Вікіпедыя:Артыкулы года/2014/Кандыдаты ў артыкулы года
|
Конкурс «Артыкулы года-2014» | |||||
| Асноўная старонка | Правілы конкурсу | Галасаванне за артыкулы | Вынікі | |||
Агульныя рэкамендацыі і правілы[правіць зыходнік]
- Удзельнікам абмеркавання
Аргументавана выказвайцеся пра недахопы і добрыя якасці артыкулаў, пазбягаючы залішне ацэначных выразаў і пераходаў на асобы. Старайцеся выкладаць сваю думку коратка; калі Вы лічыце, што артыкул утрымлівае сур'ёзныя заганы — лепш напісаць пра гэта на старонцы абмеркавання артыкула. Але памятайце, што тут выбіраюцца «лепшыя з лепшых», на вопыт якіх у далейшым будуць арыентавацца ўдзельнікі праекта.
- Аўтарам і тым, хто намінуе артыкулы
Абавязкова праверце, ці не пагоршыўся артыкул з моманту прысваення яму статуса выдатнага, даглядзіце яго. Калі ў артыкуле ёсць дробныя недахопы і памылкі друку, іх трэба выправіць. Калі к пачатку галасавання ў артыкуле будуць сур'ёзныя недагледжаныя змены, то ён можа быць зняты з конкурсу.
- Галасаванне
Галасаванне пачынаецца з 15 лістапада 2014 і працягваецца да 14 студзеня 2015 ўключна.
Да галасавання па конкурсных артыкулах дапускаюцца ўдзельнікі, якія маюць не менш за 100 правак к моманту пачатку галасавання і зарэгістраваліся не пазней за 1 лістапада 2014 года. Кожны ўдзельнік можа прагаласаваць 
За не больш чым за шэсць артыкулаў. Колькасць галасоў 
Супраць не абмяжоўваецца: у прынцыпе, любы ўдзельнік можа прагаласаваць паслядоўна Супраць кожнага з артыкулаў, вылучаных на конкурс (але рэкамендуецца галасаваць Супраць толькі ў выпадку, калі вы цалкам упэўненыя, што кандыдат не варты звання «Артыкула года», а не проста таму, што іншыя артыкулы лепшыя). Галасаванне з больш чым аднога ўліковага запісу катэгарычна забараняецца і цягне за сабой блакіроўку, вызначаную па ВП:Вірт. На працягу тэрміну галасавання ўдзельнікі могуць мяняць свой голас, абавязкова закрэсліваючы ранейшы.
Кандыдаты[правіць зыходнік]
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Добры артыкул пра помнік архітэктуры.
За. Цікава, выдатна напісана. Асобна адзначу важнасць артыкула. Гэта царква - адзін з самых старажытных захаваных (хоць часткова) храмаў Беларусі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:39, 9 студзеня 2015 (FET)- За. --JerzyKundrat (размовы) 11:30, 11 студзеня 2015 (FET)
Каментарыі[правіць зыходнік]
Артыкул варты, нічога лішняга няма, але ёсць цёмныя месцы, напрыклад з кцітарствам/патранатам і ігумнамі. Мабыць яшчэ нешта такое ёсць. --Максім Л. (размовы) 21:47, 24 лістапада 2014 (MSK)
- Растлумачце, калі ласка, больш падрабязна, што вы маеце на ўвазе пра цёмныя пятны--Павел Петро (размовы) 10:55, 25 лістапада 2014 (MSK)
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 2 За, 0 Супраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:04, 15 студзеня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Добры артыкул па літаратуры.
- За! Добры прыклад як трэба пісаць артыкулы. Адначасова артыкул вельмі важны для беларускамоўнага раздзела. --Gruszecki (размовы) 20:02, 20 лістапада 2014 (MSK)
- За --JerzyKundrat (размовы) 23:22, 20 лістапада 2014 (MSK)
- За! --Odri Tiffani (размовы) 00:03, 22 лістапада 2014 (MSK)
- За +да пана Грушэцкага. --Максім Л. (размовы) 21:48, 24 лістапада 2014 (MSK)
- За Паслядоўна. Энцыклапедычна. --Rymchonak (размовы) 10:26, 25 лістапада 2014 (MSK)
- За! Выдатны артыкул нашай разумніцы :)--Хамелка/ разм. 09:56, 5 снежня 2014 (FET)
Устрымліваюся. Коратка. --Artificial123 (размовы) 10:59, 5 снежня 2014 (FET)- За. Артыкул поўны і вельмі істотны для нашай вікіпедыі. --Kalinowski (размовы) 00:18, 6 снежня 2014 (FET)
- За --VladimirZhV (размовы) 06:36, 8 снежня 2014 (FET)
- За. Выдатная праца на вельмі важную тэму. Арыгінальны аўтарскі артыкул. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:04, 9 студзеня 2015 (FET)
Каментарыі[правіць зыходнік]
- У артыкуле ўжываецца вельмі шмат імёнаў нашых пісьменнікаў, таму лічу, што трэба вызначыцца і прывесці ў парадак іх напісанне. На мой погляд, яно выглядае бязладна, бо, напрыклад, дзесьці пішацца Янка Купала, потым Я. Купала, потым зноў Янка Купала без усялякай паслядоўнасці. --Kalinowski (размовы) 19:13, 1 снежня 2014 (MSK)
- Прабяжуся, але энцыклапедычных правіл гэта не парушае. Напр. арт. пра Якуба Коласа: Красневский Г. Мицкевич К. М. // Литературная энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1934. — Т. 4. — С. 401—405.. Ужываецца і М. і Мицкевича. --Odri Tiffani (размовы) 21:16, 5 снежня 2014 (FET)
- Перапрацавала там, дзе былі скарочана імёны. Напр.: Я. Купала — Янка Купала. Пакінула толькі, дзе скарочана імя, імя па бацьку. Бо больш месцы будзе займаць, што не вельмі зручна да чытання. --Odri Tiffani (размовы) 22:13, 5 снежня 2014 (FET)
- Я ж ні ў якім разе не кажу, што гэта парушае правілы. Але лічу, што першы раз у кожным раздзеле трэба выкарыстоўваць поўнае імя, потым, у прынцыпе, можна і скарачаць. Вось зараз, на мой погляд, нашмат прыгажэй выглядае ўсё і пры гэтым зручней чытаць. --Kalinowski (размовы) 00:17, 6 снежня 2014 (FET)
- Перапрацавала там, дзе былі скарочана імёны. Напр.: Я. Купала — Янка Купала. Пакінула толькі, дзе скарочана імя, імя па бацьку. Бо больш месцы будзе займаць, што не вельмі зручна да чытання. --Odri Tiffani (размовы) 22:13, 5 снежня 2014 (FET)
- Прабяжуся, але энцыклапедычных правіл гэта не парушае. Напр. арт. пра Якуба Коласа: Красневский Г. Мицкевич К. М. // Литературная энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1934. — Т. 4. — С. 401—405.. Ужываецца і М. і Мицкевича. --Odri Tiffani (размовы) 21:16, 5 снежня 2014 (FET)
- І яшчэ заўвага наконт фатаздымкаў у артыкуле, бо адбылося так, што выявы менавіта саміх аўтараў адсутнічаюць да раздзела «Пачатак XXI стагоддзя» і адзінымі «тварамі» ў артыкуле з'яўляюцца толькі дзве сучасныя пісьменніцы ў канцы. --Kalinowski (размовы) 19:41, 1 снежня 2014 (FET)
- Тут справа вось у чым. Артыкул пра літаратуру, таму ў асноўным выявы кніг і выкарастаны. Выявы пісьменніц дададзены не мною [1]. Але я іх падтрымліваю, і вось чаму. Выявы класікаў прыведзеных у артыкуле, і так ведаюць, і яшчэ не ўсіх пісьменнікаў ёсць выявы на складзе ў праекце (пагадзіцеся). А тут выява пісьменніцы з дзіцячай кнігай, аб якой шмат пісалі, і пісьменніца з узнагародай менавіта за дзіцячую кніжку. Таму я толькі за, асабліва ўлічваючы тое, што апошнім часам скардзяцца што не ведаюць сучасных пісьменнікаў. --Odri Tiffani (размовы) 23:54, 2 снежня 2014 (FET)
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 9 За, 0 Супраць, 1 устрымаўся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:05, 15 студзеня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выдатны спіс беларускіх гарадоў.
- За. --Artificial123 (размовы) 11:17, 15 лістапада 2014 (FET)
Супраць. Пераклад з рускага раздзела. Трэба было дадаць уступ хаця б з БЭ (Т.18, кн.2). А то пачынаецца з БССР. А да гэтага перыяду што? А лепш было пачаць з сучаснасці: у Беларусі ...гарадоў, падзяляюцца..., асаблівасці... і далей па тэксце. Вельмі слаба. --Rymchonak (размовы) 10:09, 25 лістапада 2014 (MSK)- За. --Hanylka (размовы) 11:47, 30 лістапада 2014 (MSK)
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 2 За, 1 Супраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:07, 15 студзеня 2015 (MSK)
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 0 За, 0 Супраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:07, 15 студзеня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Добры артыкул пра ўрача, геолага, палеантолага, аптэкара і палітычнага актывіста.
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 1 За, 0 Супраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:08, 15 студзеня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выдатны артыкул пра гістарычную мясцовасць.
- За. --Artificial123 (размовы) 11:18, 15 лістапада 2014 (FET)
- За --JerzyKundrat (размовы) 23:22, 20 лістапада 2014 (MSK)
- За энцыклапедычна. --Rymchonak (размовы) 10:14, 25 лістапада 2014 (MSK)
- За Троху перанасычаны, але агулам выдатна напісаны. --Максім Л. (размовы) 10:46, 25 лістапада 2014 (MSK)
- За --Kalinowski (размовы) 01:55, 9 снежня 2014 (FET)
- За --Vitaut89 (размовы) 02:36, 27 снежня 2014 (FET)
- За. Грунтоўна. Прыгожа аздоблена выявамі. Вельмі важны артыкул, калі ўлічыць колькі спрэчных (мякка кажучы) публікацый па тэме гуляе ў Сеціве. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:01, 9 студзеня 2015 (FET)
- За. У якасці пажадання — дадаць звестак, якія з'явы і працэсы мелі месца ў Жамойці пры савецкім часе (1940-1990). --Da voli (размовы) 00:34, 10 студзеня 2015 (FET)
- За--Ellis Novak (размовы) 22:19, 11 студзеня 2015 (MSK)
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 9 За, 0 Супраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:09, 15 студзеня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выдатны артыкул пра краіну.
- За. --Artificial123 (размовы) 11:17, 15 лістапада 2014 (FET)
*
За.--Nоvа (размовы) 20:23, 29 лістапада 2014 (FET)
- За. --Hanylka (размовы) 11:47, 30 лістапада 2014 (MSK)
- Супраць, бо сустрэў адразу брак у арфаграфіі і афармленні, не заглядваючы глыбей. --VladimirZhV (размовы) 11:43, 27 снежня 2014 (FET)
- За. Узорны артыкул пра краіну. Вельмі цікава. Асабіста я, чытаючы артыкул, даведаўся многа новага пра Інданезію. Што да дробных недахопаў, то калі яны і ёсць, дык іх вельмі мала. Ды й напісаць такі вялікі артыкул, не зрабіўшы пару-тройку апісак, вельмі цяжка. Самае галоўнае - такія апіскі лёгка выпраўляюцца. Так што, лічу артыкул вартым звання. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:50, 9 студзеня 2015 (FET)
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 3 За, 1 Супраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:10, 15 студзеня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выдатны спіс цягліц чалавека.
- За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:50, 17 лістапада 2014 (MSK)
- Устрымліваюся Класіфікацыя цягліц па Сінельнікавым ці па Р.Д.Сінельнікаву? Дылектанцкае пытанне, на якое хочацца атрымаць адказ, чытаючы артыкул: Колькі цягліц у чалавека? --Rymchonak (размовы) 10:18, 25 лістапада 2014 (MSK)
- Спадар Рымчонак, ці Вы пераблыталі канчатак Меснага склону, ці я не разумею Вашага пытання... Канкрэтызуйце, калі ласка. Наконт колькасці цягліц чалавека адказаць немагчыма. Гэта залежыць ад метаду падліку. Апроч таго, далёка не кожны чалавек мае ўсе цягліцы. Гэта ненавуковая інфармацыя, аднак яна ёсць, калі чытача гэта зацікавіць, у артыкуле Мускулы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:37, 26 лістапада 2014 (MSK)
- За. --Kalinowski (размовы) 02:49, 8 снежня 2014 (FET)
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 2 За, 0 Супраць, 1 устрымаўся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:11, 15 студзеня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выдатны артыкул пра планету.
- За --Pracar (размовы) 00:27, 15 лістапада 2014 (MSK)
- За. --Artificial123 (размовы) 11:17, 15 лістапада 2014 (FET)
- За. --Hanylka (размовы) 11:47, 30 лістапада 2014 (MSK)
- За --Vitaut89 (размовы) 02:36, 27 снежня 2014 (FET)
- За. Вельмі цікава, прыгожа. Адзін з найлепшых артыкулаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:56, 9 студзеня 2015 (FET)
- За. Лёгкі для ўспрымання стыль артыкула. --Da voli (размовы) 00:23, 10 студзеня 2015 (FET)
- За. --JerzyKundrat (размовы) 11:31, 11 студзеня 2015 (FET)
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 7 За, 0 Супраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:12, 15 студзеня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Добры артыкул пра фільм.
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 1 За, 0 Супраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:13, 15 студзеня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выдатны спіс узнагароджаных людзей.
- За. --Artificial123 (размовы) 11:17, 15 лістапада 2014 (FET)
- Супраць. Напісанне імён і прозвішчаў кульгае. --Rymchonak (размовы) 09:51, 25 лістапада 2014 (MSK)
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 1 За, 1 Супраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:14, 15 студзеня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Кандыдат у выдатныя артыкулы па медыцыне.
- За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:51, 17 лістапада 2014 (MSK)
- За. - Сапраўды добры артыкул: без паўтораў, канкрэтна, абгрунтавана. --Rymchonak (размовы) 10:02, 25 лістапада 2014 (MSK)
- За --Максім Л. (размовы) 10:49, 25 лістапада 2014 (MSK)
- Супраць. Артыкул яўна недапрацаваны да такой намінацыі. На дзве траціны ён чырвоны, нават ва ўступе паўдзюжыны спасылак "у нікуды". Да таго ж, маюцца "бітыя зноскі"... Аднім словам, трэба яшчэ працаваць...--Павел Петро (размовы) 11:03, 25 лістапада 2014 (MSK)
Заўвагі[правіць зыходнік]
- Шаноўны Павел, па-мойму, я ўжо паведамляў Вам, што наяўнасць чырвоных спасылак не з'яўляецца крытэрыем добрасці ці нядобрасці артыкула. "Бітыя зноскі" выправіў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:54, 30 лістапада 2014 (MSK)
- Крытэрыем добрасці ці нядобрасці не з'яўляюцца, але абранасці з'яўляюцца. Артыкул павінен быць выдатна прапрацаваны разам з сумежнымі тэмамі. А інакш, навошта павышаць яго статус з добрых? З павагай, --Павел Петро (размовы) 12:29, 5 снежня 2014 (FET)
- Вы не валодаеце інфармацыяй, шаноўны Павел. Пачытайце ўважліва правілы намінацыі артыкулаў на гэты конкурс. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:52, 5 снежня 2014 (FET)
- Дык, а па сутнасці што? Па факту аказваецца: зрабіць - абы зрабіць, а якасць - справа трэцяя. Калі перакладаешь, то можна нават асноўныя артыкулы не перакладаць. Што артыкул больш за палову чырвоны - дык нічога страшэннага, так і трэба. Я ўжо маўчу, каб пісаць уласныя артыкулы... --Павел Петро (размовы) 15:09, 8 снежня 2014 (FET)
- Калі б Вы не гарталі артыкул, а чыталі кожны радок, Вы бы зразумелі, што "перакласці асноўныя чырвоныя спасылкі" значыць увогуле перакласці цалкам усю неўралогію чалавека, што, я мяркую, усе ўдзельнікі нашага праекта, нават калі скаардынаваць іх дзеі, зробяць гады за 2. Калі Вам суб'ектыўна не падабаецца наяўнасць чырвоных спасылак — гэта Ваша права, як і тое, за якія артыкулы галасаваць. Аднак прашу Вас не выдаваць суб'ектыўныя пажаданні за аб'ектыўныя крытэрыі. З павагай, --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:16, 8 снежня 2014 (FET)
- Вы на добрым шляху да разумення сутнасці выдатных артыкулаў. Зрабіць выдатны артыкул, значыць прапрацаваць выдатна, і сам тэкст, знайсці цікавыя факты, адпаведныя ілюстрацыі, зрабіць і дапрацаваць неабходныя шаблоны, некаторыя тэмы вывесці ў асобныя артыкулы, і папрацаваць з артыкуламі, на якія спасылаешся... Адным словам, зрабіць "ад душы"! А проста перакласці з рускай мовы - гэта не палова, а можа толькі траціна працы. Таксама з павагай, --Павел Петро (размовы) 17:24, 9 студзеня 2015 (FET)
- Перачытайце ўважліва. Там пераклад не толькі з рускай мовы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:37, 9 студзеня 2015 (FET)
- Вы на добрым шляху да разумення сутнасці выдатных артыкулаў. Зрабіць выдатны артыкул, значыць прапрацаваць выдатна, і сам тэкст, знайсці цікавыя факты, адпаведныя ілюстрацыі, зрабіць і дапрацаваць неабходныя шаблоны, некаторыя тэмы вывесці ў асобныя артыкулы, і папрацаваць з артыкуламі, на якія спасылаешся... Адным словам, зрабіць "ад душы"! А проста перакласці з рускай мовы - гэта не палова, а можа толькі траціна працы. Таксама з павагай, --Павел Петро (размовы) 17:24, 9 студзеня 2015 (FET)
- Калі б Вы не гарталі артыкул, а чыталі кожны радок, Вы бы зразумелі, што "перакласці асноўныя чырвоныя спасылкі" значыць увогуле перакласці цалкам усю неўралогію чалавека, што, я мяркую, усе ўдзельнікі нашага праекта, нават калі скаардынаваць іх дзеі, зробяць гады за 2. Калі Вам суб'ектыўна не падабаецца наяўнасць чырвоных спасылак — гэта Ваша права, як і тое, за якія артыкулы галасаваць. Аднак прашу Вас не выдаваць суб'ектыўныя пажаданні за аб'ектыўныя крытэрыі. З павагай, --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:16, 8 снежня 2014 (FET)
- Дык, а па сутнасці што? Па факту аказваецца: зрабіць - абы зрабіць, а якасць - справа трэцяя. Калі перакладаешь, то можна нават асноўныя артыкулы не перакладаць. Што артыкул больш за палову чырвоны - дык нічога страшэннага, так і трэба. Я ўжо маўчу, каб пісаць уласныя артыкулы... --Павел Петро (размовы) 15:09, 8 снежня 2014 (FET)
- Вы не валодаеце інфармацыяй, шаноўны Павел. Пачытайце ўважліва правілы намінацыі артыкулаў на гэты конкурс. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:52, 5 снежня 2014 (FET)
- Крытэрыем добрасці ці нядобрасці не з'яўляюцца, але абранасці з'яўляюцца. Артыкул павінен быць выдатна прапрацаваны разам з сумежнымі тэмамі. А інакш, навошта павышаць яго статус з добрых? З павагай, --Павел Петро (размовы) 12:29, 5 снежня 2014 (FET)
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 3 За, 1 Супраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:15, 15 студзеня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Добры артыкул пра расліну.
- За--Pracar (размовы) 00:27, 15 лістапада 2014 (MSK)
- Супраць - русізмы. А пра беларускія гатункі дзе інфармацыя? --Rymchonak (размовы) 09:57, 25 лістапада 2014 (MSK)
- А можна на яго старонцы размоў падрабязней пра русізмы, каб можна было выправіць? Дарэчы, правільна сорт, калі ў біялагічным сэнсе, а не два гатункі піва :). Дзякуй за меркаванне.--Хамелка/ разм. 11:45, 25 лістапада 2014 (MSK)
- За--Ellis Novak (размовы) 20:41, 9 студзеня 2015 (FET)
- За - Узорная структура артыкула са складанай іерархіяй раздзелаў --Da voli (размовы) 00:17, 10 студзеня 2015 (FET)
- За. Добра падрыхтаваны артыкул, у адпаведнасці з правіламі праекта. --Odri Tiffani (размовы) 14:12, 11 студзеня 2015 (FET)
- За. --Gruszecki (размовы) 17:55, 11 студзеня 2015 (FET)
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 5 За, 1 Супраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:17, 15 студзеня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выдатны артыкул пра снукерны турнір.
- За. --Artificial123 (размовы) 11:17, 15 лістапада 2014 (FET)
- За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:52, 17 лістапада 2014 (MSK)
- За. --JerzyKundrat (размовы) 23:23, 20 лістапада 2014 (MSK)
- За. Выдатны магістральны артыкул. --Rymchonak (размовы) 10:12, 25 лістапада 2014 (MSK)
- За --Максім Л. (размовы) 11:01, 25 лістапада 2014 (MSK)
- За. --Hanylka (размовы) 11:47, 30 лістапада 2014 (MSK)
- За. --Kalinowski (размовы) 00:18, 6 снежня 2014 (FET)
- За. Тытанічная праца. Грунтоўна і падрабязна. Наглядна і прыгожа. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:12, 9 студзеня 2015 (FET)
- За, мабыць, самы лепшы артыкул, зроблены ў 2014 годзе. Але вельмі вялікі, варты на некалькі меньшых. У будучым выкарыстоўвайце шаблон main, напрыклад --Павел Петро (размовы) 17:16, 9 студзеня 2015 (FET)
- За.--Ellis Novak (размовы) 20:32, 9 студзеня 2015 (FET)
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 10 За, 0 Супраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:18, 15 студзеня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Добры артыкул пра снукерны турнір.
Вынік[правіць зыходнік]
Пададзена галасоў: 3 За, 0 Супраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:19, 15 студзеня 2015 (MSK)
Агульны вынік[правіць зыходнік]
Па выніках галасавання пераможцамі становяцца наступныя артыкулы:
- 1-е месца — Чэмпіянат свету па снукеру 2014,
- 2-е месца — Жамойць і Беларуская дзіцячая літаратура,
- 3-е месца — Планета Юпітэр.
Падрабязней гл. старонку з вынікамі.
Вялікае дзякуй усім аўтарам артыкулаў. Шаноўныя аўтары, вы — рухавік нашай Вікіпедыі. Пішыце яшчэ :). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:25, 15 студзеня 2015 (MSK)