Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы

З пляцоўкі Вікіпедыя
Перайсці да: рух, знайсці
Кароткая спасылка-перанакіраванне ВП:КДА
Blue star plus.svg

На гэтай старонцы адбываецца абранне добрых артыкулаў, якія па той ці іншай прычыне яшчэ не з'яўляюцца выдатнымі, але могуць быць прылічаны да адных з лепшых артыкулаў у беларускай Вікіпедыі.

Перад тым, як выставіць артыкул для абмеркавання на атрыманне статусу добрага, калі ласка, абавязкова азнаёмцеся з патрабаваннямі да артыкула і працэдурай вылучэння!

Добрыя артыкулы пазней могуць стаць выдатнымі, таксама ў ходзе абмеркавання добрага артыкула можа быць прынята рашэнне аб намінацыі артыкула ў выдатныя.

Абмеркаванне пазбаўлення статусу добрых адбываецца на гэтай старонцы.

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

  • Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
  • Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
  • Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
  • Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
  • Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
  • З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
  • Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
  • Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
  • Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
  • Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

  • Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
  • Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
  • Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
  • Мова можа быць не да канца дасканалая.

Галасы пазначаюцца з дапамогай наступных значкоў:

Symbol support vote.svg За — шаблон {{За}};
Symbol neutral vote.svg Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};
Symbol oppose vote.svg Супраць — шаблон {{Супраць}}.

Калі вы галасуеце "Symbol neutral vote.svg Устрымліваюся" ці "Symbol oppose vote.svg Супраць", калі ласка, патлумачце прычыну.

Кандыдаты[правіць | правіць зыходнік]

Калі ласка, дадавайце для кожнага артыкула асобную секцыю :). Новыя артыкулы дадавайце зверху, каб не было блытаніны

General Cup 2014[правіць | правіць зыходнік]

Прапаную свой артыкул пра снукерны турнір. --Kalinowski (размовы) 12:31, 20 кастрычніка 2014 (FET)

Джэймс Паркінсон[правіць | правіць зыходнік]

Артыкул не мае вялікі аб'ём, бо інтарэс да Паркінсона праявіўся толькі пасля таго, як у яго гонар назвалі хваробу задоўга пасля яго смерці: ён быў пазабыты, таму многія сведчанні сцерліся. У той жа момант гэты артыкул з'яўляецца найбольш грунтоўным і аб'ёмным сярод усіх Вікіпедый. Ён створаны метадам аўтарскага перакладу з АнглаВікі, але я зрабіў дзе-нідзе дапаўненні. Падаецца амаль уся неабходная інфармацыя пра персону.

  1. Symbol support vote.svg За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:01, 13 кастрычніка 2014 (FET)
  2. Symbol neutral vote.svg Устрымліваюся. Яшчэ пару кілабайтаў — і будзе добра. Цяпер Symbol support vote.svg За.--Artificial123 (размовы) 23:07, 13 кастрычніка 2014 (FET)
Шаноўны Анатоль, дадаў найбольш поўную бібліяграфію, якую змог знайсці. Як раз на пару кілабайтаў. =) --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:02, 14 кастрычніка 2014 (FET)
  1. Symbol support vote.svg За. --Kalinowski (размовы) 11:24, 14 кастрычніка 2014 (FET)
  2. Symbol support vote.svg За, добры пераклад.--Павел Петро (размовы) 16:53, 20 кастрычніка 2014 (FET)
Бо цалкам ручны, а не праграмна-машынны. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:47, 20 кастрычніка 2014 (FET)

Бой пад Валнавахай[правіць | правіць зыходнік]

Прапаную свой артыкул. --Artificial123 (размовы) 21:48, 13 кастрычніка 2014 (FET)

  1. Symbol support vote.svg За. Не чакаў, што гэта будзе артыкул пра менавіта гэту вайну... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:36, 13 кастрычніка 2014 (FET)
  2. Symbol support vote.svg За. --Artificial123 (размовы) 23:07, 13 кастрычніка 2014 (FET)
  3. Symbol support vote.svg За, нечакана ад Вас і вельмі цешыць, ёсць невялічкія заўвагі (гэта толькі заўвагі дзеля паляпшэння).--Mr. Spock абм 11:40, 14 кастрычніка 2014 (FET)
  4. Symbol support vote.svg За. --Kalinowski (размовы) 13:09, 20 кастрычніка 2014 (FET)

Заўвагі[правіць | правіць зыходнік]

  1. Добра было б вікіфікаваць, не абавязкова складанымі шаблонамі не перакладзена (увогуле сумніўны трэнд, ІМХО), дастаткова чырвоных пустых спасылак, некаторыя выразы кшталту: АТА, тэрарыстычны акт, Censor.net (можна вонкавай спасылкай ці зноскай на рэсурс), прозвішчы людзей на выказванні якіх ідзе адсылка.
Зраблю. --Artificial123 (размовы) 11:47, 14 кастрычніка 2014 (FET)
Трохі ёсць. --Artificial123 (размовы) 12:21, 14 кастрычніка 2014 (FET)
  1. Неабходна мапа, калі не бою, то хоць бы мясцовасці. + пару фотак па тэме не будуць лішнімі.
Мапу вазьму. З фоткамі будзе цяжэй. --Artificial123 (размовы) 11:47, 14 кастрычніка 2014 (FET)
Мапу дадаў. --Artificial123 (размовы) 12:21, 14 кастрычніка 2014 (FET)
  1. Апошнія абзацы ў пункце бой не тычацца самой падзеі бою, а з'яўляюцца спробамі расследвання прычын і акалічнасцей, магчыма мэтазгодна перанесці ў асобны пункт Аналіз/Прычыны трагедыі (ці неяк так).
Згодны, выпраўлю. --Artificial123 (размовы) 11:47, 14 кастрычніка 2014 (FET)
Green check.svg Зроблена. --Artificial123 (размовы) 12:21, 14 кастрычніка 2014 (FET)
  1. Выкарыстанне тэрміну «сепаратысты», растыражаванае СМІ на пачатку вайсковай інтэрвенцыі ва Ўкраіне зараз ужо амаль цалкам змянілася на «тэрарысты» і «калабаранты» або «дыверсанты» і «баевікі» (бліжэй да рэчаіснасці менавіта апошняе). Не ведаю, ці бачу тут праблему я адзін, але сепаратысты ў тэксце артыкула, хоць бы часткова, лепш замяніць двума апошнімі.
Можна некаторых "сепаратыстаў" замяніць на "баявікоў". --Artificial123 (размовы) 11:47, 14 кастрычніка 2014 (FET)
Палову замяніў. --Artificial123 (размовы) 12:21, 14 кастрычніка 2014 (FET)
  1. Трохі бянтэжыць выраз, які ўстаўлены ў картку перамога сепаратыстаў — калі перамога заключаецца ў тым, што было забіта больш украінцаў, то магчыма, але фраза звычайна выкарыстоўваецца прымяняльна да здабыцця нейкай стратэгічнай тэрыторыі/знішчэння масіву арміі праціўніка, тут жа звычайны дыверсійны напад на пазіцыі з большымі ахвярамі з украінскага боку. Лепш змяніць гэты радок на пераважаючыя страты з украінскага боку/сілаў АТА/рэгулярнай арміі альбо ўвогуле не запаўняць графу, пакінуўшы пустой, бо ўсё і так бачна ў графе страты (калі ёсць магчымасць сюды ж, у графу страты ў картцы, было б добра дадаць і страты ў тэхніцы).--Mr. Spock абм 11:40, 14 кастрычніка 2014 (FET)
Ну а чаму бянтэжыць? Сепаратысты забілі вайскоўцаў, чым змянілі сітуацыю на фронце (51-я брыгада пастраждала). Таму гэты выраз даволі слушны. --Artificial123 (размовы) 11:47, 14 кастрычніка 2014 (FET)
Бянтэжыць па шматлікіх прычынах, у т.л. невікіпедыйнага характару. Ва ўмовах гібрыднай вайны я б устрымаўся ад падобных азначэнняў у адносінах да любога з бакоў канфлікта. На момант інцыдэнта яшчэ і фронта то ніякага не было, гэта самы пачатк АТА. + да таго ж нават з тэкста ў артыкуле бачна, што фактычна ніякага бою і не адбылася, — напад і разгром спячага лагера ўкраінскага батальёна, то бок не бой, а эфектыўная дыверсійная аперацыя. Журанілісты патэтычна назвалі боем, тут ужо нічога не зробім, падзея стала вядомай менавіта пад гэтай назвай. Хапіла б у выніках і разгром батальёна 51-й асобнай механізаванай брыгады УСУ, больш адпавядае стылю энцыклапедыі, бо пазбаўлена ўсялякіх неадназначных трактовак і канатацый.--Mr. Spock абм 16:18, 14 кастрычніка 2014 (FET)
Green check.svg Зроблена. --Artificial123 (размовы) 16:26, 14 кастрычніка 2014 (FET)

Я мяркую, што ва Украіне не існуе вайсковага звання "салдат". Мне чамусьці падаецца, што гэта "радавы" мусіць быць. У Вас там таблічка ёсць са званнямі... Ці я маю рацыю? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:01, 14 кастрычніка 2014 (FET)

Маеце. Салдат — проста размоўны выраз. Зараз выпраўлю. --Artificial123 (размовы) 17:03, 14 кастрычніка 2014 (FET)
Green check.svg Зроблена. --Artificial123 (размовы) 17:05, 14 кастрычніка 2014 (FET)
Хаця вось тут кажуць, што радавых ва Украіне ўжо няма. Маўляў, цяпер ёсць толькі званне "салдат". Было бы добра атрымаць крыніцу, якая бы верагодна сказала, як яно ёсць насамрэч. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:09, 14 кастрычніка 2014 (FET)
Зараз пашукаю. Але на кафедры нам гаварылі, што гэтае званне называецца радавым. --Artificial123 (размовы) 17:11, 14 кастрычніка 2014 (FET)
Такі "солдат". Так кажуць усе крыніцы, якія я перачытаў. Але ў адной чамусьці "рядовий". Але на сайце ВР "солдат". Крыніца. --Artificial123 (размовы) 17:20, 14 кастрычніка 2014 (FET)

Мова нанова[правіць | правіць зыходнік]

Прапаную свой артыкул --Умецкі Максім (размовы) 23:23, 9 кастрычніка 2014 (FET)

Хаймэ Мендоса Гансалес[правіць | правіць зыходнік]

Пераклад добрага артыкула пра балівійскага пісьменніка і лекара з іспанскай мовы --Kalinowski (размовы) 12:25, 9 кастрычніка 2014 (FET)

Артыкул ізаляваны. --Artificial123 (размовы) 12:31, 9 кастрычніка 2014 (FET)
Ну вось, ужо не ізаляваны напэўна :) --Kalinowski (размовы) 15:35, 9 кастрычніка 2014 (FET)
Калі Вы злучылі яго з гадамі, то нічога не змянілася. Злучыце з чымсьці іншым. --Artificial123 (размовы) 16:55, 9 кастрычніка 2014 (FET)
Green check.svg Зроблена Вось зараз тады. --Kalinowski (размовы) 17:14, 9 кастрычніка 2014 (FET)

Заўвагі[правіць | правіць зыходнік]

Як верна: ..ва ўніверсітэце Святога Франсіскі Хаўера.. ці ва ўніверсітэце Святога Францыска Хаўера?--Павел Петро (размовы) 17:13, 20 кастрычніка 2014 (FET)

Слушным варыянтам будзе толькі адзін: "ва ўніверсітэце Святога Франсіска Хаўера". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:44, 20 кастрычніка 2014 (FET)
Green check.svg Зроблена выправіў --Kalinowski (размовы) 17:46, 20 кастрычніка 2014 (FET)

Планета Меркурый[правіць | правіць зыходнік]

--Artificial123 (размовы) 21:50, 21 верасня 2014 (FET)

Канстанцый I Хлор[правіць | правіць зыходнік]

Яшчэ адзін імператар --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:57, 18 верасня 2014 (FET)

Планета Венера[правіць | правіць зыходнік]

--Artificial123 (размовы) 15:01, 12 верасня 2014 (FET)

Грамадзянская вайна ў Вялікім Княстве Літоўскім 1381—1384 гадоў[правіць | правіць зыходнік]

--Mr. Sрock (размовы) 23:53, 25 жніўня 2014 (FET)

Грунвальдская бітва[правіць | правіць зыходнік]

--Mr. Sрock (размовы) 22:36, 22 жніўня 2014 (FET)

Заўвагі[правіць | правіць зыходнік]

Добры артыкул, але ёсць некалькі заўваг:

  • Назва. Мне здаецца, што трэба перанесці ў Грунвальдскую бітву.
  • Падраздзел Гістарыяграфія пусты. Можа лепш аб'яднаць яго з Польская гістарыяграфія?
  • Сказ Літоўцы ўпершыню адмовіліся ад Жамойці ў часы Грамадзянскай вайны ў ВКЛ 1381—1384 гадоў паводле Дубіскага міру. Хто такія літоўцы? Можа лепш ВКЛ?
  • У раздзеле Літоўскі крыжовы паход і Крэўская унія у радку: У 1385 годзе вялікі князь літоўскі Ягайла згодна з умовамі Крэўскай уніі ажаніўся з польскай каралевай Ядвігай. А пасля ідзе Тэрытарыяльныя спрэчкі адносна Жамойці, якая ўжо была ў руках крыжакоў з часоў Рацёнжскага дагавора 1404 года, працягваліся і далей. Апошні сказ трэба перарабіць, а то вынікае канфлікт часоў.
  • Комтур ці камтур?--Павел Петро (размовы) 11:16, 27 жніўня 2014 (FET)
1) Ужо перанесена.
2) Пусты падраздзел аб'яднаны з падраздзелам "Польская гістарыяграфія".
3) "Літоўцы" заменена на "Князі літоўскія".
4) Сапраўды, паміж гэтымі падзеямі ў артыкуле быў прабел. Запоўніў яго.
5) Ко́мтур - праз "о" з націскам на першым складзе. Слова запазычана з нямецкай мовы ням.: Komtur. У беларускамоўных крыніцах я яго сустракаў выключна ў форме "комтур".
Дзякуй за карысныя заўвагі. Калі засталіся яшчэ пытанні, пішыце. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 02:17, 28 жніўня 2014 (FET)

Ромул Аўгуст[правіць | правіць зыходнік]

--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 01:03, 17 жніўня 2014 (FET)

RT[правіць | правіць зыходнік]

Артыкул пра вельмі неадназначны тэлеканал. Выкарыстоўвалася англійская версія, таксама трохі інфармацыі з рускай. Гэта найбольшы з артыкулаў пра Russia Today сярод усіх Вікіпедый (у асноўным з-за {{нп4}}). Прашу перачытаць свежым вокам, асабліва арфаграфію і стылістыку. Можа, яшчэ чаго дадаць. --Artificial123 (размовы) 17:52, 13 ліпеня 2014 (FET)

Ацэньваем, артыкул дапрацаваны. --Artificial123 (размовы) 11:48, 20 верасня 2014 (FET)

Сцяг Беларусі[правіць | правіць зыходнік]

Перакладзеная мной англійская версія з дапрацоўкамі Дзяніса Тутэйшага. --Artificial123 (размовы) 01:01, 8 чэрвеня 2014 (FET)

  1. Symbol support vote.svg За. Вельмі добры артыкул. Дзякуй аўтару. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:46, 8 чэрвеня 2014 (FET)
  2. Symbol support vote.svg За. Але многія граматычныя абароты рускія. Адразу кінуўся ў вочы прыназоўнік у частцы пра здзек. Карацей, трэба вычытваць. Як толькі скончу чытаць Сену, перачытаю гэты. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:11, 8 чэрвеня 2014 (FET)
  3. Symbol support vote.svg За. --Artificial123 (размовы) 18:10, 13 ліпеня 2014 (FET)

Заўвагі[правіць | правіць зыходнік]

  • Раздзел «Крымінальная адказнасць за здзек са сцяга». Мяркую, што больш правільна «над сьцягам» (Статья 370. Надругательство над государственными символами: «Надругательство над Государственным гербом Республики Беларусь, Государственным флагом Республики Беларусь...»). --Gruszecki (размовы) 22:43, 2 ліпеня 2014 (FET)
  • Раздзел «Звязаныя сцягі». Верагодна, што фразу ЗА НАШУ РАДЗІМУ лепш узяць у «». Таксама і УЗБРОЕНЫЯ СІЛЫ, і РЭСПУБЛІКІ БЕЛАРУСЬ --Gruszecki (размовы) 22:45, 2 ліпеня 2014 (FET)
    Green check.svg Зроблена. --Artificial123 (размовы) 07:56, 3 ліпеня 2014 (FET)
  • Заўвагі па афармленні: Вікіпедыя не ставіць стандарты па афармленні артыкула па адным узоры, але калі рэдактары пішуць артыкул, то трэба ўжо ў рамках аднаго артыкула пісаць усё ў адным стылі афармлення. Напрыклад, у гэтым артыкуле дзесьці стаяць кропкі ў подпісах да выяў (у канцы подпіса), а дзесьці не стаяць (напрыклад, выява "Апазіцыя з бела-чырвона-белымі сцягамі"). Дзесьці дадаецца да даты слова "год", а дзесьці не дадаецца. /// На палях заўвага: А ў іншых артыкулах пра асоб прозьвішча чалавека пішацца вялікімі літарамі (ДУНІН-МАРЦІНКЕВІЧ). А навошта? У прозьвішчы толькі першая літара пішацца вялікай. І парадак слоў у бел-вікі прамы. // Такая ж фішка з 17 ст. і XVII ст.--Pracar (размовы) 23:22, 2 ліпеня 2014 (FET)
    Кропкі ўсюды паставіў. --Artificial123 (размовы) 07:56, 3 ліпеня 2014 (FET)
  • «здзек са сцяга» -- правільна!, бо «над сцягам» -- русізм.--Pracar (размовы) 23:27, 2 ліпеня 2014 (FET)
    Верагодней за ўсё што вы маеце рацыю. Добра было б мець беларускамоўны варыянт Крымінальнага кодэксу РБ. Сам спрабаваў адшукаць — не атрымалася. Але ёсць «Над (надо) // Русско-белорусскій словарь: В 3 т. / Пад. рэд. Я. Коласа, К. Крапівы, П. Глебкі — 4-е, исправленное и дополненное. — Мн.: «Беларуская Энцыклапедыя» ім. П. Броўкі, 1993. — Т. 2 Л—П. — С. 110. — 783 с. — 100 тыс. экз. — ISBN 5-85700-145-5.». У прыкладе 2 прыведзена: «2. (после слов со значением «смеяться», «глумиться», «издеваться» и т. п.) з (каго-чаго); насмехаться над другом насміхацца з друга; издевать над кем здеквацца з каго». --Gruszecki (размовы) 12:17, 3 ліпеня 2014 (FET)
Такога варыянту не існуе. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:22, 6 ліпеня 2014 (FET)
Шкада. --Artificial123 (размовы) 18:35, 6 ліпеня 2014 (FET)

Шаноўны Анатоль, слова "здзеквацца" можа ўжывацца толькі з прыназоўнікам "з", які ў нашым выпадку пераходзіць у "са". Іншых варыянтаў няма і быць не можа. Таксама і смяяца з, і насміхацца з. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:32, 17 жніўня 2014 (FET)

Я і не супраць, там хтосьці іншы падняў гэтую тэму. --Artificial123 (размовы) 09:18, 17 жніўня 2014 (FET)

Вычытваю... Мяркую, артыкул трэба дапрацаваць яшчэ. Дзе-нідзе ёсць дзіўныя сцверджанні: у прыватнасці, сказана, што колеры нічога не значаць афіцыйна. Але ж гэта не так: яны туды і Грунвальд пхалі, і многае іншае. Гістарычную частку таксама варта дапоўніць. Болей напісаць пра дрэўка. Напэўна, я сам гэта зраблю, хаця буду ўдзячны за дапамогу, спадар Анатоль. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:10, 13 верасня 2014 (FET)

Напісаў пра колеры і наканечнік. --Artificial123 (размовы) 20:23, 13 верасня 2014 (FET)

Я не ведаю, як нам туды правільна ўпіхнуць сцяг РСФСР, каб гэта было адэкватна ўспрынята чытачом: на зносачкі амаль ніхто не націскае, таму пэўна трэба проста зрабіць дзесьці допіс дробным шрыфтам. Але дзе? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:47, 7 кастрычніка 2014 (FET)

Зрабіў так. --Artificial123 (размовы) 14:27, 7 кастрычніка 2014 (FET)

Джуд Лоу[правіць | правіць зыходнік]

Прапаную свой артыкул. --Artificial123 (размовы) 13:03, 20 красавіка 2014 (FET)

Заўвагі[правіць | правіць зыходнік]

  • Нядрэнна б прабегчыся па спасылках, аформіўшы іх шаблонам Cite web. Напрыклад зноска № 6 і ёй падобныя. Таксама, мяркую, пажадана бы было дадаць меркаванняў аб ім хоць якіх кінакрытыкаў, ці рэжысёраў (гэта ўжо больш як пажаданне). --Gruszecki (размовы) 22:03, 22 красавіка 2014 (FET)
    Green check.svg Зроблена
  • Пакуль не, не зроблена. Спасылкі так і не аформлены. Спасылкі варта афармляць у саадказнасці з ГОСТ Р 7.0.5—2008, што атрымоўваецца, калі цалкам запаўняеш шаблон Cite web, альбо Артыкул. Ваш артыкул дастаткова на ўзроўне па раскрыццю тэмы, але варта яшчэ дапрацаваць. Гэта ж датычыцца і колькасці зносак. Напрыклад, у «Пачатак кар'еры» усяго адна спасылка. Але ж пажадана па адной на абзац і на ўсе сцвярджэнні. Напрыклад: «Жудасныя бацькі» прынеслі яму першыя прыкметныя сімпатыі гледачоў і намінацыю на прэмію Лоўрэнса Аліўе за лепшы тэатральны дэбют» — гэта дакладнае сцвярджэнне. А дзе крыніца інфармацыі (павінна быць пасля сцвярджэння)? Ну, і гэтак далей па тэксце. --Gruszecki (размовы) 18:46, 24 красавіка 2014 (FET)
Калі ласка, пазначце спрэчныя сцвярджэнні шаблонам {{Крыніца?}}. --Artificial123 (размовы) 11:22, 30 красавіка 2014 (FET)
Для прыкладу прабегся толькі па пачатку, там дзе пажаданы спасылкі. Зразумейце правільна, без спасылак артыкул робіцца тым, што ў руВікі называецца ОРИСС. Апроч таго спасылкі так і не перароблены. Тое ж самае тычыцца і Аперацыя «Баграціён». Тое, на што можна яшчэ апусціць вочы ў простых артыкулах, не павінна быць у намінаваных.--Gruszecki (размовы) 17:00, 30 красавіка 2014 (FET)
Дзякуй за спасылку. Як будзе час, зраблю. --Artificial123 (размовы) 19:45, 24 красавіка 2014 (FET)
Спасылку пра палітвязнаў дадаў. Наконт "спрэчных сцвярджэнняў" не зусім згодны. Вы зашмат {{Крыніца}} наштампавалі. --Artificial123 (размовы) 19:40, 23 мая 2014 (FET)

Гуляюць у гульні, іграюць ролі і музыку --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:32, 1 чэрвеня 2014 (FET)

Green check.svg Зроблена. --Artificial123 (размовы) 17:42, 1 чэрвеня 2014 (FET)

Юзэф Пілсудскі[правіць | правіць зыходнік]

--Zmicier P. (размовы) 17:45, 11 лютага 2013 (UTC) Symbol oppose vote.svg Супраць Шмат якія раздзелы не маюць аніякіх зносак на крыніцы. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:52, 24 кастрычніка 2013 (FET)

Заўвагі[правіць | правіць зыходнік]

У цэлым, нядрэнна. Здаецца, артыкул перакладзены з польскай мовы з дабаўленнем раздзелаў пра адносіны да беларусаў. Але дзе-нідзе кульгае арфаграфія--Павел Петро (размовы) 19:32, 11 лютага 2013 (UTC)

Займуся выпраўленнем--Zmicier P. (размовы) 20:00, 11 лютага 2013 (UTC)

Думаю, трэба зняць з намінацыі.--Artificial123 (размовы) 09:17, 6 чэрвеня 2014 (FET)

Завершаныя абмеркаванні[правіць | правіць зыходнік]

Журнал абрання[правіць | правіць зыходнік]

Апошнія абранні: Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Журнал абрання

Да пазбаўлення статусу[правіць | правіць зыходнік]

Пытанні аб пазбаўленні статусу добрых у выпадку неадпаведнасці крытэрыям абмяркоўваюцца на старонцы Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу.

Тут коратка прадстаўлены кандыдаты:

Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу/Пералік кандыдатаў Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

  • Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
  • Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
  • Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
  • Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
  • Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
  • З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
  • Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
  • Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
  • Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
  • Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

  • Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
  • Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
  • Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
  • Мова можа быць не да канца дасканалая.

Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Графік падвядзення вынікаў

Гл. таксама[правіць | правіць зыходнік]

Шаблон:Бягучыя абмеркаванні