Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2019

З пляцоўкі Вікіпедыя
Jump to navigation Jump to search

Алісія Іванова[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці, тролінг. --Rymchonak (размовы) 08:35, 2 жніўня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Хутка выдалена (ужо трэці раз) і пастаўлена пад ахову.--Artsiom91 (размовы) 09:44, 2 жніўня 2019 (+03)

Belwooddoors[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула не паказана. --JerzyKundrat (размовы) 20:01, 24 ліпеня 2019 (MSK)


Прадметам артыкула і яе значнасці з'яўляецца кампанія з 20-ці гадовым вопытам работы па ўсёй тэрыторыі краін СНД.

Гэтага хіба мала для таго, каб лічыць артыкул значнай?

У раздзеле куды я размясціў артыкул такія ж кампаніі і яны не выдаляюцца.

Я бачу прадузятае стаўленне да новых карыстальнікам Вікіпедыі і абсалютная нежаданне мадэратараў напаўняць Вікіпедыю новымі артыкуламі.

Мадэратары толькі свае артыкулы прапускаюць у вікі, а чужыя адразу выдаляюць.

Гэтая кампанія амаль 20-ть гадоў вырабляе дзверы на тэрыторыі Беларусі. Практычна ў кожным 3-ім доме стаяць дзверы гэтай кампаніі, а вы кажаце што яна не значная каб пра яе пісаць у вікі?

Проста ўсе новыя артыкулы адразу выдаляць і ўсё. Так я бачу місію мадэратараў вікі.

Адпадае якое або жаданне як небудзь правіць або дапаўняць артыкула (усе праўкі ўсё роўна выдаляюцца).

Я прашу пакінуць артыкул аб гэтай кампаніі ў Вікіпедыі.

--Куцын Григорий Григорьевич (размовы) 07:35, 25 ліпеня 2019 (MSK)

Калега Куцын Григорий Григорьевич, там ніводнай другаснай крыніцы няма, якая б пацвярджала Вашыя словы. --JerzyKundrat (размовы) 09:38, 25 ліпеня 2019 (MSK)

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма чаго абмяркоўваць, рэклама. --Krylowicz (размовы) 12:38, 27 ліпеня 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Рэклама. --Rymchonak (размовы) 13:15, 31 ліпеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Энцыклапедычная значнасць прадмету артыкула не пацверджана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 19:21, 1 жніўня 2019 (MSK)

Намік Мамедаў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана. На заяўленыя дасягненні няма незалежных крыніц. Па гэтых прычынах выдалены ў рувікі.--Krylowicz (размовы) 22:00, 19 ліпеня 2019 (+03)

Гэты артыкул і ў нас ужо выдаляўся 3 сакавіка 2019 года хутка без абмеркавання, але тады гэта быў жудасны машынны пераклад. Зараз, па меншай меры, арфаграфія стала лепей.--Artsiom91 (размовы) 22:07, 19 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць, энцыклапедычнай значнасці не відаць. --JerzyKundrat (размовы) 22:16, 19 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Выдаляўся ў сакавіку 2019. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:36, 22 ліпеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Энцыклапедычная значнасць прадмету артыкула не пацверджана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 19:18, 1 жніўня 2019 (MSK)

Транспартная катастрофа[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Слоўнікавае вызначэнне з адвольным пералікам падзей. Лічу, што з цяперашнім памерам дастаткова раздзела ў артыкуле Катастрофа, да таго ж асобнага артыкула пра транспартныя катастрофы няма ў іншых раздзелах вікіпедыі.--Krylowicz (размовы) 22:00, 19 ліпеня 2019 (+03)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Згодзен з пераносам у артыкул Катастрофа, а спіс транспартных катастроф у Беларусі ёсць у шаблоне {{Катастрофы ў Беларусі}}.--Artsiom91 (размовы) 22:09, 19 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 13:37, 22 ліпеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка без карыснага зместу выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 19:16, 1 жніўня 2019 (MSK)

Абраз Святога Іасафата Кунцэвіча (Нацыянальны музей у Львове)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Самастойная значнасць абраза не паказана.--Krylowicz (размовы) 22:00, 19 ліпеня 2019 (+03)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць, прадмет музейнай калекцыі, але статуса помніка не мае. --JerzyKundrat (размовы) 22:20, 19 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Спасылкі не працуюць. Адсутнасць аўтарытэтных крыніц. Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 13:38, 22 ліпеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Самастойная значнасць прадмета артыкула не паказана, тэкст змешчаны ў арт. Іасафат Кунцэвіч, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 19:13, 1 жніўня 2019 (MSK)

БайСкай[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Авіякампанія, у якой 2 самалёты. Змест рэкламны. Значнасць незразумелая.--Artsiom91 (размовы) 23:41, 14 ліпеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Кампаніі спачатку трэба набыць вядомасць па-за межамі Вікіпедыі.--Krylowicz (размовы) 15:47, 17 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць, авіякампанія не выконвае рэгулярных рэйсаў. --JerzyKundrat (размовы) 19:04, 17 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 12:21, 19 ліпеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 14:40, 25 ліпеня 2019 (MSK)

Мемарыяльная калона (Фашчаўка)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Дзіўна, але аўтарытэтныя крыніцы («Збор помнікаў гісторыі і культуры», «Архітэктура Беларусі», «Дзяржаўны спіс гісторыка-культурных каштоўнасцей» і інш.) не ведаюць пра такую калону. У самім артыкуле спасылкі не працуюць, адкуль звесткі — невядома. У інтэрнэце знайшоў такую спасылку, аднак тэкст цьмяны, нагадвае ўласнае даследаванне. Прапаную перанесці ў артыкул пра вёску, бо пацверджання помніка ў аўтарытэтных крыніцах няма, а Вікіпедыя — не зборнік прадказанняў, неправяраемых здагадак і інш. --Krylowicz (размовы) 15:44, 17 ліпеня 2019 (+03)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць аўтарытэтных крыніц. --Rymchonak (размовы) 12:23, 19 ліпеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Застаецца толькі вангаваць, сп. Krylowicz, як Вы шукалі. Я толькі напісаў у Google два словы: «калона Фашчаўка», і там ёсць спасылкі і на Radzima.org, і на навуковы артыкул, і на мясцовую газету і нават на артыкул з сайта Магілёўскага і Бабруйскага дэканата Мінска-Магілёўскай архідыяцэзіі. Ну а як, наша дзяржава адносіцца да помнікаў, якія не ўваходзяць у яе інтарэс, і ў яе дыскурс, даволі вялікая тэма. У двух словах не скажаш, таму і адсутнічаюць дадзеныя ў манументальных выданнях вышэй Вамі пералічаных.
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць другасныя аўтарытэтныя крыніцы пацвярджаюць значнасць прадмету артыкула. --JerzyKundrat (размовы) 22:13, 24 ліпеня 2019 (MSK)
    • Дзякуй за спасылкі. Цяпер значнасць можна лічыць паказанай.--Krylowicz (размовы) 22:50, 24 ліпеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Пададзены спасылкі на крыніцы, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 14:37, 25 ліпеня 2019 (MSK)

Уладзімір Емяльянавіч Смялоўскі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул двойчы выдаляўся, апошні раз — некалькі тыдняў таму, аднак быў створаны наноў у скарочаным выглядзе. З таго часу ў ім з’явілася толькі адна новая спасылка на навуковы артыкул па тарфяных радовішчах, дзе імя Смялоўскага ўзгадана толькі ў адным абзацы на другой старонцы. Не ўпэўнены, што гэтага дастаткова для значнасці, бо сама асоба ў крыніцах не разглядаецца. --Krylowicz (размовы) 14:37, 11 ліпеня 2019 (+03)

А што, трэба каб яно там было ўзгадана больш за адзін раз? Ну дык пачытайце ўважліва. --JerzyKundrat (размовы) 14:56, 11 ліпеня 2019 (MSK)
У правіле Вікіпедыя:Значнасць сказана: «Прадмет ці тэма меркавана з’яўляюцца значнымі, калі яны досыць падрабязна асвятляюцца ў незалежных аўтарытэтных крыніцах». І дзе Вы тут бачыце такое асвятленне? Адзіная згадка ў навуковай працы — відавочна недастаткова. --Krylowicz (размовы) 15:50, 17 ліпеня 2019 (MSK)
Досыць падрабязна прафесар Чартко з калегамі яго ўнёсак узгадаў. --JerzyKundrat (размовы) 16:08, 17 ліпеня 2019 (MSK)
«досыць падрабязна» і «узгадаў» — антонімы. Там няма нейкага аналізу ўнёску Смялоўскага, ёсць толькі адзінкавая адсылка да яго працы ў пытанні класіфікацыі радовішчаў. Прычым на першай старонцы яго імя нават не ўзгадана ў шэрагу навукоўцаў, што распрацавалі крытэрыі ацэнкі стану тарфяных радовішчаў. І ўвогуле, каб чалавек быў даволі ўплывовым навукоўцам, пра яго былі б артыкулы ў БелЭн, ЭГБ, іншых крыніцах. Аднак, акрамя бібліятэчных каталогаў і адзінкавай узгадкі ў навуковай працы, ніякіх пацверджанняў яго значнасці не прыведзена. --Krylowicz (размовы) 16:30, 17 ліпеня 2019 (MSK)
А вось дапусцім пра вучонага няма згадак у БелЭн і ЭГБ. Колькі па-вашаму згадак у іншых навуковых працах будзе мінімальна дастаткова? --JerzyKundrat (размовы) 17:06, 17 ліпеня 2019 (MSK)
Дастаткова будзе не згадак, а крыніцы, дзе падрабязна асвятляецца жыццё ці дзейнасць навукоўца. Калі б праца «Выработанные торфяные месторождения и их использование» разглядалася нейкімі крыніцамі як значная — гэта было б нагодай, каб пакінуць артыкул. Аднак, адзіная адсылка да яе ў навуковым артыкуле не надае значнасці аўтару, бо падаецца толькі як адзін з прыкладаў класіфікацыі радовішчаў. У той жа публікацыі прыведзена шмат адсылак да іншай літаратуры, ад больш значных аўтараў. --Krylowicz (размовы) 17:23, 17 ліпеня 2019 (MSK)
Здаецца мне, што на класіфікацыю тарфяных радовішчаў ці не манаполія ў Смялоўскага. Дарэчы, у той жа публікацыі праца «Выработанные торфяные месторождения и их использование» знаходзііца ў спісе крыніц, як і 9 іншых — нічым яе не выдзелілі сярод больш значных аўтараў. --JerzyKundrat (размовы) 17:51, 17 ліпеня 2019 (MSK)
На гэта сцверджанне патрэбны крыніцы, ды і выклікае сумневы тое, што вынаходнік такой класіфікацыі быў абдзелены ўвагай аўтарытэтных крыніц. Дарэчы, пошук у інтэрнэце падказвае, што гэта тэма ў Беларусі была даследавана яшчэ задоўга да Смялоўскага.--Krylowicz (размовы) 18:07, 17 ліпеня 2019 (MSK)
Дарэчы, у той жа публікацыі праца «Выработанные торфяные месторождения и их использование» знаходзііца ў спісе крыніц, як і 9 іншых — нічым яе не выдзелілі сярод больш значных аўтараў. --JerzyKundrat (размовы) 18:20, 17 ліпеня 2019 (+03)
Відаць, не было ніякіх падстаў, каб выдзяляць, інакш паставілі б на першае месца. --Krylowicz (размовы) 18:33, 17 ліпеня 2019 (+03)
Но что характерно, именно сенокосное использование торфяных земель в наибольшей степени сохраняет органическое вещество в залежи (Рекомендации, 1982; Смеловский, 1988; Бамбалов, 2006). Если кто не в курсе. --JerzyKundrat (размовы) 18:51, 17 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Артыкул перапісаны ў прыдатным выглядзе, дададзены спасылкі, якія паказваюць незалежную цікавасць да прац Смялоўскага.--Artsiom91 (размовы) 15:11, 11 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма значнасці ні як вучонага: кандыдат навук, адна манаграфія ў суаўтарстве, адзіная самастойная, ні як пісьменніка: не член СБП/СПБ, адсутнасць крытычных артыкулаў на кнігі, аглядаў у рэспубліканскім друку. --Rymchonak (размовы) 18:52, 11 ліпеня 2019 (+03)
Rymchonak, Вы артыкул чыталі? --JerzyKundrat (размовы) 18:57, 11 ліпеня 2019 (MSK) Дарэчы, як Вам Мікалай Аляксандравіч Плавінскі ці Аляксандр Мікалаевіч Плавінскі? Гэта з апошніх артыкулаў, а падобнагя яшчэ нямала можна знайсці. --JerzyKundrat (размовы) 19:06, 11 ліпеня 2019 (MSK)
JerzyKundrat, чытаў. --Rymchonak (размовы) 20:20, 11 ліпеня 2019 (+03)
…але нўважліва. А што наконт яшчэ двух згаданых артыкулаў? --JerzyKundrat (размовы) 20:25, 11 ліпеня 2019 (MSK)
Можаце выносіць на абмеркаванне. --Rymchonak (размовы) 20:44, 11 ліпеня 2019 (+03)
Выносіць на абмеркаванне не буду з тае прычыны, што тут энцыклапедычная значнасць асобаў прагледжваецца. --JerzyKundrat (размовы) 09:14, 12 ліпеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць асобы як навукоўца пацверджана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 14:34, 25 ліпеня 2019 (MSK)

Бэла Яўгенаўна Рапапорт[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:51, 24 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Нікому невядомая асоба, якая займаецца незразумела чым. Значных крыніц няма.--Ohlumon (размовы) 08:52, 25 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Новая газета, Сноб, Кольта, Свабода, Дождж, Медыякрытыка, Такие Дела — хіба гэта «неаўтарытэтныя крыніцы», якія пішуць пра «невядомых» асоб, да таго ж усе разам? BBC хіба не значная крыніца? Гэта даследчыца і лектарка як мінімум вядомая ААН, на што ёсць спасылка ў артыкуле. Спадзяюся на разважлівасць шаноўных калег і тое, што асабістая неінфармаванасць ці незацікаўленасць у тэме не прывядзе да неабдуманага выдалення артыкула. --PerezUncle 12:10, 25 чэрвеня 2019
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Спачатку можа здацца, што асоба значная, а крыніцы аўтарытэтныя. Аднак, пры ўважлівым праглядзе спасылак становіцца зразумелым, што амаль усе яны першасныя і вядуць на інтэрв’ю або на ўласныя артыкулы асобы. Той жа артыкул ВВС — перадрукоўка прыватнага блога, дзе дадзеная актывістка значыцца толькі ў адным з абзацаў, на «Радыё Свабода» таксама выключна фрагментарныя ўзгадкі і г.д. У рувікі артыкул выстаўлены да выдалення, і пакуль што важкіх аргументаў на карысць яго захавання там не прыведзена. --Krylowicz (размовы) 22:16, 25 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць, асоба выступала як эксперт, аўтарытэтныя крыніцы паказвалі яе як прадстаўніцу пэўнай групы, але энцыклапедычнай значнасці тут не відаць. --JerzyKundrat (размовы) 09:01, 20 ліпеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 09:08, 20 ліпеня 2019 (MSK)

Файл:Касцёльная вежа на зямлі.jpg[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не адпавядае крытэрыям добрасумленнага выкарыстання. Касцёл не знесены, падобны здымак можна зрабіць у любы момант. --Krylowicz (размовы) 15:10, 6 ліпеня 2019 (+03)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Ёсць свабодная замена — Файл:Бабруйшчына. Разбураны касцёл Св. Антонія (01).jpg, якая таксама касцёл у разбураным стане.--Artsiom91 (размовы) 15:16, 6 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Ёсць свабодная замена. Віт; размовы 20:49, 7 ліпеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Выява выдалена з-за магчымага парушэння аўтарскага права. --JerzyKundrat (размовы) 09:06, 20 ліпеня 2019 (MSK)

Марыя Міхайлаўна Сума[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана.--Artsiom91 (размовы) 22:29, 6 ліпеня 2019 (+03)

Безумоўна, Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Значнасць--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:48, 7 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 18:53, 11 ліпеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 13:45, 19 ліпеня 2019 (MSK)

Вольга Яўгенаўна Брыгадная[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана.--Artsiom91 (размовы) 22:29, 6 ліпеня 2019 (+03)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Больш пра саму студыю, чым пра чалавека.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:49, 7 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал каментарыя Каментарый. Інфармацыю пра мастацка-адукацыйную студыю «У госці да Цюбіка» абагуліць і перанесці ў артыкул Нацыянальны мастацкі музей Рэспублікі Беларусь. DobryBrat (размовы) 13:44, 9 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 18:54, 11 ліпеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Дапоўнены артыкул Нацыянальны мастацкі музей Рэспублікі Беларусь. Асобная старонка пра асобу выдалена з-за адсутнасці энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 17:03, 17 ліпеня 2019 (MSK)

Катэгорыя:Колішнія касцёлы Быхаўскага раёна, Катэгорыя:Касцёлы Быхаўскага раёна[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Катэгорыі, створаныя фактычна для адной старонкі — Касцёл Беззаганнага Зачацця Найсвяцейшай Дзевы Марыі (Быхаў). Перспектывы для напаўнення адсутнічаюць — іншых былых ці дзейных касцёлаў у Быхаўскім раёне няма. Сказаць, быццам бы катэгорыі руйнуюць нейкія структуры нельга: у Катэгорыя:Касцёлы Магілёўскай вобласці паводле раёнаў адсутнічае большая палова раёнаў, а катэгорый кшталту «Колішнія касцёлы ... раёна» увогуле няма для пераважнай часткі раёнаў Беларусі. Выстаўляю старонкі да звычайнага выдалення, бо праўкі па пастаноўцы шаблонаў "да хуткага выдалення" былі адкочаны. --Krylowicz (размовы) 23:41, 5 ліпеня 2019 (+03)

Рэч у тым, што катэгорыі ўтвараюць пэўную сістэму. У прыватнасці ў нас ёсць Катэгорыя:Колішнія касцёлы Беларусі, дзе аб'екты ўжо часткова ўпарадкаваны па раёнах. І пакуль што мы йшлі акурат у бок глыбейшай катэгарызаці. Якія падставы з'явіліся, каб ад гэтага адмаўляцца? --JerzyKundrat (размовы) 23:59, 5 ліпеня 2019 (MSK)
Магчыма, варта стварыць падкатэгорыі па абласцях Беларусі і размеркаваць туды старонкі, што засталіся ў Катэгорыя:Колішнія касцёлы Беларусі. Аднак, ствараць некалькі катэгорый без перспектыў напаўнення дзеля адной старонкі — няправільна і супярэчыць паняццю катэгорыі (у рувікі нават удакладняецца: «Не стварайце катэгорыю з адным артыкулам, калі ў яе няма перспектыў для росту — лепей змясціце гэты артыкул у больш агульную катэгорыю». --Krylowicz (размовы) 15:07, 6 ліпеня 2019 (+03)
Зыходзячы з цяперашняй колькасці артыкулаў, прапаную катэгарызаваць Катэгорыя:Колішнія касцёлы Беларусі па абласцях і гарадах (катэгарызацыю па раёнах скасаваць), у Катэгорыя:Касцёлы Магілёўскай вобласці таксама катэгарызацыю па раёнах скасаваць і пакінуць толькі гарады, усе касцёлы з гэтых катэгорый дадаваць у катэгорыі кшталту Катэгорыя:Храмы Дрыбінскага раёна, каб захаваць катэгарызацыю ў раёне. А вось у Катэгорыя:Праваслаўныя храмы Магілёўскай вобласці прапаную пакінуць катэгарызацыю па раёнах, нават калі там па адным арыткуле (пустыя катэгорыі выдаліць). User.gifKrylowicz, звяртаю ўвагу, што Магілёў не ўваходзіць у Магілёўскі раён (аналагічна для іншых гарадоў абласнога падпарадкавання), таму катэгарызацыя Катэгорыя:Касцёлы Магілёва ў Катэгорыя:Касцёлы Магілёўскага раёна — няправільная.--Artsiom91 (размовы) 21:12, 6 ліпеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Дрэва катэгорый мадыфікавана згодна з прапановамі, якія зрабіў Artsiom91. Катэгорыі, што сталі залішнімі, выдалены. Цяпер варта звярнуць увагу на Катэгорыя:Колішнія цэрквы Беларусі, Катэгорыя:Колішнія уніяцкія храмы Беларусі. --JerzyKundrat (размовы) 10:47, 12 ліпеня 2019 (MSK)

Антаніна Васільеўна Ведзерка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць артыкула пад сумневам. Звычайны рабочы завода.--Liashko (размовы) 16:09, 26 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:12, 27 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Значнасць вельмі лакальная. Лічу, што рабочыя могуць быць значнымі для вікіпедыі толькі пры наяўнасці істотных узнагарод, як то Герой Сацыялістычнай Працы, не ўпэўнены нават што абранне дэпутатам Вярхоўнага Савета БССР надасць значнасць.--Artsiom91 (размовы) 20:17, 27 чэрвеня 2019 (+03)
Сп. Artsiom91, калі чалавек быў абраны дэпутатам вышэйшага заканадаўчага органа, ён павінен падыходзіць пад крытэрыі значнасці, як дзяржаўная асоба вышэйшага ўзроўня.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:46, 6 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Сумнеўная значнасць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:44, 6 ліпеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка выдалена праз адсутнасць значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 10:14, 11 ліпеня 2019 (MSK)

Міхаіл Антонавіч Ведзерка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць артыкула пад сумневам. Звычайны рабочы завода.--Liashko (размовы) 16:09, 26 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці. Нават не Заслужаны рацыяналізатар БССР. --Rymchonak (размовы) 13:11, 27 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Значнасць вельмі лакальная. Лічу, што рабочыя могуць быць значнымі для вікіпедыі толькі пры наяўнасці істотных узнагарод, як то Герой Сацыялістычнай Працы, не ўпэўнены нават што абранне дэпутатам Вярхоўнага Савета БССР надасць значнасць.--Artsiom91 (размовы) 20:17, 27 чэрвеня 2019 (+03)
Спадар Artsiom91, я буду больш катэгарычным: выбранне ў ВС БССР не надае аўтаматычна энцыклапедычнай значнасці, гэта вынікае напр. з традыцыі папяровых энцыклапедый ці серыі кніг «Памяць». А вось званне Герой Сац. Працы — так. --JerzyKundrat (размовы) 08:50, 1 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць, значнасць як вынаходніка не паказана. --Krylowicz (размовы) 14:49, 4 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся. Чалавек абіраўся ў вышэйшы заканадаўчы орган таго часу. Вышэй за іх быў толькі Прэзідыум таго самага Вярхоўнага Савета. Традыцыя папяровых энцыклапедыя, заўсёды, абапірался на «эканоміі» месца, чаго не бракуе электроннай альтэрнатыве.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:50, 6 ліпеня 2019 (MSK)
Ён не абіраўся ў Вярхоўны Савет БССР, вышэй я прывёў гэта толькі як прыклад аб меркаванай значнасці рабочых.--Artsiom91 (размовы) 22:56, 6 ліпеня 2019 (MSK)
Спадар Dzianis Niadbajla, у ВС БССР дэпутаты прызначаліся, а не выбіраліся. А вышэй за Прэзідыум таго самага Вярхоўнага Савета быў ЦК КПБ — згодна Канстытуцыі, ну і саюзныя органы рознага кшталу канешне. --JerzyKundrat (размовы) 23:11, 6 ліпеня 2019 (MSK)
Якія былі ўмовы за савецкім часам, усім вядома. Як бы там не было, але гэтыя дэпутаты прадстаўлялі вышэйшы дзяржаўны орган улады краіны і т.зв. «людзі з вуліцы» туды, дакладна, не прызначаліся. У сённяшняй Беларусі, таксама, яны прызначаюцца, але артыкулы дэпутатаў існуюць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:25, 6 ліпеня 2019 (MSK)
Мая цётка, перш чым туды патрапіць, стала прызёрам абласнога конкурсу прафесійнага майстэрства даярак. --JerzyKundrat (размовы) 23:30, 6 ліпеня 2019 (MSK)
І што больш ніякай пасады не займала? Але гэта ўсё лірыка. Прапануеце выдаляць артыкулы пра дэпутатаў «палаткі» і іншых, дзе міжнародная супольнасць сумняваецца ў іх выбарнасці?--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:46, 7 ліпеня 2019 (MSK)
Разнарадка ў раён прыйшла на калгасніцу-камсамолку. Дэпутаты ППНС РБ на пастаяннай аснове працуюць у адрозненне ад ВС БССР. Але магчыма, што і не кожны з іх значнасць мае, паглядзім. --JerzyKundrat (размовы) 01:05, 7 ліпеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка выдалена праз адсутнасць значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 10:13, 11 ліпеня 2019 (MSK)

Міраслава Сахвон[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці.--Artsiom91 (размовы) 13:31, 26 чэрвеня 2019 (+03)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць энцыклапедычнай значнасці. --Rymchonak (размовы) 14:11, 26 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Есть участия в литературных фестивалях, а также победы и призовые места во Всеукраинских конкурсах, которые были освещены в СМИ (описано в статье). Плюс, выход книги в 2016 году получил «Дебют года» по версии издания «Дубровицкий весник». Это-же произведение позже вошло в популярный альманах «На мольбертах дней» (ссылка также присутствует в статье), выходящий более 10 лет при поддержке Малой Академии Наук. Как утверждает издательство «Твори» в своей рецензии [1], писательница также печаталась в журналах «Oops!» и «Досуг», но ссылок в сети я не нашел (возможно, в силу того, что это — печатные издания). С уважением --Stellsman (размовы) 15:57, 26 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма значнасці.--Liashko (размовы) 16:27, 26 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Аўтапераклад, адсутнасць значнасці. "Узнагароды" не аўтарытэтныя, спасылкі вядуць на сацсеткі і блогі. --Krylowicz (размовы) 14:52, 4 ліпеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка выдалена праз адсутнасць значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 10:11, 11 ліпеня 2019 (MSK)

Перасылкі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапануецца выдаліць наступныя перасылкі: Аршанская пенькатрапальная мануфактура, Астэрманская цукровая мануфактура, Бабаўнянская суконная мануфактура, Батаеўская шкляная мануфактура, Грудзінаўская суконная мануфактура, Дабаснянская цукровая мануфактура, Лагойская палатняна-папяровая мануфактура --JerzyKundrat (размовы) 12:22, 5 ліпеня 2019 (MSK), Лешчанская шкляная мануфактура, Малаплотніцкая шкляная мануфактура, Мікашэвіцкая жалезаапрацоўчая мануфактура, Обальская драўляна-хімічная мануфактура.

Яны ўтвораны на месцы кароткіх артыкулаў пра мануфактуры, змест якіх было вырашана перанесці ў артыкул пра населены пункт з захаваннем перасылкі, каб не было «руйнавання структураванай інфармацыі аб месцах прамысловасці Беларусі». Цяпер створаны Спіс колішніх мануфактур на тэрыторыі Беларусі і патрэбы ў такіх перасылках больш не бачна. --Krylowicz (размовы) 18:01, 16 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Згодны з намінатарам. Аднак, лічу магчымым аднавіць перасылкі ў паўнавартасныя артыкулы ў выпадку дадання крыніц і дастатковай колькасці інфармацыі.--Artsiom91 (размовы) 14:42, 20 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Згодна з падведзеным ужо пасля гэтай намінацыі вынікам, кароткія артыкулы было вырашана пакінуць, калі ў іх ёсць спасылкі на аўтарытэтныя крыніцы, у прыватнасці БелЭн. Адпаведна, перасылкі адноўлены ў паўнавартасныя артыкулы, з даданнем крыніц. Гэта ж датычыцца і іншых раней выдаленых ці ператвораных у перасылкі артыкулаў.--Artsiom91 (размовы) 01:22, 9 ліпеня 2019 (MSK)

User.gifArtsiom91, а ці не зашмат Вы на сябе ўзялі? Па-першае, у гэтай намінацыі прапанавалася толькі вырашыць, выдаліць ці пакінуць перасылкі, ніхто не прасіў пісаць артыкулы, ды яшчэ такой нізкай якасці, як яны ёсць у БелЭн. Па-другое, «гэта ж датычыцца і іншых раней выдаленых ці ператвораных у перасылкі артыкулаў» — на якой падставе без нейкага абмеркавання ці запыту на старонцы Вікіпедыя:Аднаўленне выдаленых старонак былі адноўлены такія старонкі, як Абрамшчынская шарсцяная мануфактура, Старасельская шкляная мануфактура і іншыя. На час тых намінацый быў пэўны кансэнсус за выдаленне падобных старонак, было шмат галасоў {{Выдаліць}}, ды і ўвогуле «прыняты датычна аднаго артыкула вынік не можа быць аўтаматычна распаўсюджаны на іншыя падобныя выпадкі». У цэлым бачна, што супольнасць паслядоўна, з 2010 г. пазбаўлялася ад падобных недаартыкулаў, не разумею, чаму зараз было прынята парушыць гэтую практыку.--Krylowicz (размовы) 22:16, 10 ліпеня 2019 (+03)
Калі так будзе прасцей, то можаце лічыць, што перасылкі былі выдаленыя, а артыкулы я стварыў наноў, зыходзячы з апошняга выніку па захаванні. Правіламі гэта не забаронена. Абсалютна ўсе артыкулы я дапрацаваў, дадаўшы спасылкі на крыніцы — раней на старонках іх звычайна не было. Таму даўнія падвядзенні вынікаў ужо не будуць мець сілы.--Artsiom91 (размовы) 23:10, 10 ліпеня 2019 (MSK)
Праблема ў тым, што Вы не дапрацавалі артыкулы: некаторыя з іх дагэтуль з аднаго радка. Напрыклад, у гэтым абмеркаванні было паказана на наяўнасць крыніцы, аднак артыкул выдалілі. Так што ніякіх падстаў аднаўляць іх у абыход Вікіпедыя:Аднаўленне выдаленых старонак не было.--Krylowicz (размовы) 23:34, 10 ліпеня 2019 (+03)
Артыкулам не забаронена быць з аднаго радка, калі гэты адзін радок раскрывае сутнасць. Выстаўлялі і выдалілі ў 2012 годзе быццам з-за адсутнасці значнасці, хоць гэтая адсутнасць першапачаткова была выстаўлена з-за адсутнасці крыніц. Адбылося гэта тады ўсяго за тыдзень, і ўжо пасля выдалення ўдзельнік аргументавана выказаў сваю нязгоду. Неабходнасць абмяркоўваць аднаўленне на старонцы Вікіпедыя:Аднаўленне выдаленых старонак у правілах не прапісана (сказана што можна там, але пра тое што абавязкова — не), Вікіпедыя:Хуткае выдаленне дазваляе хутка выдаляць старонкі, толькі калі яны былі ўтвораны з тым жа зместам без новых акалічнасцяў — а тут і дапоўнены змест (дададзена крыніца), і новыя акалічнасці (падведзены вынік на захаванне падобных артыкулаў, дзе была дададзена крыніца). Наконт «прыняты датычна аднаго артыкула вынік не можа быць аўтаматычна распаўсюджаны на іншыя падобныя выпадкі», то гэта Вы чапляецеся за даўнія абмеркаванні і вынікі, хоць ёсць нядаўна падведзены іншы вынік, а кансэнсус можа змяняцца. Таму калі хочаце, то можаце выставіць зноў створаныя артыкулы на выдаленне на агульных падставах. Яшчэ можна распрацаваць старонку Вікіпедыя:Мінімальныя патрабаванні, зацвердзіць яе і кіравацца пры выстаўленні на выдаленне, бо зараз выдаленне кароткага артыкула з крыніцай і раскрытай сутнасцю не прадугледжваецца ніякімі правіламі.--Artsiom91 (размовы) 00:10, 11 ліпеня 2019 (+03)
Вікіпедыя:Пяць слупоў — рэч абавязковая, а вось нагрувашчванне правілаў — не. Я супраць такога, каб тыкаць пасля ў твар напр. патрабаваннем да артыкула ў тысячу знакаў, маўляў, маем правіла — іншых не прымаем. А што, калі артыкул з пяцісот знакаў пры гэтым адпавядае энцыклапедычнаму фармату? --JerzyKundrat (размовы) 09:51, 11 ліпеня 2019 (MSK)

Спіс вядомых беларускіх яўрэяў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крытэрыяў уключэння людзей у спіс, вядомасць — гэта абстрактнае паняцце. Таксама спіс цалкам можа замяніць Катэгорыя:Беларускія яўрэі. --Krylowicz (размовы) 20:17, 7 чэрвеня 2019 (MSK)

Я б лепей катэгорыю Катэгорыя:Беларускія яўрэі выдаліў, бо катэгарызацыя асоб па нацыянальнай прыкмеце ў вікіпедыі не прынятая. А спіс можа мець сэнс.--Artsiom91 (размовы) 20:42, 7 чэрвеня 2019 (MSK)
Па якіх крытэрыях асоба прызнаецца вядомай і ўключаецца ў спіс? Якія яўрэі могуць лічыцца беларускімі — народжаныя ў Беларусі ці тыя, хто жыў і працаваў на тэрыторыі Беларусі (хаця неабавязкова нарадзіўся ў Беларусі)? У спісе ёсць пакуль толькі першыя. Якім чынам вызначаецца нацыянальная прыналежнасць асобы? Напрыклад, Жарэс Іванавіч Алфёраў — мае больш за адну нацыянальнасць. Увогуле, падзел людзей па этнічных крытэрыях не ўжываецца шырока ў вікіпедыі (няма аналагічных спісаў пра людзей іншых нацыянальнасцяў), таму лічу мэтазгодным выдаліць як спіс, так і катэгорыю. --Krylowicz (размовы) 20:59, 7 чэрвеня 2019 (MSK)
Зараз у спісе прысутнічаюць асобы з энцыклапедычнай значнасцю, для якіх аўтарытэтныя крыніцы паказваюць, па-першае, сувязь з Беларуссю (нарадзіліся або жылі там, або там некалі жылі бацькі/дзяды), па-другое, прыналежнаць да яўрэйскага народа. Пры гэтым спіс не з’яўляецца поўным, можа натуральным чынам пашырацца. Лічу яго ў многім падобным спісам Вядомыя асобы Віцебска, Вядомыя асобы Бабруйска — такія спісы звычайна з’яўляюцца раздзеламі ў асноўных артыкулах, але ў гэтых выпадках вынесены ў асобныя артыкулы з-за вялікіх памераў.--Artsiom91 (размовы) 11:09, 9 чэрвеня 2019 (MSK)
Дарэчы, спісы Вядомыя асобы Віцебска, Вядомыя асобы Бабруйска і падобныя таксама, лічу, трэба выставіць да выдалення. Акрамя таго, што яны абстрактныя (у адрозненне ад Ганаровы грамадзянін Віцебска, напрыклад), калі падаць іх у адпаведных раздзелах артыкулаў у 2-3 слупкі, атрымаецца не грувастка і ў сукупнасці з катэгорыямі тыпа Катэгорыя:Постаці Віцебска ніякага сэнсу ў такіх спісах не бачна. --Krylowicz (размовы) 21:11, 9 чэрвеня 2019 (MSK)
Для невялікіх населеных пунктаў падаваць звязаных асоб можа мець сэнс, бо іх няшмат, аднак для вялікіх гарадоў звычайна атрымоўваецца дзіўна. Нярэдка людзі дадаюцца ў такія спісы, каб артыкулы пра іх не былі сіротамі.--Artsiom91 (размовы) 21:16, 9 чэрвеня 2019 (+03)
  • Тады давайце ўжо дадзім беларускія рускія, беларускія армяне і т. д. Наконт Алфёрава — гэта як глядзець: у саміх яўрэяў нацыянальнасць вызначаецца па маці. Дарэчы, яўрэю усё роўна, дзе ён нарадзіўся, яго Радзіма — яўрэйства. Гэта ў Беларусі Шагала ды Пэна залічылі ў беларускія мастакі, а дзе вы бачылі на іх палотнах беларусаў? Іх можна ўбачыць у Заіра Азгура, але гэта мімікрыя пад мясцовасць. І спіс — глупства, і катэгорыя.--Ohlumon (размовы) 06:24, 9 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць і катэгорыю, і абстрактны спіс. Сцверджанне, што існуюць, ці існавалі, нейкія беларускія яўрэі не пацвярджаецца ніякімі крыніцамі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:03, 9 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Спіс без крыніц і дакладных крытэрыяў уключэння. Таксама, у вікіпедыі не вітаецца катэгарызацыя па нацыянальнай прыкмеце. Старонка Спіс вядомых беларускіх яўрэяў і катэгорыя Катэгорыя:Беларускія яўрэі выдалены.--Artsiom91 (размовы) 22:20, 8 ліпеня 2019 (MSK)

Абазначэнне Баера[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 14:37, 4 ліпеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць нечытэльны машынны пераклад з англійскай мовы. --Krylowicz (размовы) 14:47, 4 ліпеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Машынны пераклад выпраўлены, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 23:44, 6 ліпеня 2019 (MSK)

Абраз Святога Іасафата Кунцэвіча (Глыбокае)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнасць энцыклапедычнай значнасці. --Krylowicz (размовы) 14:43, 4 ліпеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 15:12, 4 ліпеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка хутка выдалена з-за адсутнасці самастойнай значнасці. Як і для раней выдаленых старонак тэкст змешчаны ў арт. Іасафат Кунцэвіч. --JerzyKundrat (размовы) 12:10, 5 ліпеня 2019 (MSK)

Уладзімір Ямельянавіч Смялоўскі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул выдаляўся ў 2018 годзе, аднак быў створаны аўтарам наноў. Крыніцы фактычна тыя ж самыя, аднак зараз маецца больш інфармацыі. Распісана навуковая дзейнасць, аднак значнасці як вучонага не бачна. Аўтар папрасіў пакуль не выдаляць і даць пашукаць інфармацыю. мяркую, варта даць такую магчымасць, аднак калі праз пэўны час сітуацыя не палепшыцца, то лічу што артыкул трэба будзе выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 11:53, 12 чэрвеня 2019 (+03)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 23:05, 15 чэрвеня 2019 (+03)

Шаноўнае спадарства! Магчыма я не заўжды разумею крытэрыі значнасці чалавека з пункту гледжання Вікі, але ў Вікі ёсць артыкулы пра розных навукоўцаў, якія нічога асаблівага не зрабілі, проста напісалі шмат (напр, Рамуальд Аляксандравіч Чыкалаў) пра раскручаных паэтаў і пісьменнікаў з невялікім талентам і г.д.

Я займаюся вывучэннем гісторыі і літаратуры даволі працяглы час, і магу сказаць што Смялоўскі — а) чалавек з даволі цікавай біяграфіяй, які памятаў жыццё Заходняй Беларусі (1939-41), быў у нямецкіх працоўных лагерах, гасіў ЧАЭС; б) чалавек з добрым літаратурным талентам, здольны на высокім ўзроўні пісаць і мемуары пра падзеі, сведкам якіх быў сам; в) чалавек, які здолеў апісаць важныя для гісторыі падрабязнасці жыцця Заходняй Беларусі, нямецкай акупацыі, пасляваеннага часу; г) чалавек, які апынуўся сярод першага пакалення беларускіх тарфянікаў пасялаваеннага часу і зрабіў пэўныя крокі ў развіцці навукі, аб чым сведчаць публікацыі і патэнты (акадэмік Ліштван быў сярод той жа навуковай школы, але больш раскручаны, чым Смялоўскі) нарэшце, апошняя навуковая кніга Смялоўскага «Выработанные торфяные месторождения и их использование» (1988) закранала экалагічны аспект торфанарыхтовак (што было наватарствам) і разышлася па розных бібліятэках СССР, напрыклад у Краснаярск.

Таму прашу абдумаць яшчэ раз ці варта выдаляць гэты артыкул і захаваць пры гэтым многія іншыя проста «на вока»? Калі тут ёсць над чым падумаць, я паспрабую пашукаць у Нацыянальнай бібліятэцы больш матэрыялаў пра Смялоўскага. Калі артыкул сапраўды не варты Вікі, прашу аргументавана паказаць, чаму такія ж прэтэнзіі не выстаўлены артыкулам пра Чыкалава і Алпеева. Андрэй Берастоўскі (размовы) 10:24, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць асоба з’яўляецца аўтарам ці сааўтарам шэрагу акадэмічных манаграфій у галіне торфаздабычы, бібліяграфія ў артыкуле прыведзена. --JerzyKundrat (размовы) 00:00, 18 чэрвеня 2019 (MSK)

  • Звяртаю ўвагу ўдзельнікаў (найперш, User.gifJerzyKundrat), што наяўнасць навуковых публікацый не з’яўляецца адзінай падставай для адпаведнасці чалавека крытэрыям значнасці згодна з крытэрыямі рувікі (сваіх жа крытэрыяў няма). Што датычыцца самога артыкула, то значнасць Уладзіміра Смялоўскага ні як навукоўца, ні як пісьменніка не паказана. Ступені кандыдата навук, наяўнасці бібліяграфіі і патэнтаў (ды і тыя — у суаўтарстве з іншымі) недастаткова, а факт прысутнасці кнігі «Выработанные торфяные месторождения» у бібліятэках увогуле ні аб чым не кажа, яе значнасць і ўжывальнасць нічым не пацверджана. Адзначу, што біяграфія асобы напісана паводле ўскосных фактаў і прыватнага блога Андрэя Берастоўскага, што выглядае як уласнае даследаванне. Лічу, што трэба даць аўтару некалькі тыдняў для пошуку крыніц, што пацвярджаюць значнасць У. Смялоўскага, але калі гэта не будзе зроблена, тады Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Krylowicz (размовы) 19:46, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
    • Значнасць Уладзіміра Смялоўскага як навукоўца паказана, біліяграфія выглядае аўтарытэтна. Калі нейкаму нестае дадатковых крыніц, няхай сам і шукае. --JerzyKundrat (размовы) 19:54, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
На падставе чаго (якіх крытэрыяў) Вы вырашылі, што значнасць Уладзіміра Смялоўскага як навукоўца паказана? --Krylowicz (размовы) 19:57, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
      • Манаграфію «Выработанные торфяные месторождения и их использование», выдала Академия наук Белорусской ССР, Институт торфа; под ред. акад. ВАСХНИЛ и АН БССР С. Г. Скоропанова. — гэтага дастаткова, вырашыў не я, а навуковая супольнасць. --JerzyKundrat (размовы) 20:08, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
JerzyKundrat, дык а ў якіх крытэрыях напісана, што выдадзенай манаграфіі дастаткова для значнасці? І тое, што яна была выдадзена ў Інстытуце торфа пры Акадэміі навук — гэта надае ёй і яе аўтару аўтаматычную значнасць? Нідзе не пацвярджаецца тое, што гэта была сапраўды ўплывовая і ўжывальная кніга, а не проста шараговая публікацыя. --Krylowicz (размовы) 20:20, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
дачытваем спачатку мой папярэдні допіс: под ред. акад. ВАСХНИЛ и АН БССР С. Г. Скоропанова. Таксама трэба сказаць што, нідзе і не патрабуецца, каб гэта была ўплывовая і ўжывальна кніга. Ну мо ў РуВікі толькі, але ў нас свой праект. --JerzyKundrat (размовы) 20:28, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
JerzyKundrat, то бок Вы жадаеце сказаць, што значнасць кнігі ў тым, што яна была пад рэдакцыяй акадэміка С. Г. Скарапанава? І якім чынам гэта надае значнасці Смялоўскаму? «нідзе і не патрабуецца, каб гэта была ўплывовая і ўжывальна кніга» — тады скажыце, што патрабуецца для абгрунтавання значнасці навукоўца і па якіх крытэрыях (калі рувікі для вас неаўтарытэтны праект). --Krylowicz (размовы) 20:34, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
прызнанне ў прафесійным асяроддзі --JerzyKundrat (размовы) 20:45, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
JerzyKundrat, што канкрэтна маецца на ўвазе пад гэтым прызнаннем? У Смялоўскага няма ні ўзнагарод, ні ганаровых званняў/пасадаў, ні наяўнасці яго ў энцыклапедыях. Кандыдат навук — не паказчык, гэта ўласнае дасягненне асобы. --Krylowicz (размовы) 20:49, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
Я ўсё сказаў вышэй. Перачытвайце. --JerzyKundrat (размовы) 20:54, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
Нічога з таго, што Вы сказалі вышэй, не паказвае факт прызнання Уладзіміра Смялоўскага ў навуковым асяроддзі. Таксама, Вы так і не спаслаліся на якія-небудзь правілы, што маглі б даказаць яго значнасць. Фактычна, ваша аргуменацыя з’яўляецца вашымі ўласнымі думкамі і перакананнямі, таму, калі вынік па гэтай намінацыі будзе падведзены Вамі з падобным абгрунтаваннем, ён будзе аспрэчвацца. --Krylowicz (размовы) 21:10, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
Прадказанне будучыні — рэч няўдзячная. --JerzyKundrat (размовы) 21:16, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Паглядзеў навуковую дзейнасць, і ў мяне не склалася ўражання аб наяўнасці значнасці. Па-першае, сам раздзел «Навуковая дзейнасць» (як і некаторыя іншыя) — поўнасцю ўласнае даследаванне, дзе прымяняюцца няпэўныя выразы, здагадкі, дзіўныя самастойныя вывады кшталту «Смялоўскі відавочна працаваў як практык», «пачынае ўдзельнічаць у выданні брашур», «прозвішча ў калектыўных публікацыях ставіцца першым, што звычайна… сведчыць аб павышэнні альбо ролі аўтара», «паколькі гэта тэма ў канцы 1980-х гг. была наватарскай, гэта кніга разышлася». Сам спіс публікацый і патэнтаў — бібліятэчны. Сапраўды, фактычна толькі праца «Выработанные торфяные месторождения и их использование» можа надаваць значнасць, аднак не бачна, каб яна разглядалася нейкімі крыніцамі як значная праца. Лічу, што любы навуковы супрацоўнік будзе мець будзь-якія публікацыі (бо іх падрыхтоўка — бадай што асноўная яго работа), таму для артыкула ў вікіпедыі патрэбны дадатковыя крыніцы. «под ред. акад. ВАСХНИЛ и АН БССР С. Г. Скоропанова» не лічу дастатковым для значнасці, бо Скарапанаў у той час быў рэдактарам «Вясцей АН БССР», пад яго рэдакцыяй, хутчэй за ўсё, выходзілі ўсе навуковыя выданні інстытутаў АН БССР адпаведнай тэматыкі. З такім падыходам можна лічыць любога аўтара артыкула БелЭн значным, бо сама энцыклапедыя выходзіла пад рэдакцыяй значнага навукоўца.--Artsiom91 (размовы) 20:01, 27 чэрвеня 2019 (+03)
Спадар Artsiom91, а я вось думаю, што навуковы супрацоўнік, які мае навуковую ступень, і яго дзейнасць пацверджана аўтарствам шэрагу манаграфій, мае энцыклапедычную значнасць. Тут можна звярнуцца напр. да аналогіі ЭГБ, ЭПБ ці з артыкуламі аб прафесійных спартоўцах. Калі прыняць занадта жорсткія крытэрыі, то цэлы шэраг артыкулаў наўпрост зараз можна выстаўляць да выдалення. --JerzyKundrat (размовы) 09:13, 1 ліпеня 2019 (MSK)
Як мне здаецца, для БелЭн значныя дактары навук, ЭГБ можа змяшчаць артыкулы і пра гісторыкаў, якія толькі кандыдаты навук, але ў такім разе дастаткова асвятляецца іх дзейнасць. Тут жа крыніцы выключна бібліяграфічныя. Калі б быў хоць адзін водгук на публікацыі Смялоўскага, які б паказваў інтарэс да ўнёску аўтара, то артыкул можна было б пакінуць. Аднак зараз гэтага не бачна.--Artsiom91 (размовы) 11:12, 4 ліпеня 2019 (MSK)
  • 1. Артыкул абсалютна неэнцыклапедычны, хто гэту сагу будзе перапісваць? 2. Як літаратара мы яго не разглядаем — няма падстаў. 3. Успаміны носяць прыватны характар. 4. Аб тарфяных радовішчах напісана каля 9 тыс. манаграфій, і яго — усяго толькі адна з гэтых многіх.--Ohlumon (размовы) 12:00, 4 ліпеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Правяральнай крыніцай для артыкула з'яўляюцца толькі бібліятэчныя каталогі. Пацвярджэння значнасці асобы ў аўтарытэтных крыніцах не прыведзена. Старонка выдалена як уласнае даследаванне. --JerzyKundrat (размовы) 09:29, 5 ліпеня 2019 (MSK)

Фотаплан[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 15:54, 28 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Ёсць артыкул у ВСЭ. Дадаў спасылку на яго на Акадэміку.--VladimirZhV (размовы) 17:13, 2 ліпеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Крыніца пададзена, накід артыкула захаваны, дададзены адпаведны шаблон. --JerzyKundrat (размовы) 22:48, 4 ліпеня 2019 (MSK)

Юрый Анатольевіч Рыдкін[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць артыкула пад сумневам. Колькасцю спасылак нас спрабуюць пераканаць у значнасці персанажа. Але рэцэнзіі або аналітычныя матэрыялы, якія прысвечаны творчасці літаратара і мастака, адсутнічаюць. Ёсць толькі нязначныя згадкі ў нязначных выданнях і сеціве, у астатнім гэта спасылкі на самога Рыдкіна — іх каля 70-ці. Нагадваю, што значнымі прызнаюцца «дзеячы немасавага … мастацтва… якія карыстаюцца ўстойлівай або супярэчліва-скандальнай рэпутацыяй ў сваёй прафесійнай супольнасці». Нічога падобнага мы не бачым. У артыкуле Рыдкін падаецца як заснавальнік гіперспасылачнай паэзіі. Але пра яе ўпершыню загаварыў Цао Шуэй, і «Маніфест гиперпоэзии» ужо быў ім складзены. Вікіфікацыя ў артыкуле ілжывая: Гіперспасылачная паэзія вядзе на тэкст ўнутры артыкула, як і Біякібермастацтва. Незразумела, навошта ў артыкуле вялікія раздзелы Уласцівасці і функцыі гіперспасылачнай паэзіі, Гіперспасылачныя творы. Верагодна, каб растлумачыць творчасць літаратара? Але творчасць ў артыкулах павінны тлумачыць АК, а не ананімны аўтар артыкула. Водгукі з цыкла «нехта нешта дзесьці сказаў».--Ohlumon (размовы) 10:49, 2 ліпеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Артыкул выстаўляўся на выдаленне ў 2017 годзе і быў пакінуты. З той пары ён толькі дапоўніўся. Магчыма, мае сэнс пачысціць некаторыя раздзелы, але не выдаляць.--Artsiom91 (размовы) 10:55, 2 ліпеня 2019 (MSK)
Угу. З той пары ён дапоўніўся, і зрабіўся яшчэ горшым. Галімы піяр, артыкул абсалютна неэнцыклапедычны.--Ohlumon (размовы) 11:37, 2 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Гл.маю аргументацыю ў 2017 годзе. Адсутнасць значнасці. PR.--Rymchonak (размовы) 11:46, 2 ліпеня 2019 (+03)

Калегі, ну давайце па парадку:

1. Не трэба блытаць «Маніфест гіперпаэзіі» Цао Шуэй, дзе «целью этого движения объявлена интеграция культур: религиозной и светской, восточной и западной, древней и современной, — внутри китайской литературы». Маніфест Цао Шуэй і яго спецыфіка ўвогуле не мае ніякага дачынення да поэтычнага тэксту і яго сувязі з гіперспасылкай. Маніфест Цао Шуэй пра аб’яднанне культур. Гіперпаэзія гэта не Гіперспасылачная паэзія!!! «Маніфест гіперспасылачнай паэзіі» Юрыя Рыдкіна канкрэтна дае пункты і правіла яе ўжывання. Там да канкрэтных паэтычных тэкстаў прыстасоўваецца гіперспасылка. Блытаць адно з другім, мякка кажучы, непрафесійна.

2. Менавіта на матэрыяле гэтага «Маніфеста гіперспасылачнай паэзіі» Рыдкіна і напісаны дадзены артыкул.

3. Аўтарытэтны літаратурны крытык Аляксей Канакоў у аўтарытэтным выдавецтве «Colta.ru» называе Рыдкіна стваральнікам гіперспасылачнай паэзіі і кіберзаумі. Вось што ён піша: «поэт Юрий Рыдкин (житель белорусского Гомеля, тонкий ценитель текстов Маргариты Меклиной и Евгении Сусловой, создатель киберзауми и гиперссылочной поэзии». Дык давайце ж абапірацца на меркаванне экспертаў.

4. У раздзеле «Водгугі» прадстаўлены цытаты аўтарытэтных літаратурных крытыкаў, а яны і ўзяты з рэцэнзій або аналітычных матэрыялаў, якія прысвечаны творчасці літаратара і мастака.

Такім чынам, нават па правілах Рускай вікіпедыі Рыдкін адпавядае крытэрыям для Деятелей немассового искусства и культуры, у прыватнасці пункту 1.3 — появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.

5. Гэты артыкул ужо выстаўляўся на выдаленне і быў пакінуты. З той пары артыкул палепшыўся і дапоўніўся цататамі з рэцэнзій аўтарытэтных літаратурных крытыкаў.

Адназначна і хутка : Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць--Купалінка (размовы) 15:01, 2 ліпеня 2019 (MSK)

  • Ну, добра, кітаец вам не падабаецца. Але і ў рускай прасторы ў 2011 годзе ўжо пісалася пра Гіперстіхі, а Рыдкін ў 2016 годзе толькі пачаў.--Ohlumon (размовы) 15:27, 2 ліпеня 2019 (MSK)

Калега, Ohlumon, прабачце, але, зноў-такі, Вы блытаеце гіпервершы з гіперспасылачнымі вершамі. Гіпер гэта не гіперспасылка, гэта проста зусім розныя словы. Гіпервершы (як і гіпертэкт) гэта любыя вершы, якія ў структуры сваёй маюць нелінейны план развіцця падзей. У гэтым сэнсе «Уліс» Джойса з’яўляецца гіпертэкстам і гіперпрозай. У «Маніфесце гіперспасылачнай пазіі» ўсё зусім па-іншаму як у форме (тэхнічная прывязка гіперспасылак да тэксту), так і па зместу (тэолага-постмадэрністская структура), так і ў своеасаблівай практыцы стварэння твораў (цытата з маніфесту: «на сознанческом уровне поэтекст и медиамаркер зарождаются одновременно, формируя друг друга, и лишь потом к ним подбираются письменный и виртуальный эквиваленты, объединяемые гиперссылочностью». Гэта вельмі складаная з’ява.--Купалінка (размовы) 15:55, 2 ліпеня 2019 (MSK)

А чаму толькі Джойс? Ён і не ведаў, што піша гіпертэкстам). Давайце сюды Пруста, містыкаў тыпу Эдгара По і іншых, Пялевіна… я вам яшчэ штук 50 накідаю. Пры чым тут наш персанаж? Усё, што вы выклалі цяпер, ёсць арыгінальныя даследаванні, чаго ў праекце не дапускаецца.--Ohlumon (размовы) 16:30, 2 ліпеня 2019 (MSK)

Калега, Ohlumon, вы пытаеце, я адказваю. І яшчэ раз кажу — Гіпер гэта не Гіперспасылка. Магчыма, што Джойс і не ведаў, что піша гіпертэкст, але ж гэта менавіта так: https://cyberleninka.ru/article/n/uliss-dzheymsa-dzhoysa-kak-gipertekst У артыкуле прадстаўлена не арыгінальнае даследаванне, а інфармацыя на падставе Маніфеста.--Купалінка (размовы) 16:42, 2 ліпеня 2019 (MSK)

Не, кемераўскі артыкул ніякі, там пишацца: Ведь «Улисс» — это не что иное, как гипертекст, с которым каждодневно имеет дело каждый пользователь сети: отправляясь из какого-то конкретного места, переходя от ссылки к ссылке, он постепенно втягивается в бесконечное путешествие по библиотекам, документам, цитатам, новостным лентам, блогам, сетевым сообществам, форумам. Попадая в Интернет, каждый пользователь заранее знает, что погружается в беспредельную вселенную различных дискурсов, что поиски его в этом пространстве никогда не закончатся, что он не вычерпает этого моря до конца. И его, пользователя, это нисколько не смущает. Почему же не отнестись подобным образом и к произведению Джойса?". Гэта пустая балбатня, з галавы кемераўскай аспіранткі, а не з Джойса. Гэтай дзяўчыне мужыка добрага трэба, каб галаву дурніцай не забівала. І якія адносіны мае гэта да нашага персанажа? Рыдкін і Джойс, Рыдкін і Набокаў… Я не супраць лібералізацыі культуры, але я супраць яе прафанацыі.--Ohlumon (размовы) 18:15, 2 ліпеня 2019 (MSK)

Ohlumon, па-першае, я супраць размовы з такімі хамскімі выказваннямі, як «Гэтай дзяўчыне мужыка добрага трэба, каб галаву дурніцай не забівала». Паважайце людзей, якія працуюць дзеля чытачоў Вікіпедыі! Калегі, прашу вас звярнуць на гэтае выказванне ўвагу! Вы мяне абсалютна не разумееце. Я вам кажу зусім адваротнае. Я кажу, што Джойс, Павіч і гіперпаэзія не моюць ніякага дачынення да Рыдкіна і яго Гіперспасылачнай паэзіі, якая зусім з іншай оперы. Гэта розныя погляды і рэчы! Пачуйце мяне нарэшце.--Купалінка (размовы) 18:59, 2 ліпеня 2019 (MSK)

  • У рувікі выставілі на выдаленне, але прапанавалі такі магчымы варыянт. Я згодзен.--Ohlumon (размовы) 19:25, 2 ліпеня 2019 (MSK)
  • Калега, Ohlumon, дадзены артыкул ужо выстаўляўся да выдалення і быў пакінуты. Калегі з беларускай Вікіпедыі пакінулі артыкул амаль у такім выглядзе, які ён зараз. З тых часоў ён значна палепшыўся і дапоўніўся.--Купалінка (размовы) 19:57, 2 ліпеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць, дастаткова падстаў меркаваць, што асоба адпавядае агульнаму крытэрыю значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 21:21, 2 ліпеня 2019 (MSK)
У гэтым разе прапаную пакінуць з умовай прыбраць 70 спасылак на самаго Рыдкіна, пакінуть толькі спасылку Канакова. Прыбраць раздзелы, якія не маюць прамых адносін да персанажа, а яго самаго даваць як даследчыка бот-паэзіі. У сённяшнім выглядзе гэта не артыкул, а нейкая дзікая піярная песня.--Ohlumon (размовы) 09:06, 3 ліпеня 2019 (+03)
Спадар Ohlumon, праўце смела. Пры гэтым вядома ж трэба памятаць, што выдаленне энцыклапедычна значнай інфармацыі, пацверджанай крыніцамі, з’яўляецца дэструктыўным дзеяннем. --JerzyKundrat (размовы) 09:53, 3 ліпеня 2019 (MSK)
  • Калегі, прашу заўважыць, што на кожную інфармацыю ў артыкуле ёсць водгук аўтарытэтнага літаратурнага крытыка. Гэтая інфармацыя не з галавы, а на падставе экспертных адзнак і працаў аўтара--Купалінка (размовы) 09:24, 3 ліпеня 2019 (MSK)
    • Акрамя COLT з Канаковым значных водгукаў няма. Ну, яшчэ з вяликай нацяжкай пару можна прыцягнуць.--Ohlumon (размовы) 10:58, 4 ліпеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул скарочаны і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 11:06, 4 ліпеня 2019 (MSK)

Шаблон:Stub-meta[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную скасаваць выкарыстоўваемую сістэму інфармацыйных шаблонаў-папярэджанняў «Гэта пачатак артыкула пра …, Вы можаце дапамагчы праекту, выправіўшы і дапоўніўшы яго», выдаліўшы шаблон {{Stub-meta}}, вытворныя і даччыныя шаблоны і катэгорыі, прыбраўшы шаблоны з артыкулаў. Прычыны:

  • Шаблон не нясе фактычнай карысці ў артыкуле — па памеру і змесце і так зразумела што гэта пачатак, пра тое што артыкулы можа правіць хто заўгодна таксама шмат дзе можна дазнацца
  • Шаблоны пра апрацоўцы ботам нярэдка аказваюцца ўнізе, што псуе выгляд старонак
  • Шаблоны ў абсалютнай большасці выпадкаў з’яўляюцца ў артыкулах у выніку перакладаў, пры гэтым нярэдка стаяць у даволі вялікіх артыкулах
  • Шаблоны выкарыстоўваюцца несістэмна — многія ўдзельнікі не ставяць іх у артыкулах, якія загадзя ствараюцца як стабы
  • Ніхто сістэмна не займаецца прастаўленнем шаблонаў там дзе іх варта было б мець, ніхто сістэмна не прыбірае іх з дапоўненых артыкулаў
  • Падзел па тэмах патрэбны, каб дапамагаць зацікаўленым удзельнікам знаходзіць кароткія артыкулы на канкрэтныя тэмы і паляпшаць іх. Сістэмна паляпшэннем ніхто не займаецца і падзел на тэмы з гэтай прычыны не мае сэнсу
  • У артыкулах існуе нямала «чырвоных» шаблонаў стабаў, «чырвоных» катэгорый пачаткаў артыкулаў
  • Несістэмнае стварэнне шаблонаў і катэгорый стабаў, іх актуалізацыя адцягвае сілы і ўвагу ўдзельнікаў, пры гэтам па факце не аказвае ніякай дапамогі ў развіцці праекту.

Таксама меркаванні на гэтую тэму можна праытаць на старонцы be-tarask:Удзельнік:Bocianski/Чаму тэматычныя накіды зьяўляюцца дрэннымі.--Artsiom91 (размовы) 21:01, 19 кастрычніка 2018 (MSK)

Магчыма Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць невыкарыстоўваемыя стаб-шаблоны, а таксама дублюючыя вытворчыя тэматычныя. Але я не ўпэўнены, ці павінны мы адказвацца ад «інстытуту» стаб-шаблонаў… Віт; размовы 21:42, 19 кастрычніка 2018 (MSK)
Тут усё проста: кожны можа напісаць, ці бачыць сэнс менавіта для сябе ў гэтах шаблонах, і калі бачыць, то які. Калі высветліцца, што шаблоны нікому непатрэбныя, то іх можна будзе выдаліць; калі будзе высветлены сэнс і канкрэтная карысць, то будуць зроблены вынікі наконт таго, як лепш шаблоны выкарыстоўваць, каб яны дасягалі сваіх мэт.--Artsiom91 (размовы) 22:36, 19 кастрычніка 2018 (MSK)
Я адназначна Сімвал голасу «супраць» Супраць, так як з дапамогай гэтых шаблонаў можна высветліць кароткія артыкулы. Можа быць, калісьці з’явіцца хтосьці, хто будзе дапрацоўваць стабы. У некаторых выпадках шаблоны не стаяць або стаяць у вялікіх артыкулах — калі ласка, бот у дапамогу. Па памеру і змесце і так зразумее — дык у адмысловай катэгорыі можна знайсці артыкулы, дзе стаіць такі шаблон, а як без такога шаблона адсочваць недапрацаваныя артыкулы? Псуе выгляд — камусьці псуе, а камусьці не, гэта вельмі суб’ектыўна. Несістэмна — амаль усе нашы шаблоны-стабы па тэмах маюць назвы x-stub, а пачатак аріыкула пра x — усяго некалькі. Увогуле я лічу гэту сістэму адной з найбольш важлівых для працы Вікіпедыі і мне здаецца непатрэбным яе скасаванне. З павагай, Севастополец (размовы) 17:38, 20 кастрычніка 2018 (MSK)
Кароткія артыкулы можна знайсці на старонцы Адмысловае:ShortPages, хто хоча адтуль можа дапрацоўваць, ды і можна пакінуць шаблон {{Дапісаць}} для кароткіх артыкулаў, якія сапраўды патрабуюць паляпшэння. Сістэма існуе ўжо шмат гадоў і ніякай рэальнай карысці ад яе існавання за ўвесь час не бачыў, а меркаванні «калісьці з’явіцца хтосьці» ў беларускай вікіпедыі паказваюць абсалютную нерэальнасць (нават калі мне часам хочацца навесці парадак у такіх «сістэмах», то спачатку заўсёды трэба істотна перапрацаваць тое што ёсць). Калі лічыце сістэму патрэбнай, то прывядзіце прыклад як менавіта Вам дапамагаюць гэтыя шаблоны: ці то адсочваць кароткія артыкулы, ці паляпшаць, ці катэгарызаваць, ці яшчэ што, са спасылкай на канкрэтныя праўкі.--Artsiom91 (размовы) 18:27, 20 кастрычніка 2018 (MSK)
Вось напрыклад за хвіліну з дапамогай PetScan знайшоў кароткія (да 3000 байт) артыкулы пра футбалістаў, на лічачы футбалістаў Японіі, дзе шмат стабаў: [2]. Пры наяўнасці такой магчымасці неабходнасці ў шаблонах не бачу зусім, сапраўды зацікаўлены ўдзельнік без праблем зможа скарыстацца такім пошукам і знайсці артыкулы, якія яго цікавяць.--Artsiom91 (размовы) 18:37, 20 кастрычніка 2018 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Гэтыя шаблоны карысныя арганізацыйна. Яны свайго роду маяк, што артыкул няпоўны (а не проста кароткі). Вікіпедыя павінна быць як мага больш зручнай для ўсіх карыстальнікаў (як чытачоў, так і рэдактараў), які б не быў узровень іх вопытнасці і падрыхтоўкі. Пра ўсякія адмысловыя інструменты мала хто ведае, а тым больш навічкі. А так адкрые чалавек артыкул, убачыць, што гэта пачатак артыкула, і глядзішь, і загарыцца ў яго жаданне нешта дабавіць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:24, 24 кастрычніка 2018 (MSK)
Арганізацыйна яны, вядома, могуць мець карысць, але ў тым і справа, што яны ў беларускай вікіпедыі зараз не выкарыстоўваюцца належным чынам. Напрыклад у рувікі тэматычныя шаблоны прывязаны да праектаў, і збіраюць артыкулы для паляпшэння ў межах гэтага праекта. Пры фактычнай адсутнасці праектаў у бевікі (у тым ліку і проста агульнага праекта па паляпшэнні артыкулаў) і сэнсу ў шаблонах не бачна. «Маяк» гэта хутчэй не непаўнаты артыкула, а таго што ён быў перакладзены з іншай вікі, дзе шаблон стаяў (напрыклад, створаны сёння артыкул Канфедэрацыя беларускіх суполак, які сэнс там мае шаблон?), а так 99 % артыкулаў вікіпедыі было б добра дапаўняць і незразумела, для чаго іх усе шаблонам пазначаць. Нават калі і бачыць сэнс што «хтосьці захоча дапоўніць», то магчыма выкарыстоўваць толькі адзін шаблон, без падзелу на тэмы, бо сэнсу ў ім няма (навошта ў Баджальскі хрыбет удакладняць што гэта менавіта «пачатак артыкула па геаграфіі Хабараўскага края», чаму «па геаграфіі Расіі» недастаткова, хіба камусьці тут спецыяльна Хабараўскі край цікавы?). Мяне насамрэч цікавіць выпраўленне чырвоных шаблонаў і катэгорый (напрыклад Рувоніяг — чырвоны шаблон, Адміністрацыйны падзел Джыбуці — чырвоная катэгорыя, і такіх старонак даволі шмат), і мне не шкада іх ствараць, але рэальна не бачу каму гэта патрэбна. Таму і прашу кожнага выказацца, як менавіта яму дапамагаюць шаблоны, на канкрэтным прыкладзе мне стане зразумела што ў іх стварэнні і прастаўленні ёсць сэнс (вядома акрамя аргумента «лянота была прыбраць пры перакладзе»). А меркаванні «магчыма камусьці некалі спатрэбіцца» цікавяць мала, бо шаблонам шмат гадоў і прыкладаў таго што ананімы ці навічкі менавіта з дапамогай шаблона знаходзяць старонкі і дапаўняюць не бачыў зусім.--Artsiom91 (размовы) 22:47, 24 кастрычніка 2018 (MSK)
Асабіста мне, ні калі я быў «пачаткоўцам» у Вікіпедыі, ні зараз, дадзеныя шаблоны ніякай карысці не неслі. Ну кароткі артыкул. Ну пачатак артыкула. Што з гэтага? Ніякай матывацыі. З майго пункту гледжання, шаблон «пачатак артыкула па геаграфіі Хабараўскага края», ці Каракалпакстана, ніякай карыснай дапамогі ня нёс, і не нясе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:44, 6 студзеня 2019 (MSK)

Папярэдні вынік[правіць зыходнік]

Два месяцы дыскусія не вядзецца. Нейкай цікавасці ўдзельнікаў да шаблонаў-стабаў, прапаноў па паляпшэнні сістэмы, спроб рэгламентацыі іх ужывання няма. Таму паціху пачну прыбіраць шаблоны стабаў з артыкулаў. Пачынаць буду з неіснучых шаблонаў, шаблонаў якія дадаюць неіснуючыя катэгорыі, шаблонаў у артыкулах залівак. Пры адсутнасці далейшых заўваг планую ў рэшце прыбраць шаблоны стабаў поўнасцю.--Artsiom91 (размовы) 21:30, 24 снежня 2018 (MSK)

Арцём, Вам не здаецца, што гэта занадта з Вашага боку? І дарэчы, не ў першы раз. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:09, 3 студзеня 2019 (MSK)
Па-першае, вынік папярэдні, я ўсё яшчэ гатовы прыслухацца да меркаванняў іншых удзельнікаў, але за два месяцы іх проста не было. На мае пытанні, меркаванні, прапановы — нуль рэакцыі, адкуль і зрабіў вывад, што гэта нікому не цікава. Па другое, а што занадта? Пакажыце, дзе я выдаленнем нейкіх шаблонаў перавысіў нейкія паўнамоцтвы ці правы, ці пайшоў супраць існуючых правіл. Ніхто не ведае навошта шаблоны ставіць і што яны пазначаюць, маю поўнае права згодна з правілам Вікіпедыя:Праўце смела выдаляць іх з любога канкрэтнага артыкула з тлумачэннем напрыклад «афармленне», нават калі гэтая намінацыя будзе закрытая з пакіданнем агульнай сістэмы шаблонаў.--Artsiom91 (размовы) 00:50, 3 студзеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Згодна з правілам Вікіпедыя:Праўце смела выдаляць шаблоны з любога канкрэтнага артыкула можа кожны ахвотны. Выдаленне адміністратарамі ўласна шаблонаў як аб'ектаў магчыма, калі шаблон не выкарыстоўваецца, але выдаленне без абмеркавання можа быць абскарджана. --JerzyKundrat (размовы) 22:42, 2 ліпеня 2019 (MSK)

Фотасхема[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць крыніц. --Rymchonak (размовы) 15:55, 28 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Ёсць артыкул у ВСЭ. Дадаў спасылку на яго на Акадэміку.--VladimirZhV (размовы) 17:15, 2 ліпеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Крыніцы падазены, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 22:31, 2 ліпеня 2019 (MSK)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Рэчыцкая запалкавая фабрыка[правіць зыходнік]

Інфармацыі вельмі мала, адсутнічаюць спасылкі. Тэкст вынесены ў артыкул пра Рэчыцу. --Krylowicz (размовы) 18:53, 21 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Крыніца маецца --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:23, 21 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць БелЭн — аўтарытэтная крыніца.--Liashko (размовы) 16:28, 26 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Крыніца ёсць.--VladimirZhV (размовы) 06:48, 1 ліпеня 2019 (MSK)

Пціцкая лесапільная фабрыка[правіць зыходнік]

Коратка, без крыніц. Звесткі перанесены ў артыкул пра вёску. --Krylowicz (размовы) 18:53, 21 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Крыніца дададзена --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:23, 21 чэрвеня 2019 (MSK)

Плешчаніцкая фабрыка драўляных шавецкіх капылоў і шпілек[правіць зыходнік]

Кароткі артыкул без крыніц. Карысная інфармацыя вынесена ў артыкул Плешчаніцы. --Krylowicz (размовы) 18:53, 21 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Крыніца дададзена --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:23, 21 чэрвеня 2019 (MSK)

Крывенскі лесапільны завод[правіць зыходнік]

Коратка, без крыніц. Тэкст дададзены ў артыкулы Раманаўка (Нараўлянскі раён) і Лесапільня. --Krylowicz (размовы) 18:53, 21 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Крыніца дададзена --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:15, 21 чэрвеня 2019 (MSK)

Бабруйскія лесапільныя заводы[правіць зыходнік]

Коратка, без крыніц. Змест перанесены ў артыкулы Бабруйск і Лесапільня. --Krylowicz (размовы) 18:53, 21 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Крыніца дададзена --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:41, 21 чэрвеня 2019 (MSK)

Акімаўскі завод сельскагаспадарчага інвентару[правіць зыходнік]

Коратка і без крыніц. Змест перанесены ў артыкул Слуцкі павет. --Krylowicz (размовы) 18:53, 21 чэрвеня 2019 (MSK)

Не разумею, навошта выстаўляць новыя артыкулы гэтай тэматыкі, калі з папярэднімі не разабраліся. Тым больш пераносіць змест, калі рашэнне аб выдаленні артыкула не прынята. Канкрэтна гэты завод згадваецца ў БелЭн (ды і іншыя хутчэй за ўсё таксама, паглядзеў некаторыя), можна дадаць крыніцу ў артыкул. Ці будзе гэтага дастаткова, каб захаваць яго?--Artsiom91 (размовы) 19:21, 21 чэрвеня 2019 (MSK)
Былі ўжо прэцэдэнты: Абрамшчынская шарсцяная мануфактура і Старасельская шкляная мануфактура, па структуры яны былі такімі ж, як і намінаваныя сёння, таму можна лічыць выдаленне кароткіх артыкулаў пра прадпрыемствы без крыніц устойлівай практыкай. Наконт БелЭн: ці можаце напісаць, якія менавіта з заводаў, намінаваных сёння, там згадваюцца, а таксама ў якім аб’ёме (ці можна дапоўніць?) --Krylowicz (размовы) 19:28, 21 чэрвеня 2019 (MSK)
Рэчыцкая запалкавая фабрыка, напрыклад, БелЭн том 14, старонка 39. Змест цалкам адпавядае.--VladimirZhV (размовы) 19:35, 21 чэрвеня 2019 (MSK)
Сітуацыя такая, што вырашыць адну намінацыю і вырашыць адразу 10 гэта зусім розныя рэчы. Кансэнсус мае ўласцівасць змяняцца, зусім нядаўна адзін артыкул пакінулі, і ніжэй супольнасць выказваецца за тое каб пакінуць другі. Паглядзеў, усе 7 артыкулаў ёсць у БелЭн, там дакладна тое ж, што ў артыкулах тут, толькі больш скарачэнняў («р-н», а тут «раён», і падобнае). Дапоўніць адтуль дадаткова нічога не атрымаецца, толькі дадаць раздзел крыніц.--Artsiom91 (размовы) 19:39, 21 чэрвеня 2019 (MSK)
Artsiom91, і што Вы прапануеце зрабіць з гэтымі старонкамі? На мой погляд, аб’ём такіх артыкулаў, як Рэчыцкая запалкавая фабрыка абсалютна непрымальны для бевікі, нават калі дадаць крыніцу. Трэба шмат дапаўняць, а дапаўняць няма адкуль. Змест гэтых старонак будзе цалкам нармальны ў межах гісторыі населенага пункта, але БелЭн палічыла інакш, і цяпер гэта не дае падставу пераразмеркаваць змест больш слушным чынам. --Krylowicz (размовы) 19:50, 21 чэрвеня 2019 (MSK)
«Непрымальнасць аб’ёма» нідзе ў правілах бевікі не прапісана, ды і рэч гэта вельмі суб’ектыўная, ніжэй бачна што ўдзелькі не бачаць у гэтым праблемы. А логіка падказвае, што варта мець асобны артыкул на асобную тэму, а не збіраць іх у лісты. Цалкам нармальна ў артыкуле пра населены пункт згадаць, што пэўная фабрыка там існавала, але колькасць рабочых, прадукцыя, дасягненні і іншае там навошта? Выглядае вельмі дзіўна, што ў артыкуле Слуцкі павет раптам кажацца пра нейкую фабрыку і ёй адводзіца трэцяя частка артыкула. «Шмат дапаўняць» не бачу неабходнасці, калі ў аўтарытэтныя крыніцах маецца пяць радкоў, то і вікіпедыі цалкам дастаткова мець пяць радкоў, не разумею навошта рабіць з гэтага праблему. У артыкулы вікіпедыі можна яшчэ дадаць шаблон-картку, якая трохі палепшыць знешні выгляд артыкула, але гэта будзе па сутнасці «вада».--Artsiom91 (размовы) 19:59, 21 чэрвеня 2019 (MSK)
User.gifArtsiom91, знайшоў у архіве 2018 года наступную намінацыю: Вікіпедыя:Архіў_запытаў_на_выдаленне/2018#Старасельскі_лесапільны_завод. Падчас абмеркавання было ўказана на наяўнасць гэтага завода ў БелЭн. Аднак вынік быў падведзены Вамі з наступнымі словамі: «Ужо даволі шмат падобных кароткіх артыкулаў перанесена ў артыкулы пра населеныя пункты, напрыклад Ялізаўскі лесапільны завод. Таму мае сэнс працягваць такую практыку. Змест перанесены ў артыкул Старое Сяло (Мінскі раён), зроблена перасылка». Тады скажыце, калі ласка, чым артыкул Рэчыцкая запалкавая фабрыка так адрозніваецца ад лесапільнага завода, каб не пераносіць яго ў іншы артыкул? --Krylowicz (размовы) 20:32, 21 чэрвеня 2019 (MSK)
Тым, што тады артыкул намінаваўся адзін, і такі вынік завяршыў намінацыю без залішніх пытанняў. Зараз жа выстаўляецца шмат артыкулаў, у некаторых з іх ужо прастаўлены крыніцы. Супольнасць больш актыўна выказваецца супраць выдалення. Ды і кансэнсус, як я ўжо пісаў, можа змяняцца, выдалены тады артыкул таксама можна аднавіць.--Artsiom91 (размовы) 20:40, 21 чэрвеня 2019 (MSK)
Ні ў адным з артыкулаў пакуль няма крыніц. Яшчэ ніхто, акрамя Вас, не выказаўся супраць выдалення. Падчас мінулых намінацый кансэнсус быў дасягнуты і няма ніякіх падстаў лічць, што ён змяніўся. Таксама скажу, што з такім падыходам мы ніколі не пазбавімся ад артыкулаў-стабаў і недаартыкулаў. Трэба мець свой розум, а не спасылацца на БелЭн, дзе такія кароткія арыткулы пісаліся, відаць, з-за эканоміі месца. --Krylowicz (размовы) 20:57, 21 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Крыніца дададзена --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:50, 21 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Крыніцы дададзены, артыкулы захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 09:29, 1 ліпеня 2019 (MSK) Дададзены шаблоны, што ўказваюць на патрэбу паляпшэння артыкулаў. --JerzyKundrat (размовы) 09:55, 1 ліпеня 2019 (MSK)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Бабруйскія цагельныя мануфактуры[правіць зыходнік]

Крыніца ёсць, але вельмі коратка. Прапаную змест перанесці ў артыкул Бабруйск, асобную старонку выдаліць. --Krylowicz (размовы) 21:26, 15 чэрвеня 2019 (MSK)

Зрабіць рэдырэкт на Бабруйск і ўвесь карысны змест перанесці туды.--Rymchonak (размовы) 23:17, 15 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал пытання Пытанне Сп. Rymchonak, а рэдырэкт навошта? Два радкі цалкам будуць раскрываць тэму ў межах больш буйнога артыкула? --Krylowicz (размовы) 23:19, 15 чэрвеня 2019 (MSK)
Рэдырэкт, каб у будучыні не стваралі артыкул з такой назвай, бо інфармацыя пра мануфактуры ўзята з Гістарычнай энцыклапедыі, хутчэй за ўсё. --Rymchonak (размовы) 00:02, 16 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць артыкул Бабруйск не звалка, калі БЭ палічыла памер артыкула дастатковым, чаму Беларускай Вікіпедыі мала? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:40, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Значнасць, крыніцы і мінімальны аб’ём інфармацыі ёсць. Дадатковай інфармацыі для дапаўнення артыкула хапае, напрыклад тут.--Hanylka (размовы) 16:18, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал каментарыя Каментарый. Вось калі дапоўняць артыкул — можна пакінуць. Зараз у ім крытычна малы аб’ём інфармацыі, мець асобны артыкул немэтазгодна, асабліва калі ўся інфармацыя ёсць у Спісе колішніх мануфактур на тэрыторыі Беларусі. --Krylowicz (размовы) 18:09, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
Які сэнс ад такіх табліц, калі да элемента не паставіць ні катэгорыі, ні спасылкі? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:23, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
Сэнс у тым, што зараз інфармацыю пра ўсе мануфактуры Беларусі можна знайсці на адной старонцы. Спасылкі можна дадаць наўпрост у табліцы, наконт катэгорый не зразумеў, прывядзіце прыклад. --Krylowicz (размовы) 22:28, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
Ёсць катэгорыя Катэгорыя:Мануфактуры Беларусі, там усё адлюстравана. Што яшчэ трэба? --Krylowicz (размовы) 22:30, 18 чэрвеня 2019 (MSK)

Ашмянскія гарбарныя мануфактуры[правіць зыходнік]

Вельмі коратка і без крыніц. Прапаную змест перанесці ў артыкул Ашмяны, асобную старонку выдаліць. --Krylowicz (размовы) 21:26, 15 чэрвеня 2019 (MSK)

Калі няма большых звестак, зрабіць рэдырэкт на арт. Ашмяны і ўвесь карысны змест перанесці туды. --Rymchonak (размовы) 23:09, 15 чэрвеня 2019 (+03)

Ваўкавыская купецкая суконная мануфактура[правіць зыходнік]

Крыніца ёсць, але вельмі коратка. Прапаную змест перанесці ў артыкул Ваўкавыск, асобную старонку выдаліць. --Krylowicz (размовы) 21:26, 15 чэрвеня 2019 (MSK)

Зрабіць рэдырэкт на арт. Ваўкавыск і ўвесь карысны змест перанесці туды.--Rymchonak (размовы) 23:08, 15 чэрвеня 2019 (+03)

Жабіцкая шкляная мануфактура[правіць зыходнік]

Вельмі коратка і без крыніц. Прапаную змест перанесці ў артыкул Жабічы, асобную старонку выдаліць. --Krylowicz (размовы) 21:26, 15 чэрвеня 2019 (MSK)

Зрабіць рэдырэкт на вёску і ўвесь карысны змест перанесці туды.--Rymchonak (размовы) 23:08, 15 чэрвеня 2019 (+03)

Путнікаўская суконная мануфактура[правіць зыходнік]

Вельмі коратка і без крыніц. Прапаную змест перанесці ў артыкул Путнікі (Шклоўскі раён), асобную старонку выдаліць. --Krylowicz (размовы) 21:26, 15 чэрвеня 2019 (MSK)

Зрабіць рэдырэкт на вёску і ўвесь карысны змест перанесці туды. --Rymchonak (размовы) 23:07, 15 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Дадаў БелЭн.--VladimirZhV (размовы) 05:58, 1 ліпеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Крыніцы дададзены, артыкулы захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 09:29, 1 ліпеня 2019 (MSK) Дададзены шаблоны, што ўказваюць на патрэбу паляпшэння артыкулаў. --JerzyKundrat (размовы) 09:55, 1 ліпеня 2019 (MSK)

Цімаці[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. --Krylowicz (размовы) 22:48, 14 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 23:06, 15 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Артыкул перапісаны, але дагэтуль змяшчае шмат памылак.--Artsiom91 (размовы) 15:24, 20 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Машынны пераклад, крытычна шмат памылак, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 09:42, 1 ліпеня 2019 (MSK)

Alex Angel[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Alex Angel is just an urban mad with a mania of grandeur and a thirst for cheap glory, a freak of a certain degree of marginality. As a musician, as a singer, and especially as an advocate — he insignificant for Wikipedia. — Green Zero обг 15:47, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Згодны з намінатарам.--Artsiom91 (размовы) 14:41, 20 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 14:58, 20 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Артыкул рэкламны, энцыклапедычная значнасць асобы адсутнічае. У іншых раздзелах Вікіпедыі, куды артыкул быў перакладзены, ён быў выдалены. --Krylowicz (размовы) 16:52, 20 чэрвеня 2019 (+03)
Как бы там ни было, статья не есть рекламной, а номинация — сугубо субъективного характера (как и в других версиях вики). Понятно, что значимости по чётко прописанным критериям, здесь недостаточно, но всё-же персонаж популярен (не каждый заслуженный артист Украины может похвастаться большим количеством просмотров вики-страницы), а его деятельность может не освещаться умышленно по причине нахождения его в черном списке украинских телешоу. «Фриков» в шоу-бизнесе хватает, но как ни парадоксально, именно они являются наиболее запоминающимися личностями. --Stellsman (размовы) 10:16, 24 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Аўтапераклад, значнасць прадмету артыкула не паказана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 09:38, 1 ліпеня 2019 (MSK)

Мікалай Уладзіміравіч Заяц[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул рэкламнага характара, значнасць асобы не паказана. Аўтарытэтных і незалежных крыніц няма — усе так ці інакш звязаны з аўтарам. У 2011 годзе тройчы выдаляўся ў нас, у 2017 годзе быў выстаўлены да выдалення ў рувікі і ў выніку выдалены. --Krylowicz (размовы) 22:11, 20 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Самарэклама. Адзначу, што змест трох раней выдаленых артыкулаў значна адрозніваўся ад цяперашняга, зараз артыкул куды больш поўны і аформлены.--Artsiom91 (размовы) 23:46, 20 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:53, 24 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць прадмету артыкула не паказана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 09:05, 1 ліпеня 2019 (MSK)

Абраз Святога Іасафата Кунцэвіча (Гродзенскі раён)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Напісана паводле адной крыніцы (дакладней, аднаго абзаца ў крыніцы), фрагментарна, значнасць не паказана. --Krylowicz (размовы) 22:11, 20 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Перанесці інфармацыю ў артыкул Іасафат Кунцэвіч, як было зроблена для Скульптура Святога Іасафата Кунцэвіча (Стаўбцоўскі раён).--Artsiom91 (размовы) 23:48, 20 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць прадмета артыкула не паказана, тэкст змешчаны ў арт. Іасафат Кунцэвіч, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 09:00, 1 ліпеня 2019 (MSK)

Black Star Inc.[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. --Krylowicz (размовы) 22:11, 20 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Машынны пераклад, нягледзячы на тое што старонка спачатку стваралася ў асабістай прасторы. Магчыма, мае сэнс вярнуць у асабістую прастору на дапрацоўку, аднак пакуль не бачна падстаў лічыць, што аўтар здолее давесці артыкул да розуму.--Artsiom91 (размовы) 23:49, 20 чэрвеня 2019 (+03)
  • Ну калі магчыма, то можна перанесці назад, і @Artsiom91: давесці артыкул можна да нормы, проста часу не хапае на ўсё і актыў зараз зваліўся вельмі моцна. — Vladimir Zolotuhin (обс) 21:23, 23 чэрвеня 2019 (+03)
  • Дапоўню: Артыкул была перакладзеная праз перакладчык вікіпедыі — Vladimir Zolotuhin (обс) 21:30, 23 чэрвеня 2019 (MSK)
Якім чынам быў перакладзены артыкул — не мае значэння, перакладчык вікіпедыі мае шмат недахопаў. Давайце вернем у асабістую прастору, як будзе час дапрацуеце, спяшацца няма куды.--Artsiom91 (размовы) 20:05, 27 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка вернута ў асабістую прастору на дапрацоўку — Удзельнік:Vladimir Zolotuhin/Black Star Inc.--Artsiom91 (размовы) 00:46, 1 ліпеня 2019 (+03)

Мэта (значэнні)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

З памылкамі, назва не адпавядае зместу. Заўважыў гэтую старонку, калі стварыў Мета (значэнні).--VladimirZhV (размовы) 07:11, 8 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 18:21, 9 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 19:47, 27 чэрвеня 2019 (+03)

Спіс агульнапрынятых скарачэнняў прозвішчаў заолагаў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не па-беларуску. Мае сэнс толькі ў англійскай вікіпедыі. --Krylowicz (размовы) 19:05, 6 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Сам спіс можа мець сэнс і ў бевікі, скарачэнні прозвішчаў ужывальныя і мець асобн спіс іх расшыфроўкі ёсць сэнс. Аднак, патрэбна ўсе імёны і прозвішчы перакласці на беларускую мову. Пакуль яны запісаны лацініцай — варта выдаляць. Не разумею, чаму ў рувікі яны на лацініцы. --Artsiom91 (размовы) 19:51, 6 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Прозвішчы на іншай мове.--Rymchonak (размовы) 09:40, 7 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Спіс не на беларускай мове.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:04, 9 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

За тры тыдні артыкул не перакладзены. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 19:44, 27 чэрвеня 2019 (+03)

Спіс бітбоксераў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Наўрад ці абсяжны спіс выканаўцаў, які не абнаўляецца з 2008 г. Крытэрыі ўключэння невядомыя. Крыніцы адсутнічаюць. Да ўзроўня інфармацыйных спісаў не дацягвае. Спасылкі на выканаўцаў — усе чырвоныя.--Artsiom91 (размовы) 14:13, 6 чэрвеня 2019 (+03)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Такі спіс мае сэнс, калі створаны на аснове спецыялізаваных давдеднікаў. Тут арыгінальная выбарка. --Rymchonak (размовы) 09:41, 7 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць згодзен з аргументацыяй. --Krylowicz (размовы) 20:11, 7 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. слушная аргументацыя.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:05, 9 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Арыгінальнае даследаванне без крыніц. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 16:02, 26 чэрвеня 2019 (MSK)

Сябар (піваварная кампанія)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. Асобнае пытанне да назвы: у першым жа сказе «ЗАТ „Бабруйскі бровар“», на выяве ўвогуле напісана «Heineken». --Krylowicz (размовы) 22:20, 25 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Пераклад выправіў, выяву прыбраў. Прапаную перайменаваць у Бабруйскі бровар.--Artsiom91 (размовы) 22:51, 25 чэрвеня 2019 (+03)
Перайменаваць у «Бабруйскі бровар», пакінуць перасылку.--Krylowicz (размовы) 23:08, 25 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул выпраўлены, перанесены пад назву Бабруйскі бровар і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 23:15, 25 чэрвеня 2019 (+03)

Старэўскі шклозавод[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крыніц, коратка. Звесткамі пра гісторыю завода быў дапоўнены артыкул Старэва. --Krylowicz (размовы) 18:53, 21 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Крыніца дададзена --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:34, 21 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Дастатковы аб'ём артыкула, крыніцы дададзены.--Hanylka (размовы) 00:56, 22 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Ёсць АК, дастатковы аб'ём. --Rymchonak (размовы) 09:52, 24 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Артыкул дапоўнены, знайшліся крыніцы. --Krylowicz (размовы) 14:30, 24 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул дапоўнены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 09:24, 25 чэрвеня 2019 (+03)

Тэст на веданне японскай мовы[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 18:27, 1 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:22, 3 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Арфаграфія часткова падпраўлена. Старонка захавана з даданнем адпаведнага шаблону. --JerzyKundrat (размовы) 20:39, 20 чэрвеня 2019 (MSK)

Міністр замежных спраў Японіі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 21:52, 5 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:42, 7 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Машынны пераклад без беларускамоўных крыніц выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 20:29, 20 чэрвеня 2019 (MSK)

Герб Ліпнішак[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Герб гістарычны, але неафіцыйны. Артыкул з аднаго радка. Звесткі дублююцца на старонцы Ліпнішкі. --Krylowicz (размовы) 22:06, 4 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Інфармацыя на аснове "Гербы беларускіх местаў" Цітова. --Rymchonak (размовы) 09:46, 7 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць 6 чэрвеня 1633 кароль і вялікі князь Уладзіслаў Ваза надаў Ліпнішкам Магдэбургскае права і герб: «у чырвоным полі вершнік з дзідай у руцэ». Так што герб афіцыйны. --JerzyKundrat (размовы) 00:12, 8 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал каментарыя Каментарый. Ніхто не ставіць пад сумнеў значнасць і гістарычнасць герба. Але прапануецца старонку выдаліць, бо артыкул занадта кароткі, а ўся неабходная інфармацыя ёсць у артыкуле Ліпнішкі. --Krylowicz (размовы) 21:24, 9 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Герб паселішча быў афіцыйна зацверджаны, і гэтым пацвярджаецца значнасць прадмету артыкула. Старонка захавана. Існы тэкст выходзіць па-за слоўнікаве азначэнне, хоць ён і кароткі. Кансенсусу наконт выдалення занадта кароткіх артыкулаў пакуль няма. Дададзены шаблон:Дапісаць. --JerzyKundrat (размовы) 20:22, 20 чэрвеня 2019 (MSK)

Скульптура Святога Іасафата Кунцэвіча (Стаўбцоўскі раён)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У артыкуле няма звестак для ідэнтыфікацыі яго прадмета: дата стварэння, імя скульптара, дакладнае месцазнаходжанне. Таксама, нічога не сказана пра мастацкую, гістарычную ці якую-небудзь іншую значнасць скульптуры. Крыніцы для праверкі інфармацыі адсутнічаюць (адзіная спасылка не працуе), а пошук у інтэрнэце ніякіх вынікаў не даў. Выглядае як містыфікацыя. --Krylowicz (размовы) 23:18, 7 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць аўтарытэтных крыніц. --Rymchonak (размовы) 19:37, 8 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Крыніца вернутая. Спасылка хоць і бітая, але лёгка знаходзіцца ў сеціве. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:18, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
Значнасць скульптуры ўсё адно не выцякае з крыніцы, а таксама нідзе не паказана, што прыведзены фотаздымак адносіцца менавіта да яе. --Krylowicz (размовы) 22:23, 18 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць, энцыклапедычная значнасць прадмету артыкула адсутнічае. --JerzyKundrat (размовы) 00:26, 19 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Увесь артыкул напісаны на падставе адной спасылкі, дзе гэтай скульптура згадваецца толькі ў адным з абзацаў. Не бачна, на падставе чаго выява ў картцы лічыцца менавіта выявай скульптуры ў гэтым касцёле. Лічу, што дастаткова згадкі пра існаванне такой скульптуры ў артыкуле Іасафат Кунцэвіч, бо асобна прадмет артыкула ў крыніцах не разглядаецца.--Artsiom91 (размовы) 17:14, 20 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць прадмету артыкула не раскрыта, старонка выдалена, тэкст перанесены ў артыкул Іасафат Кунцэвіч. --JerzyKundrat (размовы) 20:14, 20 чэрвеня 2019 (MSK)

Такарыйская мова[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Спам, містыфікацыя. Па гэтай прычыне артыкул быў выдалены з расійскай вікіпедыі і вікіпедыі на тарашкевіцы. --Krylowicz (размовы) 22:06, 9 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Містыфікацыя.--Rymchonak (размовы) 23:04, 15 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Фантастычная мова, фантастычнай рэспублікі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:50, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Штучная мова не атрымала шырокага прызнання, каб мець энцыклапедычную значнасць. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 13:51, 18 чэрвеня 2019 (+03)

Выканаўцы готык-рока[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Наўрад ці абсяжны спіс выканаўцаў, які не абнаўляецца з 2008 г. Крытэрыі ўключэння невядомыя. Крыніцы адсутнічаюць. Да ўзроўня інфармацыйных спісаў не дацягвае. Спасылкі на выканаўцаў — усе чырвоныя. З улікам таго, што каардынацыйных спісаў па тэмах у нас няма, прапаную або выдаліць, або перанесці частку інфармацыі ў артыкул пра адпаведны жанр. --Krylowicz (размовы) 14:08, 23 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Пералік выканаўцаў варта даваць у артыкуле пра адпаведны музычны кірунак. Нулявая інфарматыўнасць. Адсутнасць аўтарытэтных крыніц. --Rymchonak (размовы) 14:11, 23 мая 2019 (+03)
Сімвал каментарыя Каментарый. Мяркую, трэба як некалі з артыкуламі Выканаўцы краст-панка↔Краст-панк адбылося. Віт; размовы 23:38, 31 мая 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Неабсяжны састарэлы спіс без крыніц выдалены. У артыкуле Готык-рок згадваюцца найбольш яскравыя прадстаўнікі. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 13:46, 18 чэрвеня 2019 (+03)

Выратаванне (царква)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці, храм размешчаны ў звычайнай прыватнай хаце. --Krylowicz (размовы) 21:31, 31 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:23, 3 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 13:40, 18 чэрвеня 2019 (+03)

Майсей Зельманавіч Любіч[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Уласнае даследаванне аўтара, надрукаванае спачатку ў «Нашай ніве», а потым — у Вікіпедыі 12 сакавіка надрукаванае ў Вікіпедыі, а 14 сакавіка — у «Нашай ніве», што потым было прадстаўлена ў якасці спасылкі ў артыкуле. Іншых крыніцаў, дзе было б узгадана пра дзейнасць гэтага чалавека няма. У артыкуле пададзены як аўтар праектаў харальнай сінагогі, воданапорных вежаў і дома Мураўёва, але ў літаратуры пра гэтыя будынкі («Збор помнікаў», «Архітэктура Беларусі», «Дзяржаўны спіс гісторыка-культурных каштоўнасцей») ён не ўзгаданы. --Krylowicz (размовы) 21:55, 24 мая 2019 (MSK)

«Збор помнікаў», «Архітэктура Беларусі», «Дзяржаўны спіс гісторыка-культурных каштоўнасцей» — не паказчык, там амаль ніколі аўтарства не згадваецца. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 00:02, 1 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Асобе прыпісваецца аўтарства выбітных архітэктурных праектаў, але крыніца прыведзена толькі адна, ды і яе аўтарытэтнасць можа выклікаць сумненні. Старонка захавана з даданенем адпаведнага шаблону. --JerzyKundrat (размовы) 00:55, 18 чэрвеня 2019 (MSK)

Асінаўская шкляная мануфактура[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Крыніца ёсць, але вельмі коратка. Прапаную змест перанесці ў артыкул Дамамерычы, асобную старонку выдаліць. --Krylowicz (размовы) 21:26, 15 чэрвеня 2019 (MSK)

Зрабіць рэдырэкт на вёску і ўвесь карысны змест перанесці туды.--Rymchonak (размовы) 23:18, 15 чэрвеня 2019 (+03)

Лічу, што варта выпрацаваць адзінае рашэнне па ўсім такім артыкулам, якія былі створаныя яшчэ ў 2011 годзе ці раней, многія былі перанесены ў асноўныя артыкулы пра населеныя пункты, але не ўсе. Пры гэтым перасеныя раней артыкулы ніколі не мелі крыніц, і пасля пераносу захоўваліся перасылкі. Лічу, што калі аўтарытэтныя крыніцы, такія як БелЭн і ЭГБ, даюць пра такія прадпрыемствы асобныя артыкулы (пры тым, што ў папяровых выданнях больш вострае пытанне пра дадатковае месца на паперы), то цалкам прымальна мець асобныя артыкулы ў Вікіпедыі, са спасылкай на крыніцы. Тое што там два радкі — толькі выглядае не вельмі, на самой справе гэтыя два радкі раскрываюць сутнасць. З 2011 вельмі павялічыўся сярэдні памер артыкула ў Вікіпедыі, таму такія артыкулы, якія раней здаваліся нармальнымі, зараз выглядаюць вельмі малымі, аднак нават візуальнае ўспрыманне цалкам можна выправіць, дадаўшы картку, крыніцы, па-іншаму аформіўшы. А вось перанос звестак у артыкулы пра населеныя пункты вельмі пагаршае пошук гэтых звестак і іх успрыманне. Мне бачыцца, што лепш артыкулы з аўтарытэтнымі крыніцамі (БелЭн, ЭГБ) пакінуць асобна (магчыма дадаўшы картку), з іншых артыкулаў перанесці змест і зрабіць перасылкі на асноўныя артыкулы, пры гэтым гэтыя перасылкі катэгарызаваць у Катэгорыя:Месцы прамысловасці Беларусі або Катэгорыя:Мануфактуры Беларусі.--Artsiom91 (размовы) 12:27, 16 чэрвеня 2019 (MSK)

User.gifArtsiom91, найперш ёсць (і ў нас павінны існаваць) мінімальныя патрабаванні да артыкулаў. Усе выстаўленыя мной старонкі пра мануфактуры не адпавядаюць гэтым патрабаванням, таму існаваць у іх цяперашнім стане не могуць. Перанос зместу ў артыкул пра населены пункт без захавання перасылкі лічу найбольш аптымальным рашэннем у гэтых выпадках з некалькіх прычын: па-першае, ёсць ужо пэўная практыка па падобных артыкулах у нас: Абрамшчынская шарсцяная мануфактура і Старасельская шкляная мануфактура былі выдалены, а звесткі перанесены ў артыкул пра вёскі, па-другое, нават з дадзенай крыніцай артыкулі выдалялі (Вікіпедыя:Архіў_запытаў_на_выдаленне/2018#Старасельскі_лесапільны_завод). Відавочна, што такія кароткія артыкулы значна выбіваюцца з агульнага шэрагу, а іх дапаўненне выглядае немагчымым — пошук у інтэрнэце ніякіх вынікаў не даў, а там дзе ёсць магчымасць дапоўніць (Навасвержанская фаянсавая мануфактура) — выдаленне і не прапануецца. Цяпер наконт рэдырэктаў: у правіле сказана, што «ствараюцца, калі ў аднаго прадмета ёсць некалькі альтэрнатыў назвы, ці нейкая тэма цалкам апісваецца ў складзе больш агульнага артыкула». Абсалютна відавочна, што два радкі, перанесеныя ў больш буйны артыкул не будуць цалкам апісваць прадмет артыкула. Звесткі няпоўныя і ўрыўкавыя, таму пошук і ўспрыманне гэтай інфармацыі не парушыцца, ніякай карысці і зручнасці падобныя перасылкі не надаюць. Лічу, што і раней пакінутыя перасылкі з падобных кароткіх артыкулаў варта вынесці на выдаленне і абмеркаваць. --Krylowicz (размовы) 13:43, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
Калі ласка, пакажыце, якім канкрэтна мінімальным патрабаванням рувікі не адпавядаюць такія артыкулы.--Artsiom91 (размовы) 13:54, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
«Не менш за 150—300 знакаў бачнага тэксту з прабеламі». --Krylowicz (размовы) 14:04, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
Калі ў артыкуле Асінаўская шкляная мануфактура прыбраць раздзел «Літаратура» і шаблон «да выдалення», то будзе 343 сімвалы бачнага тэксту з прабеламі. Адпавядае. А з раздзелам «Літаратура» і шаблонам-карткай — тым больш.--Artsiom91 (размовы) 14:18, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
А калі без «вады» (непадалёку ад в. Дамамерычы Клімавіцкага раёна Магілёўскай вобласці — не было ні раёнаў, ні вобласцяў у 1891 г.) — 278 сімвалаў, а без прабелаў нават і ў першапачатковым выглядзе 297 сімвалаў — зусім «на мяжы». Далей, Бабруйскія цагельныя мануфактуры — 242 сімвалы, Ашмянскія гарбарныя мануфактуры — 487 сімвалаў, але няма крыніц, Ваўкавыская купецкая суконная мануфактура — 260 сімвалаў, Жабіцкая шкляная мануфактура — 424 сімвалы, але няма крыніц, Путнікаўская суконная мануфактура — 382 сімвалы, але няма крыніц. --Krylowicz (размовы) 14:27, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
Артыкулы без крыніц можна выставіць на выдаленне і выдаляць менавіта таму што яны без крыніц, без аргументацыі на малы аб’ём. Далей, нідзе ў мінімальных патрабаваннях не сказана пра «ваду», ды і месцазнаходжанне вёскі гэта важная інфармацыя. Так, некаторыя іншыя артыкулы менш за гэты, аднак многія маюць больш за 300 сімвалаў, і нідзе няма менш за 150 — мінімальную планку. Таму лічу цалкам магчымым сказаць агульна, што выкананне мінімальных патрабаванняў рувікі мае месца, а прыцягваць «ваду» і «а без прабелаў», пра якія ўвогуле няма гаворкі ў правілах, лічу непрымальным.--Artsiom91 (размовы) 14:49, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
Пра «ваду» ёсць згадка ў раздзеле «Работа со статьями, не удовлетворяющими минимальным требованиям». А як Вы можаце патлумачыць тое, што Старасельскі лесапільны завод і Ялізаўскі лесапільны завод выдалілі, нягледзячы на крыніцы? Ці згодны Вы з маёй прапановай наконт рэдырэктаў? --Krylowicz (размовы) 15:00, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
Дарэчы, артыкулы менш за 150 сімвалаў у рувікі выдаляюцца хутка і без абмеркавання, а старонкі са 150—300 сімваламі выносяцца на звычайнае выдаленне, дзе ўдзельнікі маюць магчымасць дапоўніць іх да прымальнага стану. Таму артыкулы менш за 300 сімвалаў без дапрацоўкі таксама варта выдаляць згодна з гэтым правілам. --Krylowicz (размовы) 15:13, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
Калі старонкі Старасельскі лесапільны завод і Ялізаўскі лесапільны завод былі асобнымі артыкуламі, то спасылак на крыніцы ў саміх артыкулах не было. На той момант перанесці ў артыкул пра населены пункт было прасцей, чым дадаць крыніцы і тым ускладніць пытанне аб выдаленні. Відавочна, што для асобнага існавання асобных артыкулаў патрэбны раздзел крыніц. Я хацеў паказаць, што пытанне аб выдаленні артыкулаў і пераносе зместу не такое відавочнае, ёсць пэўныя альтэрнатывы, як то даданне спецыяльных шаблонаў-картак. Аднак, перанос зместу ўжо практыкаваўся для многіх артыкулаў, таму калі супольнасць вырашыць выдаліць і гэтыя артыкулы, то гэта будзе цалкам нармальна. Перасылкі з былых артыкулаў на населеныя пункты можна выдаліць. Мяне толькі бянтэжыць, што ўся гэтая дзейнасць па выдаленні/пераносе фактычна руйнуе структураваную інфармацыю аб месцах прамысловасці Беларусі ў складзе Расійскай імперыі. Думаю, гэта можна вырашыць, калі стварыць асобную старонку са спісам прадпрыемстваў.--Artsiom91 (размовы) 15:36, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Дадала крыху "сімвалаў". Значнасць, крыніцы і мінімальны аб'ём інфармацыі ёсць.--Hanylka (размовы) 16:18, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал каментарыя Каментарый. Артыкул вельмі кароткі, лічу немэтазгодным мець асобную старонку пры наяўнасці ўсёй інфармацыі ў Спісе колішніх мануфактур на тэрыторыі Беларусі. --Krylowicz (размовы) 18:11, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць, крыніца, што пацвярджае энцыклапедычную значнасць, ёсць, па-за слоўнікавае азначэнне артыкул выходзіць, колькасць сімвалаў лічыць няма сэнсу. --JerzyKundrat (размовы) 13:04, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Запыт на выдаленне адкліканы намінатарам, бо ён не набраў дастатковай падтрымкі супольнасці. У артыкуле маецца аўтарытэтная крыніца, што надае значнасць, пытанне аб аб’яднанні з артыкулам пра вёску было вырашана немэтазгодным, нягледзячы на малы аб’ём інфармацыі. --Krylowicz (размовы) 21:08, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Берта Якаўлеўна Макарава[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці, няма аўтарытэтных крыніц. Не мемарыял. --Krylowicz (размовы) 22:06, 4 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:42, 7 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Энцыклапедычнай значнасці не бачна. --JerzyKundrat (размовы) 00:14, 8 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Энцыклапедычная знаснасць асобы не паказана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:17, 14 чэрвеня 2019 (MSK)

Старасельская шкляная мануфактура[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка. Няма крыніц для пацверджання таго, што такая мануфактура ўвогуле існавала. --Krylowicz (размовы) 22:06, 4 чэрвеня 2019 (MSK)

Прапаную зрабіць па аналогіі з лесапільным заводам. Усю інфармацыю перанесці ў артыкул пра вёску, раздзел "Гісторыя". --Rymchonak (размовы) 09:44, 7 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Змест перанесці ў артыкул пра вёску.--VladimirZhV (размовы) 07:13, 9 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Тэкст без крыніц, перанесены ў артыкул Старое Сяло (Мінскі раён). Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:13, 14 чэрвеня 2019 (MSK)

Дыялекты японскай мовы[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 18:27, 1 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:22, 3 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Шмат памылак. Тэкст чытаецца з цяжкасцю. --Krylowicz (размовы) 21:42, 4 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Нечытальны машынны пераклад, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:51, 13 чэрвеня 2019 (MSK)

Каменны крыж (Жораўка)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнічаюць хоць якія-небудзь крыніцы пра крыж. Прычыны з’яўлення, гісторыя, апісанне — нічога няма ў артыкуле. --Krylowicz (размовы) 21:31, 31 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці, вельмі коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 13:23, 3 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць--Паўлюк Шапецька 19:48, 13 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць прадмету артыкула не паказана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:48, 13 чэрвеня 2019 (MSK)

Царква Святло Евангелля (Дружны) і Святло Евангелля (царква)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Па-першае, дубль, па-другое не паказана значнасць (храм не да канца пабудаваны). --Krylowicz (размовы) 21:31, 31 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:24, 3 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць і Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Дзень добры. Прапаную (ужо зрабіў) "аб'яднаць", заставіць царкву а грамаду выдаліць, перакінуўшы інф.. Царква як 2 гады дзейнічае (спасылка). З будовы застаўся толькі плот і памаляваць з вонку.--Паўлюк Шапецька 19:48, 13 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Царква Святло Евангелля (Дружны) дзейнічае, храм існуе, артыкул захаваны. Старонка Святло Евангелля (царква) пераўтворана ў перасылку. --JerzyKundrat (размовы) 23:45, 13 чэрвеня 2019 (MSK)

Міхал Казіміравіч Міцкевіч[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную абмеркаваць выдаленне напісанага мной артыкула пра бацьку Якуба Коласа. Прычына — генеалагічныя сувязі не надаюць аўтаматычнай значнасці асобе. Падобныя артыкулы (пра жонак магнатаў) выдаляліся ў 2017 г., пра бацькоў Янкі Купалы, напрыкад, таксама няма асобных старонак. --Krylowicz (размовы) 16:43, 5 чэрвеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Жыццё дастаткова асвечана аўтарытэтнымі крыніцамі. Даследуецца як правобраз герояў твораў Якуба Коласа. Гэтыя два факты адрозніваюць гэты выпадак ад жонак магнатаў (артыкулы пра жонак, пра якіх ёсць нават мінімальная самастойная інфармацыя, былі пакінуты), а неіснаванне артыкулаў пра бацькоў Янкі Купалы ўвогуле ні аб чым не кажа — любы жадаючы можа іх стварыць, калі знойдзе адпаведныя крыніцы, магчыма проста пакуль гэтага ніхто не зрабіў. Лічу, што інфармацыі пра Міхася Міцкевіча дастаткова шмат, і болей мэтазгодна мець асобны артыкул, чым пісаць у артыкул пра Якуба Коласа.--Artsiom91 (размовы) 22:00, 5 чэрвеня 2019 (MSK)
Сп. Artsiom91, даследуецца літаратурны герой, а не правобраз. Зразумела, можна стварыць артыкул Міхал (Новая зямля) і размясціць там усю гэтую інфармацыю, але і абзаца ў артыкуле пра паэму дастаткова. Яшчэ нідзе я не бачыў паўнавартасных і асобных артыкулаў, якія разглядалі б Міхала Міцкевіча менавіта як чалавека. Усё, што ёсць у артыкуле — з літаратуры пра Якуба Коласа, дзе яго бацькі згадваюцца фрагментарна. Генеалагічныя сувязі значнасць не даюць, а па-іншаму разглядаць Міхала Міцкевіча нельга — просты ляснік, без нейкай іншай вядомасці. --Krylowicz (размовы) 13:28, 6 чэрвеня 2019 (MSK)
«нідзе я не бачыў паўнавартасных і асобных артыкулаў» — а якія крытэрыі паўнавартаснасці і асобнасці? Значнасць жа даецца не вядомасцю і нават не прафесіяй чалавека, а згадваннем у незалежных аўтарытэтных крыніцах, што тут мае месца, і пры гэтым няма розніцы, адведзены ў гэтых крыніцах адзін радок ці некалькі старонак. Ёсць такая асаблівасць у артыкулах, што напрыклад Гісторыя Беларусі не мае асобнай значнасці ад Беларусь, але маем асобны артыкул, так робіцца ў першую чаргу з прычын зручнасці, асобны артыкул больш дэтальна разглядае тэму, якую разглядаць у асноўным будзе занадта. Тут жа цалкам лагічна і мэтазгодна падаць рэальную біяграфію, водгукі знаўцаў і літаратурны вобраз у адным месцы, а не даваць іх у розных артыкулах у непрадказальных месцах. Лічу, што артыкул цалкам дастатковы і нейкае пераразмеркаванне інфармацыі толькі пагоршыць магчымасць пошуку і ўспрымання.--Artsiom91 (размовы) 13:42, 6 чэрвеня 2019 (+03)
Крытэрыі такія, што згадванні Міхала Міцкевіча ў крыніцах фрагментарныя і ўрыўкавыя, ён не даследуецца навукоўцамі і не разглядаецца літаратуразнаўцамі, у адрозненні ад персанажа Міхала ў «Новай зямлі». Дарэчы, гісторыя Беларусі цалкам мае асобную ад Беларусі значнасць, таму што з’яўляецца аб’ектам даследавання гісторыкаў, вывучаецца ў школах і ўніверсітэтах і г.д. --Krylowicz (размовы) 13:51, 6 чэрвеня 2019 (MSK)
Калі няма разгорнутай інфармацыі ў ЖЗЛБ, літаратуразнаўчых крыніцах, Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Rymchonak (размовы) 09:48, 7 чэрвеня 2019 (+03)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Прадмет артыкула мае істотнае значэнне для асвятлення тэм Якуб Колас і Новая зямля (паэма). І тут дарэчы ўспомніць наступнае: Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя #Вікіпедыя — не папяровая энцыклапедыя. А канкрэтней: з нейкага моманту павелічэнне аб’ёму артыкула прыводзіць да натуральнай неабходнасці падзелу артыкула на некалькі асобных артыкулаў па больш вузкіх пытаннях (пры гэтым у целе асноўнага артыкула захоўваюцца іх рэзюме). Тым больш, што зыходных артыкулаў 2, скампіляваць інфармацыю на адной старонцы па-мойму добрае рашэнне. --JerzyKundrat (размовы) 20:46, 7 чэрвеня 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Так, асвятленне тэмы. У Беларусі класікаў няшмат. Із паэтаў, магчыма, двое. І кожны факт з іх жыцця значны. Тым болей жыццё бацькі.--Ohlumon (размовы) 06:44, 9 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул дапоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 21:27, 13 чэрвеня 2019 (MSK)

Класічная оптыка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адзін радок — фактычна дубль з артыкула Оптыка. Астатні змест арыткула апісвае іншыя раздзелы оптыкі і не датычыцца да заяўленай у назве тэмы. --Krylowicz (размовы) 21:33, 30 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Дубль арт."Оптыка".--Rymchonak (размовы) 13:26, 3 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Прадмет артыкула цалкам адлюстраваны ў артыкуле Оптыка. Старонка без самастойнай значнасці выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 20:07, 13 чэрвеня 2019 (MSK)

Герб Моталя[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Неафіцыйны герб, распрацаваны ў 2012 годзе. Здаецца, што гэта нават не гістарычны герб мястэчка. --Krylowicz (размовы) 21:33, 30 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. У 2017 годзе разглядалася падобная намінацыя, тады асобныя артыкулы пра неафіцыйныя, але ўжывальныя сімвалы былі выдалена, а звесткі пра існаванне такіх неафіцыйных сімвалаў былі дададзены ў сам артыкул пра населены пункт. Лічу мэтазгодным так зрабіць і ў гэтым выпадку.--Artsiom91 (размовы) 22:43, 30 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць, згодны са сп. Арцёмам --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:39, 31 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Неафіцыйны герб. --Rymchonak (размовы) 13:25, 3 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Крыніц аб значнасці прадмета артыкула няма. Старонка выдалена як уласнае даследаванне. --JerzyKundrat (размовы) 20:04, 13 чэрвеня 2019 (MSK)

Дукорскі маёнтак[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Рэклама, значнасці асобна ад Палацава-паркавага комплекса Оштарпаў не бачна + копівіа (крыніцы 1, 2 і г.д.). Са спасылак: першая — не АК, астатнія не пра маёнтак. --Krylowicz (размовы) 23:34, 22 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Хай. Ёсць праблема з «арыгінальнасцю» артыкула, але сам аб’ект павінен быць асобна ад палаца. Музей апавядае больш аб гісторыі Дукоры, а палаца даўно няма. У «Дукорскім маёнтку» адбываецца шмат фэстываляў. Дайце, калі ласка, 2-3 дні каб знайсці час на добры карэкт. --Паўлюк Шапецька 11:02, 28 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Лічу мэтазгодным пакінуць асобны артыкул, бо зараз гэта самастойная установа, толькі па месцы звязаная з ранейным комплексам. Аднак варта прыбраць большую частку інфармацыі, бо яна неэнцыклепадычная і рэкламная. Дастаткова ліда, кароткай гісторыі, кароткага апісання (спіса) аб’ектаў, галерэі.--Artsiom91 (размовы) 14:33, 6 чэрвеня 2019 (+03)
З такім падыходам можна ператварыць энцыклапедыю ў рэкламны сметнік, дзе кожная аграсядзіба будзе мець уласную старонку, бо "самастойная ўстанова". Прыбраць рэкламны і неэнцыклапедычны змест можна — але навошта чарговы стаб? Не бачу асаблівай розніцы паміж "стары будынак адрэстаўравалі і нешта ў ім размясцілі" і "стары маёнтак аднавілі і размясцілі ў ім музейны комплекс". Толькі ў першым выпадку відавочна, што асобныя артыкулы — гэта залішне. Звяртаю ўвагу, што ў артыкуле няма аўтарытэтных крыніц.--Krylowicz (размовы) 18:28, 6 чэрвеня 2019 (+03)
Калі пра аграсядзібу ёсць дастаткова крыніц, то яна будзе мець вікіпедыйную значнасць. Вікіпедыя гэта свабодная энцыклапедыя, і калі нехта захоча стварыць артыкулы пра ўсе значныя аграсядзібы свету, то гэта не забаронена. Рэкламу якраз прапануецца прыбраць, пакінуць агульныя энцыклапедычныя звесткі пра гісторыю, размяшчэнне, экспазіцыі. Так, магчыма артыкул стане невялікім, але хіба выдаляць яго лепш? Розніца ад рэстаўрацыі тут у тым, што ніхто не разглядае сучасны комплекс як прадаўжальнік ранейшага, зараз ён значна пашырыўся па тэрыторыі, з’явіліся будынкі, якіх не было першапачаткова.--Artsiom91 (размовы) 19:45, 6 чэрвеня 2019 (+03)
Выдаляць лепш, бо якраз значнасць тут і ставіцца пад сумнеў. Спасылкі, усе, што ёсць у інтэрнэце — так ці інакш рэкламныя і афіляваныя з маёнткам. Таму напісаць энцыклапедычны і непрадузяты артыкул проста немагчыма. --Krylowicz (размовы) 21:12, 6 чэрвеня 2019 (MSK)
Напісанне любога артыкула ў Вікіпедыі, уласна — гэта пошук залатой сярэдзіны паміж уласным даследаваннем і плагіятам. І пра афіліяванасць спасылак таксама можна сказаць амаль пра любую тэму. Аднак для вікіпедыі трэба толькі, каб сам артыкул атрымаўся непрадузятым. Цалкам нармальна і правільна браць фактычную інфармацыю з крыніц, афіліяваных з прадметам артыкула. Значнасць жа вызначаецца асобна, можна знайсці незалежныя крыніцы, напрыклад Белта, relax.by і іншыя. Вікіпедыя можа змяшчаць артыкулы пра забаўляльныя комплексы, калі яны маюць дастатковую вядомасць і асветленасць у крыніцах, пра іх цалкам магчыма напісаць энцыклапедычны артыкул без рэкламы, калі менавіта такую інфармацыю ўзяць з крыніц, хай і прадузятых.--Artsiom91 (размовы) 00:31, 7 чэрвеня 2019 (MSK)
Сп. Арцём, а калі "БелТА" зробіць рэпартаж аб адкрыцці новага гандлёвага цэнтра ў Мінску, гэта будзе падставай ствараць адмысловы артыкул у Вікіпедыі? «relax.by» — гэта рэкламны сайт, не можа быць аўтарытэтным і незалежным, а артыкул можна лічыць афіляваным з маёнткам. Толькі гэтыя дзве спасылкі не з’яўляюцца падставай для таго, каб казаць, што «комплекс мае дастатковую вядомасць». Ён мае пэўную значнасць, але яна больш лакальнага масштабу, а не энцыклапедычнага. --Krylowicz (размовы) 08:49, 7 чэрвеня 2019 (MSK)
А я не кажу, што рэпартажу БелТА дастаткова для значнасці, я проста паказваю, што выказванне "Спасылкі, усе, што ёсць у інтэрнэце — так ці інакш рэкламныя і афіляваныя з маёнткам" не з’яўляецца справядлівым, бо БелТА не афіліяваны з маёнткам і не рэкламуе яго. relax.by можа і рэкламны, але аўтарытэтны, інфармацыі пра маёнтак адтуль цалкам можна давяраць. Гэтыя дзве спасылкі толькі прыклад, можна знайсці больш, але ўласна не колькасць спасылак паказвае вікіпедыйную значнасць.--Artsiom91 (размовы) 09:02, 7 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Музейны комплекс мае самастойную значнасць, тэкст артыкула быў падпраўлены і выглядае досыць нейтральна. Артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 19:43, 13 чэрвеня 2019 (MSK)

Антон Сяргеевіч Кійко[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Футбаліст выступаў толькі ў Другой лізе ў аматарскіх камандах, ніколі не быў прафесіяналам. Не праходзіць па значнасці ні ў рувікі (дзе значныя толькі футбалісты Вышэйшай лігі), ні ў англавікі (дзе значныя футбалісты прафесійных ліг — Вышэйшай і Першай). Прапаную для бевікі надалей лічыць значнымі мясцовых футбалістаў, якія калі-небудзь выступалі ў Вышэйшай або Першай лізе.--Artsiom91 (размовы) 09:40, 25 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. На маю думку, трэба перакласці крытэрыі значнасці футбалістаў з рускай вікіпедыі, бо ў апошні час артыкулаў пра іх ствараецца ў нас вельмі шмат. Канкрэтна гэты гулец не праходзіць па гэтых крытэрыях. --Krylowicz (размовы) 13:12, 25 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Значнасць як футбаліста не паказана. --Rymchonak (размовы) 13:25, 3 чэрвеня 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка выдалена з-за адсутнасці энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 00:03, 8 чэрвеня 2019 (MSK)

Выбары ў Барысаўскі раённы Савет дэпутатаў (2014)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць значнасць? --Rymchonak (размовы) 08:54, 11 красавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць, падзея не мае энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 09:43, 11 красавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць іншыя Вікіпедыі маюць артыкулы пра выбары ў кожны з саветаў. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:11, 11 красавіка 2019 (MSK)
Напрыклад: 2017 East Sussex County Council election(англ.) бел. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:07, 11 красавіка 2019 (MSK)
Значнасць выбараў ёсць, аднак маецца і больш падрабязны артыкул «Спіс дэпутатаў Барысаўскага раённага Савета дэпутатаў 27-га склікання». Улічваючы, што на 31 з 34 выбарчых акруг выбар быў безальтэрнатыўным, ці трэба ствараць новую старонку дзеля трох кандыдатаў, якія прайгралі. Магчыма, патрабуецца аб’яднанне артыкулаў. І навошта выстаўляць шаблоны-папярэджанні, калі ніжэй Вы пісалі, што яны не нясуць карысці. --Юрый Крыловіч (размовы) 14:12, 11 красавіка 2019 (MSK)
Сам факт таго што на 31 з 34 выбарчых акруг выбар быў безальтэрнатыўным — мае права быць пазначаным у энцыклапедыі, але спіс дэпутатаў для гэтага не падыходзіць. Ды і казаць што было ўсяго тры неабраныя дэпутаты, таму няма сэнсу пра іх пісаць — ненейтральна, выбары ў іншыя Саветы нічым прынцыпова не адрозніваліся, крытэрый што было мала альтэрнатыўных кандадатаў, таму не ствараем асобны артыкул — выглядае дзіўна. Ніжэй я пісаў пра адсутнасць карысці шаблонаў-стабаў, а шаблоны-папярэджанні гэта іншае, напрыклад {{вікіфікацыя}}, {{дапісаць}}, {{значнасць}}, {{няма крыніц}}.--Artsiom91 (размовы) 14:34, 11 красавіка 2019 (+03)
Мая думка была пра тое, што варта аб’яднаць артыкулы «Спіс дэпутатаў Барысаўскага раённага Савета дэпутатаў 27-га склікання» і «Выбары ў Барысаўскі раённы Савет дэпутатаў (2014)», прычым з апошняга можна перанесці інфармацыю ў першы, стварыўшы ў ім адмысловы раздзел, напрыклад «Фармаванне Барысаўскага раённага Савета дэпутатаў 27-га склікання», дзе ў некалькі радкоў змясціць інфармацыю пра выбары і іх вынік. Там жа варта адзначыць, што на 31 з 34 акругах выбар быў безальтэрнатыўным, а на акругах №9, 13 і 21 прысутнічалі альтэрнатыўныя кандыдаты (у першым выпадку — беспартыйны, у астатніх — ад Камуністычнай партыі Беларусі). Такім чынам мы пазбавімся дублявання пераважнай большасці інфармацыі ў гэтых артыкулах. Вашая думка наконт таго, што «карысным было б мець падобныя артыкулы для ўсіх мясцовых саветаў і гадоў мясцовых выбараў» наўрад ці будзе здзейснена — дзеля гэтага толькі для выбараў-2014 спатрэбяцца 1328 артыкулаў, пераважная большасць з якіх не будзе мець значнасці (з-за недахопу інфармацыі і малай асветленасці ў СМІ), тады навошта ствараць выключэнне для Барысаўскіх выбараў? --Юрый Крыловіч (размовы) 15:37, 12 красавіка 2019 (MSK)
Па іншых мясцовых Саветах таксама можна знайсці звесткі (думаю выбары ў сельсаветы сапраўды могуць не мець значнасці, але ў гарсаветы, райсаветы і аблсаветы — чаму б не? іх і не так шмат будзе), калі гэтым заняцца, тое што ніхто гэта пакуль не робіць — іншая справа. Але калі адзін артыкул створаны з заяўкай на стварэнне сістэмы, то няма падстаў штосьці выдаляць толькі таму, што гэта не падоўжана. Аб’яднанне тут магчымае, але лічу яго немэтазгодным — бо агульная практыка будзе мець асобна артыкул пра выбары, а асобна пра спіс дэпутатаў, іх аб’ядненне трохі ўскладніць сістэму, пошук па катэгорыях і падобнае. Па меншай меры да большай дапрацоўкі тэмы не бачу неабходнасці штосьці чапляць.--Artsiom91 (размовы) 18:15, 12 красавіка 2019 (+03)
Увогуле, са значнасцю гэтых выбараў ёсць пытанні: адзіная крыніца пра іх у інтэрнэце — на сайце Барысава, які даўно не працуе і выклікае сумневы ў яго аўтарытэтнасці (падзеі асветлены аднабакова, невядомы склад рэдакцыі). Аднак і там няма падрабязнага апісання выбараў — толькі некалькі кароткіх артыкулаў, дзе вядзецца гаворка пра некаторыя прыватныя выпадкі, не прыведзена колькасць галасоў па кожнай акрузе. Гэтай інфармацыі няма і на сайце ЦВК, бо там даецца статыстыка толькі па раёнах. Увогуле, калі нават і з’явіцца ў каго жаданне дапрацаваць артыкул, то невядома як гэта зрабіць, а артыкулы пра выбары без вынікаў зусім бессэнсоўныя, бо тэма застаецца не разгорнутай і атрымліваецца наўпрост спіс кандыдатаў, для якіх у нас ужо ёсць асобныя старонкі. Вядома, ніхто б не выносіў артыкул на выдаленне, каб ён утрымліваў хоць колькі карыснай інфармацыі. У нас ужо праходзіла шмат выбараў у мясцовыя Саветы і пасля кожных з іх з'яўляліся 2-3 артыкулы, таму казаць, што «артыкул створаны з заяўкай на стварэнне сістэмы» — не адпавядае рэчаіснасці, гэтак жа як і лічыць, што выбары ў Савет дэпутатаў «па змоўчанні маюць значнасць», што не прадугледжана правіламі. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:45, 24 красавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Лічу, выбары ў савет дэпутатаў па змоўчанні маюць значнасць. Віт; размовы 19:27, 13 красавіка 2019 (+03)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Праходзіць паводле значнасці, ды і ёсць карысць і інтарэс у такіх артыкулах.--Liashko (размовы) 00:47, 15 красавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Значнасць? Безумоўна ёсць. Тое што артыкул недастаткова аформлены, праблема нашай інфармацыйнай прасторы, а не нейкага аўтара.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:44, 3 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Тэма артыкул сама па сабе мае значнасць, аднак цяперашні змест з’яўляецца кароткім. Аб’ядненне са старонкай Спіс дэпутатаў Барысаўскага раённага Савета дэпутатаў 27-га склікання не выглядае лагічным і патрэбным. Артыкул пакінуты з шаблонам {{Дапісаць}}.--Artsiom91 (размовы) 14:26, 6 чэрвеня 2019 (+03)

Бум-Бам-Літ[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не паказана значнасць, не раскрыта асноўная інфармацыя — дзе быў створаны і дзейнічаў, калі і чаму спыніў існаванне, якія ставіў мэты, асноўныя кіраўнікі і вядомыя ўдзельнікі. Зараз маюцца толькі агульныя словы, якія ніяк не даюць магчымасці адрозніць рух ад падобных.--Artsiom91 (размовы) 23:33, 3 мая 2019 (+03)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Згодны з аргументацыяй, прыведзенай вышэй. DobryBrat (размовы) 09:36, 4 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Без дапрацоўкі выдаліць. Ёсць крыніцы, на падставе якіх можна дапоўніць. --Rymchonak (размовы) 12:35, 4 мая 2019 (MSK)
Значнасць цалкам можа быць, прынамсі нейкая інфармацыя па тэме артыкула ў інтэрнэце шукаецца, але ў цяперашнім стане Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць --Юрый Крыловіч (размовы) 22:30, 4 мая 2019 (MSK)
✋ Я выратую артыкул! (абяцаю паспець да пару дзён). Дарэчы, тыя, хто злёгку праставіў шаблон {{выдаліць}}, напішыце лепш пару сказаў у артыкул, бо Бум-Бам-Літ сапраўды легендарны рух. Віт; размовы 23:49, 10 мая 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул дапрацаваны, цяперашні змест раскрывае сутнасць. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 14:21, 6 чэрвеня 2019 (+03)

Спіс выканаўцаў амбіента[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Наўрад ці абсяжны спіс выканаўцаў, які не абнаўляецца з 2008 г. Крытэрыі ўключэння невядомыя. Крыніцы адсутнічаюць. Да ўзроўня інфармацыйных спісаў не дацягвае. Спасылкі на выканаўцаў — усе чырвоныя. З улікам таго, што каардынацыйных спісаў па тэмах у нас няма, прапаную або выдаліць, або перанесці частку інфармацыі ў артыкул пра адпаведны жанр. --Krylowicz (размовы) 14:08, 23 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Пералік выканаўцаў варта даваць у артыкуле пра адпаведны музычны кірунак. Нулявая інфарматыўнасць. Адсутнасць аўтарытэтных крыніц. --Rymchonak (размовы) 14:12, 23 мая 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Спіс з чырвоных спасылак, састарэлы, без крытэрыяў уключэння. Выдалена. Пры жаданні можна будзе выцягнуць змест для дадання ў артыкул Эмбіент.--Artsiom91 (размовы) 14:09, 6 чэрвеня 2019 (+03)

Спіс выканаўцаў гранджа[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Наўрад ці абсяжны спіс выканаўцаў, які не абнаўляецца з 2008 г. Крытэрыі ўключэння невядомыя. Крыніцы адсутнічаюць. Да ўзроўня інфармацыйных спісаў не дацягвае. Спасылкі на выканаўцаў — усе чырвоныя. З улікам таго, што каардынацыйных спісаў па тэмах у нас няма, прапаную або выдаліць, або перанесці частку інфармацыі ў артыкул пра адпаведны жанр. --Krylowicz (размовы) 14:08, 23 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Пералік выканаўцаў варта даваць у артыкуле пра адпаведны музычны кірунак. Нулявая інфарматыўнасць. Адсутнасць аўтарытэтных крыніц. --Rymchonak (размовы) 14:12, 23 мая 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Спіс з чырвоных спасылак, састарэлы, без крытэрыяў уключэння. Асобны артыкул выдалены, спіс выканаўцаў ёсць у асноўным артыкуле Грандж.  — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Artsiom91 (р · у) 6 чэрвеня 2019 года

Спіс самых высокіх будынкаў рэгіёна Іль-дэ-Франс[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не спіс, а проста нейкія разважанні. Крыніцы адсутнічаюць. --Krylowicz (размовы) 14:08, 23 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць аўтарытэтных крыніц, арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 14:10, 23 мая 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Няма ўласна спісу, няма крыніц. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 13:47, 6 чэрвеня 2019 (+03)

Фан Сюнмань[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Чарговы непрафесійны гулец у снукер. Адзін радок, значнасць не праглядаецца. --Krylowicz (размовы) 22:04, 22 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 14:12, 23 мая 2019 (+03)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Звесткі ў артыкуле бевікі састарэлі — яны на 2016 год, а ён у 2016—2018 гадах быў прафесіяналам. Лічу, што калі дапоўніць артыкул з англавікі, то можна пакінуць.--Artsiom91 (размовы) 14:44, 23 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Асоба мае значнасць як прафесійны спартовец. Старонка захавана. Артыкул занадта кароткі — дададзены адпаведны шаблон. --JerzyKundrat (размовы) 22:28, 5 чэрвеня 2019 (MSK)

JerzyKundrat, а чаму артыкул пакінуты? Значнасць не паказана, крніцы не прыведзены. "мае значнасць як прафесійны спартовец" — гэта арыгнінальны крытэрый, ні ў адным моўным раздзеле вікіпедыі такога няма. Нарэшце, гэта старонка з крытычна малым аб’ёмам інфармацыі, і пры адстутнасці дапаўнення ў будучыні яна зноў апынецца ў гэтым раздзеле. --Krylowicz (размовы) 13:29, 6 чэрвеня 2019 (MSK)
Прэцэндэнтаў, каб выдалялі артыкул аб прафесійным спартоўцы, у нас няма. --JerzyKundrat (размовы) 13:39, 6 чэрвеня 2019 (MSK)
Прафесійнасць спартоўца не абавязкова азначае яго энцыклапедычную значнасць, адстунасць прэцэндэнтаў — не нагода для пакідання старонкі з адным радком інфармацыі. --Krylowicz (размовы) 13:44, 6 чэрвеня 2019 (MSK)
Прафесійнасць спартоўца, думаю, азначае яго прызнанне прафейсійнай супольнасцю (у дадзеным выпадку снукерыстаў). Ну а, каб стварыць прэцэндэнт з выдаленнем інфармацыі, хацелася б знайсці кансенсус. --JerzyKundrat (размовы) 13:54, 6 чэрвеня 2019 (MSK)

Святлана Іванаўна Новікава[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Вандалізм. --Rymchonak (размовы) 13:26, 4 красавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Машынны пераклад, адсутнасць незалежнай аўтарытэтнай інфармацыі, а таксама беспадстаўная фраза «адзін з найбуйнейшых матэматыкаў свету». --Юрый Крыловіч (размовы) 19:02, 4 красавіка 2019 (MSK)

Адказы - глядзі ў абмеркаваннях артыкулаў. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік 37.214.42.229 (р · у) 6 красавіка 2019 года 00:16

Сімвал каментарыя Каментарый. Вікіфікаваў, выправіў пераклад. Перайменаваць. Віт; размовы 10:11, 12 красавіка 2019 (+03)
Значнасць як навукоўца адсутнічае, бо няма званняў, узнагародаў і шырокага прызнання, як аўтара маргінальных тэорыяў(руск.) бел. — таксама няма аўтарытэтных крыніцаў, якія паказвалі б цікаўнасць да асобы. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:37, 4 мая 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Кніга "Свет. Матэматыка. …" зараз ёсць у бібліятэках ВНУ, прадавалася ў "Акадэмкнізе". Артыкул варта скарачаць, рэдагаваць, але не выдаляць. --JerzyKundrat (размовы) 01:23, 1 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Асоба трапіла, як матэматык, у рэестр unicat.nlb.by; яе асноўная праца атрымала вядомасць у акадэмічным асяродку. Старонка захавана. Адсутнасць спасылак на крыніцы выклікае недавер да інфармацыі — дададзены адпаведны шаблон. --JerzyKundrat (размовы) 22:14, 5 чэрвеня 2019 (MSK)

Інстытут матэматыкі і кібернетыкі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адказы - глядзі ў абмеркаваннях артыкулаў. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік 37.214.42.229 (р · у) 6 красавіка 2019 года 00:16

  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Праграма падрыхтоўкі беларускамоўных праграмістаў атрымала асвятленне ў СМІ, маюцца згадкі пра іншыя асветныя і выдавецкія ініцыятывы. --JerzyKundrat (размовы) 01:02, 1 чэрвеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Дзейнасць рэспубліканскага грамадскага аб’яднання асвятлялася ў СМІ, дададзены спасылкі, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 20:07, 5 чэрвеня 2019 (MSK)

Вядомыя замкі і крэпасці[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адвольная выбарка аб’ектаў без крыніц. Для параўнання: Замкі Беларусі#Спіс замкаў і Вядомыя замкі і крэпасці#Беларусь. --Krylowicz (размовы) 22:57, 23 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Арыгінальнае даследаванне, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 20:02, 5 чэрвеня 2019 (MSK)

Баспор (горад)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць крыніц, зносак, інтэрвік. --Rymchonak (размовы) 13:54, 10 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Нідзе не знайшоў інфармацыі пра гэты горад, толькі пра аднайменную дзяржаву. Магчыма, меліся на ўвазе Керч і яе папярэднік Пантыкапей, у такім выпадку трэба аб’яднаць артыкулы. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:45, 11 мая 2019 (MSK)
Сімвал каментарыя Каментарый: Не выдаляць, а пранесці каштоўную інфармацыю ў артыкул. Віт; размовы 14:16, 17 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Тэкст вынесены ў артыкул Керч, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 00:10, 1 чэрвеня 2019 (MSK)

The Deenjes[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці: пошук у інтэрнэце нічога аўтарытэтнага не выдаў, толькі старонкі на сацсеткі. Узнагародаў, прызнання, рэцэнзій на творчасць таксама не знайшоў. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:38, 13 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць энцыклапедычнай значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:16, 14 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Актыўны музычны гурт, мае выдадзеную дыскаграфію, артыкул са спасылкамі на крыніцы. Віт; размовы 18:00, 14 мая 2019 (+03)
Віт, выдаваць альбомы можна колькі заўгодна, быць актыўным — таксама, спасылкі на крыніцы — мясцовыя армянскія навіновыя сайты, што там напісана — незразумела. Я шукаў інфармацыю пра гэты гурт у інтэрнэце — толькі спасылкі на сацсеткі (2 тыс. падпісчыкаў — вельмі мала), рэцэнзій і асвятлення дзейнасці па-за межамі іх краіны ўвогуле няма. Можна зрабіць выснову, што гурт мае толькі лакальную вядомасць і значнасць у межах сваёй краіны, размяшчэнне інфармацыі пра яго ў нас выглядае неабгрунтаваным (і толькі адна інтэрвіка гэта падцвярджае). --Юрый Крыловіч (размовы) 19:11, 14 мая 2019 (MSK)
Патлумачу сваю пазіцыю. Перш за ўсё, лічу тое, што асабіста Вы не разумееце армянскай мовы не з’яўляецца падставай для не прымання пад увагу спасылак і адмаўлення іх значнасці. І ўвогуле, факт вядомасці аб’екта артыкула толькі ў Арменіі не можа быць абгрунтаваннем для выдалення ў Белвікі. Таму што тут менавіта сусветная энцыклапедыя на беларускай мове, а не беларуская нацыянальная энцыклапедыя. Віт; размовы 21:11, 14 мая 2019 (+03)
Я згодны з гэтым, але ж удзельнікі беларускай вікіпедыі збольшага жыхары Беларусі і я ўпэўнены, што далёка не ўсе валодаюць армянскай мовай, а значыць, што і ацаніць прадмет артыкула на адпаведнасць крытэрыям значнасці па тых спасылках, што прысутнічаюць у артыкуле не могуць. Калі вы ведаеце армянскую мову і выступаеце за пакіданне артыкула, калі ласка, можаце дадаць нейкую інфармацыю з гэтых спасылак, якая паказвала б значнасць гурта? Да таго ж, адзначу, дастатковай для існавання артыкула умовай з’яўляецца выконванне крытэрыя значнасці, а ў дадзеным выпадку, акрамя тых спасылак (як я ўжо заўважыў, цяжка правяраемых) я нічога не знайшоў таго, што паказвала б хоць якую значнасць калектыва: ні рэцэнзій на творчасць, ні шырокага і падрабязнага асвятлення ў незалежных аўтарытэтных крыніцах, ні траплення ў музычныя чарты/рэйтынгі. І справа тут не ў цікаўнасці да гурта з беларускага пункту гледжання, а ў адсутнасці значнасці ў цэлым. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:28, 14 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Тэкст артыкула нідзе не пацвярджае значнасці апіасанага ў ім прадмету. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:53, 31 мая 2019 (+03)

Salzburg (альбом)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнасць значнасці. Артыкул выстаўляўся да выдалення і быў пакінуты. Але ў ім няма ніводнай аўтарытэтнай і неафіляванай крыніцы, не прыведзены рэцэнзіі. Адсутнасць украінскай інтэрвікі можа сведчыць, што нават там ён непатрэбны. --Krylowicz (размовы) 18:36, 17 мая 2019 (MSK)

Не бачу падстаў для намінацыі. Выказванне наконт таго, што патрэбна ці не патрэбна украінскай Вікіпедыі ўвогуле не вытрымлівае ніякай крытыкі. Віт; размовы 00:11, 18 мая 2019 (+03)
Віт, падстава для намінацыі — адсутнасць аўтарытэтных крыніцаў, якія паказвалі б значнасць. Артыкул не патрэбны ўкраінскай вікіпедыі, таму што быў выдалены там за нязначнасць. --Krylowicz (размовы) 00:24, 18 мая 2019 (MSK)

Сімвал каментарыя Каментарый. Альбом нават не ўзгаданы ў раздзеле «дыскаграфія» на на афіцыйным сайце гурта. Рэцэнзій няма. Альбом афіцыйна не выдаваўся. Ва ўкраінскай вікіпедыі выдалены. Значнасць цалкам адсутнічае. --Krylowicz (размовы) 17:37, 19 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:48, 31 мая 2019 (MSK)

Юрый Міхайлавіч Багданаў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць крыніц. Няма пра яго інфармацыі на сайтах СБП і СПБ. Можа, у даведніку «Беларускія пісьменнікі» пра яго ёсць артыкул? --Rymchonak (размовы) 13:35, 13 мая 2019 (MSK)
Згадваецца ў даведніку «Беларускія пісьменнікі» (дарэчы, тэкст артыкула — адтуль). Пакуль што ў нас няма нейкіх цвёрдых правілаў па вызначэнні значнасці асобных пісьменнікаў, таму прапаную Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. --Юрый Крыловіч (размовы) 16:22, 15 мая 2019 (MSK)
  • Значнась ёсць. Але тэкст з даведніку. Жыццё пасля 1990-х нявядома. Нешта перакладаў з беларускай мовы, але гэта не паказана.--Ohlumon (размовы) 16:05, 16 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць з {{дапісаць}}. Віт; размовы 15:42, 17 мая 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка захавана з даданнем шаблону {{пачатак артыкула}} --JerzyKundrat (размовы) 22:53, 22 мая 2019 (MSK)

Царква прападобнага Серафіма Сароўскага (Свіслач)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Храмавага будынка няма і невядома калі ён будзе пабудаваны. Прыход зараз месціцца ў прыстасаванай пад набажэнствы хаце, што не адпавядае крытэрыям аб значнасці храмаў. Падобны артыкул нядаўна выдаляўся. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:30, 11 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:36, 13 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка выдалена праз адсутнасць значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 22:44, 22 мая 2019 (MSK)

Якім Міранчук[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:39, 11 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Адсутнасць значнасці. Узнагароды і дасягненні, заяўленыя ў артыкуле не выглядаюць як аўтарытэтныя, акцёрская дзейнасць — эпізадычныя ролі і здымкі ў рэкламе, спасылкі — на сацсеткі і іншыя неаўтарытэтныя крыніцы. Варта таксама адзначыць, што артыкул быў выдалены з украінскай вікіпедыі за нязначнасць. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:39, 11 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Асоба не значная. Крыніцы не аўтарытэтныя. Ва Украінскай Вікіпедыі адпаведны артыкул быў вынесены на абмеркаванне 2 траўня 2019 года і быў выдалены. DobryBrat (размовы) 11:17, 13 мая 2019 (MSK)
Сімвал каментарыя Каментарый: выправіў машынны пераклад. Віт; размовы 16:00, 17 мая 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул выдалены праз адсутнасць энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 22:40, 22 мая 2019 (MSK)

Фонд «Адкрыты дыялог»[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Незразумелы машынны пераклад, адсутнасць значнасці і крыніцаў. --Юрый Крыловіч (размовы) 23:12, 3 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:36, 4 мая 2019 (MSK)

Сімвал каментарыя Каментарый. Артыкул выпраўляўся, але змест і дагэтуль застаецца малазразумелым. Да таго ж, не ўказана базавая інфармацыя аб арганізацыі: калі была ўтворана, чым займаецца і г.д. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:19, 13 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Змест артыкула не пацвярджае энцыклапедычную значнасць яго прадмету. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 22:37, 22 мая 2019 (MSK)

Яўген Грыдзюшка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці ні па адным пункце значнасці для эстрадных артыстаў. Узгаданыя ў артыкуле ўзнагароды таксама не падобныя на аўтарытэтныя. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:46, 4 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць адсутнасць энцыклапедычнай значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:10, 10 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Прафесар, значны музычны педагог, саліст, кампазітар. --JerzyKundrat (размовы) 21:39, 22 мая 2019 (MSK)
  • Сімвал каментарыя Каментарый У мяне ёсць падставы лічыць гэты артыкул самарэкламай кампазітара, таму што аўтарытэтных крыніц наконт гэтага чалавека няма. Спасылка на "Беларускі гітарны сайт" неаўтарытэтная, там пазначана: «Если Вы распологаете информацией о гитаристах Беларуси или сами являетесь белорусским гитаристом (мастером, огранизатором гитарных концертов и мероприятий) - приглашаем Вас разместить информацию о Вас и Ваших проектах на нашем сайте и форуме!». Званне прафесара недастаткова для значнасці, лаўрэацтва конкурса імя Жыновіча і Міжнароднага інтэрнэт-конкурсу кампазітараў, пішучых для гітары — таксама, гэта лакальныя, малавядомыя конкурсы, цікавасць да асобы ў сувязі з ўдзелам у гэтых мерапрыемствах не ўзрастае. Стыль артыкула выглядае як рэкламны, уклад удзельніка — толькі гэты артыкул. Такім чынам, АК няма, значнасць не прасочваецца. --Krylowicz (размовы) 22:02, 22 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Энцыклапедычная значнасць прадмета артыкула паказана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 22:27, 22 мая 2019 (MSK)

Грыбкова Наталля Васільеўна[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма зместу, не паказана значнасць. Патрабуецца дапоўніць артыкул біяграфіяй, а не тое што адзін сказ "Кiраунiк Нацыянальнага цэнтра па грыпу".--Artsiom91 (размовы) 23:33, 3 мая 2019 (+03)

Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся. Дадаў спасылкі. Трэба пачакаць. Гэта адзіны ўклад аўтара і можа ён што-небудзь зробіць.--VladimirZhV (размовы) 05:48, 4 мая 2019 (MSK)
Сімвал каментарыя Каментарый. Гэты артыкул створаны пенсіянеркай 27 красавіка ў рамках праекта WikiGap 2019 Minsk. Яна абяцала дапоўніць артыкул, але нічога не зрабіла. Я яе папярэджваў, што ў такім стане артыкул існаваць не можа і будзе выдалены. DobryBrat (размовы) 09:03, 4 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць зместу. --Rymchonak (размовы) 12:32, 4 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма значнасці як навукоўца і ўвогуле крытычна малы аб’ём інфармацыі ў артыкуле. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:24, 4 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка з крытычна малым аб’ёмам інфармацыі выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:17, 22 мая 2019 (MSK)

Анісія Казлюк[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не паказана значнасць, навінная цікавасць. Валанцёрка, трапленне ў рэйтынг, інтэрв’ю — больш нічога няма.--Artsiom91 (размовы) 23:33, 3 мая 2019 (+03)

Сімвал каментарыя Каментарый. Гэты артыкул створаны 27 красавіка ў рамках праекта WikiGap 2019 Minsk. У самым пачатку мерапрыемства я расказваў удзельнікам пра крытэрыі значнасці асоб. Значнасць гэтай асобы ў створаным артыкуле не паказана. DobryBrat (размовы) 09:08, 4 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 12:32, 4 мая 2019 (MSK)
Цікаўнасць з боку СМІ была яўна кропкавай, выкліканай узгадваннем у рэйтынгу. Нейкіх значных дасягненняў, якія паказвалі значнасць асобы як палітыка няма, трапленне ў рэйтынг таксама не надае значнасці. Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць --Юрый Крыловіч (размовы) 22:28, 4 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Энцыклапедычная значнасць асобы не паказана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:14, 22 мая 2019 (MSK)

Валошкавае марозіва[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Рэклама, энцыклапедычнай значнасці прадмету артыкула асобна ад Марожанае не бачна. Улічваючы, што артыкул складаецца з адных рэкламных лозунгаў, прапаную проста выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 14:34, 19 мая 2019 (+03)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Рэклама, адсутнасць значнасці. Асабліва спадабалася фраза «беларусы негалосна абвясцілі нацыянальным дэсертам» (праз дзень пасля выхаду марозіва). --Krylowicz (размовы) 17:41, 19 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Яўная рэклама прадукта. Старонка хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 10:17, 22 мая 2019 (MSK)

Моладзевы незалежніцкі звяз[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Моладзевая арганізацыя, створаная 16-гадовым падлеткам менш за два месяцы таму, налічвае 50 чалавек. Дасягненняў і іншага, што паказвала б значнасць звяза няма, выглядае як самарэклама. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:46, 4 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма энцыклапедычнай значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:10, 10 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Энцыклапедычная значнасць прадмету артыкула не паказана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 10:13, 22 мая 2019 (MSK)

Твой першы дыск - мая касета (Альбом)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка, не паказана значнасць, памылковая назва, аўтапераклад. Не адпавядае мінімальным патрабаванням аб музыкальных рэлізах. --Krylowicz (размовы) 23:16, 16 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Дадам трэкліст і яшчэ тое-сёе... Ёсць прафесіныя рэцэнзіі на альбом. Назву перайменаваць, значнасць ёсць. Віт; размовы 14:19, 17 мая 2019 (MSK)
Сімвал каментарыя Каментарый. Трэкліст дадзены, назва зменена, але значнасці і рэцэнзій няма. --Krylowicz (размовы) 16:34, 17 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Артыкул палепшаны, спасылкі на рэцэнзіі можна знайсці ў рувікі. Мінімальныя патрабаванні для альбомаў не прымаліся ў бевікі. Лічу мэтазгодным прапісаць у правілах у беларускай вікіпедыі крытэрыі значнасці і/ці мінімальныя патрабаванні для артыкулаў пра альбомы (зыходзячы з рэалій бевікі), бо пытанне аб выдаленні падобных артыкулаў ставіцца не першы раз.--Artsiom91 (размовы) 14:30, 19 мая 2019 (+03)
Чакаў, што аўтар дапоўніць артыкул, але гэтага не адбылося. Прыйшлося самому дадаваць рэцэнзіі і апісанне. Адклікаю запыт на выдаленне. Спадар Artsiom91, выдаліце, калі ласка, памылковае перанакіраванне на альбом. --Krylowicz (размовы) 17:27, 19 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул перанесены пад назву Твой первый диск — моя кассета і ў такім выглядзе пакінуты, некарэктная перасылка выдалена.--Artsiom91 (размовы) 18:06, 19 мая 2019 (+03)

Удзельнік:Пеця Чычка/Труп паляўнічага, Удзельнік:Пеця Чычка/Труп пастуха[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Тролінг, немэтавае выкарыстанне старонкі ўдзельніка (Вікіпедыя — не дармовы хостынг, блог ці вэб-правайдар і не сацыяльная сетка). Удзельнік ужо два гады неактыўны, а змест гэтых старонак не мае перспектыў быць дапоўненым і перанесеным у прастору артыкулаў. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:38, 13 мая 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Немэтавае выкарыстанне старонкі. --Rymchonak (размовы) 08:16, 14 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Выглядае як тролінг. DobryBrat (размовы) 08:19, 14 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Віт; размовы 17:53, 14 мая 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 21:53, 14 мая 2019 (+03)

Зміцер Алегавіч Залеўскій[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад, памылка ў назве. --Rymchonak (размовы) 13:09, 10 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «супраць» Супраць Гэта не машынны пераклад. Я не дакладна ведаю беларускую мову, таму магчымы памылкі. Назву ўжо змяніў. Вы, спадар Rymchonak, таксама маглі падрыхтаваць артыкул, а не ставіць да выдалення. --Visem (размовы) 19:51, 12 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Арфаграфія ў артыкуле выпраўлена, памылка ў назве выпраўлена. DobryBrat (размовы) 11:20, 13 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Памылкі выпраўленыя, артыкул Дзмітрый Алегавіч Залеўскі захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 21:35, 13 мая 2019 (MSK)

Указ[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крыніц, памылкі. Змест аднабаковы, апісвае СССР, не дае поўнага ўяўлення аб тэрміне.--Artsiom91 (размовы) 00:58, 4 мая 2019 (+03)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Артыкул дапрацаваны. DobryBrat (размовы) 09:32, 4 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Арыгінальнае даследванне, без зносак на аўтарытэтныя крыніцы. --Rymchonak (размовы) 12:31, 4 мая 2019 (MSK)
Здымаю з выдалення: цалкам перапрацаваў артыкул. 1) Выдаліў арыгінальнае даследванне: «Указ» у сучаснай таджыксай мове — «фармон» (Новый русско-таджикский словарь. Душанбе, 2017, пад рэдакцыяй Ф.Рахімі, стар.227), у Руска-таджыкскім слоўніку, М., 1957, стар.583: указ = «указ/фармон». 2) Цяпер трэба вырашыць праблему з інтэрвікамі: у Беларускай Вікіпедыі раскрываецца агульнае паняцце «Указ», а не толькі «Указ (СССР/Расія)», таму прапаную звязаць старонку з аналагам англійскага «Decree» ці нямецкага «Erlaß/Verordnung». --Rymchonak (размовы) 19:50, 4 мая 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Ёсць нетрывіяльная інфармацыя і аўтарытэтныя крыніцы. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:21, 4 мая 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул дапрацаваны і пакінуты. Інтэрвікі пакінуты цяперашнія, бо тэрмін мае такі ж сэнс, што і ў рускай мове (а не англійскай), ужываецца для славянскіх краін, адрознення ад рускамоўнага артыкула проста не бачна.--Artsiom91 (размовы) 03:36, 5 мая 2019 (+03)

Дакладныя навукі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 13:28, 4 красавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся. Тэрмін значны і апісаны ў іншых раздзелах Вікіпедыі, аднак дадзены артыкул з'яўляецца арыгінальным даследаваннем. --Юрый Крыловіч (размовы) 18:58, 4 красавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Крыніца дадзена. Сказы, якія выклікаюць сумнеў або не адносяцца да тэмы (апісваюць іншыя класіфікацыі), прыбраны. Артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 01:06, 25 красавіка 2019 (+03)

Тэорыя ведаў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Арыгінальнае даследванне. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:29, 4 красавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць як арыгінальнае даследаванне без крыніцаў. У аўтарытэтных навуковых выданнях не ўзгадваецца. --Юрый Крыловіч (размовы) 18:54, 4 красавіка 2019 (MSK)

Адказы - глядзі ў абмеркаваннях артыкулаў. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік 37.214.42.229 (р · у) 6 красавіка 2019 года 00:17

Вынік[правіць зыходнік]

Матэматычная тэорыя, распрацаваная канкрэтным вучоным. Незалежныя крыніцы адсутнічаюць, шырокае прызнанне, практычнае прымяненне — таксама. Выглядае як маргінальная тэорыя. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 00:39, 25 красавіка 2019 (+03)

Капеліян[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 12:34, 12 красавіка 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Артыкул утрымлівае крытычна мала інфармацыі. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:47, 24 красавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Крыніцы дададзены. Інфармацыі ж хоць і мала, але дастаткова для таго, каб зразумець аб кім ідзе размова, неабходнае вызначэнне даецца, для пачатку хапае. Артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 00:30, 25 красавіка 2019 (+03)

Удзельнік:RD-170[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны недапераклад, немэтавае выкарыстанне старонкі ўдзельніка.--Artsiom91 (размовы) 23:55, 11 красавіка 2019 (+03)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць немэтавае выкарыстанне старонкі ўдзельніка. --Rymchonak (размовы) 08:32, 12 красавіка 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Карысны тэкст з шапкі можна было б падправіць і пакінуць стабам RD-170. Віт; размовы 08:55, 12 красавіка 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 00:24, 25 красавіка 2019 (+03)

Себасцьян Беник[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 23:55, 11 красавіка 2019 (+03)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:31, 12 красавіка 2019 (MSK)
Сімвал каментарыя Каментарый. Вікіфікаваў, выправіў пераклад. Віт; размовы 10:07, 12 красавіка 2019 (+03)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Нягледзячы на тое, што выпраўлены машынны пераклад, значнасць не паказана. Да таго ж, гэта вельмі нагадвае самарэкламу: у іншых вікі старонка была створана ўдзельнікамі, уклад якіх складаецца толькі з артыкула пра самога Беніка і датычных да яго старонак (напрыклад, 1 — у англійскай вікіпедыі, 2 — у польскай вікіпедыі, 3 — ва ўкраінскай вікіпедыі, 4 — у нямецкай вікіпедыі, 5 — у іспанскай вікіпедыі і г.д.). Калі артыкул усё-такі пакінуць, трэба ўдакладніць напісанне прозвішча (Бенік ці Бінік?) і змяніць фотаздымак, на якім незразумела хто з дзвюх чалавек з’яўляецца прадметам артыкула. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:57, 12 красавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Машынны пераклад выпраўлены. Значнасць паказваецца дастатковай колькасцю спасылак, напрыклад, у англавікі. Нават калі гэта і артыкул аўтара пра сябе, то гэта не можа быць падставай для выдалення (хоць такое і непажадана), бо нейкіх ненйтральных сцверджанняў у артыкуле няма. Фотаздымак зменены. Артыкул пакінуты пад назвай Себасцьян Бінік (з выдаленнем некарэктнай перасылкі), пры жаданні ахвочныя могуць перанесці пад іншую назву — самастойна або праз старонку Вікіпедыя:Да перайменавання.--Artsiom91 (размовы) 00:23, 25 красавіка 2019 (+03)

Файл:17a29 05.jpg[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Няма апісання, парушэнне аўтарскіх праў.--Liashko (размовы) 02:07, 11 красавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць без апісання. --Rymchonak (размовы) 08:54, 11 красавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Віт; размовы 21:11, 11 красавіка 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Апісанне не дададзена. Файл выдалены.--Artsiom91 (размовы) 00:10, 25 красавіка 2019 (+03)

Сезон 1991 ФК Вікторыя Мар’іна Горка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма энцыклапедычнай і дакладнай інфармацыі (ігракі, дзе і як клуб выступаў) — толькі ўрыўкі, звесткі можна размясціць у артыкуле ФК Вікторыя Мар’іна Горка і пра асобных ігракоў.--Artsiom91 (размовы) 21:55, 29 сакавіка 2019 (+03)

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. З артыкула незразумела колькі гульняў было праведзена, колькі галоў забіта, які быў поўны склад каманды. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:48, 1 красавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:20, 4 красавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Інфармацыя ўрыўкавая і недастатковая для асобнага артыкула. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 00:07, 25 красавіка 2019 (+03)

Сезон 1990 ФК Вікторыя Мар’іна Горка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма энцыклапедычнай і дакладнай інфармацыі (ігракі, дзе і як клуб выступаў) — толькі ўрыўкі, звесткі можна размясціць у артыкуле ФК Вікторыя Мар’іна Горка і пра асобных ігракоў.--Artsiom91 (размовы) 21:55, 29 сакавіка 2019 (+03)

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Відавочна недапрацаваны артыкул без звестак --Юрый Крыловіч (размовы) 21:48, 1 красавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:19, 4 красавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Інфармацыя ўрыўкавая і недастатковая для асобнага артыкула. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 00:06, 25 красавіка 2019 (+03)

Царква Благадаць (Мар’іна Горка)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Падчас абмеркавання 2013 года было вырашана, што ўсе асобныя будынкі храмаў маюць значнасць, аднак з умовай, што «калі пад богаслужбу прыстасавана кватэра, хата ці яшчэ што, для асобнага артыкула гэтага не дастаткова». Дадзены храм — відавочна прыстасаваная пад набажэнствы жылая хата, размешчаная на вуліцы з прыватнай забудовай. Акрамя крытычна малага аб'ёму інфармацыі, у артыкуле змешчаны непрацоўныя спасылкі. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:48, 1 красавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:22, 4 красавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасці як храмавага будынка няма, як прыход — таксама не маецца дастатковых і надзейных крыніц, якія б паказвалі значнасць. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 00:04, 25 красавіка 2019 (+03)

Царква Прападобнай Еўфрасінні Полацкай (Рудзенск)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Артыкул пра царкву, якая, судзячы па здымку 2018 г., пабудавана на ўзроўні падмурка. Згодна з рашэннем, прынятым па храмах, значнасць маюць толькі ўзведзеныя храмы. Артыкул будзе мець сэнс тады, калі царква будзе завершана, а пакуль што — Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:48, 1 красавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:22, 4 красавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасці як храмавага будынка няма, як прыход — таксама не маецца дастатковых і надзейных крыніц, якія б паказвалі значнасць. Артыкул можа быць адноўлены, калі будзе пабудаваны асобны будынак храма, а пакуль выдалена.--Artsiom91 (размовы) 00:03, 25 красавіка 2019 (+03)

Дылан Крэйг[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 12:40, 12 сакавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма інфармацыі ў артыкуле. Падобны артыкул выдаляўся ў 2017 годзе.--Artsiom91 (размовы) 22:33, 22 сакавіка 2019 (+03)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Надта кароткі артыкул, вялікія сумневы ў значнасці (непрафесійны гулец), адсутнасць артыкула на іншых мовах. --Юрый Крыловіч (размовы) 23:25, 22 сакавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка, якая ўтрымлівала крытычна мала энцыклапедычнай інфармацыі, выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 20:10, 4 красавіка 2019 (MSK)

Дылан Мічэл[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 12:40, 12 сакавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма інфармацыі ў артыкуле. Падобны артыкул выдаляўся ў 2017 годзе.--Artsiom91 (размовы) 22:33, 22 сакавіка 2019 (+03)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Надта кароткі артыкул, вялікія сумневы ў значнасці (непрафесійны гулец), адсутнасць артыкула на іншых мовах. --Юрый Крыловіч (размовы) 23:26, 22 сакавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка, якая ўтрымлівала крытычна мала энцыклапедычнай інфармацыі, выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 20:10, 4 красавіка 2019 (MSK)

Валянцін Іванавіч Бартэльсен[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Значнасць як вучонага? --Rymchonak (размовы) 10:36, 26 лютага 2019 (MSK)
Два гады быў малодшым губернскім ветэрынарным урачом (усяго губернскіх ветэрынараў было 2 адначасова, так што як бы малодшы, а па факту - намеснік галоўнага). Лічу, што значнасць ёсць як у адміністрацыйнай асобы.--Хамелка/ разм. 19:36, 26 лютага 2019 (MSK)
Другі па рангу губернскі доктар, гэтага для значнасці мала. Чай не міністр і не губернатар. --JerzyKundrat (размовы) 21:57, 2 сакавіка 2019 (MSK)
Фактычна, "губернскія" ветэрынарныя ўрачы не столькі займаліся ўласна ветэрынарыяй, сколькі былі медыцынскімі арганізатарамі: прадухілялі і спраўляліся з наступствамі эпізаатый, вялі судова-медыцынскую ветэкспертызу і экспертызу дзеянняў падначаленых, распрацоўвалі дакументацыю па кіраванні ветэрынарнай службай у губерні. Паралельна ўсе медыкі з губернскага праўлення звычайна кіравалі або прымалі самы актыўны ўдзел у грамадскіх камітэтах самых розных кірункаў, нават музыкальнага часам, не кажучы ўжо пра дабрачынныя і гэтак далей. Гэта былі вельмі заўважныя гарадскія фігуры.--Хамелка/ разм. 10:32, 4 сакавіка 2019 (MSK)
вельмі заўважныя гарадскія фігуры — гэтага для энцыклапедычнай значнасці замала. --JerzyKundrat (размовы) 11:54, 4 сакавіка 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Маюцца незалежныя крыніцы, дастатковы асветлена дзейнасць. Прапаную пакінуць з выстаўленнем шаблона {{Значнасць}}.--Artsiom91 (размовы) 23:40, 20 сакавіка 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Дзейнасць асобы пацверджана крыніцамі, але значнасць яе выклікае сумневы. Артыкул захаваны з выстаўленнем адпаведнага шаблона. --JerzyKundrat (размовы) 20:07, 4 красавіка 2019 (MSK)

Свята-Пакроўская царква (Любкаўшчына)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. У абмеркаванні 2013 года было вырашана, што ўсе асобныя будынкі храмаў маюць значнасць. Тут ёсць згадванне ў даведніках і апісанне, таму падставы для выдалення незразумелыя. Значнасць гэта выключна вікіпедыйнае паняцце, таму ні ў якіх даведніках абгрунтавання значнасці не можа быць у прынцыпе, але сама згадка ў аўтарытэтных даведніках надае значнасці.--Artsiom91 (размовы) 00:29, 22 сакавіка 2019 (+03)
Artsiom91, дзякуй за вашу думку. Тая спасылка на абмеркаванне 2013 года сапраўды цікавая, аднак, як напісана ў правілах, абмеркаванне — не месца для распрацоўкі правіл (хаця, магчыма, на тое і быў яўны кансэнсус), і ўласна ў ВП:ЗНАЧ якраз пра храмы нічога няма. У такім разе варта зыходзіць з пазіцыі значнасці аб'екта, якія кажуць, што «прадмет ці тэма меркавана з’яўляюцца значнымі, калі яны досыць падрабязна асвятляюцца ў незалежных аўтарытэтных крыніцах». Адзіная крыніца, прыведзеная ў артыкуле — даведнік «Праваслаўныя храмы Беларусі», мэта якога — сабраць максімальную інфармацыю пра ўсе праваслаўныя храмы, якія некалі існавалі на тэрыторыі Беларусі (нездарма там ёсць частка «Страчаная спадчына»). Пры гэтым пра некаторыя цэрквы ў даведніку адведзена 5-10 радкоў (царква ў Любкаўшчыне — 7,5 радкоў), з чаго вынікае, што падрабязна апісанай, як напісана ў правілах, яна не з'яўляецца. Тое ж самае і з сайтамі «Глобус Беларусі» і «Radzima.org», задача аднаго з якіх — «праілюстраваць сучасны стан УСІХ абарончых, культавых і сядзібных будынкаў, якія былі збудаваны на тэрыторыі сучаснай Беларусі да 1917 г.». Відавочна, што не ўсе 11500 аб'ектаў, узгаданых, напрыклад у «Глобусе Беларусі» варты сваіх артыкулаў у Вікіпедыі. Напэўна вы пагодзіцеся з тым, што далёка не кожная пабудова, старэйшая за 1917 (ці 1939 г.) мае нейкую, хоць бы мінімальную гістарычную (альбо культурную) каштоўнасць. Таму я і прывёў у прыклад «Збор помнікаў гісторыі і культуры Беларусі», адно з найбольш поўных энцыклапедычных выданняў, прысвечаных помнікам архітэктуры Беларусі, аднак царква ў Любкаўшчыне там адсутнічае. Такім чынам, сапраўды аўтарытэтных крыніцаў па тэме артыкула няма. Дадам, што Любкаўшчынскі храм недзе напачатку 2000-х быў абкладзены цэглай, таму патэнцыйнага надання нейкага ахоўнага статусу царкве з аўтаматычным абгрунтаваннем яе значнасці не прадбачыцца. --Юрый Крыловіч (размовы) 15:48, 22 сакавіка 2019 (MSK)
Калі ў энцыклапедычным даведніку ёсць асобны артыкул пра царкву, то гэта ўжо досыць падрабязнае асвятленне, недастатковым будзе проста згадка пра царкву ў артыкуле пра вёску. Не ведаю якая задача сайтаў «Глобус Беларусі» і «Radzima.org», але задача вікіпедыі — даваць энцыклапедычную інфармацыю пра аб’екты, якія апісваюцца ў аўтарытэтных крыніцах. І тут такія крыніцы ёсць, і не адна. Наконт таго, што не кожная стагадовая пабудова мае значнасць — не пагаджуся, бо гістарычнай/культурнай каштоўнасцю быць неабавязкова, але калі будынак згадваецца ў архітэктурных даведніках, то да яго маецца цікавасць і інфармацыя, чаму ў гэтым выпадку не можа быць асобнага артыкула ў Вікіпедыі? І колькасць 11500 тут не пужае, будзе толькі добра калі ў нас будуць артыкулы хоць на пару абзацаў пра ўсе гэтыя аб’екты. У цэлым склаўся менавіта такі кансэнсус у супольнасці, што ўсе храмы маюць значнасць, думаю можна будзе прыняць адпаведнае правіла, каб афіцыйна закрыць гэтае пытанне.--Artsiom91 (размовы) 22:47, 22 сакавіка 2019 (+03)
У такім разе здымаю свае прэтэнзіі наконт выдалення. Паспрабую адшукаць яшчэ інфармацыю, каб давесці артыкул да розума. --Юрый Крыловіч (размовы) 23:14, 22 сакавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Запыт на выдаленне адкліканы намінатарам.--Artsiom91 (размовы) 22:13, 29 сакавіка 2019 (+03)

Помнік Якубу Коласу (Мікалаеўшчына)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Крыніцы ў артыкуле прысутнічаюць. Наяўнасць у спісе гісторыка-культурных каштоўнасцей не з’яўляецца абавязковай для існавання артыкула. Маецца дастаткова інфармацыі пра сам помнік (гісторыя стварэння, скульптура), яго месцазнаходжанне. У артыкул пра Мікалаеўшчыну можна дадаць згадку пра помнік з мінімальным апісаннем і спасылкай на асобны артыкул, поўная інфармацыя там будзе недарэчы. Падстаў для выдалення ўвогуле не бачна.--Artsiom91 (размовы) 00:33, 22 сакавіка 2019 (+03)
Здымаю свае прэтэнзіі наконт выдалення. --Юрый Крыловіч (размовы) 23:17, 22 сакавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Запыт на выдаленне адкліканы намінатарам.--Artsiom91 (размовы) 22:12, 29 сакавіка 2019 (+03)

Іван Яўграфавіч Савельеў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «супраць» Супраць Згадваецца на сайце «Праваслаўная архітэктура Беларусі», сайце кампаніі «ЦЕТРКУРОРТ», створанай у рамках Дзяржаўнай праграмы «Беларусь гостеприимная» на 2016—2020 гг., у кнізе Кулагіна А. М. «Праваслаўныя храмы на Беларусі».--VladimirZhV (размовы) 20:09, 1 сакавіка 2019 (MSK)
  • ВП:ПРОШЛОЕ + які-ніякі, але гісторык беларускай архітэктуры + прычасны да не апошніх пабудоў.--Ohlumon (размовы) 20:18, 18 сакавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Маюцца незалежныя крыніцы, з’яўляецца архітэктарам некаторых пабудоў, дзейнасць дастаткова асветлена. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 23:37, 20 сакавіка 2019 (+03)

Карыда (бой быкоў)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць ёсць артыкул "Карыда", арыгінальнае даследванне без крыніц. --Rymchonak (размовы) 08:17, 13 сакавіка 2019 (MSK)
Артыкул Карыда (бой быкоў) старэйшы за Карыда. Варта захаваць гісторыю правак і сапраўднага першапачатковага аўтара. Таму прапаную змест артыкула Карыда перанесці ў Карыда (бой быкоў), пасля чаго артыкул Карыда (бой быкоў) перанесці пад назву Карыда.--Artsiom91 (размовы) 09:19, 13 сакавіка 2019 (+03)
І ў чым сэнс гэтых пераносаў? --Rymchonak (размовы) 09:33, 13 сакавіка 2019 (MSK)
У тым, што перад стварэннем артыкула трэба праверыць яго магчымае існаванне пад іншай назвай, а калі выпадкова стварыўся дубль — не прысвойваць аўтарства. Відавочна, што існуючы першапачаткова артыкул варта было дапаўняць, стварэнне новага артыкула — памылка, варта яе выправіць і ўсё.--Artsiom91 (размовы) 09:53, 13 сакавіка 2019 (+03)

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесены змест з артыкула Карыда.--Artsiom91 (размовы) 23:34, 20 сакавіка 2019 (+03)

Альда Анараці[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: non-notable. Таксама пытанне выклікаюць афармленне і змест.--Artsiom91 (размовы) 16:03, 10 лютага 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:40, 26 лютага 2019 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць, пладавіты аўтар, перакладаўся на іншыя мовы. --JerzyKundrat (размовы) 02:01, 3 сакавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Можа, з італьянскага пункту гледжання і нязначны, але замежныя перакладчыкі чамусьці цікавяцца творчасцю, у т.л. беларускія пераклады ёсць. Ёсць пэўныя асаблівасці згадак пра яго ў сеціве, але пакідаем, прынамсі пакуль не з'явяцца яўныя аргументаў супраць гэтага. У ІтВіксе ён згадваецца, хоць і не асобным артыкулам. --Максім Л. (размовы) 13:06, 7 сакавіка 2019 (MSK)

Таксіл[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Жудасны машынны пераклад з англійскай мовы.--Artsiom91 (размовы) 00:24, 18 лютага 2019 (+03)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 10:37, 26 лютага 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Фраза «Амбхі дапамог Гефесціёну і Пердзікку ў будаўніцтве маста праз Інд, дзе ён выгінаецца ў Хун» проста дабіла, як стрэл у скронь. Неэнцыклапедычны стыль, нелітаратурная мова. Мінімум (пакуль артыкул свежы і аўтар у праекце) — накіраваць на паляпшэнне. --Odri Tiffani (размовы) 23:56, 2 сакавіка 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Нечытальны машынны пераклад, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 01:49, 3 сакавіка 2019 (MSK)

Віталь Рыгоравіч Гарановіч[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул вісіць з 2015 года і дагэтуль няма ніводнай (!) спасылкі. Выдаліць па ВП:ЧНЗВ\Не мемарыялы (у аўтара артукула толькі гэты артыкул і ёсць). Па ВП:КЗА для значнасці патрэбны хоць нейкія ўзнагароды. Адна ў яго запісана, але шукала пацверджанні - нідзе няма. Больш таго, у артыкуле запісана ўзнагарода за 2009 год, у той час як прэмія была заснавана толькі ў 2010 годзе [3]. Падобна на фэйк. Вялікі сумнеў пра значнасць асобы (хаця магу і быць не права). --Odri Tiffani (размовы) 23:17, 12 лютага 2019 (MSK)

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Наконт значнасці разважаць не буду, але артыкул насамрэч жудасны ВП:НУД без крыніц. Але галоўная прычына да выдалення — артыкул з'яўляецца копівіям с дадзенай крыніцы, якая ні разу не АК. Таму тут нават — да хуткага выдалення, як парушэнне АП.--Gruszecki (размовы) 09:33, 15 лютага 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Згадваецца ў незалежных крыніцах — [4], [5], [6]. Думаю, членства ў Саюзе беларускіх пісьменнікаў і факта існавання мемарыяльнай дошкі ў яго гонар дастаткова для значнасці.--Artsiom91 (размовы) 10:03, 15 лютага 2019 (+03)
    Па парадку. Па першай жа спасылцы адразу паўстае пытанне - кто ў каго сцягнуў тэкст? Бо тут відавочнае копівіа і парушэнне АП (гэта, як было ўжо ўзгадана вышэй - да хуткага выдалення). Членства ў творчых саюзах не надае энцыклапедыянай значнасці ніяк, ні ў беларускім раздзеле Вікі, ні ў іншых. І ніяк не надае значнасць мемарыяльная дошка ў школе, дзе ён працаваў дырэктарам (у Мінску ўсе фасады дамоў на праспекце завешаны дошкамі). Значнасць для творчых асоб і пісьменнікаў у прыватнасці - творчыя прэміі, рэцэнзіі і водгукі крытыкаў, тыражы кніг, шырокая вядомасць, інтэрв'ю з асобай ў СМІ, артыкулы пра яго творчасць і кнігі. А што мы тут маем? Некралогі, накшталт гэтага (ВП:ЧНЗВ\Не мемарыялы) і скапіяваны тэкст, напісаны верагодней за ўсё яго жонкай. Таму і сумневы ў значнасці для энцыклапедыі. --Odri Tiffani (размовы) 14:14, 15 лютага 2019 (MSK)
    Агульны крытэрый значнасці кажа, што наяўнасці незалежных аўтарытэтных крыніц меркавана дастаткова, каб артыкул існаваў у вікіпедыі. Для асоб можна прапісаць іншыя крытэрыі ў Вікіпедыя:Значнасць асоб, але зараз для пісьменнікаў там нічога не бачу. Усе прыведеныя вышэй крытэрыі пра шырокую вядомасць — самавыдуманыя, у нас процьма артыкулаў пра літаратараў, дзе некалькі спасылак і ўсё. А ўсё ж, пагадзіцеся, не кожнаму чалавеку мемарыяльную дошку ўсталёўваюць і пішуць пра гэта ў СМІ, і ў Мінску дошкі ставяцца не каму заўгодна. Наконт аўтарскага права, то зараз у артыкуле амаль адныя фактычныя звесткі, на якія аўтарскае права не распаўсюджваецца, лепей прыбраць адзін-два сказы, чым выдаляць артыкул.--Artsiom91 (размовы) 14:32, 15 лютага 2019 (+03)
    Ну і нарэшце, хто тэксты піша і прасоўвае — якая розніца? Можа і жонка, чаму Вікіпедыя павінна пра гэта клапаціцца? Пра чалавека пішуць на сайтах, ставяць дошкі. Значыць да яго ёсць цікавасць, у такім выпадку не мае сэнсу хто там каго прасоўваць пытаецца, калі ў выніку ёсць згадкі ў аўтарытэтных крыніцах.--Artsiom91 (размовы) 14:37, 15 лютага 2019 (+03)
    Пачнем з таго, што парушэнне ВП:АП у праекце з'яўляецца сур'ёзным парушэннем (чытайце правілы Што рабіць пры парушэнні аўтарскіх праў). І толькі ўжо з адной гэтай прычыны ён мусіць быць выдалены. Крытэрыі для пісьменнікаў чытайце ў раздзеле Творчыя прафесіі (неблага б яго даўно дапрацаваць, але як ёсць). Адніх пасмертных узгаданняў ў незалежных крыніцах мала (ВП:НЕНАВІНЫ), гэта энцыклапедычны праект, а не ўсё аб усім.--Odri Tiffani (размовы) 15:08, 15 лютага 2019 (MSK)
    Яшчэ раз пра аўтарскае права: інфармацыя "у xxxx гадах вычыўся тамсьці, у xxxx гадах працаваў тамсьці, у xxxx годзе выпусціў такісьці зборнік" з’яўляецца фактычнай, на яе ніякае аўтарскае права не распаўсюджваецца. Ні аб якім выдаленні артыкула ў такім выпадку не можа весціся размова. Іншая справа — крытыка твораў, ці больш мастацкае апісанне жыццёвага шляху (дзе чаму навучыўся і чым ўразіўся, што падштурхнула на напісанне твораў), вось іх без змяненняў цягнуць у Вікіпедыю нельга. Мемарыяльная дошка на мой погляд ужо гарантуе выкананне ВП:НЕНАВІНЫ, наконт астатняга лічу лепей пачуць меркаванне іншых удзельнікаў.--Artsiom91 (размовы) 16:52, 15 лютага 2019 (+03)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць: сябра СБП, выдадзены кнігі. Шмат ужо пакінулі, да прыкладу, артыкулаў пра мастакоў, адзіным крытэрыям значнасці якіх было членства ў БСМ. Прытрымліваюся прынцыпу, што лепш дапрацаваць тое, што мае патэнцыяльную значнасць і захаваць, чым проста выдаліць артыкул па, магчыма, законным (але фармалістычным) прызнаку. Рэчаіснасць беларускай Вікі такая, што хутчэй за ўсё ўжо ніхто ніколі не створыць выдалены такім чынам артыкул нанова. Таму прапаную прыбраць сказы, парушаючыя АП і дадаць у артыкул усе спасылкі, згаданыя вышэй. Віт; размовы 17:10, 15 лютага 2019 (+03)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць: сябра СБП, кнігі, ёсць артыкул пра яго ў даведніку "Пісьменнікі Віцебшчыны". --Rymchonak (размовы) 10:39, 26 лютага 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Спасылкі дададзены, парушэння аўтарскіх праў няма. Згадваецца ў незалежных аўтарытэтных крыніцах, таму агульны крытэрый значнасці выкананы. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 22:28, 27 лютага 2019 (+03)

Не вынік[правіць зыходнік]

Шаноўны удзельнік Artsiom91, вы разумееце, што тым самым сур'ёзна парушаецца правіла ВП:АП? Чытаем пункт Што рабіць пры парушэнні аўтарскіх праў. Тэкст цалкам скапіяваны з дадзенай крыніцы, змен тэксту ніякіх не было. Як так можна падводзіць вынікі, з парушэннем асноўных прынцыпаў праекта? Значнасць асобы, з натугай, можа і ёсць. Але парушэнне правіл відавочна.--Odri Tiffani (размовы) 17:10, 2 сакавіка 2019 (MSK)

Па-першае, у правіле Вікіпедыя:Аўтарскія правы сказана "Дапушчаецца запазычанне фактаў (фактычнай інфармацыі) пра аб'ект артыкула" (аб чым я і пісаў вышэй у абмеркаванні — у артыкуле прыведзены фактычныя звесткі, якія можна запазычыць і гэта не будзе парушэннем). Па-другое, у пункце пра парушэнне сказана "Калі быў створаны новы артыкул, змест якога яўна скапіраваны з несвабоднай крыніцы і невікіфікаваны", а ў артыкуле Вікіпедыі ёсць вікіфікацыя і іншыя мінімальныя змяненні, якіх дастаткова, каб правілы не парушаліся.--Artsiom91 (размовы) 17:21, 2 сакавіка 2019 (+03)
Асноўнае парушэнне — гэта тое, што тэкст скапіяваны слова ў слова. І вікіфікацыя сітуацыю ніяк не ратуе. Можна дадаваць асноўныя звесткі — ўзнагароды, пасады, месца працы, нейкую спецыфічную тэрміналогію і т.п.. Тут я згодна цалкам, гэта змяняць немагчыма і няма сэнсу. Але прабачце — як можна дапушчаць, калі тэкст скрадзены цалкам, даслоўна? Вы ж адміністратар, павінны ведаць галоўныя прынцыпы і абараняць АП. Аўтар арыгінальнага тэксту банальна мае правы прыцягнуць да адміністрацыйнай адказнасці. --Odri Tiffani (размовы) 18:17, 2 сакавіка 2019 (MSK)
Калі Вас турбуе тое, што скапіравана слова ў слова, то самое па сабе гэта не парушэнне і не нейкі дадатковы паказчык. Нідзе ў правілах не сказана, што капіраваць даслоўна забаронена. Проста справа ў тым, што гэты тэкст складаецца з фактычнага матэрыялу, на які аўтарскае права не распаўсюджваецца. Падобная сітуацыя неаднаразова ўсплывала ў сувязі з археалагічнымі артыкуламі, якія браліся з папяровых энцыклапедый, напрыклад Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2016#Андрэеўцы, археалагічны помнік. Тут ёсць апрацоўка (вікіфікацыя) і спасылка на тэкст (дарэчы, няма пацвярджэння што ён скпіяваны з Прыдзвінскага края ў Вікіпедыю, а не наадварот). Нарэшце, магчымае парушэнне аўтарскага права не датычыцца выдалення артыкула — шаблон зараз стаіць у артыкуле, і яго варта ў крайнім выпадку памяншаць, але ніяк не выдаляць.--Artsiom91 (размовы) 18:37, 2 сакавіка 2019 (+03)
Тэкст выглядае як літаратурна апрацаваны, гэта не голы фактограф, вельмі падобна на парушэнне аўтарскіх правоў. --JerzyKundrat (размовы) 18:32, 2 сакавіка 2019 (MSK)
Шаноўны Artsiom91, тое, што ў БелВікі час ад часу парушаюцца асноўныя прынцыпы праекта, гэта не нармальна, і не варта гэта ставіць у прыклад. Ёсць Закон РБ, 17 мая 2011 г. N 262-З «Об авторском праве и смежных правах». Глава 2 «Авторское право», Артыкул 6. «Объекты авторского права», п. 2: «Авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: ... электронной, в том числе цифровой», п. 3: «Часть произведения (включая его название), которая обладает признаками, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права», п. 5: «Объектами авторского права являются:...произведения науки (монографии, статьи, отчеты, научные лекции и доклады, диссертации, конструкторская документация и др.); иные произведения». Да аўтарскіх правоў не адносяцца толькі афіцыяныя дакументы (прававыя акты і т.п.), дзяржсімвалы, геральдычныя сімвалы, нагрудныя знакі і т.п., ідэі, адкрыцці, і т.п.. Усё астатняе падлягае абароне. І не толькі ў Беларусі. --Odri Tiffani (размовы) 19:29, 2 сакавіка 2019 (MSK)
Спадарыня Odri Tiffani, да чаго гэты Ваш маналог? Што Вы прапануеце канкрэтна зрабіць? Выдаліць згаданы артыкул? А калі не выдалім, то што? --JerzyKundrat (размовы) 21:46, 2 сакавіка 2019 (MSK)
Згодна правіл — трэба выдаліць. Як кансэнсус — можна на перапрацоўку, бо верагодна, мінімальная значнасць і ёсць (гэта на сумленне адмінаў). Іншая справа — каму ахвота перапісваць? Галоўны аўтар артыкул заліў у 2015, і больш актыўнасці не праяўляў. --Odri Tiffani (размовы) 22:15, 2 сакавіка 2019 (MSK)
Падобна, што жэрабя ўпала на Вас, гэта я так жартам казаў © --JerzyKundrat (размовы) 22:59, 2 сакавіка 2019 (MSK)
Шчыра пану дзякую, але неFace-smile.svg. Мяркую, Вам, як адміністратару з вопытам у больш дужым моўным раздзеле, павінна быць вядома, як хутка распраўляюцца з падобнымі артыкуламі (і з іх аўтарамі). У руВікі тое ж самае, як і ў plWiki. У белВікі, мяркую, даўно ужо час дашліфаваць правілы, патрабаванні, і крытэрыі значнасці да агульнапрынятых у праекце, каб павысіць якасць беларускага раздзела праекта. --Odri Tiffani (размовы) 00:06, 3 сакавіка 2019 (MSK)
Нам да "вялікіх" яшчэ расці і расці. У тым ліку і ў бюракратызацыі. А пакуль мы рады ўсім, хто прыходзіь да нас з добрымі намерамі. --JerzyKundrat (размовы) 00:10, 3 сакавіка 2019 (MSK)
Спадарыня Odri Tiffani не маглі б Вы паказаць які канкрэтна сказ парушае Аўтарскае права РБ? Калі ласка, азнаёмціся з аўтарскім правам у частке «Кампіляцыя». Бо кампіляцыя (ад лац. compiltatio) гэта стварэне твора на падставе іншых даследаванняў, без уласнай апрацоўкі крыніц, але ўказанне пазіцый, з якіх інфармацыя паходзіць. І згодна як з заканадаўствам ЗША, так і РБ, кампіляцыя не з'яўляецца плагіятам. Больш за тое, звесткі пра тое, што недзе жыў чалавек, навучаўся і працаваў у пэўны час, нешта надрукаваў ці займаўся вынаходніцтвам і г.д. — не з'яўляюцца аб'ектам аўтарскага права, бо ў апошнім няма пунктаў, якія б ахоўвалі «інфармацыю».--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:23, 17 сакавіка 2019 (MSK)
У абмеркаванні вытрымкі з Закону я ўжо прывяла. Не падлягаюць аўтарскаму праву афіцыйныя дакументы і акты. На старонке сайта, з якога скапіявана інфармацыя нават знак капірайта стаіць Copyright © , які ахоўвае правы «праваўладальніка» (ДУ «Віцебская абласная бібліятэка імя У. І. Леніна»). А размяшчаць тэкст у Вікіпедыі можна, толькі калі калі гэты тэкст не з'яўляецца аб'ектам аўтарскага права. Магу толькі прапанаваць паспрабаваць з падобнымі ўстаўкамі тэкстаў с сайтаў без змены зместа паэксперыменціраваць у больш моцных моўных раздзелах (en, pl, ru...). Там хутка і аргументавана растлумачаць, што можна, а што нельга. Што рабіць пры парушэнні аўтарскіх праў у нас таксама прапісана. --Odri Tiffani (размовы) 11:30, 20 сакавіка 2019 (MSK)
Odri Tiffani, і дзе ў Вашых вытрымках ідзе гаворка пра «кампіляцыю»? Можа гэта Вам патрэбна ў іншых моўных раздзелах «паэксперыменціраваць», а ў нас тут сталая пазіцыя ў гэтым плане: «Сухая» інфармацыя пра асобу/прадмет, з пазначэннем крыніцы, не з'яўляецца парушэннем АП РБ. Кропка.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:11, 23 сакавіка 2019 (MSK)
Працуючы ў Вікіпедыі, трэба прытрымлівацца правіл Вікіпедыі. У правілах пра ніякую кампіліцыю не гаворыцца. Затое дакладна прапісана пра АП. Што да працы ў іншых буйных моўных раздзелах, то вопыт маю багаты, і кажу як раз з вопыту. --Odri Tiffani (размовы) 16:06, 24 сакавіка 2019 (MSK)

Тумба[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка і без крыніц. --МВ (папярэдзіць) 15:50, 27 студзеня 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Па змесце карацей за слоўнікавы артыкул. --Rymchonak (размовы) 11:57, 30 студзеня 2019 (MSK)
Сімвал каментарыя Каментарый. Прапаную дапоўніць перакладам з ru:Тумба (мебель) і ў такім выглядзе пакінуць.--Artsiom91 (размовы) 16:14, 10 лютага 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул дапоўнены з рувікі і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 22:19, 27 лютага 2019 (+03)

Статс-сакратар[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Тры радкі без крыніц. --МВ (папярэдзіць) 13:42, 27 студзеня 2019 (MSK)

Калі ніхто не дапрацуе, Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць--Rymchonak (размовы) 11:58, 30 студзеня 2019 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Тэрмін патрабуе шмат тэксту — з прыкладамі і т. д.--Ohlumon (размовы) 16:30, 10 лютага 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

За месяц артыкул не дапрацаваны. Слоўнікавае вызначэнне без крыніц, таму артыкул выдалены. У будучыні можа быць створаны наноў пры наяўнасці значнага тэксту (напрыклад як у руківі).--Artsiom91 (размовы) 22:11, 27 лютага 2019 (+03)

Падземны пешаходны пераход[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул, няма крыніц, пару сказаў напісаныя з памылкамі.--Liashko (размовы) 07:50, 6 лютага 2019 (MSK)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Памылкі, арыгінальнае даследванне. Адсутнасць крыніц. --Rymchonak (размовы) 08:52, 6 лютага 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Коратка, з памылкамі, без крыніц, нагадвае арыгінальнае даследаванне. Ніхто не дапрацоўвае. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 22:08, 27 лютага 2019 (+03)

Пуга[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Крытычна малы аб’ём, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 10:06, 11 студзеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Звычайная бытавая рэч, пра якую фактычна няма энцыклапедычнай інфармацыі і крыніц.--Artsiom91 (размовы) 23:31, 23 студзеня 2019 (MSK)
Так, у этнаграфічных зборніках нічога няма.--Ohlumon (размовы) 14:16, 26 студзеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся Ёсць магчымасць дапоўніць, гледзячы артыкулы на іншых мовах.--VladimirZhV (размовы) 04:50, 1 лютага 2019 (MSK)
У Расіі ёсць пуга як кнут — прадмет пакарання, якім бьюць. У Амерыцы — ім ловяць каней. У Азіі сваё. І т. д. У беларускай матэрыальнай культуры — гэта толькі пастуховая пуга. Калі вы жадаеце вялікі артыкул, — дык трэба распісваць ўсякія пугі)). Калі у вас «ёсць магчымасць».--Ohlumon (размовы) 16:23, 10 лютага 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Кароткі артыкул без крыніц, выглядае як уласнае даследаванне. Апісвае прадмет вузка. За месяц не дапрацоўваецца. Таму старонка выдалена. У далейшым можа быць створана наноў з паўнавартасным аб’ёмам.--Artsiom91 (размовы) 17:29, 10 лютага 2019 (MSK)

912 да н.э.[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сп. Віт пралістаў амаль усе Вікіпедыі на іншых мовах, і пад гэтым годам толькі адна падзея — смерць Ашур-дана II. Прасцей зрабіць як у АнглВікі дзесяцігоддзямі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:39, 4 студзеня 2019 (MSK)
Але ў нас процьма артыкулаў пра гады н. э. дзе ўвогуле няма аніякай інфармацыі. На гэтым фоне лічу немэтазгодным выдаляць артыкул у якім хоць нешта прапісана. Віт; размовы 17:03, 14 студзеня 2019 (MSK)
  • Сімвал каментарыя Каментарый. У нашым раздзеле храналагічныя спісы атрымалі дастатковую пашыранасць, пры гэтым не першы раз узнікаюць пытанні аб выдаленні ці аб’яднанні некаторых такіх артыкулаў з-за іх малых памераў. Таму лічу мэтазгодным распрацаваць і прыняць правіла накшталт ru:Википедия:Хронологические статьи, дзе растлумачыць патрабаванні і прынцыпы стварэння храналагічных спісаў, у тым ліку для гадоў.--Artsiom91 (размовы) 13:56, 4 студзеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць няма перспектыў напаўнення, альтэрнатыва: перанесці ў 910-я да н.э..--Rymchonak (размовы) 12:46, 8 студзеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул, у адрозненне ад артыкулаў пра гады нашай эры, не мае перспектыў напаўнення. Для такіх старажытных часоў мае сэнс рабіць спісы па дзесяцігоддзях. Таму старонка перанесена пад назву 910-я да н.э. з захаваннем перасылкі, выпраўлены інтэрвікі.--Artsiom91 (размовы) 17:21, 10 лютага 2019 (MSK)

Міхаіл Юр’евіч Лыкаў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці, аўтарытэтных крыніц. --Rymchonak (размовы) 12:04, 21 снежня 2018 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Асоба выклікае пэўную цікавасць. Але тытула князя і камандавання войскамі пры аблогах лівонскіх замкаў для энцыклапедычнай значнасці не стае. Хацелася б пабачыць згадкі пра асобу ў нейкіх энцыклапедычных крыніцах, а не толькі на галінах генеалагічных дрэў. --JerzyKundrat (размовы) 23:29, 23 снежня 2018 (MSK)
Сімвал каментарыя Каментарый: у расійскай Вікіпедыі ёсць спасылкі на літаратуру. Віт; размовы 21:22, 26 снежня 2018 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Знайшоў такі шаблон {{Паказаць значнасць}}. Думаю, ў гэтым выпадку будзе якраз дарэчы паставіць яго ў артыкул і ў такім выглядзе пакінуць. Значнасць тут хутчэй за ўсё ёсць, проста не хапае крыніц.--Artsiom91 (размовы) 21:28, 13 студзеня 2019 (MSK)
Асабіста я згодны з такім варыянтам. Віт; размовы 17:01, 14 студзеня 2019 (MSK)

Вынік[правіць зыходнік]

Ёсць нетрывіяльная інфармацыя, большая за сухую генеалагічную. Проста не хапае спасылак на крыніцы. Артыкул пакінуты з шаблонам {{Паказаць значнасць}}.--Artsiom91 (размовы) 17:11, 10 лютага 2019 (MSK)

Спіс сучасных беларускіх літаратараў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Спіс не абнаўляецца з 2011 года. Прынцыпы складання невядомыя. У цяперашнім выглядзе сэнсу ў існаванні старонкі нават у службовй прасторы не бачна.--Artsiom91 (размовы) 23:47, 23 студзеня 2019 (MSK)

  • У такім стане Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Ёсць адпаведная катэгорыя. А тут нават крытэрыяў не вызначана дакладна, проста каша.--Gruszecki (размовы) 21:56, 24 студзеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Ёсць адпаведная катэгорыя. --Rymchonak (размовы) 11:55, 30 студзеня 2019 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма патрэбы ў такім артыкуле.--Liashko (размовы) 16:23, 31 студзеня 2019 (MSK)
Сімвал каментарыя Каментарый: гэта ж службовы спіс, чаму б не пакінуць для каардынацыі працы. Віт; размовы 09:52, 6 лютага 2019 (+03)
Таму што не варта пад шыльдай "службовы спіс для каардынацыі працы" цягнуць і захоўваць у Вікіпедыі рознае смецце. Спіс гэты проста ўзяты з адной крыніцы і не абнаўляецца, ні для якой каардынацыі фактычна не выкарыстоўваецца. Нават пасля выдалення ён зможа быць адноўлены ці створаны наноў, калі знойдуцца ахвочыя працаваць са спісам і падтрымліваць яго. Пакуль такіх ахвочых не бачна.--Artsiom91 (