Вікіпедыя:Запыты да адміністратараў

З пляцоўкі Вікіпедыя
Jump to navigation Jump to search
Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне
Памер старонкі 65 769, гл. Вікіпедыя:Архівацыя
Кароткая спасылка-перанакіраванне ВП:ЗА
Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зверху.

Гэтая старонка для запытаў да адміністратараў па розных пытаннях, якія патрабуюць іх удзелу, напрыклад, вандалізм, зняцце і ўстаноўка аховы старонак і да т. п.

Для вырашэння агульных пытанняў звяртайцеся на Форум. Па пытаннях зместу асобных артыкулаў — на іх старонкі размоваў.

Replacement filing cabinet.svg Архівы

Дадаць запыт


Запыты[правіць зыходнік]

Праверка артыкулаў і шаблонаў[правіць зыходнік]

Прашу адміністратараў праверыць дадзеныя старонкі: Шаблон:Стадыён, Шаблон:Стадыён/Дакументацыя, Шаблон:Стадыёны чэмпіянату Беларусі па футболе, Шаблон:Футбол у Беларусі і Шаблон:Еўропа паводле тэм. Глабальна нічога не мяняў, проста ўнёс некаторыя змены. Вось яны:

  • У шаблоне стадыён адміністратар пагадзіўся памяняць месцамі адну метку.
  • У шаблоне стадыён / дакументацыя перарабіў усё цалкам.
  • У астатніх трох шаблонах змяніў колькасць спасылак у загалоўку, каб было па адной спасылцы на іншыя артыкулы.

Таксама хацелася б запытацца ў больш дасведчаных удзельнікаў вось пра што. Я рэдагую артыкулы пра футбольныя стадыёны. Ёсць характарыстыкі стадыёна: умяшчальнасць і памеры поля. Пытанні ў мяне такія:

  • Як правільней апісваць умяшчальнасць стадыёна: умяшчальнасць стадыёна 1 151 чалавек, месцаў, гледачоў альбо ўмяшчальнасць трыбун на стадыёне 1 152 чалавекі, месца, гледача? У аўтобусах пішуць колькасць месцаў для сядзення і агульную ўмяшчальнасць розныя, таму што ехаць могуць 30 чалавек на сядзеннях, але аўтобус можа змясціць 80 чалавек.

У англійскім і рускім раздзелах Вікіпедыі, у артыкулах пра стадыёны, усюды напісана па рознаму. Ніякага агульнага падыходу няма. Я лічу так: калі пісаць звычайна, то выкарыстоўваць "гледачоў". Калі пісаць пра ўмяшчальнасць сектара на трыбуне або пра ўмяшчальнасць пасля рэканструкцыі, то выкарыстоўваць "месцаў". Умяшчальнасць "чалавек" не падыходзіць, таму што стадыёны вялікія па плошчы, у некалькі ўзроўняў. Месцаў для гледачоў можа быць 1 153, але ж людзі падчас матчаў і канцэртаў могуць знаходзіцца ўсярэдзіне стадыёна, па перыметры поля або ў падтрыбунных памяшканнях. Плюс ёсць работнікі стадыёна і спецыяльных службаў. Таму пісаць 1 153 "чалавекі" некарэктна, стадыён можа змясціць 5 153 чалавекі.

  • Як будзе правільней пісаць: памер поля або памеры поля? У асноўным заўсёды паказваецца шырыня і даўжыня (105×68 м) і ўсё. Я так разумею: калі паказваецца адзін параметр, то "памер", калі больш аднаго, то "памеры". Памер у шырыню 68 м, памеры ў шырыню і даўжыню 105х68 м. Ці як?

І апошняе. Чаму на старонцы Спіс футбольных стадыёнаў Беларусі загаловак шаблона Шаблон:Еўропа паводле тэм адлюстроўваецца колерам "Беларусь", калі інфармацыя ў ім паказаная пра іншыя краіны? Колер "Беларусь" павінен выкарыстоўвацца толькі ў загалоўках шаблонаў пра Беларусь, а ў астатніх выпадках павінен быць стандартны шэры колер. Ці не? --Football Beetle (размовы) 17:52, 7 чэрвеня 2019 (MSK)

    • Ну дык гэта ж спіс футбольных стадыёнаў Беларусі, таму і колер "Беларусь". --Artificial123 (размовы) 17:25, 8 чэрвеня 2019 (MSK)
    • Спадар Artificial123, Вы няўважлівы. Я напісаў пра колер загалоўка ў навігацыйнай табліцы ўнізе артыкула, а не пра сам артыкул. Я нават зрабіў спасылку на шаблон. У гэтым шаблоне пералічаныя стадыёны па краінах Еўропы, а не па гарадах Беларусі. --Football Beetle (размовы) 17:55, 8 чэрвеня 2019 (MSK)
      • Я бачу. Усё правільна. Калі было б пра расійскія стадыёны, быў бы колер «Расія». --Artificial123 (размовы) 19:01, 8 чэрвеня 2019 (MSK)
      • Цяпер я зразумеў падыход да гэтага шаблона: на якой мове артыкул, дзе знаходзіцца загаловак, такі і колер краіны. А я зразумеў правілы каляровага афармлення так: пра якую краіну ідзе гаворка ў навігацыйнай табліцы, такі і колер; калі пра многія краіны, тады колер стандартны — шэры. Тут колер залежыць ад моўнага раздзела. --Football Beetle (размовы) 19:51, 8 чэрвеня 2019 (MSK)

Ну, хоць адзін удзельнік адгукнуўся і адказаў на адно пытанне. Дзякуй і на гэтым. --Football Beetle (размовы) 12:07, 12 чэрвеня 2019 (MSK)

@Artsiom91:, Ваша тэма. --Artificial123 (размовы) 12:09, 12 чэрвеня 2019 (MSK)
Не бачу ў пытаннях пра чалавек/месцаў/гледачоў і памер/памеры чагосьці прынцыповага, лічу ўсе варыянты дапушчальнымі. «Я так разумею: калі паказваецца адзін параметр, то "памер", калі больш аднаго, то "памеры". Памер у шырыню 68 м, памеры ў шырыню і даўжыню 105х68 м.» — пагаджуся з такім разважаннем. А ў цэлым, праўце смела.--Artsiom91 (размовы) 12:16, 12 чэрвеня 2019 (+03)

Vandalism[правіць зыходнік]

special:contribs/176.59.199.114.—Iluvatar (размовы) 20:38, 4 чэрвеня 2019 (MSK)

Праверка артыкула[правіць зыходнік]

Прашу праверыць дадзеную старонку Спіс футбольных стадыёнаў Беларусі, таму што яе не правяралі з 2017 года. З-за састарэлай інфармацыі прыйшлося перарабляць усё. Вось спіс таго, што зроблена:

  • У спісе прысутнічаюць толькі самыя буйныя стадыёны каманд Вышэйшай лігі і зборнай. Стадыёны «Гарадскі» (Барысаў), «Тарпеда» (Мінск), «Гарадскі» (Маладзечна) і «Атлант» (Наваполацк) больш за 4 000 гледачоў, але на іх не гуляюць каманды Вышэйшай лігі (калі ў будучыні там будуць гуляць, я іх дадам у спіс).
  • Перарабіў табліцу такім чынам, каб інфармацыя лёгка ўспрымалася чытачамі.
  • Выявы стадыёнаў вельмі старыя, да некаторых стадыёнаў добрых фота няма наогул. Таму дадаў вонкавыя выявы.
  • Сам загрузіў афіцыйна зацверджаныя гербы гарадоў і дадаў у табліцу.
  • Дадаў спасылкі на ўмяшчальнасць стадыёнаў. Усё пераправерыў 100 раз (калі хтосьці не згодны з лічбамі, напішыце тут ў размове).

Я пачатковец, так што, калі нешта не заўважыў па стылі або шаблонах, не бамбіце моцна :)

Green check.svg Зроблена Праўце смела. І не забывайце ставіць уласны подпіс у размовах. --JerzyKundrat (размовы) 19:30, 23 мая 2019 (MSK)

Дзякуй! --Football Beetle (размовы) 19:39, 23 мая 2019 (MSK)

Неабгрунтаваныя адмены[правіць зыходнік]

Удзельік JerzyKundrat здзейсніў шэраг адмен, што адмоўна адбілася на нейтральнасці і аб'ектыўнасці зместу артыкула.

  1. Зноў з'явілася інфармацыя ў інфабоксе аб абвяшчэнні незалежнасці БНР (немагчымасць яе дадання ў кароткую інфармацыйны раздзел я абгрунтоўваў тут у пункце 1).
  2. Выдалена інфармацыя аб прынятым назве дзяржавы ў Вікіпедыі на рускай мове, абгрунтаванне патрэбнасці якой давалася тут у пункце 4 і тут.
  3. Выдалена інфармацыя, якая максімальна поўна і аб'ектыўна апісвае межы ўжывання назваў «Беларусь» і «Белоруссия» у рускай мове.
  4. Змены (у большай ступені стылістычныя, чым сутнасныя), вырабленыя мною ў раздзеле Назва, таксама былі адменены па прычыне «вандалізм». Прашу адміністратараў разгледзець дадзеную адмену больш уважліва і праверыць вернасць названай прычыны адмены. І ў выпадку неадпаведнасці прыняць адпаведныя меры да згаданага ўдзельніка.

Такім чынам, на мой погляд, вышэйзгаданы ўдзельнік ужо не ў першы раз парушыў Вікіпедыя:Значнасць i Вікіпедыя:Нейтральны пункт гледжання, працягваючы неабгрунтавана адмяняць мае праўкі, перашкаджаючы тым самым фарміраванню нейтральнага і максімальна аб'ектыўнага зместу артыкула. Wild lionet (размовы) 18:38, 9 красавіка 2019 (MSK)

Пытанне аб блакаванні[правіць зыходнік]

Удзельнік:Wild lionet робіць шкодныя праўкі і пры гэтым лічыць, што ён дапамагае праекту. Карыстаецца правіламі з рускага раздзела, не прызнаючы "самасці" беларускага. Напрыклад, Настойлівае дадаванне Белоруссіі (нават пасля папярэджвання), але ў той жа час выдаленне Расеі. Выдаленне афіцыйнай транслітарацыі і дадаванне рускай назвы беларускіх НП у арыгінальныя назвы. Гэта я яшчэ не ўсе праўкі прагледзеў. --Einimi (размовы) 21:02, 28 сакавіка 2019 (MSK)

  • Дарэчы, старонка размоў удзельніка ў яго любай рускамоўнай Вікіпедыі паказвае, што і там ён не асабліва кансэснусныя праўкі рабіў і зарабіў некалькі блакаванняў. --Einimi (размовы) 21:11, 28 сакавіка 2019 (MSK)
    • Прыцягнутыя за вушы абвінавачвання. Пачнем з артыкула «Беларусь»: я выразна і з аргументамі выкладваў сваю пазіцыю. Ні на якую «самастойнасць» беларускай Вікі я не пасягаў. Толькі сказаў, што не можа адна і тая ж краіна на адной і той жа мове называцца па-рознаму ў розных моўных версіях. У рускім раздзеле выпрацоўваюцца рашэння па выкарыстанні спрэчных назваў на рускай мове. І выніковы варыянт павінен выкарыстоўвацца на рускай мове ва ўсіх астатніх моўных версіях. Сваёй адменай вы вярнулі масу недакладнасьцяў, якія выправіў я. Вашы дзеянні перашкаджаюць удасканальваць артыкулы і паляпшаць іх.
      • не можа адна і тая ж краіна на адной і той жа мове называцца па-рознаму ў розных моўных версіях Тое, што ў рускамоўным раздзеле артыкул называецца Белоруссія - гэта цалкам іх праблемы, не адзін раз паўставала пытанне аб скасаванні гэтай назвы там. І вам варта падцягнуць свае веды ў беларускай мове, каб лічыць ваш уклад "выпраўленнем недакладнасцей", якія, дарэчы, вы амаль што і не выправілі. Як вы маглі заўважыць, некаторыя з вашых правак я дагледзеў і прыняў у асноўны змест артыкулаў. Але тут прабачце - палку вы значна перахіляеце, а вашы аргументы слабыя і нежыццяздольныя. --Einimi (размовы) 00:14, 29 сакавіка 2019 (MSK)
        • Тое, што ў рускам раздзеле артыкул называецца «Белоруссия», гэтае рашэнне, прынятае для рускай мовы. Правілы рускай мовы, як я сказаў ужо, адзіныя для ўсіх астатніх версій. Wild lionet (размовы) 09:37, 29 сакавіка 2019 (MSK)
          • Як да вас не дойдзе, што гэта рашэнне, прынятае для РУСКАМОЎНАГА РАЗДЗЕЛА, а не для рускай мовы. Скажыце сваю "тэорыю" англамоўнай Вікіпедыі, дзе кожны артыкул напісаны на розным дыялекце ў залежнасці ад тэмы артыкула :/ --Einimi (размовы) 10:37, 29 сакавіка 2019 (MSK)
        • Гэта рашэнне аб назве беларускай дзяржавы на рускай мове ў Вікіпедыі. І мяне не цікавіць англамоўны раздзел, мы гаворым не пра яго. Wild lionet (размовы) 11:41, 29 сакавіка 2019 (MSK)
    • Далей «выдаленне Расеі»: у сучаснай літаратурнай беларускай мове назва расійскай дзяржавы мае толькі адзін варыянт напісання. Што тычыцца «Расеі», то гэта ўжо ніяк не афіцыйнае найменне расійскай дзяржавы, а таму не можа быць паказана ў прэамбуле. Нiжэй у артыкуле — магчыма (зыходзячы з кантэксту), у прэамбуле — не. Да таго ж вы адмянілі праўку, пры гэтым вярнуўшы ўсе тыя недакладнасці, якія я выправіў. Але вам жа на гэта, відаць, усё роўна. Мяркуючы па ўсім, галоўнае, каб «Расея» была, а ўсё астатняе пастолькі-паколькі.
      • Давайце паставім пытанне інакш: чаму неафіцыйную назву Беларусі мы ў артыкул устаўляць павінны, а слова, якое вельмі часта ўжываецца і ў СМІ, і ў медыйных прасторах - не? --Einimi (размовы) 00:14, 29 сакавіка 2019 (MSK)
        • У якiх СМI? У якiм медыйным прасторы? У «незалежных» і «бесстаронніх»? Да таго ж я вам даваў спасылкі на дакументы, якія прынятыя і падпісаныя беларускім бокам, дзе выкарыстоўваецца найменне «Республика Белоруссия». Wild lionet (размовы) 09:37, 29 сакавіка 2019 (MSK)
          • Республіка Белоруссія - гэта ўжо зусім край. Мы казалі аб скарочанай назве, а вось ужо і аб поўнай размова ідзе. Да таго ж, сайты ўсе пагалоўна расійскія, дакументы складзеныя ў Расіі, а нашы палітыканы пляваць хацелі на годнасць, вось і падпісваюць. Далей пра СМІ. Калі для вас частая ўжывальнасць слова не паказнік, а СМІ "бесстароннія" - флаг у рукі, толькі тут вам рабіць нечага. Можа яшчэ і Германію нельга Нямеччынай назваць?? --Einimi (размовы) 10:37, 29 сакавіка 2019 (MSK)
        • Я б не рэкамендаваў вам гаварыць за каго-то яшчэ, акрамя сябе. Іншыя людзі могуць самі за сябе сказаць, а ваша меркаванне пра тое, што яны думаюць або на што ім «пляваць», можаце пакінуць для асабістага карыстання. Што да назвы, то вы перакручваеце. Я прывёў гэтыя дакументы для дэманстрацыі, што сам беларускі бок падпісвае дакументы, дзе напісана, як асабіста вы лічыце, няправільная назва краіны.
        • І вы можаце даказаць частае выкарыстанне словы «Расея» ў тых СМІ, якія выкарыстоўваюць сучасную літаратурную беларускую мову? Wild lionet (размовы) 11:41, 29 сакавіка 2019 (MSK)
    • Што тычыцца «афіцыйнай транслітарацыі», то яна ёсць не ўсюды. Але трэба выконваць аднастайнасць: альбо дадаваць яе да назваў ўсюды, альбо ўсюды выдаляць.
      • Яна ёсць у кожным артыкуле аб НП у Беларусі. Нават калі і няма ў некаторых нешматлікіх артыкулах, транслітарацыю туды варта дадаваць, а не выдаляць з астатніх. --Einimi (размовы) 00:14, 29 сакавіка 2019 (MSK)
    • Што тычыцца НП, то руская мова з'яўляецца дзяржаўнай на роўных з беларускай, а таму артыкулы пра беларускія НП павінны мець і назва на рускай.
      • Яна ёсць у шапцы артыкула. Вылучаны радок у шаблоне прызначаецца для АРЫГІНАЛЬНАЙ НАЗВЫ (усе беларускія населеныя пункты па законе маюць адну арыгінальную назву - беларускую, усё астатняе - транслітарацыя; я, дарэчы, паднімаў пытанне аб скасаванні ўказвання рускіх назваў менавіта з гэтага пункту гледжання).
        • Прывядзіце спасылку на закон. Wild lionet (размовы) 09:37, 29 сакавіка 2019 (MSK)
          • Інструкцыя аб транслітарацыі беларускіх назваў. Самы першы пункт: Инструкция по транслитерации географических названий Республики Беларусь буквами латинского алфавита (далее - Инструкция) устанавливает правила передачи географических названий с белорусской формы написания на латиницу при создании в Республике Беларусь на иностранных языках картографических и других произведений,предназначенных для международного пользования. --Einimi (размовы) 10:37, 29 сакавіка 2019 (MSK)
        • Я запытваў закон аб арыгінальных назвах, а не пра транслітарацыі. Wild lionet (размовы) 11:41, 29 сакавіка 2019 (MSK)
    • А вось судзіць аб мне па павярхоўнаму прагляду маёй старонкі размоў на рускай мове не варта. Вы, калега, не ведаеце ўсёй сітуацыі, якая там склалася. Wild lionet (размовы) 22:09, 28 сакавіка 2019 (MSK)
      • Мне і не трэба яе ведаць, пэўне, мне чхаць на тую сітуацыю. Проста наводзіць на пэўныя думкі. --Einimi (размовы) 00:14, 29 сакавіка 2019 (MSK)
        • На пэўныя думкі наводзіць ваша няведанне, у прыватнасці, гісторыі БНР. Гэта значна важней у дадзенай сітуацыі, чым мае дзеянні ў іншым раздзеле Вікіпедыі. Wild lionet (размовы) 09:37, 29 сакавіка 2019 (MSK)
          • Вы сур'ёзна? Не прызнаваць БНР, і пры гэтым гісторыі не ведаю я? А ў ССРБ была дзяржаўнасць? Ці дзяржава стала дзяржавай у вашым разуменні толькі пад час БССР? Не ганіце пургі; гісторыя - гэта факты, факт у тым, што БНР існавала як спроба першай беларускай дзяржаўнасці. Не прызнаяеце - хоць у пекла з песняй, аднак не ваша справа пераконваць у гэтай маргінальшчыне іншых. Шмат бераце на сябе. Вы там, дарэчы, яшчэ і Кыргызстан на Кіргізію павыпраўлялі, так што апрыёры ў лужыну селі вы, а не я. --Einimi (размовы) 10:37, 29 сакавіка 2019 (MSK)
        • Хіба вы бачыце не той тэкст, што пішу я? Здаецца, што не бачыце. Бо я як раз не адмаўляў існаванне БНР. Я вам ужо пісаў, але, мабыць, трэба зноў паўтарыць: БНР мае месца быць у беларускай гісторыі, аднак гэта не было дзяржавай у поўным сэнсе гэтага слова. БНР мела некаторую свабоду толькі ў культурных справах, і то гэтыя справы не павінны былі быць накіраваны супраць Германіі. Ва ўсім астатнім БНР залежала ад акупацыйных германскіх войскаў. Яно не валодала прыкметамі дзяржавы, а абвяшчаць і дэклараваць можна што заўгодна. Пытанне ў тым, ці магло БНР забяспечыць тое, што абвяшчала? Як паказвае вывучэнне гісторыі, не, не магло. Wild lionet (размовы) 11:41, 29 сакавіка 2019 (MSK)

З усяго вышэй сказанага, я, як і раней, хадайніцтвую аб блакаванні ўдзельніка за шкодны ўклад і неразуменне прэтэнзій, якія яму выказваюцца. --Einimi (размовы) 00:14, 29 сакавіка 2019 (MSK)

  • Я не даваў вам дазволу што-небудзь рабіць з маім тэкстам. Калі нешта падобнае паўторыцца, я буду вымушаны звярнуцца да адміністрацыі. Гэта па-першае. Па-другое, вашы абвінавачванні абсалютна надуманыя. Wild lionet (размовы) 09:37, 29 сакавіка 2019 (MSK)
    • АХАХАХАХАХА, не давалі права. Ды хто вы такі, каб такое казаць? Вікіпедыя - агульны праект, і калі робіце відавочны вандалізм, я як даглядчык раздзела абавязаны адрэагаваць. Плюс, калі чалавек прыходзіць у праект з недасканалым валоданнем беларускай мовы - варта яму на гэта паказаць, бо ён будзе пастаянна рабіць памылкі. Дарма павыпраўлялі мае заўвагі - памылак у вас сапраўды шмат. --Einimi (размовы) 10:37, 29 сакавіка 2019 (MSK)
  • Я рэкамендую вам выбіраць выразы, перш чым іх запісваць. Фраза «Ды хто вы такі, Каб такое казаць?» (арфаграфія і пунктуацыя арыгіналу) відавочна супярэчыць нормам этычных паводзінаў і не спрыяе стварэнню рабочай атмасферы для разгляду па сутнасці. А выкарыстоўваць падобнага роду фразы вы будзеце ў грамадстве менш інтэлектуальным, але не тут. Больш за тое, маё папярэджанне ставілася да вандальных правак, якія вы зрабілі ў маім тэксце на гэтай старонцы. Што тычыцца ведаў беларускай мовы, то прашу заўважыць, што няма якой-небудзь мяжы валодання беларускай мовай, каб пачаць правіць артыкулы. Wild lionet (размовы) 11:41, 29 сакавіка 2019 (MSK)

ВП:НУД[правіць зыходнік]

Дзень добры! У артыкуле «Гімназія № 8» удзельнікам Іван Булва зроблены праўкі, якія груба парушаюць ВП:НУД. Удзельнік мае сцяг аўтадаглядчыка, і сама не магу адкаціць яго ўнёсак. Просьба адкаціць іх, пачынаючы ад першай, бо гэта сапраўдны жудас. Правак больш за 30, усе апошнія ад аднаго удзельніка, пачынаючы ад 22 лютага. Сама не маю такіх паўнамоцтваў (адкаціць усе разам). Таксама прапаную праглядзець і іншы ўклад ўдзельніка на падобныя парушэнні. Папярэджванне ўдзельніку ўжо вынесла. --Odri Tiffani (размовы) 22:38, 5 сакавіка 2019 (MSK)

  • Каб было больш зразумела, вось некалькі цытат:

«Найвыбітнейшай з'явай у жыцці гімназіі з'яўляецца праца кухара Барыса Саўрыцкага. Яго кулінарныя штукарствы ўжо шмат гадоў даюць гімназістам патрэбныя для вучобы калорыі і адчуванне хараства матэрыяльнага свету»[2]
«Да 2018 года душой, сэрцам і рукамі тэхнічнага персаналу гімназіі быў дворнік Юрый, які па словах Пушкіна "Работает за семерых"»[3]
«У гімназіі пераважае жаночае насельніцтва, асабліва страшны гендарны перакос назіраецца ў 7 А і 11 А класах (2018-19 навучальны год). Палавая дыспрапорцыя прыводзіць да таго, што з году ў год дзяўчаты з адзінаццатай паралелі пазычаюць сабе партнёраў на вальс у малодшых класах. Фанабэрыстае рэдкае мужыцкае насельніцтва ў гэты час адчувае сваю неапраўдана раздзьмутую цану і задзірае нос яшчэ вышэй. Вось прыклад выслоўя тыповага вучня-ганарліўца: "Я не хачу танцаваць вальс — я хачу флексіць»[4]
«Апошнім часам паветра ў мужчынскіх прыбіральнях гімназіі падвяргаецца моцнаму забруджванню. Салодкі пах электронных цыгарэт ("дудак") раздражняе ўсіх нейтральных наведвалнікаў прыбіральняў»[5]
«Па колькасці паэтаў на сто навучэнцаў гімназія саступае толькі гімназіі-каледжу мастацтваў і філалагічным класам ліцэя БДУ, па якасці ж нашмат пераўзыходзіць названыя ўстановы адукацыі. Недасяжных вышыняў дасягнула бераруская рускамоўная паэзія ў вершах ІЛа (сапр.імя. — Ілля Безенсон), выпускніка 2016»[6]

Апроч ВП:НУД, дадзеныя праўкі відавочна парушаюць ВП:НПГ, на мяжы з вандалізмам. А наступныя праўкі можна дакладна трактаваць, як ванадлізм: [7] (ілжывы подпіс да фота «Першы падыход Яўгена Абрэу да перакладзіны, 2011»), [8] (устаўка фота File:Class of 1892 Oberlin Academy Preparatory School.png у артыкул пад подпісам: «11 А клас 2018 года выпуску. Выпускны фатаздымак у стылі рэтра»). Праўка [9] — парушае «Вікіпедыя — не трыбуна / п.2 Самарэклама» («Адметнымі рысамі паэзіі ІЛа з'яўляюцца:...»).
Падобна, што ўдзельніку за рана выдалі сцяг аўтадаглядчыка. Парушэнні на парушэннях. --Odri Tiffani (размовы) 09:40, 6 сакавіка 2019 (MSK)

Падтрымліваю зняцце сцяга аўтадаглядчыка: артыкул пра Туркменістан перароблены не ў лепшы бок: трэба адкаціць праўкі. --Rymchonak (размовы) 10:26, 6 сакавіка 2019 (MSK)
Так, у артыкуле пра гімназію ўдзельнік сапраўды робіць неэнцыклапедычныя допісы. Можна проста вярнуць версію артыкула да правак, гэта можна зрабіць любы ўдзельнік, не абавязкова адкатам, проста абраць версію з гісторыі і запісаць як актальную. Што да сцяга аўтадаглядніцтва, что лічу ўклад у цэлым карэктным, пра той жа Туркменістан не знайшоў нічога дрэннага ва ўкладзе. Таму лічу ўжо зробленае папярэджанне дастатковым на цяперашні момант, калі ж дэструктыўныя праўкі будуць працягвацца, то можна будзе прыняць дадатковыя меры, аднак увогуле лічу кароткачасовы блок у дадзеным выпадку больш карысным, чым зняцце аўтадаглядніцтва.--Artsiom91 (размовы) 10:48, 6 сакавіка 2019 (+03)
Перарабіла артыкул да першапачатковага стану (з мінімальным дадаткам). Што рабіць з удзельнікам — вырашаць адміністратарам. Такі ўдзел падрывае аўтарытэт праекта. --Odri Tiffani (размовы) 13:44, 6 сакавіка 2019 (MSK)

Намік Мамедаў[правіць зыходнік]

Паважаныя адміны, адмін JerzyKundrat мой артыкул Намік Мамедаў (артыкул) перамовы, гэта было ясна і бясспрэчным без папярэджання загадзя.. Артыкул азерi, турэцкая, гагаузы, і даступная на англійскай Вікіпедыі.[10] І так як ніхто не можа быць выдалены ў адным, нават калі не абмяркоўвалася выдаленне. «JerzyKundrat» з'яўляецца адмін і спосаб артыкул Чаму перамовы ў адпаведнасці з законам вікіпедыі спытаць мяне бясспрэчны выдалення, ня даў вычарпальнага адказу. Наступны «На падставе артыкула Вікіпедыі, якія выдалянага закон» паставіў у на маё пытанне без адказу.[11] Нарэшце, я хацеў бы ўдакладніць сёе-тое, кажа артыкул была перакладзеная прафесійнымі перакладчыкамі на беларускай мове. Але я пісаў вам праз Google Translate дадатак, таму што я не думаю, што сам добра Беларускае. Таму ён ведае, што ёсць некаторыя памылкі ў тэксце.--Samral (размовы) 11:04, 5 сакавіка 2019 (MSK)

Artsiom91, Belarus2578, Dzianis Niadbajla, Maksim L., Wizardist, Дзяніс Тутэйшы, Хомелка, Чаховіч Уладзіслаў--Samral (размовы) 19:30, 5 сакавіка 2019 (MSK)
Згодна з выдаленнем, паколькі значнасці не прагледжваецца, але гэта б яшчэ ладна, калі б была мова адэкватная, а там яўна машынны пераклад нечытальны і не пісьменны. Кажаце, што гэта прафесійны перакладчык стварыў? НЕ ВЕРУ!--Хамелка/ разм. 09:57, 6 сакавіка 2019 (MSK)

Фільтр «Сумесь раскладак»[правіць зыходнік]

Юрый Уладзіміравіч Кур’яновiч - не магу стварыць старонку. Стварыў пад iмям "Юрый Уладзимиравич Курьянович‎", перамануйце калi ласка217.21.43.135 13:52, 1 сакавіка 2019 (MSK)

Green check.svg Зроблена.--Artsiom91 (размовы) 14:58, 1 сакавіка 2019 (+03)

Спіс Герояў Савецкага Саюза (Беларусь)[правіць зыходнік]

Прайдзіцеся ботам па артыкуле і замяніце "дадзеныя" на "даныя" або "звесткі" --Einimi (размовы) 17:14, 5 снежня 2018 (MSK)

Ні адміністратараў ні нават ботаў тут не трэба, выдатна дапаможа замена выразу ў тэкставым рэдактары.--Artsiom91 (размовы) 17:22, 5 снежня 2018 (MSK)
Я не дэгенерат і ведаю пра такі функцыянал. Аднак гэтыя словы ў зносках і тэкставы рэдактар проста не бачыць гэтых слоў пры пошуку. --Einimi (размовы) 21:33, 5 снежня 2018 (MSK)

Удзельнік:Севастополец[правіць зыходнік]

Займаецца вандалізмам на старонцы Арсен Васілевіч Паўлюкевіч. Не валодае беларускай мовай, на заўвагі зірнуць у слоўнік 2012 года кажа, што ён састарэлы. Гэта ўжо не першы раз, калі ўдзельнік наўмысна выпраўляе слоўнікавыя словы на больш «рускія» на яго думку.--Liashko (размовы) 19:25, 22 кастрычніка 2018 (MSK)

Шаноўны ўдзельнік Ляшко, як раз збіраўся выставіць вас, але вы меня апярэдзілі:) Па сутнасці: я спадзяюся, што адміністратары ўважна разглядзяць гэту праблему і зробяць правільныя вынікі--З павагай, Севастополец (размовы) 19:35, 22 кастрычніка 2018 (MSK)
Вы выпраўляеце словы «на сваю думку». Я даю крыніцай апошні акадэмічны Слоўнік беларускай мовы, 2012. Хаўрус там ёсць, але ў тэксце гэта ўвогуле частка назвы арганізацыі (калі вы не ведаеце — ўласныя назвы не змяняюцца), таксама вы выпраўляеце словы ў крыніцах, што таксама недапушчальна. Вы можаце абгрунтаваць хаця б нейкім чынам свой учынак?--Liashko (размовы) 19:41, 22 кастрычніка 2018 (MSK)
Добра, адно слова ("хаўрус") вы паяснілі. Але іншыя - проста жах. Рускія - ваша асабістае меркаванне. Словы выпраўляю па skarnik.by і дзяржаўных інфармагенцтвах. Словы ў крыніцах - няпраўда, тэкст зноскі "Беларуская Часовая Рада і яе месца і роля ў беларускім нацыянальным руху ў Польшчы сярэдзіны 1920-х гадоў", а я выправіў Гародня-Гродна. Канферэнцыя праводзілася ў 2008-м, то бок ужо ў Гродне--З павагай, Севастополец (размовы) 19:56, 22 кастрычніка 2018 (MSK)
Што значыць «словы — жах». Гэта беларускія словы. Вы мо ва ўкраінскім паўвостраве іх не чулі, але гэта звычайныя беларускія словы, якімі ўсе заўсёды карысталіся, і гэта пацверджана сучаснымі слоўнікамі. Карацей, так разумею, крыніц у вас няма? Што да скарніка, ён заснаваны на старым тлумачальным слоўніку, але, мяркую, усе гэтыя словы ёсць і там.--Liashko (размовы) 19:58, 22 кастрычніка 2018 (MSK)
Сп. Ляшко ўпората бароніць тарашкевіцу ў Вікіпедыі, яго ўклад складаецца толькі з гэтага--З павагай, Севастополец (размовы) 20:02, 22 кастрычніка 2018 (MSK)
Для вас беларуская лексіка — гэта тарашкевіца? Тарашкевіца — гэта правапіс. Што да ўкладу, паглядзіце на мае артыкулы з статусам «добры», і на свае. А таксама на колькасць уласнаручна напісаных артыкулаў, а не крыва перакладзеных з расійскай Вікі.--Liashko (размовы) 20:05, 22 кастрычніка 2018 (MSK)
Манія вялікасці — гэта вельмі добра. Вялікі дзякуй за "крыва перакладзеныя". З павагай, Севастополец (размовы) 20:12, 22 кастрычніка 2018 (MSK)
Гэта не «манія велічы», але адказ на вашае пустаслоўства.--Liashko (размовы) 20:17, 22 кастрычніка 2018 (MSK)
Па-першае, за працяг пераходу на асобы або дзейнасць удзельнікаў, не датычную тэмы запыта — блакіроўка парушальніку. Па тэме запыта. У беларускай мове шмат сінанімічных слоў, якія маюць аднолькавае ці падобнае значэнне. У гэтай сувязі можа ўзнікнуць пытанне, якое лепш ужываць у вікіпедыі, а таксама дзеянні ўдзельнікаў па выпраўленні аднаго сіноніма на іншы. У гэтай сувязі лічу мэтазгодным стварыць старонку Вікіпедыя:Сінанімічныя словы накшталт be-tarask:Вікіпэдыя:Сынанімічныя словы са статусам Вікіпедыя:Эсэ, дзе ў табліцы распісаць пары і тое, як рэкамндуецца ўжываць і выпраўляць тыя ці іншыя словы. Могуць быць сітуацыі: 1) адно са слоў памылковае (не сустракаецца ў слоўніках або толькі ў іншым сэнсе ці яго адценні) і варта выпраўляць на правільнае, 2) рэкамендуецца ўжываць пэўнае слова, аднак другі варыянт дапушчальны і выпраўленне толькі гэтага слова не рэкамендуецца (толькі як дадатковае сярод іншых выпраўленняў у праўцы), 3) два словы раўнапраўныя і замена (акрамя ўніфікацыі ў межах артыкула) лічыцца шкодніцтвам. Пры першай жа вайне правак спрэчнае слова мусіць быць дададзена ў гэтае эсэ, вырашэнне канфлікту будзе адбываецца на падставе дасягнутага ў межах эсэ кансэнсусу.--Artsiom91 (размовы) 20:57, 22 кастрычніка 2018 (MSK)

Заўважу, што беларуская лексіка багатая. І не толькі дзяржаўныя інфармагенцтвы РБ яе напаўняюць. Па-мойму не карэктна лезць з праўкамі ў артыкул толькі дзеля таго, каб замяніць там нейкія лексічныя адзінкі на свой густ. --JerzyKundrat (размовы) 20:45, 22 кастрычніка 2018 (MSK)

Зразумейце ступень маразму: у прэамбуле было напісана грамадзкі. Гэта адназначная памылка, якую нельга было не выправіць. Адначасова я павыпраўляў арфаграфію, і гэта ўсё было так істотна, што я нават не думаў, што можа быць адкат. Ёсць неадназначнасці - можна пісаць і так, і так. Напрыклад, вайсковы/ваенны, навуковец/вучоны. Абодва словы ёсць у мове, і ў такіх выпадках можна выпраўляць толькі на аснове аўтарытэтных крыніц. Але "медычны", "ураду", "травень" і да т.п. НЕДАПУШЧАЛЬНЫЯ ў мове--З павагай, Севастополец (размовы) 20:57, 22 кастрычніка 2018 (MSK)
"медычны", "ураду", "травень" і да т.п. НЕДАПУШЧАЛЬНЫЯ ў мове?? З чаго Вы гэта ўзялі? --JerzyKundrat (размовы) 21:01, 22 кастрычніка 2018 (MSK)
Сходу спасылка на выкарыстанне таго ж «травень» у дзяржаўным інформагенцтве, ці вось на конт дапушчальнасці траўня, зноў жа дзяржаўнае інформагенцтва. Спадар Севастополец, калі ласка спачатку грунтоўна разбярыцеся ў пытанні, а потым займайцеся масавымі праўкамі. Віт; размовы 21:28, 26 кастрычніка 2018 (MSK)
Я меў на ўвазе, што гэтае слова (май) з’яўляецца нарматыўным, а тое — запазычаным. Ну добра, але гэта для мяне ўсё адно дзіўна: з выкарыстаннем такіх слоў мы можам пераўтварыцца на тарашкевіцу...--З павагай, Севастополец (размовы) 11:38, 31 кастрычніка 2018 (MSK)
Наадварот. Слова травень — беларуская назва месяца, як і іншыя 11. Май — лацінізм, які не ўпісваецца ў агульную сістэму з народнымі назвамі месяцаў. Для даведкі, у беларускай мове існавалі лацінскія адпаведнікі для ўсіх месяцаў (кшталту генвар і аўгуст).--Liashko (размовы) 12:18, 31 кастрычніка 2018 (MSK)
Севастополец пісаў: з выкарыстаннем такіх слоў мы можам пераўтварыцца на тарашкевіцу. Цікава, пасля гэтага канец свету наступіць, ці нешта яшчэ горшае? --JerzyKundrat (размовы) 13:41, 31 кастрычніка 2018 (MSK)
Ну калі вам гэтага хочацца, вы можаце не чакаць, а адразу адпраўляцца рабіць свае іранічныя каментарыі туды, дзе вас сустрэнуць сардэчна--З павагай, Севастополец (размовы) 14:03, 31 кастрычніка 2018 (MSK)
Нагадаю, што рабіць праўкі ў любым раздзеле Вікіпедыі можа кожны ахвотны, а ў адміністратараў раздзела нават крыху больш паўнамоцтваў, чым у звычайных рэдактараў. --JerzyKundrat (размовы) 17:10, 1 лістапада 2018 (MSK)
Спадар Ляшко, вы называеце мае праўкі вандалізмам для таго, каб унізіць мяне? "Вандалізм у Вікіпедыі — відавочна шкодніцкае даданне, выдаленне ці змена ўтрымання, дасканалае наўмысна ў мэтах скампраметаваць пэўнасць і аўтарытэтнасць энцыклапедыі. Галоўным чынам вандалізм выяўляецца ў замене змесціва якасных артыкулаў на лаянкі, графіці ці іншае ўтрыманне, абсалютна не мелае адносіны да тэмы артыкула. Занясенне няслушных змен па чынніку шчырай памылкі вандалізмам не з'яўляецца." Азнаёмцеся з ВП:ВАНД--З павагай, Севастополец (размовы) 18:04, 23 кастрычніка 2018 (MSK)

Фільтры правак[правіць зыходнік]

Да ўвагі адміністратараў: сёння зноў актывікаваўся вандал, які пакідае бессэнсоўныя паведамленні пра палякаў, як правіла на старонках размоў удзельнікаў. Для блакавання такіх дзеянняў я наладзіў адмысловы фільтр. Працуе неідэальна, пры жаданні можна абыйсці яго, ды і добрасумленныя праўкі могуць пад яго падпадаць. Таму зараз я гэты фільтр адключыў, але калі нехта з адміністратараў убачыць супрацьпраўныя дзеянні, то для хуткага іх прадухілення лепей гэты фільтр часова ўключыць. Пытанні па працы фільтра можна задаваць тут.--Artsiom91 (размовы) 19:43, 6 чэрвеня 2018 (MSK)

Дзякуй, нават не ведаў, што такое ёсць --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:20, 6 чэрвеня 2018 (MSK)

Невыкарыстаныя файлы[правіць зыходнік]

Трэба ачысціць Вікіпедыю ад несвабодных файлаў, якія не выкарыстаны. МВ (папярэдзіць) 14:39, 19 мая 2018 (MSK)

Спіс невыкарыстаных файлаў можна знайсці па гэтай спасылцы. Лічу, што большую іх частку можна выкарыстаць. Калі цягам двух тыдняў файлы не будуць выкарыстаныя — выстуаўлю на старонку Вікіпедыя:Да выдалення адзіным спісам.--Artsiom91 (размовы) 15:44, 19 мая 2018 (MSK)
Несвабодныя файлы згодна з абмеркаваннем выдалены.--Artsiom91 (размовы) 13:43, 18 чэрвеня 2018 (MSK)

Vandalism : Размовы з удзельнікам:Vladimir Zolotuhin[правіць зыходнік]

Hello, this page is vandalized many times since 2 hours. Several IPs (CIDR 176.59.192.0/19) are involved. I let you judge the blocking of the IP and the protection of the page. Best regards (from SWMT). --Eihel (размовы) 14:00, 30 красавіка 2019 (+03)

Precision : one IP has already been blocked, on March 21 by User:Artsiom91. Sincerly. --Eihel (размовы) 14:10, 30 красавіка 2019 (+03)

Памылка друку[правіць зыходнік]

Добры дзень! На старонцы "Беларусь" у раздзеле "Гісторыя" ў падраздзеле "Полацкае і Тураўскае княствы" ў сказе "Правінцыі ўзмацніліся і набылі ўласных князёў, упыў Полацка аслабеў." зроблена памылка друку: замест "упыў" трэба пісаць "уплыў". Дзякуй.

Дзякуй за заўвагу. Скажу таксама, што рабіць праўкі у Вікіпедыі могуць не толькі адміністратары, а і кожны ахвотны. Праўце смела! У тым ліку і артыкул пра Беларусь. --JerzyKundrat (размовы) 23:45, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Карысныя спасылкі[правіць зыходнік]