Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы

З пляцоўкі Вікіпедыя
Перайсці да: рух, знайсці
Кароткая спасылка-перанакіраванне ВП:КДА
Blue star plus.svg

На гэтай старонцы адбываецца абранне добрых артыкулаў, якія па той ці іншай прычыне яшчэ не з'яўляюцца выдатнымі, але могуць быць прылічаны да адных з лепшых артыкулаў у беларускай Вікіпедыі.

Перад тым, як выставіць артыкул для абмеркавання на атрыманне статусу добрага, калі ласка, абавязкова азнаёмцеся з патрабаваннямі да артыкула і працэдурай вылучэння!

Добрыя артыкулы пазней могуць стаць выдатнымі, таксама ў ходзе абмеркавання добрага артыкула можа быць прынята рашэнне аб намінацыі артыкула ў выдатныя.

Абмеркаванне пазбаўлення статусу добрых адбываецца на гэтай старонцы.

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

  • Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
  • Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
  • Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
  • Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
  • Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
  • З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
  • Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
  • Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
  • Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
  • Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

  • Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
  • Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
  • Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
  • Мова можа быць не да канца дасканалая.

Галасы пазначаюцца з дапамогай наступных значкоў:

Сімвал голасу «за» За — шаблон {{За}};
Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};
Сімвал голасу «супраць» Супраць — шаблон {{Супраць}}.

Калі вы галасуеце "Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся" ці "Сімвал голасу «супраць» Супраць", калі ласка, патлумачце прычыну.

Кандыдаты[правіць зыходнік]

Калі ласка, дадавайце для кожнага артыкула асобную секцыю :). Новыя артыкулы дадавайце зверху, каб не было блытаніны

Вуліца Вялікая Траецкая, Гродна[правіць зыходнік]

Прапаную свой артыкул. На добры, здаецца, цягне...--Павел Петро (размовы) 10:29, 31 жніўня 2016 (MSK)

Заўвагі[правіць зыходнік]

А што гэта за дзіўная зноска Ад Фартоў да Каложы? Frantishak (размовы) 17:17, 4 верасня 2016 (MSK)
Вядомая кніга з серыі Гарадзенская бібліятэка «Біяграфія гарадзенскіх вуліц. Ад Фартоў да Каложы», 2012 г. в., ISBN 978-83-61617-77-8. Згодны, што аўтару артыкула трэба дадаць яе у спіс літаратуры, каб сталі зразумелымі зноскі. Віт 08:49, 21 верасня 2016 (MSK)
Крыніц не хапае. --Artificial123 (размовы) 18:01, 4 верасня 2016 (MSK)
Былыя назвы трэба ўсе па-беларуску запісаць.--Liashko (размовы) 22:50, 4 верасня 2016 (MSK)
Гісторыка-культурная каштоўнасць замяніць на шаблон {{ГККРБ 4|}} --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:19, 21 верасня 2016 (MSK)
Мала крыніц, можа што ў Зборы помнікаў нешта знойдзеце па тэме? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:21, 21 верасня 2016 (MSK)

Марцін Борман[правіць зыходнік]

Прапаную. --Artificial123 (размовы) 13:03, 7 ліпеня 2016 (MSK)

Сімвал каментарыя Каментарый. Выпраўлена. --Artificial123 (размовы) 15:53, 12 верасня 2016 (MSK)
Выпраўлена, але далёка не ўсё. Патрабуецца сур'ёзная вычытка. --Rymchonak (размовы) 16:08, 12 верасня 2016 (MSK)

Айны[правіць зыходнік]

Энцыклапедычна і грунтоўна. Прапаную. --Rymchonak (размовы) 23:24, 6 ліпеня 2016 (MSK)

Што значыцца няма прэамбулы? "Сацыяльная арганізацыя" выпраўлена. Дзе па-Вашаму не хапае зносак? Вы хочаце, каб адныя і тыя ж зноскі паўтараліся ці што? Не забывайце таксама пра наяўнасць "спасылкі" і "літаратура". - Frantishak (размовы) 18:08, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Хай паўтараюцца, нічога страшнага ў тым, што 10 раз спасылацца з розных месцаў на адно і тое ж, няма. Напрыклад, у другім абзацы раздзела "Сацыяльная арганізацыя" ніводнай зноскі. "Спасылкі" і "Літаратура" не кацяць, трэба прывязваць іх да канкрэтных месцаў тэксту. Як дадатковая інфармацыя — пойдзе. Прэамбулы няма — гэта значыць, што прэамбула складаецца з аднаго радка. Ці не бачна? --Artificial123 (размовы) 18:30, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Artificial123, прэамбула павінна даваць сціслую скарочаную інфармацыю. Колькі на Ваш погляд там павінна быць радкоў? Спасылкі на адныя і тыя ж месцы запар не вітаюцца нават у навуковай літаратуры. У любым энцыклапедычным выданні літаратура і знешнія спасылкі не адыгрываюць ролю толькі інфармацыйнага дадатка. - Frantishak (размовы) 19:46, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Паглядзіце ДА падобнага памеру і даведаецеся, колькі радкоў там павінна быць. А што, абзац з невядома адкуль узятай інфармацыяй лепш? --Artificial123 (размовы) 19:48, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Дзякуй. У ДА няма ніякіх правіл або рэкамендацый, якія тычацца прэамбулы. Абзац - не радзел, ён не з'яўляецца цалкам самастойнай часткай, таму глядзяць спасылкі па раздзелу і ўсяму артыкулу. Frantishak (размовы) 20:22, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Прэамбула неабавязкова павінна быць у 2-3 абзацы. У Фінскай Вікіпедыі аналагічны артыкул удвая меньшы. --Rymchonak (размовы) 20:37, 7 ліпеня 2016 (MSK)
У фінскай ён не добры, а якасны. --Artificial123 (размовы) 10:18, 8 ліпеня 2016 (MSK)

Завершаныя абмеркаванні[правіць зыходнік]

Журнал абрання[правіць зыходнік]

Апошнія абранні: Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Журнал абрання

Да пазбаўлення статусу[правіць зыходнік]

Пытанні аб пазбаўленні статусу добрых у выпадку неадпаведнасці крытэрыям абмяркоўваюцца на старонцы Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу.

Тут коратка прадстаўлены кандыдаты:

Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу/Пералік кандыдатаў

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

  • Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
  • Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
  • Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
  • Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
  • Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
  • З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
  • Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
  • Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
  • Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
  • Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

  • Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
  • Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
  • Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
  • Мова можа быць не да канца дасканалая.

Гл. таксама[правіць зыходнік]