Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы

З Вікіпедыі, свабоднай энцыклапедыі
Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне
Кароткая спасылка-перанакіраванне ВП:КДА

На гэтай старонцы адбываецца абранне добрых артыкулаў, якія па той ці іншай прычыне яшчэ не з’яўляюцца выдатнымі, але могуць быць прылічаны да адных з лепшых артыкулаў у беларускай Вікіпедыі.

Перад тым, як выставіць артыкул для абмеркавання на атрыманне статусу добрага, калі ласка, абавязкова азнаёмцеся з патрабаваннямі да артыкула і працэдурай вылучэння!

Добрыя артыкулы пазней могуць стаць выдатнымі, таксама ў ходзе абмеркавання добрага артыкула можа быць прынята рашэнне аб намінацыі артыкула ў выдатныя.

Абмеркаванне пазбаўлення статусу добрых адбываецца на гэтай старонцы.

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

  • Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
  • Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб’ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
  • Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
  • Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
  • Стабільнымі: калі змест артыкула не з’яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
  • З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3—4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
  • Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
  • Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
  • Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
  • Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

  • Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
  • Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
  • Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
  • Мова можа быць не да канца дасканалая.

Галасы пазначаюцца з дапамогай наступных значкоў:

Сімвал голасу «за» За — шаблон {{За}};
Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};
Сімвал голасу «супраць» Супраць — шаблон {{Супраць}}.

Калі вы галасуеце «Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся» ці «Сімвал голасу «супраць» Супраць», калі ласка, патлумачце прычыну.

Кандыдаты[правіць зыходнік]

Калі ласка, дадавайце для кожнага артыкула асобную секцыю. Новыя артыкулы дадавайце зверху, каб не было блытаніны

Прапаную артыкул на наданне статуса. З’яўляецца перакладам матэрыялу з англійскай і рускай вікі, дапоўнены асабістымі даследаваннямі, асабліва ў частцы гісторыі паходжання мовы, дыялекталогіі і лексікалогіі. Plaga med (размовы) 13:59, 10 лютага 2024 (+03)Адказаць[адказаць]

Галасаванне[правіць зыходнік]

Заўвагі[правіць зыходнік]

Прапаную. Артыкул заснаваны на перакладным матэрыяле з ангвікі і публікацый расійскіх гісторыкаў, палітолагаў і афрыканістаў DBatura (размовы) 22:22, 9 лютага 2024 (+03)Адказаць[адказаць]

Галасаванне[правіць зыходнік]

Заўвагі[правіць зыходнік]

Прапаную артыкул на статус добрага.--Ohlumon (размовы) 11:02, 18 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]

Галасаванне[правіць зыходнік]

Заўвагі[правіць зыходнік]

Перачытаў, вельмі цікавы артыкул. Толькі трошкі рэжа вока першы сказ у першым раздзеле, «адносіцца да 15-12 тыс. гадоў да н. э.». Можа, лепей «адносіцца да XV—ХII стст. да н. э.»? --Bakarasa (размовы) 11:37, 18 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]

Угу, дзякую.--Ohlumon (размовы) 15:53, 18 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
  • Паглядзіце, ёсць шэраг недаступных спасылак, без архівацыі. Напр., 27. Можа можна неяк выправіць. --Odri Tiffani (размовы) 18:07, 18 студзеня 2024 (І+03)
Дзякую. Усе спасылкі праверыў. У адну антывіруснік не пускае.--Ohlumon (размовы) 10:32, 19 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
Адпаведна спасылкі 36, 42, 49 (ёсць пра яе артыкул у белВікі, можна ўнутраную спасылку дадаць), 54, 59.--Odri Tiffani (размовы) 01:09, 20 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
Дзякуй, усё зрабіў. Дзе ініцыялы, а дзе адзін ініцыял, а дзе імя, - так у арыгінале, у крыніцы.--Ohlumon (размовы) 13:35, 20 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
Дзе скарочана - так трэба, і дзе цалкам - так трэба, дзе аўтар, дзе персанажы, дзе малазначныя фігуры...--Ohlumon (размовы) 09:39, 23 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
Але ж гэта пажаданне па афармленню для ДА. --Gruszecki (размовы) 15:17, 23 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
І што мы тамака чытаем? Глупства: «Рэкамендуецца пазбягаць скарачэння ініцыялаў: напрыклад, лепей пісаць «Васіль Уладзіміравіч Быкаў», чым «В. У. Быкаў». Дзе пісаць поўнасцю? У тэксце артыкула? у шаблонах? Мала таго, што гэта глупства, дык яшчэ і не адпавядае энцыклапедычным стандартам.--Ohlumon (размовы) 15:46, 23 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
Прадстаўце артыкул пра Быкава. І ўсюды па тэксце ідзе: Васіль Уладзіміравіч Быкаў, Васіль Уладзіміравіч Быкаў...--Ohlumon (размовы) 15:58, 23 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]

Не разумею, што вы выявах робіць партрэт Цяпінскага, які ёсць фальсіфікацыяй пачатку 20 стагоддзя, якая не сутракаецца нідзе раней.--Lš-k. (размовы) 18:00, 22 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]

Lš-k., гэта вы скажыце Зямкевічу і Ластоўскаму.--Ohlumon (размовы) 09:32, 23 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
Яны хутчэй за ўсё і сфальсіфікавалі выяву. Lš-k. (размовы) 10:50, 23 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
Гэта значыць, Ластоўскі жулік, а дзясятак аўтараў, якія пісалі пра Цяпінскага, - ідыёты? Не чытайце на ноч канспіралагічных бязглуздзіц і не слухайце радыё «Свабода».--Ohlumon (размовы) 11:19, 23 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
Хіба гэта не вас забанілі за фальсіфікацыі і канспіралогію на расійскай Вікіпедыі? А так усім даўно вядома, што партрэт Цяпінскага — падмаляваны злёгку партрэт Флібера Дэлорма. Lš-k. (размовы) 11:34, 23 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
Пане Ляшко, на асобы не пераходзім, - багата наступствамі)). Вікіпедыя, пра якую вы кажаце, стала русафобскай, 15 студзеня пачала дзейнічаць альтэрнатыўная Руская Вікіпедыя.--Ohlumon (размовы) 12:52, 23 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
Адкрый там беларускі раздзел — і пішы. Lš-k. (размовы) 18:32, 23 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
Не кідаючыся ў крайнасці можам канстатаваць, што Власт пісаў беларускую гісторыю на свой лад, але мы можам сёння сяк-так прыйсці да кансэнсусу, хай там будзе Скарына. --JerzyKundrat (размовы) 19:32, 23 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Колькасць галасоў для абрання дастатковая, заўвагі выроаўлены, артыкул атрымаў запытаны статус. --JerzyKundrat (размовы) 12:43, 17 лютага 2024 (+03)Адказаць[адказаць]

Артыкул пра беларускую мастачку. Быў на рэцэнзаванні. Артыкул ужо выстаўляўся, пасля заўваг быў адпраўлены на дапрацоўку. Пастараўся выправіць недахопы, адпаведна з пажаданнямі. У руВікі артыкул ужо атрымаў статус «Добрага». З павагай, --Gruszecki (размовы) 18:45, 11 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Галасаванне[правіць зыходнік]

  • Сімвал голасу «супраць» Супраць. Усё яшчэ кампліментарны артыкул, што відаць хаця б з раздзела «Крытыка і ацэнка творчасці», які складаецца з цытат з непадмацаванымі ўсхваленнямі. «Творчая дынастыя Аракчэевых — гэта ўнікальная з’ява беларускай культуры» — у чым канкрэтна ўнікальнасць? «Яна здолела адтачыць індывідуальны падыход да творчага працэсу» — у чым індывідуальнасць падыходу, якія яго рысы? Няма ніводнага крытычнага водгука, што трохі дзіўна, калі гэта сапраўды значная і вядомая мастачка. Набор кампліментаў — гэта не крытыка і не ацэнка творчасці. Паглядзіце для параўнання на аналагічныя раздзелы ў біяграфіях іншых мастакоў. Ёсць і іншыя хібы: скапіяваныя або вельмі блізка да тэксту перапісаныя ўрыўкі з крыніц, граматычныя памылкі. --A potato hater (размовы) 21:27, 11 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
    Я цалкам разумею Вашу заўвагу, але гэта пададзена з атрыбуцыяй. Напісана не як сцвярджэнне, а як меркаванне таго, хто выказаўся і са спасылкай на яго. Што да іншых крытычных водгукаў, то, нажаль, у нас не так багата мастацтвазнаўцаў. Што атрымалася знайсці, усё дадаў. І падкажыце, калі ласка, у заўвагах, дзе Вы заўважылі скапіяваны ўрывак, каб можна было выправіць. З павагай, --Gruszecki (размовы) 21:51, 11 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
    Зноска нумар 15, іншыя не правяраў, мабыць дзесьці яшчэ A potato hater (размовы) 18:06, 12 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
    Дзякую за Ваш адказ. Калі Вы не супраць, перанясу размову ў «Заўвагі». З павагай, --Gruszecki (размовы) 19:31, 12 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
    Gruszecki, чаму? Ёćць мастацтвазнаўцы. Вось, напрыклад - Сяргей Іванавіч Кірушчанка Ohlumon (размовы) 19:44, 15 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
    Прабачце, але ў яго няма ацэнкі яе творчасці. З павагай, --Gruszecki (размовы) 17:15, 17 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
  • Сімвал голасу «супраць» Супраць. Змест артыкула стаў прадметам спрэчак, абранне ж мае адбывацца кансэнсусам. --

JerzyKundrat (размовы) 21:43, 11 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Гэта так, але артыкул быў сур'ёзна перапісаны, я пастараўся выправіць недапрацаваныя моманты і прыслухацца да слушных заўваг. Зараз у артыкуле ніякіх "войн" не вядзецца. З павагай, --Gruszecki (размовы) 21:54, 11 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
  • Сімвал голасу «супраць» Супраць Кампліментарны артыкул пра асобу, біяграфія якой нязначная для статусу добрага.--Lš-k. (размовы) 20:49, 12 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
  • Сімвал голасу «супраць» Супраць. Другая спроба вылучыць недасканалы артыкул у добрыя. Не ўсе заўвагі, якія былі падчас намінацыі два месяцы таму, выпраўлены. Артыкул дагэтуль не вычытаны на прадмет адсутнасці граматычных памылак. Назвы мастацкіх твораў, фільмаў і да т. п. у тэксце мусяць перакладацца, іх трэба даваць у першую чаргу на беларускай мове. Прэамбула надзвычай перагружана дробязямі. Асноўныя раздзелы будуць лепш выглядаць, калі інфармацыя будзе абагульнена, без рознага кшталту іншай інфармацыі, якая не адносіцца да прадмета артыкула. Падаюцца непацверджаныя факты (напр. "арганізавала ў гістарычным цэнтры Прагі, у Страгаўскім манастыры, вялікую выставу", а у прыведзенай спасылцы не паказана, что менавіта Аракчэева арганізавала выставу). DobryBrat (размовы) 22:31, 14 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Дзякую за меркаванне і ўвагу да артыкула. Адказ, калі Вы не супраць, пераношу ў «Заўвагі». З павагай, --Gruszecki (размовы) 10:33, 15 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Заўвагі[правіць зыходнік]

  • Шаноўны калега A potato hater, пераглядзеў указаную Вамі спасылку 15. У спасылцы тэкст: «З 5 год малявала ў студыі С.П.Каткова,Святланы Гарбуновай; потым вучылася ў мастацкай школе №1 ; у 1982 скончыла мастацкую вучэльню імя Глебава.». У артыкуле тэкст гучыць: «З пяці гадоў вучылася маляванню ў студыі заслужанага настаўніка БССР мастака-жывапісца Сяргея Каткова, а таксама ў скульптара Святланы Гарбуновай. Навучалася ў мінскай мастацкай школе № 1. У 1982 годзе скончыла Мінскае мастацкае вучылішча». Напісана сваімі словамі паводле крыніцы. Вашу заўвагу наконт памылак прыняў да ведама. Увесь тэкст дадаткова прагнаў праз Word. Так, знайшоў пару памылак, выправіў, дзякую! І яшчэ больш узмацніў атрыбуцыю, як меркаванне. З павагай, --Gruszecki (размовы) 19:42, 12 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
    А, усё, знайшоў. Ніжэй быў яшчэ тэкст з гэтай жа спасылкай. Мой касяк, прабачце. Выправіў. З павагай, --Gruszecki (размовы) 19:51, 12 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

1. Якія заўвагі, на Вашу думку, варта яшчэ выправіць?

2. Буду вельмі ўдзячны, калі падкажыце канкрэтныя памылкі. Ужо нават адмыслова праз Word увесь тэкст прагнаў, не выяўлена.

3. Назвы кніг на беларускую мову пераклаў (калі размова ішла пра раздзел «Ілюстрацыі да кніг»). Хаця нават у правілах афармлення бібліяграфічных спасылак няма такога цвёрдага правіла. І буду ўдзячны, калі Вы ўкажыце правіла, адпаведна з якім «іх трэба даваць у першую чаргу на беларускай мове». Пераглядзеў ВП:АА, Вікіпедыя:Як ствараць артыкул, нават ВП:СНК, нідзе такое не прапісана.

4. Што ў прэамбуле, на Вашу думку лішняе? Хаця разгорнутая прэамбула нават у выдатных артыкулах хутчэй вітаецца. Адзінае абмежаванне — яна не павінна «ўтрымліваць не менш за 3—4 сказы».

5. Якая інфармацыя не адносіцца да прадмета артыкула? І што Вы прапануеце абагуліць?

6. Пра факт правядзення выставы. Тое, што яна арганізатар, акурат са спасылкі і вынікае, бо ўжо нават ва ўводзінах да артыкулу гаворыцца: «За год Оксана Аракчеева успевает организовать и провести с десяток и более выставок художественных произведений — чужих и собственных. Аракчеева — выставочный феномен». Як і ў сказе непасрэдна пра дадзеную выставу: «Год культуры для Оксаны Аракчеевой — год большой работы. Художница стала мотором грандиозного проекта: 7 октября в историческом центре Праги, в Страговском монастыре, открылась выставка "Шляхам Скарыны да Прагi", посвященная предстоящему 500-летнему юбилею белорусского книгопечатания». Але, каб не было спрэчак, падмацаваў дадаткова спасылкай, дзе гаворыцца яшчэ больш канкрэтна, што менавіта яна арганізатар дадзенай выставы. Спадзяюся, гэтае пытанне можна лічыць закрытым. З павагай, --Gruszecki (размовы) 10:42, 15 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Лаўрэат прэміі Васіля Віткі, дыпламантка ЮНЕСКА. Куратар перасоўнай галерэі «GalerieKaras» — драбяза ў лідзе, навошта? --JerzyKundrat (размовы) 00:55, 16 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

У даведачнай інфармацыі пра яе звычайна менавіта гэтыя звесткі найчасцей і падаюць: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]. З павагай, --Gruszecki (размовы) 11:38, 16 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
То ці мае гэта асоба ўвогуле энцыклапедычную значнасць у такім разе? --JerzyKundrat (размовы) 13:34, 16 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Асноўны крытэрый ВП:ЗА: «Асоба лічыцца значнай, калі яна апісана ў надзейных другасных крыніцах, незалежных ад суб’екта». Спасылак у арыткуле на гэта звыш, чым дастаткова. З павагай, --Gruszecki (размовы) 15:17, 16 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Мабыць не так яўна гэта асоба выбіваецца з агульнага шэрагу, каб нетрывіяльнай інфармацыі пра яе хапіла на добры артыкул. Дазвольце на гэтым устрымацца ад працягу дыскусіі, голас я аддаў ужо вышэй. --JerzyKundrat (размовы) 15:46, 16 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Прабачце, але я таксама лічу, сыравата. прапаную пачакаць яшчэ тыдзень-другі, калі не будзе змен у меркаванні супольнасці то лепей здымаць (хаця ў руВікі артыкул атрымаў статус). Вельмі шмат адмоўных галасоў, і гэта варта прызнаць, як ёсць. З павагай, --Odri Tiffani (размовы) 15:52, 16 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Дазвольце не пагадзіцца. Перачытаў грунтоўна патрабаванні да ДА. Адпаведна з імі артыкул акурат адпавядае. Плюс, улічваючы, што артыкул пра сучасніка, напісана з улікам ВП:БС. А ў адмоўных галасах так і не прагучала абгрунтавання неадпаведнасці па ВП:КДА. Лічу, што найперш ёсць правілы праекта і прытрымлівацца трэба менавіта іх. --Bakarasa (размовы) 20:54, 14 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
Калега Bakarasa, тое, што артыкул можа быць прылічаны да адных з лепшых артыкулаў у беларускай Вікіпедыі, не азначае аднак, што ён мае быць прылічаны. Калі б усё вырашалі правілы, галасаванне было б непатрэбным, а ў нас акурат пасля галасавання мае адбыцца падлік галасоў. --JerzyKundrat (размовы) 21:09, 14 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]

Пераклад добрага артыкула з рускай Вікіпедыі. Прапаную разглядзець магчымасць надання статуса.Plaga med (размовы) 03:07, 9 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Галасаванне[правіць зыходнік]

Заўвагі[правіць зыходнік]

  • Мабыць зместам артыкул добры (яшчэ не дачытаў), але пераклад мае шмат памылак, выкліканых даслоўнай перадачай расійскіх канструкцый. Напрыклад «у 640 км паўночна-ўсходней». У першых двух абзацах ужо некалькі памылак. Трэба вычытаць і павыпраўляць. --A potato hater (размовы) 16:48, 16 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
    "У ходзе Другой сусветнай вайны, у часе Тыморскай аперацыі Усходні Тымор быў акупаваны 20-тысячным японскім ваенным кантынгентам. Аперацыя дапамагла запабегчы японскую акупацыю Аўстраліі, але спрычыніла 60 тысяч смерцяў ва Усходнім Тыморы" - то бок японцы акупавалі Тымор каб дапамагчы самім сабе не акупаваць Аўстралію? Слова запабегчы, дарэчы, значыць апярэдзіць, але ў расійскім арыгінале напісана предотвратить. A potato hater (размовы) 17:07, 16 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
  • Шчыра, скажу, хацела прагаласаваць «За». Але, учытаўшыся пільна — шмат памылак і абдруковак. Нават бегла. Дзе заўважыла, выправіла. Тэкст патрабуе пільнай вычыткі. Напрыклад, нават не зразумела, што такое «жорсткага абарачэння з ранніх дзён акупацыі. Адна з жанчын расказвае, што яна была дапытана паўраспраненай». З павагай, --Odri Tiffani (размовы) 16:56, 16 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
  • Праходжуся, правячы, па артыкуле… І гэта ж божачкі! Даруйце, няможна перакладаць ’’паслоўна’’ і думаць, што выйдзе добра. "Валодалі ўплывам", "20000 [вайскоўцаў] пашырыліся па…) і г. д. Не, гэта быў бы не першы статусны артыкул, ад мовы якога валасы дубка стаюць, але ці варта павялічваць іх колькасць? --Ryčard Humel (размовы) 11:59, 25 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]
  • Дарэчы, то, што артыкул статусны ў ВП-крыніцы значэнне мае, але ўскоснае, там (што да абрання) наагул свая "тусоўка". Артыкул і ў руВП месцамі незразумелы, стылістычна кепскі — далібог, яшчэ і туды не палезу. Я пакуль спасылак нат не правяраў, але ж, ці хадзіў па іх сам намінатар? (Ці, маўляў, там работу выканалі, калі абралі, дык усё нармуль)? --Ryčard Humel (размовы) 05:08, 26 студзеня 2024 (+03)Адказаць[адказаць]

Пераклад выдатнага артыкула з рускай Вікіпедыі. Можна паправіць там 2 зноскі без url (дадаць спасылкі або замяніць зноскі чымсьці іншым). У астатнім, артыкул здаецца цалкам адпавядае рускаму аналагу. Plaga med (размовы) 17:54, 8 снежня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Галасаванне[правіць зыходнік]

Заўвагі[правіць зыходнік]

Завершаныя абмеркаванні[правіць зыходнік]

Журнал абрання[правіць зыходнік]

Да пазбаўлення статусу[правіць зыходнік]

Пытанні аб пазбаўленні статусу добрых у выпадку неадпаведнасці крытэрыям абмяркоўваюцца на старонцы Да пазбаўлення статусу.

Гл. таксама[правіць зыходнік]