Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы

З пляцоўкі Вікіпедыя
Перайсці да: рух, знайсці
Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне
Кароткая спасылка-перанакіраванне ВП:КДА
Blue star plus.svg

На гэтай старонцы адбываецца абранне добрых артыкулаў, якія па той ці іншай прычыне яшчэ не з'яўляюцца выдатнымі, але могуць быць прылічаны да адных з лепшых артыкулаў у беларускай Вікіпедыі.

Перад тым, як выставіць артыкул для абмеркавання на атрыманне статусу добрага, калі ласка, абавязкова азнаёмцеся з патрабаваннямі да артыкула і працэдурай вылучэння!

Добрыя артыкулы пазней могуць стаць выдатнымі, таксама ў ходзе абмеркавання добрага артыкула можа быць прынята рашэнне аб намінацыі артыкула ў выдатныя.

Абмеркаванне пазбаўлення статусу добрых адбываецца на гэтай старонцы.

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

  • Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
  • Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
  • Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
  • Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
  • Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
  • З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
  • Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
  • Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
  • Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
  • Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

  • Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
  • Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
  • Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
  • Мова можа быць не да канца дасканалая.

Галасы пазначаюцца з дапамогай наступных значкоў:

Сімвал голасу «за» За — шаблон {{За}};
Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};
Сімвал голасу «супраць» Супраць — шаблон {{Супраць}}.

Калі вы галасуеце "Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся" ці "Сімвал голасу «супраць» Супраць", калі ласка, патлумачце прычыну.

Кандыдаты[правіць зыходнік]

Калі ласка, дадавайце для кожнага артыкула асобную секцыю :). Новыя артыкулы дадавайце зверху, каб не было блытаніны

Жаўрук-смяцюх[правіць зыходнік]

У гэтым годзе гэта птушка года ў Беларусі па версіі АПБ. Інфармацыі па ёй вельмі мала, але я стараўся. Гэты артыкул найбольш поўны сярод усіх вікіпедыйных моўных версій. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:59, 21 сакавіка 2017 (+03)

Заўвагі[правіць зыходнік]

  • Раздзел «У філатэліі» пазастанецца пусты ці нешта яшчэ будзе туды дададзена?--Віт; размовы 16:03, 21 сакавіка 2017 (+03)
Віт, заўтра выйдзе марка з жаўруком-смецюхом — устаўлю туды выяву. Яна ўжо ёсць, але размяшчаць яе ў Вікі да афіцыйнага выхаду маркі неправамерна. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:08, 21 сакавіка 2017 (+03)

Вірус імунадэфіцыту чалавека[правіць зыходнік]

Трэба вычытаць, бо тэкст складаны, са мноствам тэрмінаў, якія па-беларуску нават не гугляцца --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:08, 3 сакавіка 2017 (+03)

Уладзіслаў, прапаноўваю прыбраць з намінацыі, пакуль я не вычытаю яго. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:35, 5 сакавіка 2017 (+03)
Вычытка ідзе паралельна з намінацыяй --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:45, 6 сакавіка 2017 (+03)
Тады я Сімвал голасу «за» За. Буду яго вычытваць. Выдатная праца, Уладзіслаў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:07, 7 сакавіка 2017 (+03)
Артыкул варты статуса. Асабіста я падтрымліваю вяртанне да разгляду пасля вычыткі спадаром Цярэшчанка, калі ў яго ёсць такое імкненне.--Віт; размовы 09:01, 6 сакавіка 2017 (+03)
Артыкул вычытаны. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:35, 15 сакавіка 2017 (+03)
Сімвал голасу «за» За--Віт; размовы 12:58, 9 сакавіка 2017 (+03)

Заўвагі[правіць зыходнік]

* Што са зноскамі? --Artificial123 (размовы) 13:31, 3 сакавіка 2017 (+03)

У артыкуле няма бітых файлаў --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 01:22, 16 сакавіка 2017 (+03)

Марк Аўрэлій Кар[правіць зыходнік]

Прапаную. --Artificial123 (размовы) 13:50, 18 студзеня 2017 (+03)

Цытазоль[правіць зыходнік]

Пераклад добрага артыкула ў Рускай Вікіпедыі --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:45, 29 снежня 2016 (+03)

Сімвал голасу «за» За. Віт, размовы 14:47, 31 снежня 2016 (+03)

* Сімвал голасу «за» За. --Artificial123 (размовы) 16:10, 27 студзеня 2017 (+03)

Заўвагі[правіць зыходнік]

Што са зноскамі? --Artificial123 (размовы) 17:20, 1 лютага 2017 (+03)

Людзі на балоце, фільм[правіць зыходнік]

Прапаную артыкул пра беларускае кіно. Віт 12:42, 15 лістапада 2016 (+03)

Сімвал голасу «за» За як намінуючы. Віт 16:53, 16 лістапада 2016 (+03)
Сімвал голасу «за» За. --Artificial123 (размовы) 18:51, 29 снежня 2016 (+03)

Заўвагі[правіць зыходнік]

У картцы руская і беларуская мовы фільма, унізе руская. Ды і ўвогуле ці патрээбная інфармацыя ўнізе? --Artificial123 (размовы) 12:59, 15 лістапада 2016 (+03)

Green check.svg Зроблена. Выправіў картку. Калі будуць яшчэ меркаванні супольнасці наконт мэтазгоднасці існавання раздзела «Тэхнічныя даныя», то выдалю яго… Віт 14:20, 15 лістапада 2016 (+03)

Вялікая Усходнеазіяцкая канферэнцыя[правіць зыходнік]

--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 08:40, 15 лістапада 2016 (+03)

Заўвагi супольнасцi датычацца збольшага тэхнiчных пытанняў (руская мова, iзаляванасць ды упарадкаваць выявы адносна таблiцы), таму калi яны будуць выпраўлены, то я Сімвал голасу «за» За. Віт 19:42, 11 снежня 2016 (+03)

Заўвагі[правіць зыходнік]

Перачытайце, ёсць памылкі перакладу (няправільнае ўжыванне роду «ўрад Ван Цзінвэя абвясціла»Green check.svg Зроблена, рускі загаловак у табліцыGreen check.svg Зроблена).--Artsiom91 (размовы) 08:59, 15 лістапада 2016 (+03)
Ізаляваны артыкул.Green check.svg Зроблена --Artificial123 (размовы) 10:13, 5 снежня 2016 (+03)
Трэба табліцу «Спіс прадстаўнікоў» выправіць, бо я, напрыклад, бачу яе так.Green check.svg Зроблена --Kalinowski (размовы) 17:10, 6 снежня 2016 (+03)

Зборная Перу па футболе[правіць зыходнік]

Прапаную. Пераклад з англійскай мовы. --Kalinowski (размовы) 09:40, 19 кастрычніка 2016 (MSK)

Заўвагі[правіць зыходнік]

Падтрымліваю, але пакуль патрабуе вычыткі. Пераклад з англійскай не заўсёды ўдалы, прыкладам «manager» перакладзена як «менеджэр», хоць па сэнсу павінна быць «трэнер» (варыянт «менеджэр» для пазначэння трэнераў у беларускай мове амаль не ўжываецца).--Artsiom91 (размовы) 23:47, 24 кастрычніка 2016 (MSK)
У беларускай мове з 01.09.10. прынята пісаць "менеджар", дарэчы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:43, 29 студзеня 2017 (+03)

Вуліца Вялікая Траецкая, Гродна[правіць зыходнік]

Прапаную свой артыкул. На добры, здаецца, цягне…--Павел Петро (размовы) 10:29, 31 жніўня 2016 (MSK)

Заўвагі[правіць зыходнік]

А што гэта за дзіўная зноска Ад Фартоў да Каложы? Frantishak (размовы) 17:17, 4 верасня 2016 (MSK)
Вядомая кніга з серыі Гарадзенская бібліятэка «Біяграфія гарадзенскіх вуліц. Ад Фартоў да Каложы», 2012 г. в., ISBN 978-83-61617-77-8. Згодны, што аўтару артыкула трэба дадаць яе у спіс літаратуры, каб сталі зразумелымі зноскіGreen check.svg Зроблена. Віт 08:49, 21 верасня 2016 (MSK)
Крыніц не хапае. --Artificial123 (размовы) 18:01, 4 верасня 2016 (MSK)
Былыя назвы трэба ўсе па-беларуску запісаць.--Liashko (размовы) 22:50, 4 верасня 2016 (MSK)
Падтрымліваю. Калі трэба удакладняць, то з шаблонам {{lang-ru|}} ці {{lang-pl|}}. Але артыкулы Вуліца Замкавая, Гродна, Вуліца Карла Маркса, Гродна абраны ў добрыя без перакладу, таму можа не абавязкова. Віт 12:47, 12 кастрычніка 2016 (MSK)
Гісторыка-культурная каштоўнасць замяніць на шаблон {{ГККРБ 4|}}Green check.svg Зроблена --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:19, 21 верасня 2016 (MSK)
Мала крыніц, можа што ў Зборы помнікаў нешта знойдзеце па тэме? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:21, 21 верасня 2016 (MSK)

Марцін Борман[правіць зыходнік]

Прапаную. --Artificial123 (размовы) 13:03, 7 ліпеня 2016 (MSK)

Сімвал каментарыя Каментарый. Выпраўлена. --Artificial123 (размовы) 15:53, 12 верасня 2016 (MSK)
Выпраўлена, але далёка не ўсё. Патрабуецца сур'ёзная вычытка. --Rymchonak (размовы) 16:08, 12 верасня 2016 (MSK)
Усё там нармальна. Сімвал голасу «за» За. --Artificial123 (размовы) 01:08, 11 снежня 2016 (+03)
  • Сімвал голасу «за» За. Як на добры артыкул, то мова можа быць не да канца дасканалая, мяркую… Калі (і ці ўвогуле) будзе дапрацоўвацца да выдатнага, то, мяркую, вычытка павінна быць «жорсткая»--Віт 09:22, 5 снежня 2016 (+03)

Айны[правіць зыходнік]

Энцыклапедычна і грунтоўна. Прапаную. --Rymchonak (размовы) 23:24, 6 ліпеня 2016 (MSK)

Што значыцца няма прэамбулы? «Сацыяльная арганізацыя» выпраўлена. Дзе па-Вашаму не хапае зносак? Вы хочаце, каб адныя і тыя ж зноскі паўтараліся ці што? Не забывайце таксама пра наяўнасць «спасылкі» і «літаратура». — Frantishak (размовы) 18:08, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Хай паўтараюцца, нічога страшнага ў тым, што 10 раз спасылацца з розных месцаў на адно і тое ж, няма. Напрыклад, у другім абзацы раздзела «Сацыяльная арганізацыя» ніводнай зноскі. «Спасылкі» і «Літаратура» не кацяць, трэба прывязваць іх да канкрэтных месцаў тэксту. Як дадатковая інфармацыя — пойдзе. Прэамбулы няма — гэта значыць, што прэамбула складаецца з аднаго радка. Ці не бачна? --Artificial123 (размовы) 18:30, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Artificial123, прэамбула павінна даваць сціслую скарочаную інфармацыю. Колькі на Ваш погляд там павінна быць радкоў? Спасылкі на адныя і тыя ж месцы запар не вітаюцца нават у навуковай літаратуры. У любым энцыклапедычным выданні літаратура і знешнія спасылкі не адыгрываюць ролю толькі інфармацыйнага дадатка. — Frantishak (размовы) 19:46, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Паглядзіце ДА падобнага памеру і даведаецеся, колькі радкоў там павінна быць. А што, абзац з невядома адкуль узятай інфармацыяй лепш? --Artificial123 (размовы) 19:48, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Дзякуй. У ДА няма ніякіх правіл або рэкамендацый, якія тычацца прэамбулы. Абзац — не радзел, ён не з'яўляецца цалкам самастойнай часткай, таму глядзяць спасылкі па раздзелу і ўсяму артыкулу. Frantishak (размовы) 20:22, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Прэамбула неабавязкова павінна быць у 2-3 абзацы. У Фінскай Вікіпедыі аналагічны артыкул удвая меньшы. --Rymchonak (размовы) 20:37, 7 ліпеня 2016 (MSK)
У фінскай ён не добры, а якасны. --Artificial123 (размовы) 10:18, 8 ліпеня 2016 (MSK)
  • Сімвал голасу «за» За, толькі дабавіць яшчэ 1 сказ у прэамбулу, каб выканать фармальнасць з аб'ёмам уводзін. Зноскі бачу па ходу тэкста расстаўлены (у «Сацыяльнай арганізацыі» таксама) --Віт 16:57, 5 снежня 2016 (+03)

Завершаныя абмеркаванні[правіць зыходнік]

Журнал абрання[правіць зыходнік]

Апошнія абранні: Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Журнал абрання

Да пазбаўлення статусу[правіць зыходнік]

Пытанні аб пазбаўленні статусу добрых у выпадку неадпаведнасці крытэрыям абмяркоўваюцца на старонцы Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу.

Тут коратка прадстаўлены кандыдаты:

Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу/Пералік кандыдатаў

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

  • Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
  • Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
  • Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
  • Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
  • Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
  • З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
  • Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
  • Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
  • Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
  • Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

  • Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
  • Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
  • Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
  • Мова можа быць не да канца дасканалая.

Гл. таксама[правіць зыходнік]