Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы

З пляцоўкі Вікіпедыя
Перайсці да: рух, знайсці
Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне
Кароткая спасылка-перанакіраванне ВП:КДА
Blue star plus.svg

На гэтай старонцы адбываецца абранне добрых артыкулаў, якія па той ці іншай прычыне яшчэ не з'яўляюцца выдатнымі, але могуць быць прылічаны да адных з лепшых артыкулаў у беларускай Вікіпедыі.

Перад тым, як выставіць артыкул для абмеркавання на атрыманне статусу добрага, калі ласка, абавязкова азнаёмцеся з патрабаваннямі да артыкула і працэдурай вылучэння!

Добрыя артыкулы пазней могуць стаць выдатнымі, таксама ў ходзе абмеркавання добрага артыкула можа быць прынята рашэнне аб намінацыі артыкула ў выдатныя.

Абмеркаванне пазбаўлення статусу добрых адбываецца на гэтай старонцы.

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

  • Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
  • Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
  • Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
  • Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
  • Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
  • З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
  • Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
  • Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
  • Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
  • Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

  • Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
  • Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
  • Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
  • Мова можа быць не да канца дасканалая.

Галасы пазначаюцца з дапамогай наступных значкоў:

Сімвал голасу «за» За — шаблон {{За}};
Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};
Сімвал голасу «супраць» Супраць — шаблон {{Супраць}}.

Калі вы галасуеце "Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся" ці "Сімвал голасу «супраць» Супраць", калі ласка, патлумачце прычыну.

Кандыдаты[правіць зыходнік]

Калі ласка, дадавайце для кожнага артыкула асобную секцыю :). Новыя артыкулы дадавайце зверху, каб не было блытаніны

Віцебск[правіць зыходнік]

Мяркую, артыкул заслугоўвае статуса. Віт; размовы 00:37, 6 кастрычніка 2017 (MSK)

Заўвагі[правіць зыходнік]

  1. Не раскрыты раздзел "Адміністрацыйны падзел".
  2. У раздзеле гісторыя трэба дадаць больш звестак пра падзеі пасля Першай сусветнай вайны.
  3. Неабходна дапоўніць раздзелы "Клімат", "Ахова здароўя", "Рэлігія".
  4. У раздзеле "Насельніцтва" была б добра, каб была інфармацыя не толькі пра колькасць насельніцтва.
  5. Трэба прыбраць раздзелы "Цікавыя факты" і "Гл. таксама", перанёсшы карысныя звесткі ў іншыя раздзелы артыкула.--Hanylka (размовы) 01:15, 17 кастрычніка 2017 (MSK)

Чак Паланік[правіць зыходнік]

Да добрага артыкула тут нямнога. Улічу заўвагі, выпраўлю. --Alokim22 (размовы) 12:18, 25 чэрвеня 2017 (MSK)

  • Сімвал голасу «за» За. На добры, здаецца, цягне... Віт; размовы 14:09, 27 чэрвеня 2017 (MSK)

Заўвагі[правіць зыходнік]

  1. Трэба паставіць націск у назве артыкула, якая аформлена цёмным шрыфтам;
  2. У подпісах да выяў няма кропак на канцы;
  3. Мяркую, можна было б выправіць у тэксце "зялёныя" спасылкі на паўнавартасныя;
  4. Не зразумеў сэнс: "...(гэты аповяд пасля стаў шосты кіраўніком).", а таксама "...раман, які складаецца з некалькіх дзесяткаў асобных гісторый, якія распавядаюць, якія трапілі ў пастку распачыналымі пісьменнікамі.". Віт; размовы 13:43, 25 чэрвеня 2017 (MSK)
  1. Green check.svg Зроблена
  2. Green check.svg Зроблена
  3. Ня зразумеў (настройкі→Інтэрфейс→Вылучыць іншым колерам спасылкі да перасылак).Віт; размовы 09:07, 27 чэрвеня 2017 (MSK), Green check.svg Зроблена --Алокім Дваццаь Другі Зава (размовы) 13:43, 27 чэрвеня 2017 (MSK)
  4. Green check.svg Зроблена --Алокім Дваццаь Другі Зава (размовы) 18:24, 26 чэрвеня 2017 (MSK)
Што такое «прыватныя патрабаванні» і чаму яны супярэчаць агульным правілам афармлення?--Liashko (размовы) 16:02, 27 чэрвеня 2017 (MSK)
  • Трэба выправіць подпісы дат да спасылак, яны ўсе па-руску. Яшчэ раз вычытаць артыкул, бо я, напрыклад, не разумею гэты сказ «Раман апавядае пра двух блізкіх жанчынах, адна з якіх пастаянна засцерагае іншую (знакамітую і немаладую акторку) ад неабдуманых учынках на любоўным фронце, бо тая, шалеў, пастаянна здзяйсняе дурасці».--Liashko (размовы) 16:07, 27 чэрвеня 2017 (MSK)
Перачытайце артыкул цалкам, выпраўце памылкі. Такіх сказаў, як я прывёў вышэй, я ўбачыў багата проста пасля прачытання аднаго раздзелу. Я дапамагу ў вычытцы, але толькі пасля таго, як вы самі перачытаеце і вычытаеце артыкул.--Liashko (размовы) 00:36, 28 чэрвеня 2017 (MSK)
Выправіў няшмат памылак.--Evgen Lewandowskiy (размовы) 12:56, 5 ліпеня 2017 (MSK)

Фрыдрых Шылер[правіць зыходнік]

Да разгляду супольнасці, уваходзіць у 1000 істотных артыкулаў, магчыма цягне на добры тут.--46.56.175.35 17:34, 8 мая 2017 (+03)

  • Сімвал голасу «супраць» Супраць як разумею, раздзел «Творчасць» сцёрлі, разам з энцыклапедычна значнай інфармацыяй, што там змяшчалася. --JerzyKundrat (размовы) 17:44, 8 мая 2017 (+03)
 ? Гэта выпадковасць, трэба вярнуць! — - 46.56.175.35 19:53, 8 мая 2017 (+03)
Здаецца раздзел «Творчасць» утрымліваў толькі пералік твораў, усе яны зараз прысутныя у раздзеле «Творы», вяртаць няма чаго.--178.172.187.9 23:49, 8 мая 2017 (+03)
То бок, у нас добры артыкул пра пісьменніка будзе без ацэнак яго творчасці? — JerzyKundrat (размовы) 07:59, 9 мая 2017 (+03)
Ацэнкi прысутныя, упiсаны памiж iншага, а раней iх якраз i не было асаблiва. — - 46.56.188.131 09:14, 9 мая 2017 (+03)

Заўвагі[правіць зыходнік]

Блытаніна з словам год: то ёсць «Яшчэ ў 1770 годзе…», то не — «У 1772 праглядаючы спіс»; то поўнасцю, то скарочана — «Увосень 1784 г. паэт…»--Віт; размовы 01:46, 9 мая 2017 (+03)

Зроблена, уніфікавана г./год, гг./гады. Дзе ўвогуле няма, адны лічбы так і пакінуў, бо там шмат дзе проста пералік дат, не трэба паўсюль пісаць год, бо абы-што атрымаецца.--178.172.187.9 18:40, 11 мая 2017 (+03)

Трэба вікіфікаваць усе геаграфічныя назвы, тытулы і вядомых асоб, згаданых у тэксце --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:32, 6 ліпеня 2017 (MSK)

Ягайла[правіць зыходнік]

Прапаную, кампіляцыя з некалькіх раздзелаў--Хамелка/ разм. 15:10, 5 мая 2017 (+03)

У прынцыпе Сімвал голасу «за» За. Віт; размовы 22:14, 5 мая 2017 (+03)
Artsiom91, мінімальна Green check.svg Зроблена, менавіта гэтай прычыны для неабрання зараз, відаць, няма. Зрэшты вычытка яшчэ раз-другі не стане лішняй.--Dzimitrio (размовы) 20:47, 6 ліпеня 2017 (MSK)
Dzimitrio, трэба выправіць зноскі, зробленыя з дапамогай {{harvnb}} — яны павінны спасылацца на адпаведныя пункты раздзела "Літаратура", для гэтага літаратуру варта аформіць з дапамогай шаблона {{cite book}} ці падобных, як у артыкуле Грунвальдская бітва. Аб гэтым я ўжо пісаў у абмеркаванні зборнай Перу (апошні абзац). Трохі пазней перачытаю артыкул, магчыма нешта яшчэ заўважу і выпраўлю.--Artsiom91 (размовы) 20:58, 6 ліпеня 2017 (MSK)
  • Пакуль Сімвал голасу «супраць» Супраць. Непаслядоўны выклад падзей. Гл. заўвагі. Хаця ў прынцыпе, па агульным змесце, артыкул адназначна добры. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:58, 18 мая 2017 (MSK)
Дзяніс Тутэйшы, мінімальна Green check.svg Зроблена, менавіта гэтай прычыны для неабрання зараз, відаць, няма. Зрэшты вычытка яшчэ раз-другі не стане лішняй.--Dzimitrio (размовы) 20:47, 6 ліпеня 2017 (MSK)
Свой голас пакуль прыбіраю. Будзе час, пастараюся перачытаць артыкул яшчэ раз. Дзякуй за дапрацоўкі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:19, 18 ліпеня 2017 (MSK)
  • Сімвал голасу «за» За, але трэба працягваць перакладаць артыкулы, на якія спасылаецца намінант. --Павел Петро (размовы) 09:31, 30 жніўня 2017 (MSK)

Заўвагі[правіць зыходнік]

  1. Пытанне наконт апісанне выяў: ёсць выявы з кропкай у канцы подпіса «Польска-літоўскі канфлікт з Тэўтонскім ордэнам, 1377—1434.», ёсць без кропкі «Оскар Томаш Сасноўскі «Ядвіга і Ягайла». Група сімвалізуе літоўска-польскую унію». Не памятаю як у нас, а ў рувікі, здаецца, ў правілах сустракаў, што пажадана ставіць кропку, не? Віт; размовы 22:14, 5 мая 2017 (+03)
  2. Ізноў жа пытанне з пратяжнікам: у артыкуле «У 1377-78…», павінна быць «У 1377—78…». Віт; размовы 22:14, 5 мая 2017 (+03)
  3. Ізноў жа пытанне пра слова «год», якое адсутнічае ў некаторых месцах: «У 1414 пачаліся…». Віт; размовы 22:14, 5 мая 2017 (+03)
Па першаму — КДА, «Афармленне» пункт 4. Па другому — на мой погляд лепш пісаць 1377—1378, адкідванне лічб — папяровая парэбнасць скарачаць.--Artsiom91 (размовы) 22:22, 5 мая 2017 (+03)
"пераважна рутэнскіх тэрыторый былой Кіеўскай Русі" — як разумею, няўдалы пераклад з англійскай, дзе "рутэнскімі" называліся рускія тэрыторыі ВКЛ. Трэба неяк перааформіць, бо ў беларускай мове такога значэння няма.--Artsiom91 (размовы) 20:38, 13 мая 2017 (+03)
Artsiom91, катэгарычна не згаджуся. Існуе ў беларускай мове такое паняцце як "Рутэнія", або "Русь". Ужываецца і тое, і тое. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:18, 14 мая 2017 (+03)
Існуе то існуе, але звычайнаму чытачу можа быць незразумела (ды і сказана там дзіўнавата), таму проста прашу выправіць так, каб не ўзнікала праблем з сэнсам. Напрыклад, "славянскіх тэрыторый", "этнічна рускіх тэрыторый".--Artsiom91 (размовы) 13:29, 14 мая 2017 (+03)
Green check.svg Зроблена--178.172.187.9 16:16, 20 чэрвеня 2017 (MSK)
Стыль патрабуе карэкцыi катэгарычна. Прачытайце больш пiльна, хто за. Трэба правiць абавязкова, пачакайце з абраннем. - - 46.56.178.46 16:12, 16 мая 2017 (MSK)--178.172.187.9 16:16, 20 чэрвеня 2017 (MSK)
Збольшага Green check.svg Зроблена, трэба вычытка яшчэ кім-небудзь, свежым вокам.--178.172.187.9 16:16, 20 чэрвеня 2017 (MSK)
  • Непаслядоўны выклад падзей у раздзелах "Барацьба за ўладу" і "Дыпламатычныя і шлюбныя перагаворы з суседнімі дзяржавамі". Так, напрыклад, пра саперніцтва з Кейстутам і смерць Кейстута інфармацыя сустракаецца двойчы, прычым з пераскокам назад у датах адносна папярэдніх сказаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:58, 18 мая 2017 (MSK)
Было складана ўпарадкаваць мешаніну з фактаў і падзей, але Green check.svg Зроблена, здаецца храналагічная паслядоўнасць у гэтых двух пунктах цяпер выканана.--178.172.187.9 17:20, 9 чэрвеня 2017 (MSK)
Дзякуй за дапрацоўку. Голас пакуль прыбраў. Як будзе час, пачытаю яшчэ раз. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:19, 18 ліпеня 2017 (MSK)
  • У пункце аб паходжанні імя Ягайлы ў тэксце ўпісана пра чатыры версіі «хрысціянскую», «літоўскую», «скандынаўскую» і «заходнебалцкую». Ці «літоўская» і «заходнебалцкая» не адное і тое ж? Прынамсі ніжэй у тэксце пра «заходнебалцкую» не напісана яўна, але распавядаецца пра «індаеўрапейскую» гіпотэзу. Ці можна неяк паправіць, каб было больш зразумелым?--178.172.187.9 11:39, 6 чэрвеня 2017 (+03)--178.172.187.9 16:16, 20 чэрвеня 2017 (MSK)
Папраўлена, Green check.svg Зроблена.--178.172.187.9 16:16, 20 чэрвеня 2017 (MSK)
Мінімальна Green check.svg Зроблена.--Dzimitrio (размовы) 23:58, 25 чэрвеня 2017 (MSK)
  • «Вітаўт тым часам выдаў прывілей яўрэйскай суполцы Трокаў практычна на тых жа ўмовах, што і прывілеі, выдадзеныя яўрэям Польшчы ў праўленне Баляслава Набожнага і Казіміра Вялікага.» На якіх такіх умовах, не зразумела прагрэсіўны гэта крок ці не вельмі? Увогуле ці ёсць неабходнасць гэтай згадцы пра прывілей троцкім яўрэям ад Вітаўта ў артыкуле пра Ягайлу? Бо ірве пэўную звязнасць выкладу і незразумела якім чынам тычыцца палітычнай ролі Ягайлы ў справах ВКЛ.--178.172.187.9 12:16, 13 чэрвеня 2017 (MSK)
На жаль выдалена, Green check.svg Зроблена, не адносіцца прама да тэмы артыкула.--178.172.187.9 16:16, 20 чэрвеня 2017 (MSK)

Не знайшоў артыкуле згадак пра тое, што ў 1422 г. ён павянчаўся ў Новагародку з Соф'яй Гальшанскай. Увогуле, я разумею, што сям'я вынесена ў асобны раздзел, але можа варта хоць бы згадаць шлюбы і ў біяграфіі? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:24, 6 ліпеня 2017 (MSK)

Пра шлюб з Соф'яй Гальшанскай ёсць нават дакладная яго дата. Калі бачыце як арганічна ўпісаць шлюбы ў біяграфію не парушыўы звязнасць выкладу, то калі ласка, было б выдатна.--Dzimitrio (размовы) 00:05, 9 ліпеня 2017 (MSK)

Узброеныя сілы Рэспублікі Сербскай[правіць зыходнік]

Наміную незаслужана забыты артыкул. Віт; размовы 08:47, 29 красавіка 2017 (+03)

Заўвагі[правіць зыходнік]

  • Тэма вельмі складаная, а месцамі і вельмі палітызаваная, тое што артыкул амаль цалкам спісаны з руска-сербскай яго версій таксама дае повад для апасенняў, яўная заангажаванасць у бок сербаў (хоць я магу памыляцца), таму напрыклад у англійскай версіі артыкула той значна меншы, фактычна толькі пералік вайсковых фармаванняў і ўзбраення, падзеі амаль безадносна ацэнак і апісання вайны (а тут у асноўным цытаты саміх сербаў, без контр-меркаванняў). Ці можна абіраць такія артыкулы? Складанае пытанне. Магу памыляцца.--Dzimitrio (размовы) 19:34, 29 ліпеня 2017 (MSK)

Філатэлістычная сумесь[правіць зыходнік]

  • Сімвал голасу «за» За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:30, 4 красавіка 2017 (+03)
  • Сімвал голасу «за» За--Віт; размовы 13:04, 5 красавіка 2017 (+03)
  • Сімвал голасу «супраць» Супраць Публіцыстычны стыль, залішняя апісальнасць. Навошта вікіфікаваць Кена Сцюарта, калі нават у Англійскай Вікіпедыі яго няма? Спасылка 3 вядзе не на яго словы, а на сам сайт. Спасылка 6 не працуе. Зноска 1 — спасылка на арыгінальнае даследванне? --Rymchonak (размовы) 13:24, 5 красавіка 2017 (+03)
Сімвал голасу «супраць» Супраць. Часова магчыма. Гл. заўвагі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:38, 25 красавіка 2017 (+03) Сімвал голасу «за» За. Больш зауваг няма. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Dzianis Niadbajla (р · у) 09:05, 7 мая 2017 (UTC)

Заўвагі[правіць зыходнік]

Rymchonak, заўвагі я выпраўлю ўсе, акрамя стылістычных. І буду Вам шчыра ўдзячны, калі Вы паправіце стыль. =) --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 09:09, 8 красавіка 2017 (+03)

Добра, давайце я пагляжу, калі перапрацуеце. --Rymchonak (размовы) 19:51, 8 красавіка 2017 (+03)
Rymchonak, Green check.svg Зроблена. Вікіфікацыю Кена Сцюарта я прыбраў. Спасылкі 3 і 6 выдаленыя (бо яны існавалі вельмі даўно, а цяпер не працуюць). Зноска 1 — проста каментарый. Яно насамрэч так, тое не арыгінальнае даследаванне — калі хочаце, можна перанесці з каментарыя ў асноўны тэкст прэамбулы. Я ўсё зрабіў. Цяпер прашу Вас дапамагчы. =) --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:56, 8 красавіка 2017 (+03)
Прэамбула: Філатэлісты́чная су́месь (англ.: kiloware, kilo ware, boxlot, stamp mixture, bulk mixture, stock of stamps), або Бо́ксло́т, Кілава́р, Кі́ла-тава́р, Кілава́рны тава́р, Ма́ркі ў сто́ку. Навошта тут пералік англійскіх слоў пасля Філатэлістычная сумесь? Яны павінны ісці пасля калек з англійскай. Увогуле б іх прыбраў або зрабіў асобным раздзелам, бо сярод беларускіх філатэлістаў гэтыя назвы не прыжыліся, карыстаюцца «Зборны лот», «Вялікі лот», «Лот розных краін», пасля сарціроўкі «Падборка». --Rymchonak (размовы) 10:52, 10 красавіка 2017 (+03)
Rymchonak, добра. Перарабіце, калі ласка. Бо я ў беларускай філатэліі не так даўно, каб ведаць такія нюансы. Або, калі хочаце, я перараблю. Я ўсё жа, зрэшты, мяркую, што варта нам мець асобны раздзел: неяк шкада гэту інфармацыю выдаляць «у нікуды». Хай яна і не вельмі папулярная, але карысная. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:33, 10 красавіка 2017 (+03)
Я невялікі спецыліст у філатэліі, але чамусьці ў нямецкай Вікі слова «Кілава́р», якое прысутнічае і ў Вашай прэамбуле артыкула, таксама мае дачыненне да нумізматыкі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:38, 25 красавіка 2017 (+03)
Dzianis Niadbajla, так. Яно і ў баністыцы ўжываецца. Ніякай блытаніны тут няма, калі Вы пра гэта клапоціцеся. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:11, 26 красавіка 2017 (+03)
Dzianis Niadbajla, якія ёсць заўвагі? Бо голас «супраць» ёсць, а іх няма. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:22, 3 мая 2017 (+03)

Завершаныя абмеркаванні[правіць зыходнік]

Журнал абрання[правіць зыходнік]

Апошнія абранні: Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Журнал абрання

Да пазбаўлення статусу[правіць зыходнік]

Пытанні аб пазбаўленні статусу добрых у выпадку неадпаведнасці крытэрыям абмяркоўваюцца на старонцы Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу.

Тут коратка прадстаўлены кандыдаты:

Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу/Пералік кандыдатаў

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

  • Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
  • Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
  • Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
  • Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
  • Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
  • З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
  • Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
  • Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
  • Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
  • Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

  • Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
  • Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
  • Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
  • Мова можа быць не да канца дасканалая.

Гл. таксама[правіць зыходнік]