Дыялектыка

Дыялектыка (грэч. διαλεκτική «мастацтва спрачацца, разважаць» ад διά «праз; раздзельна» + λέγω «кажу, выказваю») — метад аргументацыі ў філасофіі, а таксама форма і спосаб рэфлексіўнага тэарэтычнага мыслення, якое даследуе супярэчнасці, якія выяўляюцца ў мыслімым змесце гэтага мыслення.

У дыялектычным матэрыялізме — агульная тэорыя развіцця матэрыяльнага свету і адначасова тэорыя і логіка пазнання. Само слова «дыялектыка» паходзіць з старажытнагрэчаскай філасофіі і стала папулярным дзякуючы «Дыялогам» Платона, у якіх двое ці больш удзельнікаў дыялогу маглі прытрымлівацца розных поглядаў, але імкнуліся знайсці ісціну праз абмен сваімі меркаваннямі. Пачынаючы з Гегеля, дыялектыка супрацьпастаўляецца метафізіцы як спосабу мыслення, што разглядае рэчы і з’явы як нязменныя і незалежныя адна ад адной.

У гісторыі філасофіі асноўныя мысляры вызначалі дыялектыку як:

• вучэнне пра вечнае станаўленне і зменлівасць быцця (Геракліт);
• мастацтва дыялогу, які разумеецца як пазнанне ісціны шляхам пастаноўкі навадных пытанняў і метадычных адказаў на іх (Сакрат);
• метад раздзелу і злучэння паняццяў з мэтай пазнання звышпачуццевай (ідэальнай) сутнасці рэчаў (Платон);
• навуку, што тычыцца агульных палажэнняў навуковага даследавання — або ж, што тое самае, агульных месцаў (Арыстоцель);
• вучэнне пра сумяшчэнне супрацьлегласцяў (Мікалай Кузанскі, Джардана Бруна);
• спосаб разбурэння ілюзій чалавечага розуму, які, імкнучыся да цэльнага і абсалютнага ведання, непазбежна заблытваецца ў супярэчнасцях (Кант);
• усеагульны метад пазнання супярэчнасцяў як унутраных рухальных сіл развіцця быцця, духу і гісторыі (Гегель).

Гісторыя развіцця паняцця

Першыя філасофскія вучэнні ўзніклі 2500 гадоў таму ў Індыі, Кітаі і Старажытнай Грэцыі. Раннія філасофскія вучэнні мелі стыхійна-матэрыялістычны і наіўна-дыялектычны характар. Гістарычна першай формай дыялектыкі з’явілася антычная дыялектыка.

Ва ўсходняй мудрасці тэарэтычнае мысленне прайшло той жа шлях: абапіралася на парнасць катэгорый мыслення, пошук адзінай асновы ў розных, да прамой процілегласці даспеўшых паняццяў і ідэй, вобразаў і сімвалаў як у эзатэрычных, так і ў вядомых філасофскіх кірунках і школах. Хоць для еўрапейца іх экзатычная форма не зусім звыклая, яна ёсць формай адзінства і барацьбы процілегласцяў у змесце мыслімага. Яна наладжвала тэарэтычнае мысленне егіпцян, арабаў, персаў, індусаў, кітайцаў і іншых усходніх мысляроў на ўсведамленне ўсеагульных яго форм, на іх змястоўную класіфікацыю, на пошук разумнай асновы іх узаемавызначальнасці. І ў цэнтры большасці з іх — процілегласць мудрага сузірання вечнага сэнсу быцця мітусліваму дзеянню ў свеце пераходнага. Шлях дасягнення такой здольнасці — у сэнса-чулліва-цялесным дасягненні гармоніі з сабой і светам праз пераадоленне супрацьлеглых момантаў перажывання і дзеяння.

Дыялектыка ў антычнасці

Філосафы ранняй грэчаскай класікі казалі пра ўсеагульны і вечны рух, адначасова ўяўляючы сабе космас як завершаную і прыгожую цэласнасць, як нешта вечнае і якое знаходзіцца ў спакоі. Геракліт і іншыя грэчаскія філосафы сфармулявалі канцэпцыі вечнага станаўлення, руху як адзінства супрацьлегласцяў. Арыстоцель лічыў вынаходнікам дыялектыкі Зянона Элейскага, які падверг аналізу супярэчнасці, што ўзнікаюць пры спробе асэнсаваць паняцці руху і множнасці. На падставе філасофіі Геракліта і элеатаў у далейшым узнікла чыста адмоўная дыялектыка ў сафістаў, якія ў бесперапыннай змене супярэчлівых паміж сабой рэчаў, а таксама паняццяў, убачылі адноснасць чалавечага ведання і даводзілі дыялектыку да крайняга скептыцызму, не выключаючы і маралі.

Сам Арыстоцель адрозніваў «дыялектыку» ад «аналітыкі» як навуку пра імаверныя меркаванні ад навукі пра даказальнасць. У вучэнні пра чатыры прычыны — матэрыяльную, форму, дзеянне і мэту — Арыстоцель сцвярджаў, што ўсе гэтыя чатыры прычыны існуюць у кожнай рэчы цалкам неадрозна і тоесна самой рэчы.

Платон, следам за элеатамі (Элейская школа), вызначае сапраўднае быццё як тоеснае і нязменнае, аднак у дыялогах «Сафіст» і «Парменід» абгрунтоўвае дыялектычныя высновы пра тое, што найвышэйшыя роды існага можна мысліць толькі такім чынам, што кожны з іх ёсць і не ёсць, роўны сам сабе і не роўны, тоесны сабе і пераходзіць у сваё «іншае». Таму быццё змяшчае ў сабе супярэчнасці: яно адначасова і адзінае, і множнае, вечнае і пераходнае, нязменнае і зменлівае, знаходзіцца ў спакоі і рухаецца. Супярэчнасць — неабходная ўмова для падштурхоўвання душы да разважання. У Платона прадстаўлена дыялектыка пяці асноўных катэгорый: руху, спакою, адрознення, тоеснасці і быцця, у выніку чаго быццё трактуецца як «актыўная самасупярэчлівая каардынаваная раздзяляльнасць» (А. Ф. Лосеў, А. Г. Спіркін).

У дыялогу «Сафіст» Платон выкладае вучэнне пра роды існага. Аналізуючы суадносіны паняццяў быцця, руху і спакою, Платон кажа пра несумяшчальнасць спакою з рухам; паколькі і рух, і спакой існуюць, то, значыць, быццё сумяшчальнае і з тым, і з другім. Такім чынам, маюцца тры роды: быццё, спакой, рух.

Кожны з гэтых трох родаў ёсць іншае адносна іншых двух родаў і тоеснае адносна самога сябе. У сувязі з гэтым узнікае пытанне пра суадносіны родаў тоеснага і іншага з родамі спакою і руху: супадаюць яны паміж сабой ці адрозніваюцца?

Паколькі і спакой, і рух як тоесныя самім сабе маюць дачыненне да тоеснага, і пры гэтым яны адрозніваюцца паміж сабой, то ні спакой, ні рух не супадаюць з тоесным. Паколькі і спакой, і рух як іншыя адносна іншых родаў маюць дачыненне да іншага і пры гэтым адрозніваюцца паміж сабой, то ні спакой, ні рух не супадаюць з іншым. Такім чынам, спакой і рух адрозніваюцца ад тоеснага і іншага.

Паколькі з існага адно існуе само па сабе, а іншае толькі адносна чаго-небудзь, і пры гэтым іншае існуе толькі адносна чаго-небудзь, то іншае не супадае з быццём, якое ахоплівае як безумоўнае (тое, што існуе само па сабе), так і адноснае (тое, што існуе адносна чаго-небудзь).

Платон робіць выснову пра пяць несумяшчальных адзін з адным родаў існага — быццё, спакой, рух, тоеснае і іншае.

Дыялектыка ў традыцыйнай кітайскай філасофіі

Асноўны артыкул: Інь і ян

У кітайскай філасофіі дыялектыка традыцыйна звязваецца з катэгорыямі Інь і ян, якія ўзыходзяць да старажытных уяўленняў пра узаемадзеянне пасіўнай жаночай сілы — інь і актыўнай мужчынскай — ян. З пункту гледжання кітайскіх мысляроў, гэтыя катэгорыі адлюстроўваюць узаемасувязь і ўзаемаператварэнне процілеглых бакоў з’явы адно ў аднаго. Да прыкладу, «Ян» — светлае, «Інь» — цёмнае; «Ян» пераходзіць у «Інь» — жорсткае стае мяккім; «Інь» пераходзіць у «Ян» — цёмнае святлее і г. д.

Першасныя субстанцыі, што напаўняюць Сусвет і спараджаюць і захоўваюць жыццё, або сілы Ян і Інь, пра якія гаворыцца ў кнізе «Іцзін», абумоўліваюць сутнасць 5 элементаў прыроды: металу, дрэва, вады, агню, зямлі; 5 натуральных станаў: вільгаці, ветру, цяпла, сухасці, холаду; 5 асноўных чалавечых функцый: мімікі, маўлення, зроку, слыху, мыслення, і 5 асноўных афектаў: клопату, страху, гневу, радасці, сузіральнасці.

Дыялектыка ў Сярэднія вякі

У сярэднія вякі дыялектыка з’яўлялася часткай сямі вольных мастацтваў і разумелася звычайна ў шырокім сэнсе як здольнасць весці спрэчку з дапамогай пытанняў і адказаў, мастацтва складаць сілагізмы, выкарыстоўваючы імавернасныя і праўдападобныя аргументы па прапанаваным пытанні, а таксама мастацтва класіфікацыі паняццяў, падзелу рэчаў на роды і віды.

Праблема будучыні асэнсоўвалася шмат у чым на аснове дыялектыкі. Недасканалы «зямны свет», які з’яўляецца светам Бога-Сына, звязваўся з дасканалым «нябесным светам» Бога-Айца не толькі з дапамогай містычнага Бога-Духа, але і з дапамогай дыялектычных хадоў думкі. У сярэднявечнай філасофіі меліся ўсе тыя ключавыя элементы дыялектыкі, у тым ліку і так званы закон адмаўлення адмаўлення, якія пазней Гегель і камуністычная філасофія ўключылі ў сваю «дыялектыку прыроды, грамадства і мыслення». Мэта сярэднявечнай дыялектыкі — паспрабаваць схапіць свет адразу ў абодвух яго выявах, сакральнай і свецкай, сублімаванай і нізіннай. Сярэднявечная культура спалучае ў адзінства палярныя супрацьлегласці: нябеснае і зямное, спірытуальнае і груба цялеснае, жыццё і смерць.

Панаванне монатэістычных рэлігій у сярэднія вякі перанесла дыялектыку ў вобласць тэалогіі; Арыстоцель і неаплатанізм выкарыстоўваліся пры гэтым для стварэння схаластычнай распрацаваных вучэнняў аб асабістым абсалюце. У неаплатонікаў (Плацін, Прокл) словам «дыялектыка» пазначаецца навуковы метад аналізу і сінтэзу, які зыходзіць з Адзінага, каб да Адзінага вярнуцца. У Мікалая Кузанскага ідэі дыялектыкі развіваюцца ў вучэнні пра тоеснасць веды і няведання, аб супадзенні максімуму і мінімуму, аб вечным руху, аб супадзенні супрацьлегласцяў, аб любым ў любым і гэтак далей.

У нямецкай класічнай філасофіі

Нямецкі класічны ідэалізм разглядаў рэчаіснасць не толькі як прадмет пазнання, але і як прадмет дзейнасці. Так, у тэорыі пазнання Кант развівае дыялектычныя ідэі ў вучэнні аб «антыноміях». Аднак дыялектыка розуму, паводле Канта, — ілюзія, і яна ўстараняецца, як толькі думка вяртаецца ў свае межы, абмежаваныя пазнаннем адных з’яў. Пазней у тэорыі пазнання (у «Навукавучэнні») Фіхтэ развіў «антытэтычны» метад вывядзення катэгорый, які змяшчае важныя дыялектычныя ідэі. Шэлінг ўслед за Кантам развівае дыялектычнае разуменне працэсаў прыроды.

Істотную ролю паняцце дыялектыкі грае ў філасофіі Гегеля. Для яго дыялектыка — гэта такі пераход аднаго вызначэння ў іншае, у якім выяўляецца, што гэтыя вызначэнні аднабаковыя і абмежаваныя, гэта значыць утрымліваюць адмаўленне саміх сябе. Таму дыялектыка, згодна з Гегелям, — «рухаючая душа ўсякага навуковага разгортвання думкі і ўяўляе сабой адзіны прынцып, які ўносіць у змест навукі іманентную сувязь і неабходнасць…».

Глыбіннай асновай гегелеўскай дыялектыкі з’яўляецца сярэднявечная канцэпцыя гісторыі — развіццё ў дачыненні да чалавечага грамадства хрысціянскай дактрыны Бога і чалавека, так што дыялектыкa Гегеля — гэта распаўсюд не толькі на грамадства, але і на прыроду ключавых ідэй хрысціянскага разумення сувязі Бога і чалавека. Асноўныя ідэі гегелеўскай дыялектыкі зводзяцца да наступнага: «…Усё канчатковае, замест таго, каб быць трывалым і канчатковым, наадварот, імгненнае і мінуча», паколькі, «будучы ў сабе самім іншым, выходзіць за межы таго, што яно ёсць непасрэдна, і пераходзіць у сваю супрацьлегласць».

Дыялектыка марксізму

Паняцце дыялектыкі ў сваіх творах выкарыстоўвалі Карл Маркс і Фрыдрых Энгельс, якія перавялі яе ў матэрыялістычную плоскасць. Адрозненне сваёй дыялектыкі ад гегелеўскай Маркс выказаў у зацвярджэнні, што філасофія Гегеля перавернутая з ног на галаву. Менавіта таму варта адрозніваць дыялектыку Гегеля ад яе інтэрпрэтацыі ў дыялектыцы марксізму.

Маркс разумее філасофію як навуку і спрабуе пабудаваць яе па навуковаму метадзе. Свядомасць Марксам разумеецца як уласцівасць матэрыі адлюстроўваць саму сябе, а не як самастойная сутнасць. Матэрыя знаходзіцца ў пастаянным руху і развіваецца. Дыялектыка жа выступае ў якасці закона развіцця гэтай матэрыі.

Маркс наступным чынам апісвае розніцу паміж яго дыялектыкай і дыялектыкай Гегеля:

Мой дыялектычны метад па сваёй аснове не толькі адрозніваецца ад гегелеўскага, але з’яўляецца яго прамой супрацьлегласцю. Для Гегеля працэс мыслення, які ён ператварае нават пад імем ідэі ў самастойны суб’ект, ёсць дэміург сапраўднага, якое складае толькі яго вонкавую праяву. У мяне ж, наадварот, ідэальнае ёсць не што іншае, як матэрыяльнае, перасаджанае ў чалавечую галаву і ператворанае ў ёй.

Паслядоўнікамі Маркса, галоўным чынам, савецкімі, была створана асаблівая філасофская школа — дыялектычны матэрыялізм. У сістэматызацыі дыялектыкі, якая з’яўлялася агульнапрынятай у дыялектычным матэрыялізмам ў 1960-1980-я гг., Некаторыя з вядучых ідэй Гегеля называліся «прынцыпамі», іншыя — «законамі». Гэтая сістэматызацыя ўключала наступныя палажэнні:

• прынцып ўсеагульнай ўзаемасувязі, які сцвярджае, што ўсё звязана з усім, і толькі абмежаванасць чалавечай веды не дазваляе бачыць усе існуючыя сувязі;
• прынцып развіцця, які абвяшчае накіраванае, заканамернае змяненне матэрыяльных і ідэальных аб’ектаў у якасці ўніверсальнай іх ўласцівасці; паступальны рух ад ніжэйшых форм матэрыі да вышэйшых, рух па спіралі: праз супярэчнасці, адмаўленне адмаўлення, паўтор папярэдніх этапаў, але на больш высокай прыступкі развіцця.
• закон адзінства і барацьбы супрацьлегласцей, які тычыцца пераходу рэчаў у працэсе свайго развіцця ў сваю супрацьлегласць (вызначэння паняцця супрацьлегласці, або дыялектычнай супярэчнасці, так і не было дадзена);
• закон пераходу колькасных змяненняў у якасныя, які кажа аб назапашванні аб’ектамі, якія развіваюцца, паступовых колькасных змяненняў і наступным скачкападобным пераходзе апошніх у якасныя змены;
• закон адмаўлення адмаўлення.

Дыялектыка ў савецкай філасофіі

У савецкі час адзінай дапушчальнай формай дыялектыкі лічылася матэрыялістычная дыялектыка, і да спроб неартадаксальнага яе развіцця ставіліся з падазрэннем.

Дыялектыка сёння

У XX стагоддзі даследаваннем дыялектыкі як у гістарычным плане (дыялектыка ў антычнасці і ў нямецкай класічнай філасофіі), так і ў тэарэтычным займаўся Мікалай Гартман.

Некаторыя сучасныя філосафы, такія як Люсьен Сеў і Жан-Мары Бром зноў звяртаюцца да дыялектыкі, разглядаючы выключна ў адносінах да чалавечага дзеяння, дзейнасці. Яны адмаўляюць дыялектыку прыроды і існаванне навуковых законаў, якія існуюць па-за чалавечага дзеяння. Аднак, пасля Другой сусветнай вайны, шэраг філосафаў (Рышар Левантан, Стэфан жэ Гулд, Аляксандр Зіноўеў, Патрык Торт) шырока выкарыстоўваюць дыялектыку ў сваіх працах, разглядаючы яе і як прадмет вывучэння. У XXI стагоддзі маюцца працы Бертэла Олма, Паскаля Шарбано і Эварыста Санчэс-Паленсія, у якіх дыялектыка ўводзіцца ў навуку, нароўні з дыялектычным матэрыялізмам Маркса і Энгельса.

Такім чынам, дыялектыка дазваляе рабіць выразнымі і даступнымі супярэчнасці ў навуцы (антаганістычныя тэндэнцыі), так бы мовіць, незвычайныя і парадаксальныя сітуацыі, якія сустракаюцца ў назіраннях і навуковых эксперыментах.

«Строга кажучы, змест дыялектыкі мяняецца з прагрэсам навукі, бо, у пэўным сэнсе, гэта змест ёсць сама навука, заснаваная на прынцыпах абстракцый. Вось пераказ дыялектычных прынцыпаў, першапачаткова сфармуляваных Энгельсам (1878), у інтэрпрэтацыі Ж. М. Брома: (Прынцыпы дыялектыкі, 2003):

1. Рух і змяненне.
2. Узаемадзеянне (або ўзаемазалежнасць).
3. Супярэчнасць як сіла будавання.
4. Пераход ад колькасці да якасці (ланцугі і парывы).
5. Адмаўленне адмаўлення: тэзіс, антытэзіс і сінтэз (прынцып развіцця па спіралі).

Заўважым, што Жорж Палітцэр (1936) сумяшчае прынцыпы 3 і 5. Гэта не выклікае нязручнасці, так як змест прынцыпаў яшчэ не быў вызначаны… Змена нашых навуковых ведаў вядзе да пастаяннага перагляду зместу гэтых прынцыпаў.» (Эварыст Санчэс-Паленсія, «Дыялектычнага прагулка ў навуцы», 2012).

Матэрыялістычная дыялектыка знайшла шэраг пацверджанняў ў біялогіі (Рышар Левантан, Стэфан жэ Гулд). Жывыя арганізмы сваім фізіка-хімічна дэтэрмінаваным развіццём і вызначаным зместам інфармацыі, падпарадкаваныя бясконцым зменам у сваім метабалізме і эвалюцыі. У гэтым сэнсе, канцэпцыя дыялектыкі прыроды, прапанаваная Энгельсам, можа быць выкарыстана.

Згодна з Эварыстам Санчэс-Паленсія, дыялектыка дазваляе дазваляць супярэчнасці ў навуцы, незвычайныя і парадаксальныя, ва ўсіх відах ведаў, уключаючы прыкладную матэматыку, аднак у першую чаргу сацыялогію і псіхалогію. Фактычна, на яго думку, дыялектыка не з’яўляецца логікай са сваімі дакладнымі законамі, а больш агульным каркасам, у які ўпісваюцца эвалюцыйныя з’явы.

Крытыка і ацэнкі дыялектыкі

Мікалай Гартман

Паводле меркавання М. Гартмана,

…у дыялектыцы ёсць нешта цёмнае, нераскрытае, загадкавае. Тых, хто добра ў ёй разбіраўся, ва ўсе часы было вельмі мала, літаральна адзінкі. У старажытнасці — тры ці чатыры асобы, здольныя да разумовасці. У Новы час — ва ўсякім разе не больш — прынамсі такіх, што стварылі нешта прыкметнае… Відавочна існуе нешта накшталт дыялектычнага дару, які можна развіць, але якому нельга навучыцца. Адметна, што і самі дыялектычна адораныя асобы не раскрываюць таямніцу дыялектыкі. Яны валодаюць і карыстаюцца метадам, але перадаць тое, як яны гэта робяць, яны не могуць. Напэўна яны самі гэтага не ведаюць. Гэта — як творчасць мастака. Сам творца не ведае закону, паводле якога стварае; але ён стварае згодна з ім… Геніяльныя і кангеніяльныя ідуць за гэтым законам сляпой і беспамылковай хадой, як лунацікі.^:652

У галіне філасофскіх сістэм Гегель паказаў нам паважны феномен высокага стылю. Многія разы аспрэчаная дыялектыка — унутраная форма яго мыслення — выходзіць да нас з яго твораў і захоплівае прадметнай пранізлівасцю. Пры гэтым веданне пра яе сутнасць заўсёды было і засталося абмежаваным. Ён успрымаў яе як найвышэйшы модус «досведу», але гэтыя скупыя ўказанні не раскрываюць нам таямніцу гэтага досведу. Мы павінны шукаць яе ў яго прадметных даследаваннях, г.зн. у цэласнасці яго жыццёвай працы.^:636—637

Гартман лічыць, што даследаванне метаду ў прынцыпе другаснае адносна прымянення гэтага метаду. Спачатку нехта пракладае шлях пазнання, «аддаючыся» прадмету і зусім неабавязкова ведаючы, як ён гэта робіць, а потым на пракладзеным участку іншы «наводзіць парадак».^:636—637

Карл Попер

Асноўны артыкул: Дыялектычны матэрыялізм § Палеміка з трэцім пазітывізмам

Дыялектыка Гегеля тлумачыць развіццё мыслення праз трыяду тэзіс → антытэзіс → сінтэз. К. Попер тлумачыць гэтую схему, параўноўваючы яе з навуковым «метадам спроб і памылак», які адхіляе непацверджаныя эксперыментам тэорыі. Попер прызнае, што вельмі разумна пачынаць «развіццё пэўнай галіны чалавечага мыслення з нейкай адной ідэі — тэзіса, адкрытага для крытыкі, якая „створыць“ свой антытэзіс». Завершаная сінтэзам разумных зерняў схема «дадае некаторыя каштоўныя моманты да інтэрпрэтацыі мыслення ў тэрмінах спроб і памылак».

Крытыку Попер пачынае з таго, што сінтэз суб’ектыўны — вызначаецца не толькі матэрыялам тэзіса і антытэзіса, але і розумамі, што яго (гэты сінтэз) адстойваюць. Але, слушна адзначаючы, што супярэчнасці — рухавік інтэлектуальнага прагрэсу і што яны непазбежныя, дыялектыкі робяць вельмі няслушную выснову, што пазбаўляцца ад супярэчнасцяў нават непажадана. Гэта небяспечна, сцвярджае Попер, бо гэтак званая прадукцыйнасць супярэчнасцяў — проста вынік нашага рашэння не мірыцца з імі. Акрамя таго, ён паказвае, як з супярэчнасці вынікае што захочацца. Прымірэнне з супярэчнасцю абавязкова вядзе нас да адмовы ад крытыкі, ад пошуку несупярэчлівых тэорый, сінтэзу, да канца рацыянальнасці і навукі. Таму дыялектычная логіка, хаця і прыдатная для філасофскага апісання гісторыі, не павінна займаць фундаментальнае месца ў фармальнай лагічнай выснове ў жыцці. І тым больш недарэчна сцвярджаць, што фізічная рэальнасць развіваецца дыялектычна, як гэта сцвярджае Маркс.

К. Попер адзначае, што ў дыялектыцы няправільна ўжываюцца лагічныя тэрміны, а паняцці «адмаўленне» і «супярэчнасць» маюць дакладнае лагічнае значэнне, адрознае ад дыялектычнага. Такая тэрміналогія, паводле Попера, толькі ўводзіць у зман. Менш падманлівыя былі б тэрміны «канфлікт», «супрацьлеглая тэндэнцыя» або «супрацьлеглы інтарэс». А неўразлівасць дыялектыкі перад крытыкай Попер называе надзвычай небяспечным «жалезабетонным» дагматызмам.

Крытыка К. Попера ў дачыненні да дыялектыкі і яго антыдыялектычны падыход да дыялектычнай спадчыны марксізму ў сацыяльных навуках і чалавеказнаўстве паказваецца ў працах А. В. Бузгаліна, С. В. Грыгор’ева, Д. В. Джахадзэ і інш., дзе паказваецца неадпаведнасць попераўскага разумення і трактоўкі, а таксама асаблівая форма «філасофіі падману» (паводле Д. І. Дуброўскага), што выкарыстоўваецца для наступных псіхаманіпуляцый з тэкстам у дачыненні да класічнай дыялектыкі, да якой аўтары і адносяць дыялектыку марксізму. З дыялектыкі суб’ектыўна-суб’ектных адносін у развіцці ўвогуле і розных варыянтах сацыяльнага развіцця ажыццяўляецца крытыка К. Попера ў працах С. В. Грыгор’ева, а А. В. Бузгалін цэласна і сістэмна, у логіцы Ф. Энгельса адносна Е. Дзюрынга, прапануе сістэму поглядаў «Анты-Попер»

Гл. таксама

• Дыялектычны матэрыялізм
• Схаластыка
• Гнасеалогія

Літаратура

• Абрамов М. А. Догмы и поиск (сто лет дискуссий о диалектике в английской философии). — М., 1994. — 210 с.
• Адорно Т. В. Негативная диалектика. Пер. с нем. — М.: Научный мир, 2003. — 372 с.
• Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. — М., 1991. — 383 с.
• Берти Э. Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991. — С. 321—344.
• Богомолов А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. — М., 1982. — 263 с.
• Бурова И. Н. Парадоксы теории множеств и диалектика. — М., 1976. — 176 с.
• Вазюлин В. А. Логика «Капитала» К. Маркса. — М., 1968—2002². — 295 с.
• Воинов В. В. Модели диалектики в античной и восточной философии // Проблемы философии. Вып. 54. Киев, 1981.
• Дёмин Р. Н. Сократ о диалектике и учение о разделении по родам в древнем Китае // Универсум платоновской мысли: неоплатонизм и христианство. Апологии Сократа. — СПб., 2001.
• Джохадзе Д. В. Диалектика Аристотеля. — М., 1971.
• Джохадзе Д. В., Джохадзе Н. И. История диалектики: Эпоха античности. — М., 2005. — 326 с.
• Диалектика // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.) (руск.). — СПб., 1890—1907.
• Михайлов Ф. Т. Дыялектыка // Новая философская энциклопедия : (ru) : у 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.
• Диалектика и её критики. — М., 1986.
• Диалектическое противоречие. — М., 1979. — 343 с.
• Дынник М. А. Диалектика Гераклита Эфесского. — М., 1929.
• Зелькина О. С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. — Саратов, 1970.
• Зиновьев А. А. О логической природе восхождения от абстрактного к конкретному // Философская энциклопедия. — 1960. — Т. 1.
• Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале Капитала К. Маркса). — М., 2002. — 312 с. — ISBN 5-201-02089-5.
• Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. — М.: Политиздат, 1974. — 271 с. — 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. — 320 с.
• История античной диалектики. — М., 1972. — 335 с.
• История диалектики XIV—XVIII вв. / АН СССР. Ин-т философии. — М., 1974. — 356 с.
• История марксистской диалектики от возникновения марксизма до ленинского этапа. — М., 1972.
• Кедров Б. М. О методе изложения диалектики: Три великих замысла. — М.: Наука, 1983. — 478 с.
• Кошкин А. В. Горизонт диалектики. — СПб: Аврора, 2020. — 176 с.
• Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального / Под ред. Ю. Н. Давыдова. — М., 1988. − 478 с. — ISBN 5-211-00186-9.
• Лосев А. Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997.
• Луканин Р. К. Диалектика аристотелевской «Топики» // Философские науки. — 1971. — № 6.
• Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987. — С. 17-37, 44.
• Нарский И. С. К вопросу о соотношении формальной логики и диалектики // Вестник Московского университета. — 1960. — № 3.
• Омельяновский М. Э. Диалектика в современной физике. — М.: Наука, 1973. — 324 с.
• Оруджев З. М. Диалектика как система. — М., 1973. — 352 с.
• Петров Ю. А. Логическая функция категорий диалектики. — М., 1972.
• Садовский Г. И. Диалектика мысли. Логика понятий как теория отражения сущности развития. — Минск, 1982. — 310 с.
• Семашко Л. М. Диалектика Платона и её интерпретация Гегелем // Философские науки. — 1971. — № 4.
• Фурман А. Материалистическая диалектика. — М., 1969.
• Чан Шэнь. Диалектика Гегеля и китайская традиция диалектического мышления. // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. — М., 2000. — С.335-347.
• Шаш С. Д. Проблема исследования раннегреческой диалектики / Сб. Философские исследования. — Минск, 1970.
• Широканов Д. И. Взаимосвязь категорий диалектики. — Минск, 1969.
• Claude Bruaire. La Dialectique / " Que sais-je ? " — PUF, 1993.
• Jean-Marie Brohm. Les principes de la dialectique / Éditions de La Passion. — 2003. — 254 p.
• Jean-François Chantaraud. L'état social de la France : Leviers de la cohésion sociale et de la performance durable / Documentation française. — 2013.
• Georges Gurvitch. Dialectique et sociologie. — Flammarion, 1962.
• Henri Lefebvre. Le Matérialisme dialectique. — PUF, 1939.
• René Mouriaux. La dialectique d’Héraclite à Marx. — Syllepse, 2010.
• Bertell Ollman. La dialectique mise en œuvre : Le processus d’abstraction dans la méthode de Marx. — Syllepse, 2005.
• Lucien Sève. Sciences et dialectiques de la nature. — La Dispute, 1998.
• Évariste Sanchez-Palencia. Promenade dialectique dans les sciences. — Ed. Hermann, 2012.
• Howard Ll. Williams. Hegel, Heraclitus, and Marx’s Dialectic. — Harvester Wheatsheaf, 1989. — 256 p. — ISBN 0-7450-0527-6.

Крытыка дыялектыкі

• Поппер К. Что такое диалектика?// Вопросы философии. — 1995. — № 1. — С. 118—138.
• Садовский В. Н. Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика Архівавана 13 студзеня 2013. // Вопросы философии. — 1995. — № 1. — С. 139—148.
• Смирнов В. А. К. Поппер прав: диалектическая логика невозможна. Архівавана 13 кастрычніка 2008.
• Бродский А. И. Тайна диалектической логики.
• Рассел Б. Мудрость Запада. (В особенности см. главу 10 «Просвещение и романтизм».)
• Войнаровский М. Диалектика.
• Jean-Paul Sartre. Critique de la raison dialectique. 1960.
• Жилин В. И. Законы диалектики: иллюзия истины. — М.: Русайнс, 2016. — 264 с.