Размовы:Беларусь

Белоруссия

Прашу адміністратараў адкаціць апошнія дзве праўкі. Гэтыя пытанні павінны вырашацца выключна цягам абмеркавання--Павел Петро (размовы) 17:14, 13 студзеня 2015 (MSK)

Аналагічна. Русіфікатары ўжо і да нас дабраліся са сваёй "Белору(сси)ссией". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:12, 13 студзеня 2015 (MSK)

Я не русіфікатар. Гэта назва ёсць, ёй карыстаюцца на афіцыйнай рускай мове, яна сустракаецца, ёсць тыя, хто яе падтрымлівае (ну, канешне ж, і тыя, хто супраць). Гэта трэба указаць, як бы хто не плакаў. Да і што казаць, калі былі прадстаўлены і беларуская, і руская крыніцы? Што яшчэ патрэбна, ніхто ж не агітуе карыстацца гэтай назвай. Вікіпедыя прадстаўляе ўсю інфармацыю ў нейтральным выглядзе, у тым ліку і гэту. --Itsemurhaja (размовы) 21:00, 13 студзеня 2015 (MSK)

Я там папрвіў на свой густ. --JerzyKundrat (размовы) 20:26, 13 студзеня 2015 (MSK)

Мне падабаецца. --Artificial123 (размовы) 21:05, 13 студзеня 2015 (MSK)

Увогуле добра, хаця б так указаць. --Itsemurhaja (размовы) 21:09, 13 студзеня 2015 (MSK)

Атрымалася добра. Дакладна і нейтральна. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:22, 14 студзеня 2015 (MSK)

Факт сам сабою ёсць, нават калі гэта і памылковы варыянт, але вельмі распаўсюджаны, т.б. і ў артыкуле мусіць быць адзначаны. --Максім Л. (размовы) 21:05, 13 студзеня 2015 (MSK)

Дарэчы, у іспанцаў артыкул называецца Bielorrusia. Акрамя таго, лічу, што ў прэамбуле і картцы варта ўказаць назву па-руску. --Artificial123 (размовы) 16:52, 14 студзеня 2015 (MSK)

• Я таксама лічу, што варта указацаць рускую назву ў прэамбуле, але ж нікому гэтага не дакажаш. Дарэчы, яна не толькі ў іспанамоўнай Вікіпедыі так называецца: калі пашукаць па інтэрвіках, то знойдзецца яшчэ некалькі такіх артыкулаў. --Itsemurhaja (размовы) 18:52, 14 студзеня 2015 (MSK)

Напрыклад, 18-томнік БЭ так не лічыць. Цікава было б знайсці ўвогуле беларускамоўныя энцыклапедычныя крыніцы, дзе ёсць падобная практыка. А на іспанскую Вікіпедыю мне начхаць, гэтак як і на рускую. --JerzyKundrat (размовы) 20:16, 14 студзеня 2015 (MSK)

А мне нахчаць, што вам начхаць. Сур'ёзна, такія прэрыі з-за аднаго слова. Прычым слова, якім ніхто не агітуе карыстацца, але якое павінна быць у артыкуле з-за яго распаўсюджанасці на рускай мове (як бы вам не было начхаць, руская мова адна з дзяржаўных моў Беларусі). І на гэта не патрэбны беларускамоўныя крыніцы, бо гэта не адносіцца к беларускай мове. Гэта адносіцца к Беларусі. У якой, падкрэслю яшчэ раз, адна з дзяржаўных моў - руская. І назвы краін павінны быць пазначаны на ўсіх дзяржаўных мовах. Што ж зробіш, калі ў некаторых краінах (у якіх руская мова з'яўляецца таксама адной з дзяржаўных моў) выкарыстоўваецца не зусім верная назва. Але трэба расказаць у артыкуле і аб гэтым. --Itsemurhaja (размовы) 21:22, 14 студзеня 2015 (MSK)

БЭ з'яўляецца аўтарытэтнай крыніцай, Вікіпедыя на рускай, іспанскай ці іншай мове — не. Пры напісанні артыкулаў мы абавязаны кіравацца аўтарытэтнымі крыніцамі, а не вынікамі ўласных даследаванняў. --JerzyKundrat (размовы) 21:32, 14 студзеня 2015 (MSK)

БЭ не адзіная аўтарытэтная крыніца. --Itsemurhaja (размовы) 22:54, 14 студзеня 2015 (MSK)

Вядома ж. --JerzyKundrat (размовы) 23:00, 14 студзеня 2015 (MSK)

Назва "Беларусь" (афіцыйна!) на рускай і беларускай мовах гучыць, пішацца і чытаецца аднолькава :) "Белоруссия" - размоўны варыянт, якім карыстаюцца ў асноўным жыхары Расіі. Такія справы. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:22, 14 студзеня 2015 (MSK)

І што гэта змяняе? Гэты артыкул увогуле пра Беларусь. Карыстаюцца нейкай назвай на адной з дзяржаўных моў — гэта трэба указаць. Гэта ж Вікіпедыя. Сюды заходзяць, каб дабыць нейкія веды. А як ужо к ім адносіцца, вырашае сам чытач. --Itsemurhaja (размовы) 21:28, 14 студзеня 2015 (MSK)

І Украіны. --Artificial123 (размовы) 20:25, 14 студзеня 2015 (MSK)

Афіцыйную назву на дзяржаўнай рускай мове трэба пакінуць, а Белоруссия няхай застаецца ў Русскай Вікіпедыі, бо да нашага раздзела яна ніякага дачынення не мае. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:34, 14 студзеня 2015 (MSK)

Мае. Трэба паказаць скарочаны варыянт назвы, якім карыстаюцца ў аднамоўнай з Беларуссю краінай. Яшчэ раз паўтару — ніхто не прымушае карыстацца гэтай назвай. Але гэта назва ёсць, і ад гэтага не схавацца. --Itsemurhaja (размовы) 22:52, 14 студзеня 2015 (MSK)

Дык а пры чым тут Вікіпедыя на беларускай мове? Ні Расія, ні тое, як там называюць Беларусь, не маюць аніякага дачынення да нас. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:39, 14 студзеня 2015 (MSK)

Такі смешны аргумент. Тады давайце выдалім арыгінальныя назвы Ватыкана, Саудаўскай Аравіі і шмат іншых дзяржаў. Яны ж напісаны не па-беларуску, навошта яны патрэбны? Беларускамоўная Вікпедыя мае задачу пісаць па-беларуску, яна гэта робіць. Калі ёсць іншамоўныя назвы — трэба ўказваць. Вікіпедыя не мае права быць звязанай з нейкай дзяржавай ці народнасцю, бо гэта міжнацыянальны праект. І беларускамоўная Вікіпедыя — яго частка, якую чытаюць не толькі беларусы. --Itsemurhaja (размовы) 19:03, 15 студзеня 2015 (MSK)

Арыгінальныя назвы Беларусі на яе дзяржаўных мовах у артыкуле прыведзены, Белоруссия - неафіцыйная назва краіны ў рускай мове, якая ў самой Беларусі ніколі не выкарыстоўваецца, таму, паўтаруся яшчэ раз, ніякага дачынення да артыкула Беларусь у Вікіпедыі на беларускай мове яна не мае і мець не можа. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:05, 15 студзеня 2015 (MSK)

Мне надаела вам штосьці даказваць. Гэта назва выкарыстоўваецца ў мяжуючай с Беларуссю краінай, якая размаўляе на той жа мове. Размаўлялі б у Расіі на іншай мове (ці не размаўлялі бы ў Беларусі на рускай), я бы назву не дадаваў, а так яна павінна быць, тым больш некалькі разоў назва ўносілася ў спеціяльныя рэестры, што рабіла яе афіцыяльнай у Расіі (глядзіце прадстаўлены артыкул). --Itsemurhaja (размовы) 21:47, 15 студзеня 2015 (MSK)

Вельмі слушна! Але гэты ланцужок доказаў — вашае ўласнае даследаванне. Яно не мае сэнсу, бо энцыклапедычнае азначэнне прадмету артыкулу (вяду размову цяпер толькі аб гэтым) можна наўпрост узяць з аўтарытэтнай беларускамоўнай крыніцы. --JerzyKundrat (размовы) 23:04, 15 студзеня 2015 (MSK)

Не ва ўсякай сітуацыі трэба карыстацца беларускамоўнымі крыніцамі. Тым больш у гэтай, калі бачна, як на гэта рэагуюць размаўляючыя па-беларуску людзі. Такіх крыніц проста не магчыма знайсці, максімум беларускія крыніцы на рускай. І яны ў дастатковай колькасці ёсць у прадстаўленым артыкуле. --Itsemurhaja (размовы) 16:08, 16 студзеня 2015 (MSK)

Я б, агульна беручы рэчы, сказаў, што яўную первагу беларускамоўным крыніцам варта аддаваць па той простай прычыне, што вікіпедысты не з'яўляюцца аўтарытэтнымі перакладчыкамі з іншых моў. --JerzyKundrat (размовы) 19:51, 16 студзеня 2015 (MSK)

Ну, у Беларусі разумеюць абедзве мовы, таму перакласці іх не вельмі цяжка, калі крыніцы на беларускай мове няма. --Itsemurhaja (размовы) 21:28, 16 студзеня 2015 (MSK)

На шчасце азначэнне прадмету артыкула пад назвай "Беларусь" у беларускамоўных крыніцах знайсці лёгка. Напрыклад, цяпер яно вельмі блізкае да таго, што змяшчаецца ў школьным падручніку па геаграфіі Беларсі. Чыталі такі? --JerzyKundrat (размовы) 21:37, 16 студзеня 2015 (MSK)

Канешне ж чытаў, але якая розніца? Вы не знойдзеце назвы «Белоруссия» у беларускамоўных (і ўволе амаль ва ўсіх беларускіх) крыніцах, бо гэтае слова існуе толькі ў рускай мове, на якой размаўляюць за мяжамі РБ. --Itsemurhaja (размовы) 23:51, 16 студзеня 2015 (MSK)

Паважаныя Спадары Itsemurhaja, Artificial123, Дзяніс Тутэйшы! Па-першае, ніколі не думаў, што удзельнікі БелВікі, пачнуць размову пра назоў «Белоруссия». Па-другое, у нашай краіне на рускай мове ўсе пішуць «Беларусь», а «маскалі» (гэта не абраза; а тэрмін з гістарычных крыніц, некалькіх стагоддзяў), як хочуць, так і называюць нашу краіну. Па-трэцяе, як пішуць астатнія Вікіпедыі, гэта справа іх уласных супольнасцяў, і дачынення да нашай не мае ніякага сэнсу.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:33, 15 студзеня 2015 (MSK)

Як мне калісьці сказалі ўдзельнікі ўкраінскай Вікіпедыі, якую я няшчадна крытыкую: Україна не має відношення до української Вікіпедії. Думаю, самі зможаце перакласці. --Artificial123 (размовы) 17:36, 15 студзеня 2015 (MSK)

Добра сказана Artificial123, бо да БелВікі мае дачыненне беларускамоўная частка насельніцтва Беларусі і за яе межамі, або тыя хто падтрымлівае развіццё беларускай мовы нягледзячы на нацыянальнасць (неяк так). Але, галоўны апанент, сп. Itsemurhaja, ідэю якога Вы падтрымліваеце, адным з сваіх галоўных аргументаў выбраў тое,што дзяржаўнымі мовамі ў Беларусі з'яўляюцца беларуская і руская. Як так!? Падвойныя стандарты!? Бо Україна не має відношення до української Вікіпедії, як і БелВікі. А-а-а, ёсць яшчэ аргумент, што гэтай назвай нехта карыстаецца. Так працэнтаў 10 беларусаў, і яшчэ больш украінцаў крыстаюцца назвай «Масковія», а да насельніцтва РФ — «маскаль». Таксама будзем пісаць пра гэта ў артыкул «Расія»!? Бо карыстаюцца людзі, і не адзін-два чал., а мільёнаў 10-11 дакладна будзе!--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:51, 15 студзеня 2015 (MSK)

Вы можаце пісаць пра «маскалёў», «Масковію» і іншае, вам ніхто не перашкаджае, але прадстаўце крыніцы, калі ласка. Я прадставіў, і не лічу, што гэтую інфармацыю трэба выдаляць. --Itsemurhaja (размовы) 18:55, 15 студзеня 2015 (MSK)

Сп. Itsemurhaja, калі разабрацца, Вы ніякай крыніцы не прадставілі. Я  Супраць назвы «Белоруссия» у прэамбуле артыкула. У самім артыкуле, хай існуе, бо ёсць такі факт. Я не пішу такога і не збіраюся, бо ў мяне ёсць хоць бы кропля павагі да насельніцтва ўсходняй суседкі, і да іх назвы краіны, і этнічнага насельніцтва, якое пражывае ў ёй.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:04, 15 студзеня 2015 (MSK)

Гэта ваша меркаванне. Тым не меньш, добра, што вы не супраць самой назвы ў артыкуле. --Itsemurhaja (размовы) 19:09, 15 студзеня 2015 (MSK)

Сорамна за тое, што ўвогуле тады распачаў такую дурную размову. Лічу неабходным выдаліць "Белоруссию" з артыкула і папрасіць прабачэння ва ўсёй вікіпедыйнай суполкі. --Einimi (размовы) 12:18, 15 жніўня 2017 (MSK)

Пустыя раздзелы

Навошта столькі пустых раздзелаў у галоўнай сторонцы пра Беларусь? Калі нехта хоча пісаць, хай піша, калі не - то трэба іх выдаляць!--Павел Петро (размовы) 08:45, 15 студзеня 2013 (UTC)

стст.

Мне памятаецца так, што "ст.ст." азначае стары стыль, а "ст." азначае як стагоддзе, так і стагоддзі?

Так, вы правы. У энцыклапедыі ВКЛ (т.1) "ст." = стагоддзе/стагоддзі. Наконт "ст.ст." не ведаю, але цалкам магчыма. Наогул, наконт такіх пытанняў трэба распрацаваць "style guide". Я сёння ўвечары мабыць паспрабую скласці накід па асноўных пытаннях аздаблення тэксту. Трэба ж дамовіцца і наконт артыкулаў пра людзей (у якім фармаце павінны быць назвы артыкулаў), і пра гады/стагоддзі (рымскія, арабскія? з канчаткамі/без). Карацей, пытанняў шмат. Mienski 08:50, 29 August 2006 (UTC)

А што вынаходзіць веласіпед? Гэта беларуская энцыклапедыя, дык і ўзяць гэтыя правілы з беларускіх папяровых энцыклапедый (БелСЭ, ЭнЛітМаст, ЭнГістБел, БелЭн). Традыцыйны, і зн. камфортны выгляд. Скароты ў такой колькасці, як там, непатрэбныя, вядома. Магчыма, прозвішча і імя не перастаўляць месцамі, тут я не гатовы выказацца. Вось і давайце глянем, што ў нас атрымаецца. Yury Tarasievich 14:18, 29 August 2006 (UTC)

Я сёння зрабіў накід асноўных пытанняў. Яшчэ сёння-заўтра прагляджу правілы рускай, украінскай, англійскай, польскай Вікі, прасумую, пагляджу, што яшчэ забыў, а потым складу канчатковы варыянт маіх прапановаў і выклду на Галоўнай_старонцы. Будзьма:)Mienski 16:43, 29 August 2006 (UTC)

Частку сваіх меркаванняў я паклаў тут. Зірніце. Yury Tarasievich 19:12, 29 August 2006 (UTC)

Мовна ситуація Білорусі

Мені здається що буде дуже цікаво створити підрозділ стосовно мовної ситуації у країні. Я збираюсь написати його в україномовній Вікіпедії у статті про Білорусь, знайшов таке для інформації: http://dzvinkaxxv.narod.ru/bud-skopn.htm

Якщо маєте краще ресурси, підскажіть будь ласка.

Вось тут маюцца афіцыйныя статыстычныя рэсурсы перапісу 1999: па-англійску, побач ёсць і на іншых мовах. Yury Tarasievich 16:02, 15 красавіка 2007 (UTC)

Магчыма, карыснай (адносна кольк. школ) акажацца і пляцоўка Міністэрства адукацыі: [1]. Yury Tarasievich 16:06, 15 красавіка 2007 (UTC)

Дякую!

Воды

А какова общая плошча рэк и азёр? (Азёр около 2000 км², а рэк - ?)

Реки площадью не меряют, длинной только. --Максім Л. 13:16, 23 Лістапад 2008 (UTC)

М.б., гаворка пра вадазбор? Yury Tarasievich 13:19, 23 Лістапад 2008 (UTC)

Вадазбор прыкладна роўны плошчы краіны, а па добраму то і суседнія прыхоплівае :) --Максім Л. 13:28, 23 Лістапад 2008 (UTC)

У Сеціве

Мне здаецца, няма сэнсу ўключаць сюды сайты міністэрстваў. Пару абзацаў пра дзярж. сімволіку па-руску таксама. - JerzyKundrat 11:10, 19 Сакавік 2009 (UTC)

• Прабачце, не зразумеў, як гэта па-руску?--***Гарадзенскі*** 15:34, 19 Сакавік 2009 (UTC)
• Ааа, зараз дапёр пра, што Вы, запамятаў пра спасылку :). А навошта тэкст пра сімволіку выдалілі?--***Гарадзенскі*** 19:13, 19 Сакавік 2009 (UTC)
  • Тэкст пра сімволіку застаўся, ён зараз папросту адкрываецца праз спасылкі на асноўныя артыкулы (сцяг, герб, гімн). - JerzyKundrat 06:15, 20 Сакавік 2009 (UTC)
• Так амаль кожны загаловак можна выдаліць і пераслаць на асноўны.--***Гарадзенскі*** 09:54, 20 Сакавік 2009 (UTC)

Наогул паўсюль смела рэжце спасылкі "ў Сеціва", калі яны не строга да тэмы і не афіцыйныя. Yury Tarasievich 16:16, 19 Сакавік 2009 (UTC)

Сімволіка

Да правак сп. Гарадзенскага існаваў лаканічны тэкст, які даваў дастатковую падставовую інфармацыю пра дзярж. сімволіку РБ.

Цяпер маем:

1) публіцыстку накшталт Сучасны сцяг прыняты на ўзор сцяга Беларускай ССР, з якога выдаленыя савецкія сімвалы, тэкст перапрацаваны У. Карызнай, які прыбраў спасылкі на Расію, Леніна і камуністычную партыю (наўрад ці Карызна сам прызнаў бы, што мэтай правак было менавіта гэта);

2) вытрымкі з афіцыйных дакументаў, месца якім менавіта ў адмысловых артыкулах.

Артыкул Беларусь – уступны і праграмны. Яго з аднога боку яшчэ трэба разбудоўваць, напр. гэта датычыць раздзелу Культура і мастацтва. З іншага боку, лагічна каб змест раздзелаў быў лаканічны і меў перасылкі да тэматычных артыкулаў. Лічу патэбным у гэтай сувязі перапрацаваць раздзел Узбр. сілы. Бо калі гэтак жа дэталёва тут разгледзім напр. Машынабудаванне, Тэатр, Карысныя выкапні ды шмат іншага, памер старонкі будзе надзвычай вялікі. --JerzyKundrat 10:29, 20 Сакавік 2009 (UTC)

Тры гербы РБ ўзору 1995 на адным экране — няма слоў! - JerzyKundrat 10:35, 20 Сакавік 2009 (UTC)

Так:) Ён і пра сімволіку будзе лаканічны , калі яго перапрацаваць трошкі. УС паверхнасна апісаны, можна сказаць мінімум. --***Гарадзенскі*** 10:40, 20 Сакавік 2009 (UTC)

1) пра сімволіку лічу дастаткова таго, што было да правак, 2) ва УС, мяркую, залішнія падраздзелы, маркіраваныя спісы, фарматаванне варта зрабіць такое, як у іншых раздзелах, 3) вартыя энцыклапедычныя крыніцы даюць інфу аб паходжанні назваў краін у раздзеле Гісторыя, адмысловага раздзелу не маюць - JerzyKundrat 10:54, 20 Сакавік 2009 (UTC)

• Вы ж самі гаварылі пра лаканічнасць; паходжанне назвы, гісторыя і г. д., каб пра краіну у адным месцы даведацца магчымасцць была, а не блукаць па спасылках..., ці гэта не будзе лаканічна?. УС самы мінімум напісаны.--***Гарадзенскі*** 11:08, 20 Сакавік 2009 (UTC)

• • Лаканична, значыць коратка, ёмка, нешматслоўна - JerzyKundrat 11:17, 20 Сакавік 2009 (UTC)
• А я трохі іншы сэнс укладаў у гэта слова, пра "ўсё" патрошкі--***Гарадзенскі*** 11:27, 20 Сакавік 2009 (UTC)

Ён (тэкст) і пра сімволіку будзе лаканічны , калі яго перапрацаваць трошкі - дык хто будзе правіць гэты тэкст? Я сваё меркаванне выказаў. Дадам яшчэ: зараз раздзелы Сімволіка, Гісторыя і Геаграфія прыкладна роўныя па аб'ёме. Калі цалкам перанесці асноўныя артыкулы Гістоыя і Геаграфія Беларусі сюды, артыкул, пэўна, стане больш збалансаваным. Дык пойдзем у рэчышчы каб пра краіну у адным месцы даведацца магчымасцць была? - JerzyKundrat 06:31, 23 Сакавік 2009 (UTC)

Мая думка такая, што пра краіну "ў адным месцы" (г.зн. у каранёвым тэксце) варта даведвацца або "ўсё", або "прыблізна нічога" (мой выбар).

Варыянт "усё" вядзе да непадымальных, некіравальных тэкстаў пра ўсё на свеце, адным словам, "цаглін".

Варыянт "прыблізна нічога" азначае па 1-2 сказах на кожны раздзел у асноўным тэксце і дэталізацыю ў вынесеных тэкстах. Асабіста мне сімпатычны менавіта такі варыянт, я лічу, ён лепей адпавядае патрэбам чытачоў.

Катэгарычна няўдалым лічу варыянт "больш, чым прыблізна нічога", г.зн. па палове спецартыкула ў кожным раздзеле. Трэба ўсё ж выдзяляць галоўнае, прытым сцісла. Yury Tarasievich 06:47, 23 Сакавік 2009 (UTC)

Абсалютна згодны з калегам Юры Тарасевічам. Настойваю на слушнасці сваіх прапаноў 1-3 ад 20 Сакавіка. - JerzyKundrat 06:53, 23 Сакавік 2009 (UTC)

Паглядзеў і я артыкул, пра які гаворка. Так, у актуальным выглядзе гэта прыклад няўдалага структуравання. Шмат такога, што без ніякай шкоды для чытача можна вынесці ў спец-тэксты. Артыкул пра дзяржаву гэта, фактычна, своеасаблівы "партал", і, значыць, у ім мусіць быць шмат адсылак і крыжаваных спасылак. Пацверджваю незадаволенасць адносна УС. Дарэчы, створаны сцяг Беларусі, але інфармацыя ў ім замест структурнага агляду дублюе чырвона-зялёны сцяг і бел-чырвона-белы сцяг. Карацей, пп.1-3 ад 20 сакавіка слушныя, тут сп. Алесь вам варта прыслухацца. Yury Tarasievich 07:27, 23 Сакавік 2009 (UTC)

Ок--***Гарадзенскі*** 10:02, 23 Сакавік 2009 (UTC)

Прорыв нэзалежности в русской Википедии

Не забудьте добавить в статью информацию о переименовании статьи о Белоруссии в русской Википедии. Сделан ещё один шаг к независимости страны и утиранию носа ымперской России, которая до сих не желает признать независимость Быларусии. =) 91.203.178.139 10:53, 8 красавіка 2011 (UTC)

Хомелка, вот и проявился Ваш белорусский шовинизм. Из всех IP-адресов, с которых я писал, Вы один заблокировали навечно. А почему? Потому что он российский! 213.192.80.226 14:37, 8 красавіка 2011 (UTC)

Анониму от анонима. Вас блокируют за Ваше планомерное хамство по отношению к участникам, а не по национальному признаку. Намеренное искажение название страны в "Быларусию", обвинения в шовинизме и национализме - вот объективные причины блокировки. Ваше мнение абсолютно понятно, но, слава Богу, не отражает действительности диалога между русскими и белорусами. --178.126.30.115 14:43, 8 красавіка 2011 (UTC)

Вопрос-то остался открытым. Почему только этот IP оказался заблокирован на бессрочный промежуток? И какое совпадение! Он оказался российским! 213.192.80.226 14:49, 8 красавіка 2011 (UTC)

Думаю, ещё несколько Ваших высказываний, носящих явное неуважение к администраторам Википедии, и заблокируют остальные адреса. --178.126.30.115 14:56, 8 красавіка 2011 (UTC)

Остальные заблокированы уже, но они не российские, и ни один из них не заблокировали бессрочно, что намекает на национальные предпочтения, мягко говоря.

И если Вы не заметили, то коверканье слов было сделано с целью насмехания над этим скрытым национализмом, а не над вашей страной. Я же написал и про "ымперскую" Россию. 213.192.80.226 15:00, 8 красавіка 2011 (UTC)

А какова мотивация Вашего инициирования "Прорыв нэзалежности в русской Википедии"? Чего Вы ожидаете? --178.126.30.115 15:06, 8 красавіка 2011 (UTC)

Хочу, чтобы белорусы одумались и перестали проталкивать абсолютно нерусское название своей страны. И естественно, чтобы к России относились без национализма. А то я уже читал, когда выставляли некоторые статью на переименование, что "Белоруссия" для них оскорбительно. Детский сад. А для США оскорбительно "США"? Вот и здесь такой же бред. 81.0.246.13 15:13, 8 красавіка 2011 (UTC)

Так, почему Вы не привлекли на свою сторону активных, цельных, умеющих аргументировать, участников обеих Википедий? --178.126.30.115 15:20, 8 красавіка 2011 (UTC)

С нашей стороны все адекватные находятся ru:Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/О переименовании статей белорусской тематики, где оспаривается текущее переименование. 94.137.162.17 16:23, 8 красавіка 2011 (UTC)

Белорусов почти десять миллионов, Ваше исковерканное сообщение вряд ли услышит даже 1% из них, а уж принять к сведению и исправится «на Ваш лад» оно не поможет ни одному. Посему разговор этот закрываю. И для справки, я не настолько замороченная, чтобы отслеживать, из какой страны айпишник, после первого высказывания я заблокировала профилактически ненадолго, когда поняла, что «горбатого могила исправит», блок увеличился, я даже не обратила внимание, что айпишники были разные. Я высказалась ЗА переименование той статьи только один раз, совершенно нейтрально, ни про какую «имперскую Россию» там и близко не было, после этого я в этой теме не участвовала, большая часть моего вклада по созданным статьям в рувики мало связана с Беларусью, можете в этом сами убедиться, белорусские темы там в основном глубоко несовременные (национальная одежда, например, или природа), в политические и националистические темы я никогда не лезла (и не собираюсь лезть), я рада видеть у себя дома в гостях людей из любой страны и любой национальности, поэтому честно, мне просто обидно, когда меня называют шовинисткой или националисткой. Если Вы хотите поговорить нормально на эту волнующую Вас тему, сбавьте немного спеси и высокомерия, откройте тему на странице форума и не коверкая язык, напишите там на русском или белорусском свои печали, обсудим. Обещаю, за такое блокировать не буду, если Вы будете соблюдать элементарные правила вежливости и ведения разговора. Если же Вы будете и дальше оскорблять наших участников, учитывая, что реально ни один из наших редакторов не принимал активного участия в конфликте в рувики, максимум по разочку высказались, блокировки будут продолжены.---Хамелка / разм. 16:27, 8 красавіка 2011 (UTC)

Праблема

Ёсць маленькая праблемка — гэтага артыкула няма ў гэтай катэгорыі Катэгорыя:Дзяржавы паводле алфавіта. Але яна там быць павінна. Я не ведаю, чаму яе там няма, калі дзеля шаблона яна дадаецца аўтаматычна, таму вынашу гэтае пытанне сюды. --Itsemurhaja (размовы) 21:31, 12 студзеня 2015 (MSK)

https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%8D%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8B%D1%8F:%D0%94%D0%B7%D1%8F%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%8B_%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5_%D0%B0%D0%BB%D1%84%D0%B0%D0%B2%D1%96%D1%82%D0%B0&pageuntil=%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D1%96%D1%8F#mw-pages --Artificial123 (размовы) 22:05, 12 студзеня 2015 (MSK)

Неабгрунтаваная адмена правак

Калега Einimi, я хацеў бы папярэдзіць вас аб адказнасці за беспадстаўныя адмены правак іншых удзельнікаў праекта. А цяпер па пунктах.

1. БНР — гэта проект дзяржавы пад пратэктаратам Германii. Яно не з’яўлялася паўнацэннай дзяржавай, а таму дата 9 сакавіка 1918 не можа паказвацца ў iнфабоксе як дата заснавання Беларусі. Да таго ж афіцыйна краіна вядзе сваю дзяржаўнасць менавіта з ССРБ, а не з БНР.

Клас, выкрэсліваем гісторыю БНР з агульнай гісторыі Беларусі. Відавочна, што яе ніхто не прызнаваў (сарказм) --Einimi (размовы) 21:23, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Ніхто яе не выкрэслівае. Аднак варта разумець, што БНР не валодала прыкметамі дзяржавы, а, па вялікім рахунку, існавала толькі на паперы. Дэклараваць незалежнасць не значыць мець яе. Wild lionet (размовы) 21:41, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Збольшага, а не па вялікім рахунку. БНР прызналі некаторыя з дзяржаў Еўропы. Гэта першая спроба беларускай дзяржаўнасці. Вашы маргінальныя тэорыі тут ні да печы, ні да рэчы. --Einimi (размовы) 23:35, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Як я ўжо сказаў, БНР не мела ніякіх прыкметаў дзяржаўнасці. Больш тут няма пра што гаварыць. Wild lionet (размовы) 08:20, 28 сакавіка 2019 (MSK)

Брава. Дзякуй за самы кароткі стэндап месяца. Я пасмяяўся. --Einimi (размовы) 20:47, 28 сакавіка 2019 (MSK)

Гэты «стэндап» завецца «гісторыя». Шкада, што не ўсе хочуць яе вывучаць. Wild lionet (размовы) 22:14, 28 сакавіка 2019 (MSK)

не ўсе хочуць яе вывучаць гісторыю міжнароднага прызнання БНР, так, спадар Wild lionet? --JerzyKundrat (размовы) 20:35, 9 красавіка 2019 (MSK)

2. Вiкiфiкацыя на горад Мінск ёсць ужо вышэй, а таму яе паўтарэнне непатрэбна.

Ну нішто ж сабе, дробныя праўкі вылучаць сярод вялізных і недарэчных :/ --Einimi (размовы) 21:23, 27 сакавіка 2019 (MSK)

3. Усё, што вышэй, і ўсё, што ідзе далей па тэксце, вы проста вярнулі дапамогай капіявання шаблону старой версіі артыкула. Пры гэтым вы вярнулі старыя і ўжо неактуальныя дадзеныя. Гэта непрымальна.

Давайце пачнем з таго, што слова «дадзеныя» неактуальнае. Даныя. Так працуе адкад, нічога я не капіраваў. --Einimi (размовы) 21:23, 27 сакавіка 2019 (MSK)

4. У любым артыкуле аб краіне павінны прысутнічаць назвы гэтай краіны на ўсіх дзяржаўных мовах. Выдаліўшы назвы краіны на рускай мове, вы парушылі гэтае правіла.

Спадар Wild lionet, наўпрост зараз назва на рускай мове прысутнічае. Калі Вы хочаце паказаць праблему неадназначасці напісання з пункуту гледжання РАН і да т.п., мабыць гэта можна зрабіць (абавязкова з пазнакай крыніц) у раздзеле «Назва». --JerzyKundrat (размовы) 11:07, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Там ёсць назва на рускай мове, не прыдумляйце. --Einimi (размовы) 21:23, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Поўная — так, кароткая — не. Wild lionet (размовы) 21:41, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Кароткая назва Республики Беларусь — Беларусь. У нас у канстытуцыі гэта прапісана. --Einimi (размовы) 23:35, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Вы можаце пачытаць дакументы, прынятыя і падпісаныя беларускім бокам: 1, 2, 3, 4. Wild lionet (размовы) 08:20, 28 сакавіка 2019 (MSK)

5. Гэтак жа вы вярнулі няправільную назву Расіі на беларускай мове.

Адзіная і адзіная назва дзяржава на рускай мове — Беларусь. --Einimi (размовы) 21:23, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Гл. тэкст ніжэй. Wild lionet (размовы) 21:41, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Гл. тэкст вышэй :/ --Einimi (размовы) 23:35, 27 сакавіка 2019 (MSK)

6. Іншыя стылявыя праўкі і вiкiфiкацыi гэтак жа не вытрымліваюць крытыкі і абсалютна недарэчныя.

Для далейшага плённага супрацоўніцтва я прапаную адмовіцца ад забабонаў і прытрымлівацца нейтральнасці ў працы над гэтай і іншымі артыкуламі. Wild lionet (размовы) 09:57, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Я зрабіў адкат пакуль што. Спадар Einimi, калі Вы нязгодны з апошняй рэдакцыяй, давайце будзем выпраўляць відавочныя хібы і шукаць кансенсус. --JerzyKundrat (размовы) 10:51, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Кансэнсус у чым? У Белоруссіі і ў тым, што чалавек адмаўляе дзяржаўнасць БНР? --Einimi (размовы) 21:23, 27 сакавіка 2019 (MSK)

У артыкулах паказваюцца на дзяржаўных мовах усе назвы, якія выкарыстоўваюцца ў першым сказе ў прэамбуле. Возьмем для прыкладу Бельгiю. Там і пасля кароткай, і пасля поўнай назвы краіны напісана яе назва на ўсіх дзяржаўных мовах. Гэта ж павінна выконвацца і для артыкула пра Беларусь. Паколькі беларуская мова і так з’яўляецца дзяржаўнай, то яе паўтор не патрабуецца. Аднак назвы на рускай неабходна запісаць як у кароткай форме, так і ў поўнай. Паколькі ў рускай мове няма адназначнага адказу па напісанні кароткай назвы, неабходна ўказаць тое, якое прынята ў самой Вікіпедыі на аснове традыцыйнасці і ўжывальнасцi. А вось у раздзеле «Назва» можна ўжо больш падрабязна раскрыць гэтую тэму, прывесці довады бакоў і іншае. Wild lionet (размовы) 12:00, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Кароткая афіцыйная назва краіны на абедзьвух дзяржаўных мовах — Беларусь. Дублікат атрымаецца. --JerzyKundrat (размовы) 15:28, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Я ў гэтых праект з такімі ж думкамі прыйшоў. Толькі, дзякуй богу, ачуняў. Вам варта зразумець, што Белоруссія — назва тэрыторыі і дзяржутварэнне ў СССР. Сучасная Беларусь — абсалютна не пры чым. Да таго ж, вам варта пачытаць аб «рэферэндуме» 1995 года. Я ўжо пытаўся аб мэтазгоднасці наяўнасці рускіх назваў тут. --Einimi (размовы) 21:23, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Як я ўжо пісаў, няма адназначнага меркавання па правільным напісанні кароткай формы назвы краіны. У рускамоўным раздзеле праекта было выпрацавана рашэнне, якое загадвае пісаць у кароткай форме «Белоруссия». Зыходзячы з гэтага ўсюды, дзе назва краіны пішацца на рускай мове, павінна выкарыстоўвацца адпаведная назва. Wild lionet (размовы) 20:23, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Папярэдне у нас кансенсус вымалёўваўся проста на гэтай жа старонцы вышэй. Гл. Размовы:Беларусь#Белоруссия. --JerzyKundrat (размовы) 20:48, 27 сакавіка 2019 (MSK)

А пры чым тут рускі раздзел??? --Einimi (размовы) 21:23, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Аргументная база за «Беларусь» на рускай мове ў тэксце вышэй вельмі зыбкая. «Мы БелВiкi, а таму да нас нічога з іншых Вік не адносіцца». У цэлым, гэта так, але што тычыцца моўных нормаў, то ўжо будзьце добрыя пісаць на іншых мовах так, як гэтага патрабуюць іншыя мовы. У дадзеным выпадку мы гаворым пра рускую мову. Не могуць у адной моўнай версіі выкарыстоўвацца адны правілы рускай мовы, а ў другой — іншыя. Яны адзіныя. Паколькі мы гаворым пра рускую мову, то ў беларускамоўнам артыкуле павінны выкарыстоўвацца тыя назвы на рускай мовы, якія выпрацаваны ў рускамоўным раздзеле Вікіпедыі. Усе аргументы за і супраць выразна выкладзены ў выніку працоўнай групы. На дадзены момант на рускай мове кароткая назва беларускай дзяржавы — «Белоруссия». Wild lionet (размовы) 21:41, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Правілы рускай мовы адзіныя? І хто ж іх вызначае? --JerzyKundrat (размовы) 21:53, 27 сакавіка 2019 (MSK)

Як я ўжо напісаў, па спрэчных пытаннях пра назвы краін на рускай мове, якім з’яўляецца напісанне кратнай формы беларускай дзяржавы, рашэнні прымаюцца ў рускім раздзеле праекта. Там прыйшлі да рашэння, што ў мэтах аднастайнасці на рускай мове кароткая форма назвы беларускай дзяржавы — «Белоруссия». Заўважце, я не даю ацэнак гэтаму, толькі паказваю на захаванне нормаў і правілаў, прынятых у іншым моўным раздзеле адносна назвы на іншай мове. Wild lionet (размовы) 08:20, 28 сакавіка 2019 (MSK)

Хахахахах, «Аргументная база за „Беларусь“ на рускай мове ў тэксце вышэй вельмі зыбкая». І прыклады рускамоўнага раздзелу, які сам па сабе нейтральнасцю не блішчыць. Давайце вы нешта новае прыдумаеце? --Einimi (размовы) 23:35, 27 сакавіка 2019 (MSK)

У Вікіпедыі назвы артыкулаў даюцца па прынцыпе найбольшай пазнавальнасці. На беларускай мове гэта «Беларусь», на рускай — «Белоруссия». Пры гэтым павінна выконвацца аднастайнасць у нормах адной мовы ў іншых моўных раздзелах. Напрыклад, не могуць у франкамоўным раздзеле пісаць назву, напрыклад, Злучанага Каралеўства на ангельскай мове адным чынам, а ў англамоўным раздзеле зусім інакш. Павінна соблдюдаться аднастайнасць. Калі ў рускамоўным раздзеле прыйшлі да высновы, што на даны момант кароткая форма беларускай дзяржавы «Белоруссия», значыць ва ўсіх моўных раздзелах, дзе ўказваецца назва краіны на рускай мове павінна выкарыстоўвацца данае слова. Wild lionet (размовы) 08:20, 28 сакавіка 2019 (MSK)

Рашэнні, аказваецца, прымаюцца ў рускім раздзеле праекта. А мы та не зналі! --JerzyKundrat (размовы) 10:30, 28 сакавіка 2019 (MSK)

Не трэба перакручваць, гэта не прыгожа і дэструктыўна. Я канкрэтна сказаў, што там прымаюцца рашэнні па напісанні спрэчных назваў на рускай мове для захавання аднастайнасці. Іншыя моўныя раздзелы павінны прымаць гэтыя назвы і выкарыстоўваць іх пры напісанні іх на рускай мове. Роўна як і рускiй раздзел павінен прымаць прынятыя напісання на іншых мовах і выкарыстоўваць іх, пры іх напісанні на іншых мовах. Wild lionet (размовы) 10:39, 28 сакавіка 2019 (MSK)

А мы та не зналі… Як гэта не прыгожа і дэструктыўна! Мабыць адміністратары РуВікі пакараюць нас за гэта. --JerzyKundrat (размовы) 11:49, 28 сакавіка 2019 (MSK)

А што-небудзь канкрэтнае і канструктыўнае ёсць? Wild lionet (размовы) 12:45, 28 сакавіка 2019 (MSK)

Кончай болтать, пиши статьи. --JerzyKundrat (размовы) 17:42, 28 сакавіка 2019 (MSK)

Я вас зразумеў. Wild lionet (размовы) 19:53, 28 сакавіка 2019 (MSK)