Размовы:Юрый Анатольевіч Рыдкін

Значнасць прадмета артыкула пастаўленая пад сумненне. Гл. Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2017 #Юрый Анатольевіч Рыдкін --JerzyKundrat (размовы) 23:06, 5 мая 2017 (+03)

Добры дзень, спадар, JerzyKundrat! Нагадаю, што ў папярэдні раз адміністратары папярэдзілі, что гэты артыкул мае патрэбу ў водгуках. Дык вось я перыядычна сачыла, а ці не з’явяцца яны. І вось з’явілася рэцэнзія, таму што, як я казала ў папярэдні раз, гіперспасылачная паэзія набірае хаду і патрабуе да сабе ўвагі, і вось увага гэтая ёсць. Канешне, я буду і далей сачыць за новымі водгукамі. Паважаны спадар, JerzyKundrat, адкажыце, калі ласка, а можна ўжо знять шаблон Сумненне, зыходячы з таго, што знойдзены і дадзены водгук кажа аб значнасці? Дзякуй за парады і падтрымку! Купалінка

Добры дзень, паважаны спадар, JerzyKundrat! Бо нейк хацелася б парад. Ці варта зняць шаблон “сумненне”? Калі не, то што дадаць? Што рабіць? Купалінка 18:32, 1 ліпеня 2017

Шаноўная Купалінка, у сувязі з пытаннем "Што рабіць?", маё меркаванне наступнае: "Мабыць пачакаць гадоў наццаць" — час пакажа значнасць гэтага творцы. --JerzyKundrat (размовы) 21:01, 1 ліпеня 2017 (MSK)

Гэты артыкул прапанаваўся да выдалення двойчы (першае, другое) і двойчы быў пакінуты: Вікіпедыя: Не гуляйце з правіламі, Вікіпедыя: Не даводзьце да абсурду, Вікіпедыя: дэструктыўныя паводзіны.--Купалінка (размовы) 21:14, 4 ліпеня 2019 (MSK)

Пытанні афармлення

Вітаю. Ёсць некалькі пытанняў, 1) не ясна чаму зноскі раздзелены на дзве групы, проста з нумарамі і "sources", быццам розніцы паміж імі няма; 2) частка бібліяграфіі перакладзена на беларускую, а яе трэба даваць у арыгінале, англійскія крыніцы слушна пакінуты па-англійску, так і рускія мусяць быць па-руску; 3) вельмі шмат адсылак проста на РуВікі, лепей рабіць гэта праз шаблон:нп3, які тут ужываецца таксама, каб чытач разумеў, што яго адсылаюць кудысьці адсюль; 4) шаблон:нп5 выглядае ў тэксце кампактней, але гэта ўжо на ўласны густ вядома. --Максім Л. (размовы) 18:14, 16 красавіка 2022 (+03)