Размовы з удзельнікам:Brubaker610

    З пляцоўкі Вікіпедыя

    Выявы астравоў[правіць зыходнік]

    Дзень добры! Адкаціў Вашыя праўкі па прэбіранні выяў астравоў. Як разумею, яны былі зробленыя, каб замест іх паказваліся беларускамоўныя карты, якія былі невыкарыстанымі файламі. Аднак, засталіся подпісы выяў, якія перасталі адпавядаць выявам, таму я і зрабіў адкат. Зараз увогуле не прадугледжана наяўнасць карты ў шаблоне-картцы, таму лепей беларускамоўную карту вынсці ў тэкст артыкула, як я зрабіў тут.--Artsiom91 (размовы) 10:59, 6 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Artsiom91, а чаму не прадугледжана выява карты ў шаблоне? Асабіста мне гэта інфармацыя падаецца больш карыснай за проста фота, якое аднолькавае ў 90 % астравоў (фармальна рознае, але ўспрымаецца аднолькава). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:06, 6 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
    Задавайце гэта пытанне ў рувікі, адкуль шаблон быў узяты да нас. Але, як разумею, ужо зараз ёсць дзве карты, вырашылі што яшчэ адной будзе зашмат, яе можна размясціць у тэксце самога артыкула.--Artsiom91 (размовы) 12:11, 6 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
    Лічу, выявы з беларускамоўнай картай у шаблоне больш дарэчныя і сэнсоўныя, чым выпадковае і часам неінфарматыўнае фота з Вікісховішча. Карты ёсць у шаблоне Востраў і у рувікі і ў англвікі, гэта лагічна. Замест адкатаў можна было б зрабіць заўвагу, што засталіся недарэчныя подпісы, якія я незаўважыў. Я б лепей павыдаляў гэтыя подпісы ці змяніў іх на адпаведныя да кожнай беларускамоўнай карты. Віт; размовы 12:18, 6 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
    Artsiom91, я падтрымліваю ў гэтым плане Віта. Мы можам спакойна змяніць шаблон, або ўстаўляць у яго беларускамоўную карту замест бессэнсоўнай і аднолькавай паўсюль выявы. Мы не філіял РуВікі і можам выпрацаваць уласны кансэнсус. Вось тут можна правесці галасаванку на 3-4 дні наконт пытанняў эстэтыкі і інфарматыўнасці шаблона "востраў". Дарэчы, як раз у артыкуле будзе больш лагічна і прыгожа глядзецца фота вострава. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:24, 6 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Салідарнасць[правіць зыходнік]

    Вітаю, Vit Koz! Пакінь, калі ласка, хуценка 5 капеек тут, каб «Салідарнасць» не выдалілі: https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/6_березня_2021#Салідарнасць. Плюс, калі ведаеш, мо дадасі крыніцаў у артыкул.

    Дзякуй! -- pr12402, 6 сакавіка 2021

    Добра, гляну. Віт; размовы 21:47, 6 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
    Трэба стварыць артыкул у Белвікі, інакш украінцы неяк падазрона да яго ў сябе ставяцца. Віт; размовы 09:59, 7 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Question from frwiki[правіць зыходнік]

    Hello Vit Koz, and sorry for speaking English. I contact you because you are listed in the Embassy.

    On French Wikipedia, we created an article on a traditional Belarusian song, Вясна красна. There are several versions of this song, and we would like to emphasize the one used in our main source, a French music-related medium. This version is available via this YouTube link.

    The problem is that we do not have its lyrics. As there are no longer Belarusian speakers on frwiki (there were some in the past, but they are no longer active), none of us can guess the lyrics just by listening the YouTube video. This is why we would like to ask if you, or another Belarusian speaker, could:

    1. Write down the Belarusian lyrics of the YouTube video;
    2. Provide us with an exact English translation of the song, so that we can compare with the one partially mentionned in our source.

    Would it be possible to do that for frwiki ?

    Regards, --Cosmophilus (размовы) 01:01, 12 сакавіка 2021 (+03) PS: please do not forget to notify me when you answer, so that I am prevented on my wiki.Адказаць[адказаць]

    O.K. I will help you. Віт; размовы 09:24, 12 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    S'il vous plaît, User.gifCosmophilus:

    " Ты вясна-красна, што ты прынесла, Божа мой
    Божа мой, старым бабкам па кіёчку, Божа мой
    Божа мой, а дзетачкам па чарапочку, Божа мой
    Божа мой, а жоначкам па сыночку, Божа мой
    Божа мой, а дзевачкам па чаўначочку, Божа мой
    Божа мой, а конюшкам па дубчаку, Божа мой
    Божа мой, а пастушкам па братачке, Божа мой
    Божа мой, а мужчынкам па сошачцы, Божа мой
    "

    With Google Translate, sorry:

    " The beauty-spring, what have you brought to us, oh Lord
    oh Lord, for old grandma ― a stick, oh Lord
    oh Lord, for the kids ― a jug (cup, jar or something like this), oh Lord
    oh Lord, for the wives ― a son, oh Lord
    oh Lord, for the girls ― a shuttle (skiff, boat or something like this), oh Lord
    oh Lord, for the horse ― an oak (in song "young oak" exactly), oh Lord
    oh Lord, for the shepherd ― a brother, oh Lord
    oh Lord, ror the man ― a plow, oh Lord
    "
    Great, thank you very much! I transfer this to the ongoing talk about the song on frwiki. Thank you for your help! --Cosmophilus (размовы) 10:31, 18 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Экспарт выяў у Вікісховішча[правіць зыходнік]

    Я падтрымаў магчымасць экспарту нашых файлаў на Вікісховішча (кнопка «Экспарт на Вікісховішча» ўверсе на старонцы файла). Загрузіў файл Файл:Від на Брылёўскія могілкі з пр Газ Праўда.JPG, здаецца, працуе нармальна. Цяпер можаце адразу загружаць на Вікісховішча замест прастаўлення шаблона {{Перанесці на Вікісховішча}}, таксама пры жаданні можаце перанесці файлы з катэгорыі Катэгорыя:Файлы:Да пераносу на Вікісховішча.--Artsiom91 (размовы) 13:01, 13 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Дзякуй, буду мець на ўвазе! Віт; размовы 09:18, 14 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Stefania Turkewich[правіць зыходнік]

    Hello Vit Koz, If no one else has done this article for the Wiki Gap project by the time you see this, and I have asked a couple of your editors along the way, could you take a look at it when you can find some time: en: Stefania Turkewich? If it interests you, could you do a version of it for your Wikipedia? Nicola Mitchell (размовы) 21:02, 20 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    As you wish. Віт; размовы 10:41, 28 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
    Hello Vit Koz, There are Media Files on Stefania in the Italian Wikipedia Wikimedia Commons : it:Stefanija Ivanivna Turkevyč-Lukijanovyč. I don't know how to connect them with the Belarusian Wikipedia. Perhaps you know and can do it. Nicola Mitchell (размовы) 22:31, 28 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
    To connect this article with several others, I added Stefania’s name to: Новая венская школа article under Арнольд Шонберг. To Львоўскі нацыянальны ўніверсітэт імя Івана Франко. To Віцезслаў Новак, in that last paragraph that I added to the article. If you could check this paragraph’s grammar, as I am not fluent in Belarusian. You could add the category: Катэгорыя:Кампазітары Вялікабрытаніі and the category: Катэгорыя:Музычныя педагогі Украіны. Nicola Mitchell (размовы) 14:52, 29 сакавіка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Пра догляд[правіць зыходнік]

    Вітаю пана. Зноў уздымаю тэму Вашай даглядчыцкай працы. З апошняга, Вы даглядалі скрозь усё праўкі ў артыкуле Узброеныя сілы Беларускай Народнай Рэспублікі, а між тым яны не толькі непісьменныя арфаграфічна, але і былі часткай вайны правак, і напэўна з’яўляюцца ўласным даследаванне. То бок, парушаюць шэраг правілаў праекта. Прашу Вас ставіцца да догляду адказна, няма часу, няма магчымасці, няма жадання правяраць — не націскайце кнопку догляда, ад Вас ніхто не вымагае колькасці дагледжанага. Толькі прачытаўшы цалкам змены і з упэўненасцю ў іх прынамсі агульнай якасці. Лепей хай яно будзе недагледжаным, чым стануць дагледжанымі настолькі нізкаякасныя тэксты, бо губляецца сэнс праекта Догляд. Як варыянт, можаце проста пакінуць за сабой сцяг аўтадагляданага, а ад даглядчыцкага адмовіцца. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 11:26, 28 чэрвеня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Тая ж самая праблема выявілася ў вялікім артыкуле «Васіліск», яшчэ ў сакавіку 2020 года, версія Вамі дагледжана адно праз націсканне кнопкі, а там невычытаны аўтапераклад і праблемы з фарматаваннем. Узнікае пытанне, навошта і ці ёсць разуменне задач праекта Догляд. --Максім Л. (размовы) 11:39, 2 ліпеня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
    Гэта ўсё да выпадку з «Земфіра», пра што пісаў у размовах да таго артыкула. --Максім Л. (размовы) 12:15, 2 ліпеня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
    Пакуль спыню да магчымага мінімума догляд старонак, абмазгую што ды як. Магчыма, не да канца адказна ставіўся. Віт; размовы 11:44, 16 жніўня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
    Дзякуй. Бо вось з апошняга, вялікі артыкул "Топка", націснулі ў 2019 годзе даглядзець, а там конь не валяўся -- два дні яго вычытваў, хоць збольшага каб. І я не ўсе артыкулы гляджу, хто даглядаў, толькі калі сапраўды цяжкі выпадак трапляецца. --Максім Л. (размовы) 22:35, 16 жніўня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
    User.gifMaksim L., можаце зняць сцяг даглядчыка, мне ён не патрэбны, я вырашыў. Brubaker610 (размовы) 09:01, 18 лютага 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Чарлі Уотс[правіць зыходнік]

    Артыкул пра асобу стварыце, калі ласка. --JerzyKundrat (размовы) 22:26, 24 жніўня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    • O.K. Віт; размовы 22:27, 24 жніўня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
      • Перш чым адлюстраваць інфармацыю на Галоўнай старонцы, варта яе дадаць у адпаведны артыкул БелВікі. --JerzyKundrat (размовы) 19:18, 28 жніўня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
        • Гэта правіла Белвікі альбо дасягнуты супольнасцю кансенсус? Ці то Вы вырашылі самастойна? Віт; размовы 19:20, 28 жніўня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
          • Гэта так працуе на сённяшні дзень. Вось толькі праект Выява дня памёр, і фактычны адпаведны шаблон запаўняецца адвольна. --JerzyKundrat (размовы) 19:26, 28 жніўня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
            • І ўсё ж такі я не разумею выразу «гэта так працуе на сённяшні дзень». Дайце калі ласка спасылку на абмеркаванне супольнасцю гэтага прынцыпу і прыняцця адпаведнага кансенсуснага рашэння. Інакш з сённяшняга дня гэта так не працуе... а заўтра можа запрацуе ў трэцім-чацвёртым-дзясятым выглядзе. Віт; размовы 19:33, 28 жніўня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
              • Вікіпедыя:Кансэнсус звычайна дасягаецца натуральным шляхам — пасля таго як адзін з удзельнікаў уносіць праўку ці дадатак на якой-небудзь са старонак Вікіпедыі, усе, хто ўбачаць гэту змену, могуць на яе адрэагаваць, змяніўшы ці адмяніўшы яе, або пакінуць яе ў сіле. Нейкія ўцямныя крытэры пры тым улічваюцца, вышэй яны названыя і на практыцы выкарыстоўваюцца рэдактарамі БелВікі. Калі Вам такія крытэры не падыходзяць, пакажыце іншыя. Тады зможам гэта абмеркаваць і сфармуляваць новы кансэнсус. --JerzyKundrat (размовы) 20:09, 28 жніўня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
                • Паказаў іншыя. Але бачу вынік. Блакіроўка старонкі шаблона - «праўка толькі адміністратарамі». У сваёй працы з артыкуламі я, амаль як доктар, абапіраюся на прынцып «не навреди». Размясціў навіну, падмацаваў яе выявай. Што дрэннага зроблена для Галоўнай старонкі? Што кепскага ўбачаць у гэтым карыстальнікі, якія на гэтую старонку трапяць? Але існуе нейкі кансенсус, на старонку фарміравання якога мне так ніхто і не даў спасылку, згодна з якім я злачынец. Пасля такіх выбрыкаў я толькі яшчэ больш разумею, чаму так здарылася, што беларускамоўны раздзел Вікіпедыі - месца амаль асабістай творчасці пары тройкі людзей, выпеставанае імі месца, якое яны рэўнасна аберагаюць ад «залётных». Ну, як хочаце... Віт; размовы 21:20, 28 жніўня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    100 найвялікшых беларускіх песень[правіць зыходнік]

    100 найвялікшых беларускіх песень мо лепш ранжыраваць у прамым парадку, а не адваротным. --JerzyKundrat (размовы) 22:50, 11 верасня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Халера яго ведае, можа было б і лепш… Я ж пісаў па крыніцы, там такі парадак, мне так лягчэй было пераносіць інфу ў артыкул. Віт; размовы 15:54, 12 верасня 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Гродна-93[правіць зыходнік]

    21:54, 17 кастрычніка 2021‎ Vit Koz: У наступны раз актуалізуй склад, а не выдаляй чужую працу! - я і не выдаляў, а перанёс - Сезон 2016/2017 «Гродна-93» --Паўлюк Шапецька 00:52, 25 кастрычніка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
    Усё ж, складу гульцоў месца ў артыкуле пра каманду. Віт; размовы 17:30, 26 кастрычніка 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Выявы да артыкулаў пра фільмы[правіць зыходнік]

    Вядома, ілюстрацыі да артыкулаў у картцы гэта карысня рэч, але толькі ў выпадку, калі яны дапамагаюць чытачу, то бок перадаюць нейкую карысную інфармацыю пра фільм — эмблему, постар, кадр або выяву героя. Калі ж выявы толькі выклікаюць пытанне, якія адносіны яны маюць для фільма (напрыклад у Стальны гігант, Шрэк 2, Лега. Фільм 2), то ніякай карысці ад іх няма, толькі шкода. Заклікаю не дадаваць выявы, мала звязаныя з тэмай артыкула, ці па меншай меры ў такім выпадку дадаваць разгорнуты подпіс, каб чытачам было зразумела, як выява звязана з тэмай артыкула. Artsiom91 (размовы) 21:27, 1 лістапада 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Дадам апісанні да выяў. Віт; размовы 11:32, 2 лістапада 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Файл:Анэлiн хутар[правіць зыходнік]

    Файл:Анэлiн хутар, кнiга.jpg — вельмі вялікае разрозненне, варта паменшыць на парадак. --JerzyKundrat (размовы) 18:56, 24 лістапада 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Можаце выдаліць. V размовы 19:02, 24 лістапада 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
    Арыгінальная рэч, хай быў бы… --JerzyKundrat (размовы) 19:05, 24 лістапада 2021 (+03)Адказаць[адказаць]
    Добра, пашукаю потым файл на замену ў сеціве. Бо гэты я рабіў сам дома на тэлефон. V размовы 19:09, 24 лістапада 2021 (+03)Адказаць[адказаць]

    Шаблон:Бягучыя падзеі[правіць зыходнік]

    Прапаную абмеркаваць ужыванне шаблона Шаблон:Бягучыя падзеі ў артыкулах. Я меркаваў, што шаблон мусіць стаяць у артыкулах пра падзеі, якія яшчэ не скончыліся, адпаведна інфрамацыя ў іх можа змяняцца. Эфіопа-суданскі памежны канфлікт (2020—2021)‎ і Тыграйскі канфлікт‎‎ не завяршыліся, таму наяўнасць шаблона ў іх лічу цалкам абгрунтаванай. Тое, што ўдзельнікі не абнаўляюць іх штодзень, не значыць што шаблон можна здымаць, а папярэджанне "Інфармацыя можа хутка змяняцца па меры развіцця падзеі" не значыць, што яна мусіць абавязкова хутка змяняцца. У пэўным сэнсе шаблон зараз як напамін, што артыкул варта абнаўляць, а калі падзея завяршылася - апісаць яе завяршэнне (даты, вынікі). Калі ж маеце на ўвазе іншую логіку (напрыклад, тую што ў рускай вікіпедыі), то пэўна варта здымаць шаблон і з іншых артыкулаў, як Распаўсюджванне COVID-19 у Беларусі, і ўвогуле яго амаль не застанецца, бо артыкулы пра кароткія, хутка зменлівыя падзеі і пры гэтым вельмі рэдагаваныя - адзінкавыя. Artsiom91 (размовы) 20:17, 6 студзеня 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Як і з многімі іншымі пытаннямі ў беларускай Вікіпедыі, проста трэба акрэсліць правілы і выразна прапісаць іх у шаблоне. Абмеркаваць, прыняць кансенсус, тут не нас дваіх гэта пытанне датычыцца… І з’явіцца база для абгрунтавання выдалення/дадання шаблоны ў тыя ці іншыя артыкулы. Асабіста я лічу, што прастаўленне гэтага шаблона ў «доўгаіграючыя» артыкулы не вельмі добрая ідэя. Тады трэба пакінуць шаблон, напрыклад, у артыкуле 3 тысячагоддзе, і пакінуць яго там гадоў на 980… А артыкулы пра дзеючых спартсменаў, палітыкаў? Увогуле, усе артыкулы пра сучаснікаў, якія жывуць, таксама можна пазначаць гэтым шаблонам. Бо ў іх кожны год, а то і месяц здараюцца значныя факты і «падзея завяршыцца» толькі з іх смерцю. Я карыстаўся такой логікай падчас працы з гэтым шаблонам. І мяркую, каб не было канфліктаў, лепей пакуль не буду ўвогуле яго чапаць, для мяне не прынцыпова. V размовы 21:20, 6 студзеня 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Аднойчы ў Венісе[правіць зыходнік]

    Добры дзень! Спасылкі/крыніцы на такую назву? "Аднойчы ў Венецыі"? --Rymchonak (размовы) 16:12, 22 лютага 2022 (+03)Адказаць[адказаць]
    Пры чым тут Венецыя? Brubaker610 (размовы) 16:13, 22 лютага 2022 (+03)Адказаць[адказаць]
    Што такое "Веніс"? --Rymchonak (размовы) 16:15, 22 лютага 2022 (+03)Адказаць[адказаць]
    Веніс[ru]. Brubaker610 (размовы) 16:16, 22 лютага 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Афармленне[правіць зыходнік]

    Шаноўны ўдзельнік "Brubaker610", у правілах напісана: Рэкамендуецца пазбягаць скарачэнняў вытворных ад слова «год»: напрыклад, лепей пісаць «1941 год», чым «1941 г.». Аднак гэта не з'яўляецца абавязковым. І афармленне павінна быць аднастайным. А калі ўдзельнік "Brubaker610" дзесь паставіў поўныя формы, а дзесь не, то лепей абмежавацца прынятымі скарачэннямі "гг." і "стст.". І кропачкі ў канцы подпісаў да выяў таксама не ставяцца. // І яшчэ трэба напісаць годны раздзел "Колькасць і рассяленне. Беларуская дыяспара". А яшчэ ёсць прапанова напісаць раздзел "Сімвалы і стэрэатыпы". Таму ўдзельнік "Pracar" уласна супраць абрання артыкула "Беларусы" у добрыя. // З усёй павагай.--Pracar (размовы) 13:59, 9 сакавіка 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Калі ёсць рэкамендацыя, то пэўна яна не з неба, а з досведу папярэдняй працы ў Вікіпедыі. Нічога дрэннага ў выконванні рэкамендацыіі не бачу. Вікіпедыя ― не папера, эканоміць месца скарачэннямі не мае сэнсу. Паступова пачаў прыводзіць тэкст артыкула пад рэкамендуемы фармат: спачатку прэамбулу, потым раздел пра этнагенез, потым пра антрапалогію, потым пра этнонім, потым пра рэлігію, потым пра мову і пісьменства… Правіў раздел за раздзелам. Аднак нехта плюнуў на маю працу і невядома з якога панталыку пачаў крамсаць усё на стары крывы лад. Адкуль тады будзе аднастайнасць?
    Кропкі ў канцы выяваў ставяцца абавязкова. Перш, чым пісаць тое, пра што нічога не ведаеце, раю прачытаць пункт 4 Абавязковых прыватных патрабаванняў да афармлення добрых артыкулаў.
    Калі Вы лічыце, што трэба напісаць раздзел «Колькасць і рассяленне. Беларуская дыяспара» альбо «Сімвалы і стэрэатыпы» ― пішыце, нічога не маю супраць.
    Калі Вы супраць абрання артыкула і маеце аргументы, то трэба гэта напісаць на адмысловай старонцы абмеркавыання артыкула, які намінуецца. На маёй старонцы размоў пра Вашыя «за» і «супраць» пісаць не трэба. Brubaker610 (размовы) 14:32, 9 сакавіка 2022 (+03)Адказаць[адказаць]
    Шаноўны ўдзельнік "Brubaker610". Вам кажуць, што афармленне павінна быць аднастайным. Да Вашых правак афармленне ў артыкуле было аднастайным, хоць артыкул не меў адзнакі "добры". Ну, і нічога. // А калі ўдзельнікам "Brubaker610" пасля 21 лютага дзесь пастаўлены "гг.", а дзесь "гады".... // Удзельнік "Brubaker610" яшчэ не зрабіў афармленне артыкула, а ўжо паставіў 21 лютага артыкул на намінацыю... // Паболей аптымізму!--Pracar (размовы) 15:01, 9 сакавіка 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Прызначэнне схавальнікаў гісторыі[правіць зыходнік]

    Вітаю. Калі ласка, прыміце ўдзел у прызначэнні схавальнікаў гісторыі старонак, звярніце ўвагу, там два запыты. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 00:44, 3 красавіка 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Усё зрабіў, але імёны не абавязкова мусяць неяк звязвацца. --Максім Л. (размовы) 19:40, 13 красавіка 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Адно нагадаю, што ўладанне некалькімі запісамі, г.зв. віртуаламі, катэгарычна не вітаецца і за гэта могуць заблакаваць агулам. Таму не злоўжывайце) --Максім Л. (размовы) 11:12, 14 красавіка 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Спіс самых вялікіх паветраных суднаў[правіць зыходнік]

    Спіс самых вялікіх паветраных СУДНАЎ. --JerzyKundrat (размовы) 21:57, 26 кастрычніка 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Халера, незаўважыў. Brubaker610 (размовы) 21:59, 26 кастрычніка 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Архівацыя[правіць зыходнік]

    Яшчэ раз звяртаю ўвагу на Вікіпедыя:Архівацыя, дзе шэраг старонак рэкамендуецца архіваваць пераносам усёй старонкі па заканчэнні года, а не перманентна выносячы пэўныя абмеркаванні. Artsiom91 (размовы) 11:04, 26 лістапада 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Халера… Пачаў архіваваць Вікіпедыя:Да перайменавання і пайшоў-пайшоў «на аўтамаце»… Brubaker610 (размовы) 11:15, 26 лістапада 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Спісы касмічных запускаў[правіць зыходнік]

    Заклікаю напоўніць змястоўным зместам артыкулы Спіс касмічных запускаў у 2021 годзе, Спіс касмічных запускаў у 2022 годзе, Спіс касмічных запускаў у 2023 годзе, інакш іх прыйдзецца выставіць да выдалення. Artsiom91 (размовы) 18:13, 3 снежня 2022 (+03)Адказаць[адказаць]

    Напоўню. Brubaker610 (размовы) 19:45, 3 снежня 2022 (+03)Адказаць[адказаць]