Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/2015-2020

Вітаем

Вітаем у Вікіпедыі! Рады бачыць вас у беларускамоўнай суполцы Вікіпедыі. Даведацца, што робіцца ў беларускай энцыклапедыі, можна на старонцы Апошніх змен. Што зрабіць? Тут ляжыць пералік таго, што трэба зрабіць. Калі ў артыкуле ёсць недакладнасць ці памылка, яе можа выправіць кожны (Гл. таксама: вікіфарматаванне) Можна ствараць новыя артыкулы, пашукаўшы перад гэтым ці ёсць ўжо такія. (Гл. таксама: беларуская раскладка, пагадненні пра найменне і афармленне артыкулаў) Як атрымаць дапамогу? Звярніцеся на форум Вікіпедыі або ў суполку Фэйсбука ці LJ, праз Discord, Telegram, IRC #wiki або ў «Размовы» да іншых удзельнікаў і адміністратараў.		Карысныя парады Пры стварэнні артыкула (Гл. таксама: беларуская раскладка клавіятуры, аўтарытэтныя крыніцы, вікіфарматаванне) трымайцеся пагаднення пра найменне артыкулаў. Для спраўджвання правапісу ёсць розныя праграмы. Каб лягчэй працаваць, ёсць гатовыя шаблоны. Да артыкулаў можна дадаваць выявы і матэматычныя формулы. Калі можна, дадавайце ў артыкул катэгорыі і спасылкі на іншамоўныя артыкулы. Калі ласка, запаўняйце радок Тлумачэнне пад акенцам рэдагавання, каб іншым удзельнікам лягчэй было сачыць за зменамі. Перад тым як захаваць сваю працу, націскайце кнопку Як будзе, каб убачыць меркаваны выгляд артыкула. У размовах заўсёды карыстайцеся подпісам, які ставіцца камбінацыяй ~~~~, або націсканнем кнопкі Ваш подпіс і адзначаны час у кансолі над акенцам рэдагавання. Зрабілі памылку? Кожную памылку можна хутка выправіць, а артыкул з памылковай назвай выдаліць.

Архівы размоў: сакавік–ліпень 2007 | жнівень–снежань 2007 | студзень–чэрвень 2008 | ліпень–снежань 2008 | 2009 | студзень–жнівень 2010 | верасень–снежань 2010 | студзень–чэрвень 2011 | ліпень 2011–чэрвень 2012 | ліпень 2012–чэрвень 2013 | ліпень 2013–снежань 2013

---

Праўка шаблонаў

Дзень добры, спадару Максіме! Мяне ўззлавала паведамленне, што мая праўка непісьменнасці https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:Картка:Стралковая_зброя&oldid=prev&diff=1749105 была адкочана нейкім кібаргам. Прашу патлумачыць, што гэта за чалавек, і чаму ён, добра не валодаючы мовай, можа адкочваць правільныя змены? "Боязабяспячэнне" гэта паводле якіх правілаў? Дзякуй. Несцераў (размовы) 23:06, 3 лютага 2014 (FET)

Вітаю. Звычайная ў Віксе справа :) Адкаціў і напісаў удзельніку ў размовы тлумачэнні, думаю, правільныя. Вы можаце і самі пры нагодзе так рабіць, ад гэтага толькі карысць. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 00:13, 4 лютага 2014 (FET)

Дзякую Вам! Несцераў (размовы) 00:36, 4 лютага 2014 (FET)

Статыстыка

Вітаю, спадар Максім! Быў бы дужа ўдзячны Вам, калі б Вы змаглі даць доступ да канкрэтнай статыстыкі нашага раздзела Вікіпедыі, бо пасля прачытання артыкула Беларуская Вікіпедыя я быў уражаны лічбаю ў 1,7% праглядаў з Беларусі і прыйшоў да высновы, што мы чытаем самі сябе выключна (зарэгістраваныя ўдзельнікі) і больш ніхто (максімум якіх 100 чалавек не ўдзельнікаў). Прынамсі такое ўражанне склалася. Шчыра кажучы, я шакаваны гэтымі вынікамі, бо гэта цалкам дэмаралізуе і ўвогуле выклікае жаданне спыніць працу на Вікіпедыі. Спадзяюся, што памыляюся, таму было б добра ўбачыць абсалютныя лічбы і ўвогуле больш шырокую статыстыку, калі Вам не цяжка. З падзякаю, --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:52, 11 студзеня 2014 (FET)

Вітаю. Губляюся ў здагадках, дзе Вы ўзялі гэтую лічбу (1,7%), бо там стаіць 53,1% праглядаў з Беларусі для нашай Вікіпедыі. Апошнія разлікі даюць лічбу 52,9% праглядаў з Беларусі. Агульная колькасць праглядаў нашай Вікіпедыі за снежань 2013 года склала 4,5 млн, гэта даволі сціплы паказчык для нас, летам было і па 8 млн праглядаў штомесяц. Больш за тое, наша Вікіпедыя ўваходзіць у дзясятак самых цытаваных беларускімі інтэрнэт-карыстальнікамі сайтаў, наперадзе нас толькі монстры (як ТУТ, Анлайнер, Руская Вікіпедыя і пад.) гэта пры тым, што мы выключна беларускамоўны рэсурс. Злезьце з даху, не псуйце гонту. --Максім Л. (размовы) 04:40, 11 студзеня 2014 (FET)

1,7% Руская Вікіпедыя давала як лічбу праглядаў нашае Вікіпедыі (не ведаю, ці то з тарашкевіцай, ці то не) з тэрыторыі Беларусі, то бок толькі 1 карыстальнік сеціва з 50 шукае інфармацыю ў Беларускай Вікіпедыі з тэрыторыі Беларусі. Вялікі дзякуй за аптымістычную інфармацыю! :-) --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 09:20, 11 студзеня 2014 (FET)

Дык а Вы ж пішаце, што прачыталі ў артыкуле "Беларуская Вікіпедыя", як гэта разумець? Але халера з ім. Калі пытанне стаіць так: "Колькі зваротаў да Вікіпедыі наогул з Беларусі прыпадае на асобна Беларускую", -- то і адказ будзе іншы. Так, на асобна Беларускую Вікіпедыю прыпадае 1,6% ад усіх зваротаў да Вікіпедыі з Беларусі -- 1% на нашу і 0,6% на тарашкевіцкую. Гэта лічбы лета 2012 года, калі трэба, магу паспрабаваць актуалізаваць іх. Вядома, лічбы несуцяшальныя, але яны прыблізна супадаюць з вынікамі апошняга перапісу насельніцтва, калі беларускую мову назвала роднай фактычна меней 3% насельніцтва. Суцяшае, што чытаюць нас не толькі з Беларусі, але і з іншых краін -- дыяспара.

Звычайна чытаю дубль у рускай вікіпедыі пасля беларускай у тых артыкулах, дзе справа датычыцца статыстыкі: яны маюць сапраўды варты статыстычны раздзел. Прабачце, трэба было ўдакладніць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:20, 11 студзеня 2014 (FET)

Наконт таго, каб шакавацца і кінуць працу. Вядома, можна і кінуць, але ці павялічыцца ад гэтага колькасць наведванняў нашай Вікіпедыі з Беларусі -- думаю, не, а дакладна наадварот. Пачыналі мы з нашмат горшых паказчыкаў, наогул без наведвання, наогул у інкубатары і без надзеі, што нам дадуць стварыць асобную Вікіпедыю. Быў час, мабыць +/- цягам году, калі ў нашай Вікіпедыі быў толькі 1 (адзін) актыўны ўдзельнік. Нягледзячы ні на якія лічбы, мы робім годную і вартую справу -- пашыраем беларускую інфапрастору, кожным артыкулам, словам і нават аднабайтавай праўкай. Без гэтага мова не выжыве ў перспектыве даволі блізкай. А эмоцыі... калі дужа цяжка, ціха сыходзь, а скуголенне гэта маладушна, не годна, не варта. --Максім Л. (размовы) 11:14, 11 студзеня 2014 (FET)

Інфармацыя аб тым, што згодна з вынікамі апошняга перапісу насельніцтва беларускую мову назвала роднай фактычна меней 3% насельніцтва несапраўдная --JerzyKundrat (размовы) 11:31, 11 студзеня 2014 (FET)

І праўда, зараз спраўдзіў з Бюлетэнем, там "язык, на котором обычно разговаривают дома" беларуская = 23,4%, для мяне гэта нечаканая радасная навіна. Нікому нельга верыць, нажаль, ці 3% гэта толькі тыя, хто дома звычайна размаўляе выключна на беларускай, а не на трох (бел., руск., трасянка) адразу? Але гэтай лічбы ў Бюлетэні няма. --Максім Л. (размовы) 11:59, 11 студзеня 2014 (FET)

23,4% — гэта вынік феномену "абуджэння нацсвядомасці пры апытаннях". Самі ведаеце тую з'яву. Што ж датычыцца рэальных лічбаў, то магу сказаць, што ў ГКБ №6 г. Мінска за мінулы год у адзяленне пульманалогіі трапіла каля 30 беларускамоўных старых (дыялекты ў адпаведнасці з мясцовасцю, не літаратурная мова) і 10 маладых (якія з медперсаналам размаўлялі па-руску, але па тэлефоне па-беларуску). Але тут цяжка рабіць статыстыку, бо тое бальніца. Я б сказаў, што тыя 3%, пра якія казаў спадар Максім — "ідэйныя" беларускамоўныя з нацыянальна-патрыятычнымі поглядамі. Колькасць натуральных носьбітаў значна большая і, мяркую, можа дасягаць 10-15%. Аднак "натуральныя" (то бок не "ідэйныя") беларускамоўныя) дужа хутка змяняюць сваю мову на рускую праз той жа інстытут вышэйшай адукацыі — галоўны русіфікатар 21 стагоддзя. Так ці іначай, калі нават дыяспара чытае, то трэба працягваць працу, каб не казалі потым розныя брыдкія людцы, што "на убогой мове не может существовать наука как таковая". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:20, 11 студзеня 2014 (FET)

Феномен гэты паспрабаваў абысці, бо беларускую назвала проста роднай 53,2%, але звычайнай дамашняй мовай яе назвалі ўжо толькі 23,4%. У мяне мама з сястрою перапісчыку сказалі, што звычайна гавораць дома па-руску і па-беларуску, адказ быў не шчыры. Той жа Л. на перапісе сказаў, што дома гаворыць па-беларуску, па-руску і трасянкай, вось куды запісвалі такіх не шчырых, халера ведае. Названыя 3% не мною прыдуманыя, была такая інфармацыя пасля перапісу ў шырокім інтэрв'ю па выніках, але як спасылкі няма, то будзем пакуль лічыць гэта дэзынфармацыяй. Хоць вікіпедыйная статыстыка гэтую лічбу хутчэй пацвярджае, чым абвяргае. Калі прыняць, што інтэрнэт-карыстальнікаў у Беларусі каля 40-45% насельніцтва і ад 40-45 узяць 23,4%, то атрымаем недзе 10% -- гэта паказчык, які Беларускія Вікіпедыі мусілі б мець замест 1,6%. Вядома, трэба рабіць зніжку на непаўнату Беларускай Вікіпедыі, але пры 23,4%, пагатоў 53,2%, наведвальнасць у 1,6% -- лічба неверагодная. Мы ж ведаем, што менавіта 1,6% лічба праўдзівая, т.б. не выпадае верыць ні ў 53,2%, ні ў 23,4%. Гэта сумна, але 3% выглядаюць верагодна. --Максім Л. (размовы) 15:09, 11 студзеня 2014 (FET)

Вось хоць якая спасылка ды знайшлася https://www.belaruspartisan.org/politic/248711/ Праўда не тая, якую шукаю, але ўсё ж. --Максім Л. (размовы) 01:56, 14 студзеня 2014 (FET)

А вось тут пішуць пра "меней за 3%" паводле перапісу http://bdg.by/news/society/27260.html --Максім Л. (размовы) 02:00, 14 студзеня 2014 (FET)

Пакуль што 10%, а праз гадоў 20 будзе 3% з таго артыкула. Карацей, мы ўбачым яе смерць ці адраджэнне пры ўмове, што будзем жыць сярэдні час жыцця. Нягледзячы на тое, што мова карыстаецца папулярнасцю сярод моладзі (курсы розныя, вось сёння 300 чалавек сабралося), яна застаецца глыбока замежнай. Даруйце, але тое і ў нашых артыкулах часта бачна: блытаюцца кантэкстуальныя сінонімы, назіраецца лексічны кансерватызм (у нас у савецкі бок, у тарашкевічаў у дыялектычны заходні)... Трэба давесці колькасць артыкулаў да 100 000 (псіхалагічная мяжа) і вылізаць кожны так, каб нас расейцы чыталі, бо якасць нашая была б у разы лепей (хаця б па культуры Беларусі м па фундаментальных і прыкладных навуках). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 02:28, 14 студзеня 2014 (FET)

Думаю, што высокія ідэі "пашырэння беларускай інфрапрасторы" грэюць душу амаль кожнаму з нашых удзельнікаў, але большасць тут выключна з таго, што нам цікава займацца Вікіпедыяй ;).--Хомелка (размовы) 12:24, 11 студзеня 2014 (FET)

Матывы ў кожнага свае, гэта праўда, і мэты таксама, але беларуская інфапрастора пашыраецца ў кожным выпадку :) А для мовы гэта зараз вельмі важна. --Максім Л. (размовы) 13:03, 11 студзеня 2014 (FET)

(Не буду шукаць, куды ўклініцца, напішу тут.) Вы не паверыце: кожную сесію студэнты-першакурснікі карыстаюцца Беларускай Вікіпедыяй, каб зрабіць заданні па беларускай мове/прафесійнай лексіцы/іншай трасцы. :) — Wizardist ^{г +у} 00:59, 14 студзеня 2014 (FET)

Паверу, студэнты актыўна карыстаюцца, і ёсць праблема -- усе гэтыя мабільныя штукі збольшага без беларускай раскладкі, гэта значна псуе настрой карыстальніку. Вядома, калі ён ведае пра наяўнасць беларускай раскладкі наогул :) Ускладняе пошук. Сам спрабаваў з плашэта :( --Максім Л. (размовы) 01:06, 14 студзеня 2014 (FET)

Размовы з удзельнікам Belarus2578

		Герою Вікіпедыі
		За каласальны альтруізм, цярплівасць, гатоўнасць прыйсці на дапамогу, вернасць праекту, залаты розум і рукі!--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:20, 5 лютага 2014 (FET)

Тэхнічная дапамога

Спадар Максім, праверце, калі ласка, шаблон «музычны калектыў». Ён зусім не працуе карэктна, у прыватнасці, у артыкулах Песняры і Neuro Dubel. Частка інфармацыі не адлюстроўваецца, нават калі ўведзеная ў адпаведныя радкі, а частка адлюстроўваецца з сур'ёзнымі памылкамі.

Я бы сам хацеў навучыцца працаваць з катэгорыямі і шаблонамі, але не разумею, як гэта рабіць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:13, 15 студзеня 2014 (FET)

Тое сёе падправіў, але ёсць асаблівасці карыстання 1) выкарыстоўваецца «Жанр» або «Жанры», але не абодва разам, 2) назва краіны пішацца па-беларуску без вікіфікацыі, т.б. у т.л. не кодам і не шаблонам (раней можна было выкарыстоўваць {{BLR}}, цяпер — не). --Максім Л. (размовы) 10:18, 15 студзеня 2014 (FET)

Запрашаю Вас да галасавання на старонку Вікіпедыя:Кандыдаты ў выдатныя спісы. Там няма ніводнага Вашага голасу. =) --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:01, 17 студзеня 2014 (FET)

Спадар Максім, зрабіце, калі ласка, каб зноскі ў гэтым артыкуле былі ў дзве калонкі. Я яшчэ не ўцяміў, як авалодаць гэтым навыкам. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:06, 4 лютага 2014 (FET)

Дзякуй вялікі. Так цяпер прыгажэй і прасцей. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:29, 4 лютага 2014 (FET)

У Шаблон:Пісьменнік чамусьці не запаўняюцца радкі, якія звязаны са сваякамі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:25, 5 лютага 2014 (FET)

Прыклад дзе-небудзь ёсць, як не працуе? --Максім Л. (размовы) 21:26, 5 лютага 2014 (FET)

Ясна, і не будзе працаваць, у шаблоне няма гэтых параметраў, толькі ў форме для капіравання. --Максім Л. (размовы) 21:30, 5 лютага 2014 (FET)

Я спрабаваў дадаць у артыкул пра Барадуліна, але нічога не змянілася. Заўжды сумна бачыць тое, што нейкі шаблон не працуе. Калі лічыце гэта патрэбным, можна выправіць шаблон "пісьменнік". Асабіста я за тое, каб у шаблон магчыма было дадаць асабісты подпіс пісьменніка ў выглядзе графічнага файла. Гэта важна, улічваючы спецыфіку працы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:32, 5 лютага 2014 (FET)

Вось так неяк:

Аўтограф то можна дадаць, у шаблоне ёсць параметр "Роспіс", толькі яго няма ў форме для капіравання. Трэба або дапісаць шаблон, або змяніць форму для капіравання. Мабыць у выходныя зраблю што-небудзь з гэтага, калі час будзе. --Максім Л. (размовы) 21:39, 5 лютага 2014 (FET)

Думаю, карэктней будзе гучаць не "роспіс" (ён звычайна па дрэву), а "подпіс". Дзякуй вялікі, спадар Максім! На такіх людзях, як Вы, сапраўды трымаецца Вікіпедыя. Наконт тэхнічнай працы маю прапанову дадаць у сцягіфікацыю ССРБ і БНР (сёння ўдасканальваў картку ў артыкуле пра Янку Купалу: дык ён меў фармальна грамадзянства ССРБ, хай яна і праіснавала толькі месяц незалежнай рэспублікай — і высветліў, што сцяга ССРБ няма ў модулі, таму псуецца ўся ідэя прыгожага афармлення са сцяжкамі). Гэта, канечне, нікуды не гарыць, але было б добра, калі б мы разабраліся са ўсімі асноўнымі тэхнічнымі файламі і старонкамі. Я сам бы хацеў перакласці нарэшце тэхнічныя старонкі з рускай мовы на беларускую, але не ведаю, як гэта зрабіць... Да сустрэчы пасля Вікі-адпачынку прыкладна праз тыдзень! З падзякай за Вашу альтруістычную працу, --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:05, 5 лютага 2014 (FET)

Гэта ўжо як напісалі, у выходныя выпраўлю мабыць і тады робата запушчу, каб у звязаных артыкулах выпраўляў. Калі яшчэ якія заўвагі па гэтым шаблоне ёсць, то паведамляйце, каб адным разам усё. Са сцягафікацыяй таксама паспрабуем разабрацца. Ну і Вам удала адпачыць, калі так можна казаць. --Максім Л. (размовы) 22:34, 5 лютага 2014 (FET)

Пытанняў па шаблоне няма. Хіба што было б добра бачыць ва ўзнагародах знак "Народны паэт/пісьменнік Беларусі" ў выглядзе карцінкі (як са сталінскай прэміяй), але гэта ўжо, хутчэй, маё блазенства ды педантызм. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:40, 5 лютага 2014 (FET)

Стварыў шаблоны для знакаў для званняў {{Народны пісьменнік Рэспублікі Беларусь}} і {{Народны паэта Рэспублікі Беларусь}}. Але ёсць праблема, бо як разумею званне на праўдзе называецца "Народны пісьменнік(паэт) Беларусі", у т.л. у БССРаўскія часы, але на выяве знака бачна, што выбіты літары "Рэспубліка Беларусь". Вы не ведаеце, мо дзе ёсць выявы знакаў гэтых БССРаўскіх яшчэ? --Максім Л. (размовы) 16:14, 13 лютага 2014 (FET)

Я не ведаю. Пашукаю ў сетцы. Думаю, будуць у музеі літаратуры. Трэба будзе наведаць: думаю, там шмат іншай карыснай інфармацыі для Вікіпедыі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:06, 13 лютага 2014 (FET)

У шаблоне "пісьменнік" не працуе раздзел "герб". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:31, 12 лютага 2014 (FET)

Дзякуй. Разам, з заменай "Роспіс" на "Подпіс", і гэта папраўлю. --Максім Л. (размовы) 14:09, 13 лютага 2014 (FET)

Спадар Максім, Вы можаце навучыць мяне правіць шаблоны? Можа, ёсць нейкая спасылка на падрабязную інструкцыю? Бо ў іх дужа шмат чаго не працуе, а заўсёды прасіць Вас нешта выправіць мне неяк няёмка... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:29, 18 лютага 2014 (FET)

Пераважная большасць картак у артыкулах пра асоб напісана з дапамогай {{Картка}}, паглядзіце там прыклад выкарыстання і паводле гэта ўзору спрабуйце нешта рабіць, адмысловая мова там не ўжываецца і прафесійных ведаў не патрабуецца. Лепей, спачатку зрабіць копію, напрыклад {{Пісьменнік3}}), і зрабіўшы там змены глядзець вынікі падставіўшы "3" да шаблона ў які-небудзь артыкул. Калі ўсё будзе з са змененай копіяй працаваць, то можна пераносіць змены ў асноўны шаблон. Аднак, трэба ўлічваць, што шаблон можа быць убудаваны ў сотні артыкулаў і змены ў ім могуць адбіцца там, таму, звычайна, да "рамонту" шаблонаў прыцягваецца робат. Вось, напрыклад, як робат "рамантаваў" шаблоны Біятланіст і Стралковая зброя -- рукамі гэта здурэеш рабіць, а робат разам выпраўляе і іншыя памылкі. Таму, пры неабходнасці масавых змен, звяртайцеся па дапамогу робатам. Яшчэ ў нас папулярны {{Навігацыйная табліца}}, усё вышэйказанае датычыць і яго. Шкада, але цяпер не магу рабіць усё адразу па паступленні заўваг, але ўсё гэта і не гарыць, праўду кажучы. --Максім Л. (размовы) 10:57, 18 лютага 2014 (FET)

Паважаны сп. Максім Л. не маглі б Вы выправіць шаблон:Партыя і дадаць яшчэ некалькі пунктаў у яго (Аб'яднанне, Аб'яднана з..., Раскол, Раскол на..., Папярэднік, Месцаў у ніжняй палаце2, Месцаў у ніжняй палаце_параметр2, Колер). Я спрабаваў, аднак ён пасля змен не працуе належным чынам. З павагай--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:20, 18 лютага 2014 (FET)

Вітаю. Пагляджу, на выходныя, як можна дапісаць. --Максім Л. (размовы) 19:22, 18 лютага 2014 (FET)

Карты ў артыкулах

Вёска Жарабковічы — у гэтым артыкуле я рабіў невялікія праўкі. І вось заўважыў, што ў картцы-таблічцы знаходзяцца дзве карты: схематычная карта Беларусі і нейкая карта аўтамабільных дарог пад ёю. Дык вось мяне засмуціў той факт, што карта аўтамабільных дарог рускамоўная. Неяк гэта не пасуе нашаму раздзелу. Можа, атрымаецца замяніць на беларускамоўную? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:18, 18 лютага 2014 (FET)

Тэарэтычна, можна паспрабаваць, бо файлы svg рэдагавальныя, стварыць беларускамоўную версію, але ніколі з такімі файламі не працаваў. Запішу сабе ў пералік і гэта. --Максім Л. (размовы) 19:19, 18 лютага 2014 (FET)

Выдаленне артыкулаў

Прашу Вас, калі ласка, выдаліць артыкул Рымска-Каталіцкая Царква, каб я мог перанесці на яго назву артыкул Рымска-Каталіцкая царква. Калі я разумею, выдаліць старонку можа толькі адміністратар. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:50, 25 лютага 2014 (FET)

Дзякуй Вам вялікі! --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:32, 25 лютага 2014 (FET)

Сям'я ў шаблонах

Ува многіх шаблонах сямейныя графы (бацька, сын, жонка, дзеці і г.д.) не працуюць. Яны не бачныя. Гэта добра праглядаецца на прыкладзе артыкулаў пра дынастыю Вольскіх: сына-музыканта, бацьку-пісьменніка і дзеда-філолага. Сама функцыя карысная. Можа, Вы паглядзіце, што можна зрабіць са структурай шаблона, каб выправіць сітуацыю? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:11, 3 красавіка 2014 (FET)

Ігар Барысавіч, наўрад ці ў мяне атрымаецца нешта рабіць, шаблон {{вікіадпачынак}} не выстаўляю, пакуль, але вялікая занятасць на працы будзе да канца году, а мо і далей. Таму мой удзел будзе сімвалічным, у асноўным па доглядзе артыкулаў, каб не заваліўся гэты праект, і абавязкі бюракрата, бо бюракратаў у БелВіксе болей няма. --Максім Л. (размовы) 11:38, 4 красавіка 2014 (FET)

Можа, тады выбраць бюракрата? --Artificial123 (размовы) 11:56, 4 красавіка 2014 (FET)

Калі трэба, можна і выбраць. --Максім Л. (размовы) 12:02, 4 красавіка 2014 (FET)

Можна ў такім невялікім раздзеле некалькіх? Калі так, то прапаную выбары. --Artificial123 (размовы) 12:18, 4 красавіка 2014 (FET)

Можна, чаму не, толькі навошта. --Максім Л. (размовы) 14:27, 4 красавіка 2014 (FET)

У Вас жа часу няма. Ці няхай так будзе? --Artificial123 (размовы) 17:08, 4 красавіка 2014 (FET)

Часу дастаткова, каб займацца доглядам і тэхнічнымі справамі бюракрата (іх не шмат, хваля перайменаванняў прайшла, боты у асноўным глабальныя цяпер), пра што вышэй напісаў. Мабыць і на павольнае напісанне/пераклад тэстаў, якія мне цікавыя, час будзе перыядычна, але рознае іншае, што раней часта рабіў, пакуль рабіць не буду. --Максім Л. (размовы) 22:07, 4 красавіка 2014 (FET)

Спадар Макім, гляньце калі ласка на першае фота на старонцы Мова нанова, восьтак трэба?? ці не--Умецкі Максім (размовы) 15:09, 5 красавіка 2014 (FET)

Стварэнне новых рэлігійных катэгорый

Шчыра кажучы, я не разумею, як ствараць катэгорыі. Да Вас просьба: стварыце, калі ласка, у [[Катэгорыя:Адзенне ў рэлігіі]] падкатэгорыю [[Катэгорыя:Аблачэнне хрысціянскага духавенства]], а ў той падкатэгорыі яшчэ 3 падкатэгорыі: [[Катэгорыя:Аблачэнне рымска-каталіцкага духавенства]], [[Катэгорыя:Аблачэнне праваслаўнага і ўніяцкага духавенства]] і [[Катэгорыя:Аблачэнне лютэранскага духавенства]]. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:32, 23 лютага 2014 (FET)

Пастаўце ў артыкул катэгорыю, якую Вы лічыце неабходнай, захавайце артыкул. Унізе яго будзе гэтая катэгорыя чырвоная, заходзіце ў яе, там будзе закладка стварыць, націскаеце на закладку і прастаўляеце там вышэйшую катэгорыю, захоўваеце. Усё, новая катэгорыя створана -- нічога новага, усё як з артыкуламі. Таксама прастаўляйце там інтэрвікі, калі яны ёсць для гэта катэгорыі. --Максім Л. (размовы) 16:37, 23 лютага 2014 (FET)

Дзякуй вялікі! Гэта атрымалася зусім проста! --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:28, 23 лютага 2014 (FET)

Дадам, пры стварэнні новай катэгорыі не забывайцеся, калі ласка на інтэрвікі, і падглядайце крыху верхнія катэгорыі па ўзору суседзяў. Не абавязкова рабіць 100% сваё, але і прыдумваць веласіпед не трэба. І калі хочаце даць у тэксце размовы актыўную спасылку на катэгорыю, трэба рабіць так: [[:Катэгорыя:Асобы]] - выглядае Катэгорыя:Асобы, ці так: [[:Катэгорыя:Асобы|У катэгорыі асоб]], выглядае У катэгорыі асоб--Хамелка/ разм. 08:42, 24 лютага 2014 (FET)

Прапагандысцкія артыкулы

• Правы ЛГБТ у Беларусі — артыкул не нейтральны. З самага пачатку ён поўніца сцверджаннямі, якія не замацаваныя крыніцамі. Асабіста для мяне выглядае абсурдным сам факт яго наяўнасці, дакладней прававы бок. У адпаведнасці з Канстытуцыяй Рэспублікі Беларусь сям'ёю можа звацца толькі саюз мужчыны і жанчыны, таму прэтэнзіі на тое, што правы мужаложцаў і лесбіянак нейкім чынам абмяжоўваюцца (а менавіта гэта праходзіць праз увесь артыкул), банальна супярэчаць Канстытуцыі, то бок нічым, акрамя асабістага жадання супольнасці, пра якую распавядае артыкул, не абгрунтоўваюцца. Да таго ж супольнасць, пра якую распавядае артыкул, складае са звычайных грамадзян Беларусі, таму чыста юрыдычна яны ў сваіх правах не адрозніваюцца ад іншых людзей. Што робяць на Вікіпедыі ў такіх выпадках і з такімі артыкуламі? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:51, 15 студзеня 2014 (FET)

• Гомасексуальнасць — тут усё яшчэ горш. Абсалютна прапагандысцкі артыкул з катэгарычнымі сцверджаннямі без крыніц, лічбы ў падтрымку гомасексуалізму яўна завышаныя. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:00, 15 студзеня 2014 (FET)

• Артыкулаў гэтых не чытаў. Правіць і даць іншы пункт погляду (з крыніцамі) можа кожны. Калі ёсць грубая ненейтральнасць, то можна і выдаляць такія месцы. --Максім Л. (размовы) 10:18, 15 студзеня 2014 (FET)

Спадар Максім, прашу Вас прачытаць хаця б першы артыкул. Гэта ж прапаганда найчысцейшай вады! Тут трэба вашае меркаванне як бюракрата, адміністратара. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:47, 15 студзеня 2014 (FET)

Фізічна не магу чытаць усё. У Вікіпедыі меркаванні адм. і бюр. нічым не адрознівацца ад меркаванняў іншых удзельнікаў. Праўце смела, стаўце шаблоны, запыты і г.д. --Максім Л. (размовы) 14:26, 15 студзеня 2014 (FET)

А пры чым тут Канстытуцыя РБ? У Кастытуцыі некаторых краін прапісаны выключная роля адной партыі, забарона вызнаваць іншую рэлігію акрамя дзяржаўнай і іншыя дыскамінацыйныя палажэнні, які парушаюць тыя або іншыя правы і свабоды чалавека. Акрамя таго не трэба зводзіць парушэнні правоў ЛГБТ да немагчымаць шлюбу паміж асобамі аднаго полу пры суч. прававой сістэме РБ, бо іх нашмат больш. Чыста юрыдычна адкрытыя геі не могуць адбываць службу ў беларускім войску, не маюць права здаваць кроў, усынаўляць дзяцей і г.д. — гэта ёсць у артыкуле. Мне паецца найбольш ненейтральным Ваша стаўленне да гэтай тэмы. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:50, 15 студзеня 2014 (FET)

А яшчэ ў войску не могуць служыць псіхічна хворыя людзі; людзі, хворыя на гермафрадытызм; непаўналетнія (у тым ліку немаўляты — трэба тэрмінова надрукаваць артыкул пра дыскрымінацыю непаўналетніх); людзі з брыдкімі шнарамі ці іншымі пашкоджаннямі, якія робяць агульны выгляд чалавек брыдкім (вызначаецца судом, а не медыкам) і многія іншыя — яны ўсе пазбаўлены гэтага права дзеля абароны іх іншых праваў: права на адсутнасць дыскрымінацыі і недатыкальнасць жыцця, бо вядома і відавочна, што ў такім закрытым калектыве, як асабовы склад вайсковай часткі, гэтыя людзі б былі ахвярамі дыскрымінацыі. Таму такім чынам яны не дыскрымінуюцца, а ратуюцца. Цяпер наконт крыві. Вы здавалі, спадар Чаховіч? Мне даводзілася неаднаразова як здаваць, гэтак і быць з медыцынскага боку гэтай працэдуры (то бок прысутнічаць пры акце здачы). НІДЗЕ НІХТО не пытаецца пра сексуальную арыентацыю падчас акту здачы, падобныя пытанні адсутнічаюць і ў анкетах, якія запаўняюцца пры здачы. Гэта смешна і ўявіць нават… Калі ў Вас іншая інфармацыя, пацвердзіце яе аўтарытэтнымі крыніцамі: нарматыўнымі дакументамі і актамі Міністэрства Аховы Здароўя Рэспублікі Беларусь, а не домысламі. Маё стаўленне не можа быць нейтральным у дадзеным выпадку: як удзельнік Вікіпедыі, які згадзіўся з правіламі Вікіпедыі, я рашуча выступаю супраць прапагандысцкіх артыкулаў (у дадзеным артыкуле нічым не абгрунтаваная прапаганда гомасексуалізму і перакручванне фактаў без узгадвання крыніц), бо гэта забаронена правіламі Вікіпедыі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:47, 15 студзеня 2014 (FET)

Гомасексуалізм не з'яўляецца хваробай, а адной з трох тыповых арыентацый, таму дыскрымінацыя па гэтай прыкмеце ёсць парушэнне правоў чалавека. Паводле нашага заканадаўства гомасексуаліты ўваходзяць у групу рызыкі ВІЧ-інфекцыі і ім забаронена здаваць кроў, а чаму Вас не правяралі належным чынам — спытайце, калі будзеце зноў донарам. Тое, што ва УС РБ не бяруць гееў і лесбіянак — шырока вядомы факт, які, аднак, нідзе афіцыйна афішыравацца не будзе, але калі Вы валодаеце навыкам пошуку ў Гугле, то знойдзеце пацвержанне існавання падобнай практыкі самімі гомасексуалістамі, якім далі адтэрміноўку ў сувязі, напрыклад, з «нетрадыцыйным ладам жыцця» або накіравалі на псіхіятрычнае лячэнне (гл. Сяргей Падсасонны пакуль не выдалілі). Нават калі гэта зроблена з добрых меркаванняў, гэты ўсё роўна дыскрымінацыя, т.з. пазітыўная дыскрымінацыя. Што да прапаганды — мне не зразумела, што ўвогуле там можна прапагандаваць і дзе Вы знайшлі яе ў артыкуле (прыклады, калі ласка)? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:29, 15 студзеня 2014 (FET)

Бачыце, як добра: знайшлася першая крыніца, якую варта было б дадаць. Наконт наркаманаў і прастытутак нам даюць інфармацыю з адпаведных органаў унутраных спраў. Гомасексуалісты фіксуюцца жа толькі пры трапленні ў інфекцыйныя і хірургічныя стацыянары, што значна ўскладняе працу па іх выяўленні. На практыцы ніхто не пытаецца ў чалавека, ці з'яўляецца ён гомасексуалістам, бо гэта вельмі часта выклікае абурэнне ў донараў (можна і ў твар атрымаць), а колькасць донараў-геяў мізэрная. Аднак гэта не з'яўляецца дыскрымінацыяй, гэта медыцынскае супрацьпаказанне. З такім жа поспехам можна называць дыскрымінацыяй забарону правядзення лапараскапічных аперацый на адным з паверхаў брушной поласці пры наяўнасці ў анамнезе паласных аперацый на тым жа паверсе. З табліцы ўвогуле мусіць быць выкраслены гэты пункт. Што датычыцца службы ва УС РБ, Вікіпедыя не мае права падаваць, так званыя, шырока вядомыя факты без адпаведных аўтарытэтных крыніц. Напрыклад, шырока вядомыя некаторыя факты пра Прэзідэнта Беларусі, аднак мы ж не будзем іх тут друкаваць без крыніц (ды іх лепей увогуле не друкаваць, для гэтага ёсць тарашкевічны раздзел). Увогуле крыніца — краевугольны камень наяўнасці інфармацыі ў Вікіпедыі. Шырока вядомымі фактамі могуць з'яўляцца хіба што відавочныя рэчы: Зямля круглая, паветра — газ і г.д. Ды і на іх тэарэтычна можна патрабаваць крыніцы. Абодва артыкулы выдзяляюць ЛГБТ-супольнасць як нейкую прывеліяваную частку. У тым і заключана прапагандысцкая афарбоўка іх. ОК, дапусцім, што гэта робіцца для абароны праваў. Аднак там адсутнічае інфармацыя пра правапарушэнні з боку актывістаў гэтага руху, рух выстаўляецца «няшчаснай авечкаю». Сам стыль напісання артыкула не дужа нейтральны. Згадзіцеся, што адную і тую ж інфармацыю можна аформіць па-рознаму. У артыкуле ёсць прэтэнзія і заклік да неканстытуцыйных дзеянняў. Калі Канстытуцыя РБ не з'яўляецца крытэрыям ацэнкі ў сферы праваў чалавека, то што тады браць за аўтарытэт? Дэкларацыю праваў чалавека? ЛГБТ — чыста юрыдычна такія ж людзі, як і іншыя. Таму ў падобных артыкулах трэба даваць канкрэтныя выпадкі дыскрымінацыі, калі гэткая ёсць, прычым у межах беларускага заканадаўства, бо размова вядзецца пра дыскрымінацыю ў Беларусі, дзе дзейнічае беларускае заканадаўства. Глупа скардзіцца на дыскрымінацыю на тэрыторыі краіны, спасылаючыся на законы, якія не дзейнічаюць у гэтай краіне. Дыскрымінацыя — паняцце юрыдычнае. Дарэчы, ёсць і артыкул, які абараняе гэтых людзей, у нашых кодэксах (зрэшты, яны там фігуруюць пад катэгорыяй «дыскрымінацыя … або па іншых прыкметах». Тэма вельма вострая, Вы разумееце гэта. Таму трэба ўвогуле перайсці на чыста факталагічнае апісанне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:47, 15 студзеня 2014 (FET)

Вам жа ніхто не перашкаджае правіць гэтыя артыкулы, калі ласка.--Хомелка (размовы) 13:55, 15 студзеня 2014 (FET)

Дзякую за блаславенен! =) Аднак хацелася б прапанаваць першапачатковым аўтарам дадаць крыніцы (можа, гэта я адстаў ад жыцця). Я пазначаю такія месцы шаблонам . Відавочна ненейтральную інфармацыю (напрыклад сцверджанне, што «няма падстаў лічыць гомасексуалізм вынікам паталагічных працэсаў») я выдаляю ці карэктую. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:05, 15 студзеня 2014 (FET)

Ігар Барысавіч Цярэшчанка, будзьце ўжо самастойным. Вы ж не выпадковы чытач, а удзельнік. Вось вы сваімі запытамі крыніц сапсавалі ўвесь артыкул, а хто павінен гэта выпраўляць? Я? Максім Л? Чаховіч? ці хто? Ну што за мода, хадзіць і паказваць людзям, ШТО іменна ім трэба рабіць. Калі б я на кожную памылку ці недарэчнасць ставіла запыты і адзнакі, то памер Вікіпедыі ўжо ўдвая павялічыцца б змог. Ніхто не бегае і не скардзіцца, а проста выпраўляе, выпраўляе, выпраўляе. У тым ліку і за вамі, дарэчы.--Хомелка (размовы) 14:10, 15 студзеня 2014 (FET)

Спадарыня Вольга, дзякуй Вам, што выпраўляеце, у тым ліку за мною. Я ж не магу проста так узяць і вынішчыць гэту інфармацыю, якую нехта рупліва друкаваў (тое было б вандалізмам). Я пакінуў там шаблоны. Калі да канца месяца не з'явяцца крыніцы ад чалавека, які гэту інфармацыю друкаваў, я ўсё выпраўлю, не хвалюйцеся, калі ласка. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:13, 15 студзеня 2014 (FET)

Выправіце ў адпаведнасці з аўтарытэнымі крыніцамі або проста зачысціце? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:29, 15 студзеня 2014 (FET)

Дам час аўтарам артыкулу дадаць крыніцы. Нейкія крыніцы сам пашукаю. Калі за месяц іх не будзе, дык буду выпраўляць з мэтай дадавання большай нейтральнасці. Вандалізмам займацца не буду. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:47, 15 студзеня 2014 (FET)

Прапаную перанесці дыскусію на старонку размоў артыкула. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:30, 15 студзеня 2014 (FET)

•  За --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:47, 15 студзеня 2014 (FET)

Удзельнік:Zmicier P.

Вечар добры!

Разумею, што маё пытанне не зусім адпавядае мэтам выкарыстання Вікіпедыі, але ўсё ж дужа цікава, супраць чаго іменна ў палітыцы адміністратараў выступае ўзгаданы вышэй удзельнік? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:44, 3 лютага 2014 (FET)

Добры. У чалавека было шмат ідэй, у асноўным наконт злучэння і аб'яднання з Вікіпедыяй тарашкевіцай, але ідэя самі сабою не здзяйсняюцца. Вось ён і пакрыўдзіўся, што ідэі самі не здзяйсняюцца, што ніхто не хоча запрагацца ў гэтыя ідэі, і пайшоў сваёй дарогай. Абяцаў вярнуцца, калі нейкая з беларускіх Вікіпедый будзе яўна пераважаць над другой. --Максім Л. (размовы) 00:24, 4 лютага 2014 (FET)

Наконт Кубрыка

У маім разуменні пры транслітарацыі словаў з англійскай мовы праз літару «ў» перадаецца адпаведнік літары «w» (window — уіндоў). Літара ж «v» перадаецца на беларускую мову праз «в». У слове «love» гук на канцы гэта «v». «е» выкарыстоўваецца выключна для таго, каб зрабіць першы склад слова адкрытым. Таму, мяркую, найлепшай транслітарацыяй будзе «лав». Параўнаем са словам «low». Яно транслітаруецца як «лоў». --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:24, 4 лютага 2014 (FET)

Наконт кахання, у кожны выпадку сумніўна, гл.напр.: http://by-mova.livejournal.com/1135102.html --Максім Л. (размовы) 16:22, 5 лютага 2014 (FET)

Як раз тыдзень таму глядзеў гэты фільм… Справа ў тым, што ў англійскай мове дзеясловы «love» i «like» амаль тоесныя дзеясловам беларускай мовы «кахаць» і «любіць». Вядома, ёсць і розніца, але не ў гэтым сутнасць. Слова «love» дужа ўніверсальнае, яно значыць вельмі моцныя пачуцці, часцей ужываецца ў дачыненні жывых людзей. Можна «love» і радзіму, але трэба быць мега-патрыётам, каб так казаць. Але тут справа іменна ў кантэксце. Назва фільма з'яўляецца сатырай (у ёй спалучаны «сцёб» з назвы найбольш вядомай кнігі Дэйла Карнэгі (як я навучыўся не хвалявацца) і тыповая назва малабюджэтных меладрам таго часу (як я пакахаў кагосьці)). Апроч таго, галоўны персанаж абыграны так, што ён мог кахаць бомбу менавіта як чалавека. Але, як вядома, фільм прыйшоў да нас у рускім перакладзе, а ў рускай мове няма такой вялікай кантэктуальнай сінаніміі назоўнікаў, як у беларускай ці англійскай, у прыватнасці, ёсць толькі слова «любить». --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:41, 5 лютага 2014 (FET)

Наконт love=лав у фіналі, дужа сумняваюся, але правіла ніякага на гэты конт знайсці не магу. Наконт, w=ў, а v=в, то такой сувязі ў норме дакладна няма, ёсць толькі пэўныя настроі, асабліва ў прыхільнікаў тарашкевіцы, каб «w» транслітараваць як «ў». Але, напрыклад, у норме Вільям, а не Ўільям і нават не Уільям. Урэшце, мусіць, правільна Стрэ́йнджлау. --Максім Л. (размовы) 16:45, 5 лютага 2014 (FET)

А-ля «Ландау?» Але ж у «Ландау», калі я нічога не блытаю, «у» націскное, таму доўгае. Малаверагодна, што гэта наша аналогія бо ў нас кароткі гук. Таму ці «ў», ці «в». Шчыра кажучы, я і не ведаў пра існаванне нормы, кіраваўся пераважна логікай пры транслітарацыі. Можа, на праекце ёсць філолагі? Дарэчы, наконт словаў «праект», «секс», «бізнес», «анестэзія» і г.д. Там трэба вымаўляць так, як яно пішацца, ці «э», як гэта робіцца ў рускай мове? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:00, 5 лютага 2014 (FET)

Брус Уіліс. Ці няма памылкі ў назве гэтага артыкула? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:13, 5 лютага 2014 (FET)

Памылкі няма, паглядзеў БЭ, там наогул робіцца абы што, частка прозвішчаў на W даецца ў абодвух варыянтах — на У і В, а частка даецца толькі ў адным з варыянтаў. Ніякай заканамернасці. --Максім Л. (размовы) 21:24, 5 лютага 2014 (FET)

Дык што было высветлена наконт доктара «Стрэйнджлав(у/ў)?» Сышліся на тым, што ён палюбіў бомбу (украінцы гэтак жа пераклалі, таму Вы ўсё ж мелі рацыю: украінская мова — добры індыкатар, калі няма іншых крыніц). Але як пісаць прозвішча? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:10, 12 лютага 2014 (FET)

Як падказалі болей дасведчаныя, у беларускім маўленні (гл. напр. «Беларускае літаратурнае вымаўленне» Ф. М. Янкоўскага, с. 49) «звонкі в на канцы слова не аглушаецца, але змяняецца, пераходзячы ў так званае нескладовае у (ў): трава — траў, ставок — стаў, паплавы — поплаў. Няправільна: трав, каров, поплав». Такім чынам, «Стрэйнджлав» не можа быць. Наконт чаргавання у/ў, у т.л. на канцы слоў гл. § 15 БП-2008, калі літаральна трымацца яго, то трэба пісаць «Стрэйнджлау». Прыватна я, думаю, што і «Стрэйнджлаў» не будзе вялікіх грахом, бо бліжэй да літаратурнага маўлення. --Максім Л. (размовы) 12:39, 13 лютага 2014 (FET)

Але, калі пісаць «Стрэйнджлаў», такое прозвішча будзе скланяцца і з-за гэтага трэба думаць, ці яно нам трэба. --Максім Л. (размовы) 15:26, 13 лютага 2014 (FET)

Значыць, робім па правілах - "Стрэйнджлау". Нам так і прасцей скланяць (дакладней, не скланяць), і гэта адпавядае нормам. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:57, 13 лютага 2014 (FET)

Імя пры нараджэнні

На якой мове ў нашым раздзеле запаўняецца графа "імя пры нараджэнні" ў розных таблічках? На беларускай ці на мове арыгінала? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:55, 12 лютага 2014 (FET)

Шаблонамі-карткамі не карыстаюся, магу і памыляцца, а што заўважаў, то пішуць у нас там імя на мове арыгінала. --Максім Л. (размовы) 14:07, 13 лютага 2014 (FET)

А чаму Вы адкацілі маю праўку з артыкула пра Прэзідэнта Беларусі, дзе я дадаў арыгінал яго імя ў таблічку (шаблон-картку)? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:01, 13 лютага 2014 (FET)

Не адкаціў, толькі прыбраў запіс у параметры "Імя пры нараджэнні", бо яно супадае з імем па-беларуску і сэнсу няма -- двойчы адно пад адным адно і тое. --Максім Л. (размовы) 18:32, 13 лютага 2014 (FET)

Але, з іншага боку, гэта стварае парадак і ўпарадкаванасць у Вікіпедыі, хай мовы і дублююцца. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:53, 13 лютага 2014 (FET)

Калі лічыце мэтазгодным, вярніце. Па-мойму ж, парадак не мусіць супярэчыць сэнсу, а шаблоны-карткі ў гэтай частцы наогул дублюючыя -- гэта дзіцячая хвароба англійскай Вікіпедыі, якой яна не можа пазбавіцца і заразіла іншых, апроч немцаў. Пра імёны ўсё звычайна пішацца ў лідзе, атрымліваецца, уверсе артыкула, самае чытальнае месца, занята чатырохкратным дублем. --Максім Л. (размовы) 19:06, 13 лютага 2014 (FET)

Усё ж, памыліўся я, "Імя пры нараджэнні" гэта сапраўднае імя, т.б. не псеўданім і не змененае пазней, а тое што далі па нараджэнні -- для мова арыгінала ёсць іншы параметр, толькі не ведаю ці ва ўсіх шаблонах. --Максім Л. (размовы) 20:46, 13 лютага 2014 (FET)

Думаю, варта і гэты раздзел запаўняць на мове арыгінала. Напрыклад, Райніс: імя пры нараджэнні даем па-латышску тое, якое ён меў; арыгіналам імя даем слова "Райніс", якое будзе запісана па-латышску; на беларускую версію імя пішам "Райніс". Вось тады будзе логіка і сэнс. Наконт картак увогуле: з аднаго боку так, але з іншага боку многія, і я асабіста, чытаюць у большасці выпадкаў толькі лід і картку, бо менавіта там сканцэнтравана квінтэсэнцыя інфармацыі, а ўжо потым вырашаеш, ці чытаць артыкул далей. Пра незнаёмых людзей звычайна чытаеш лід і праглядаеш картку. Пра знаёмых людзей вельмі часта трэба даведацца пра нешта дробнае, нейкую падрабязнасць. З самога артыкула вычытваць нязручна, а ў картцы паміж радкамі добрая адлегласць. Да таго ж артыкул без карткі ці з мінімальна запоўненай карткаю выклікае недавер да ўсяго іншага зместу (маўляў, не дарабілі картку, дык артыкул 100% не напісалі). Вядома, як Вы сказалі, гэтым нас заразілі іншыя раздзелы: найперш англійскі і расійскі, але ж маем то, што маем. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:52, 13 лютага 2014 (FET)

Рыгор Іванавіч Барадулін

Добры дзень! Спрабую напісаць годны артыкул пра Барадуліна: дадаю цытаты, загружаю выявы і г.д. Аднак удзельніку Ляшко мае праўкі катэгарычна не падабаюцца, і, пагатоў, ён лічыць стыль неэнцыклапедычным, а інфармацыю непатрэбнай для Вікіпедыі. Я тройчы перачытваў свае змены, але так і не змог уцяміць, што з імі не так. Калі ласка, калі Вам не цяжка, прачытайце неправераную версію артыкула і выкажыцеся наконт зместу і стыля. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:29, 19 лютага 2014 (FET)

Стыль і праўда публіцыстычны, цытатамі таксама не трэба злоўжываць, даваць іх толькі ў выключных выпадках. --Максім Л. (размовы) 09:51, 19 лютага 2014 (FET)

Які б я артыкул пра чалавека не пісаў, атрымаецца публіцыстыка... У гэтым плане пісаць не пра людзей прасцей. Ладна, я выкіну некалькі цытат і паспрабую апісаць больш суха. Так як Вы маеце значны досвед у Вікіпедыі, прыслухаюся і да іншых прапаноў па ўдасканаленні артыкула. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:06, 19 лютага 2014 (FET)

Я паспрабаваў выправіць стыль у раздзеле «Мова» і максімальна наблізіць яго да энцыклапедычнага. Павыдаляў таксама не самыя важныя цытаты, пакінуўшы толькі 2 неабходныя; расставіў крыніцы там, дзе інфармацыя можа выклікаць сумненні. Прашу Вас ацаніць вынік працы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:37, 20 лютага 2014 (FET)

Паэт пры сустрэчы перадаў у Вікіпедыю значную частку свайго фотаархіву ў грамадскі набытак. Але праз стан здароўя і ўзрост ён не можа сам запампаваць фотаздымкі. Яны ў мяне. Як правільна гэта аформіць для фонду Вікімедыя? Пісаць, што ён запампаваў? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 02:10, 22 лютага 2014 (FET)

Трэба хоць якая інфармацыя, хто аўтар здымкаў, які час іх стварэння? Калі ўзяць ідэалізаваны выпадак, што Р. Барадулін праваўладальнік на ўсе гэтыя здымкі, то яму трэба даслаць электронны ліст па OTRS-дазвол са сваёй пазнавальнай пошты, куды далучыць гэтыя фотаздымкі. Ліст можаце падрыхтаваць і Вы, галоўнае, каб адасланы ён быў з відавочнай пошты Барадуліна, калі ён згодны, загружаць таксама зможаце Вы пазначаючы нумар атрыманага OTRS-дазволу. Узор ліста на Вікіпедыя:Атрыманне дазволаў, куды адпраўляць можна паглядзець перайшоўшы па рускай інтэрвікі. Але паўтаруся, калі не Барадулін з'яўляецца аўтарам/праваўладальнікам, то с кожнай фоткай трэба разбірацца асобна -- мабыць, некаторыя з іх можна без праблем і зараз загрузіць без фармальнасцяў. --Максім Л. (размовы) 12:10, 22 лютага 2014 (FET)

Добра, тады тое, што адназначна не патрабуе ліцэнзіявання, я пачну загружаць у бліжэйшы час (як я разумею, лепей на камонс, а не лакальна ў наш раздзел). Як я разумею, мне варта стварыць электронную скрыню, якая б мела ў сабе нейкі накірунак на Барадуліна, бо ён, вядома, ніякіх скрыняў не маю. Калі я ўсё правільна зразумеў, то я гэта зраблю. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:07, 22 лютага 2014 (FET)

Так, лепей на Команз. Скрыня мусіць быць Барадуліна, не магу Вам раіць нічога іншага. Тыя, хто выдае OTRS-дазволы будуць звязвацца з ім праз пошту, каб упэўніцца, што гэта ён, мабыць будуць нейкія пытанні. --Максім Л. (размовы) 16:41, 23 лютага 2014 (FET)

Значыць, прыдзецца прыйсці да яго з мадэмам і наўтбукам. Дзякую за параду. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:26, 23 лютага 2014 (FET)

Ігар Барысавіч, ёсць жа быццам афіцыйны http://www.baradulin.by/ , там няма зусім ніякай пошты? --Максім Л. (размовы) 10:12, 25 лютага 2014 (FET)

Гэтым сайтам займаецца Глеб Лабадзенка. Барадулін проста ведае, што ён ёсць і адабрае гэта. Так ці інакш, я кантактую з абодвума, таму што-небудзь прыдумаю. Не абяцаю, праўда, што хутка. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:07, 25 лютага 2014 (FET)

Ясна. На хуткасць тут ніхто не працуе, праект добраахвотны, што і калі робіцца за тое і дзякуй. Само атрыманне OTRS-дазволу можа расцягнуцца на некалькі тыдняў, мабыць нават месяц-два, менавіта таму, што людзі там таксама працуюць у добраахвотным парадку. --Максім Л. (размовы) 15:18, 25 лютага 2014 (FET)

А яшчэ ўчора быў у яго... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:56, 2 сакавіка 2014 (FET)

Вечная памяць. --Максім Л. (размовы) 22:37, 2 сакавіка 2014 (FET)

Катэгорыя для выяў

Дзе паглядзець, як рабіць катэгорыю для выяў (ілюстрацый), каб яны былі згрупаваны? І ці існуе шаблон "мадэльер" (ці мастак/ дызайнер)? Зрабіце, калі ласка, катэгорыю для выяў "Аляксандр Леанідавіч Варламаў". Вось тры фатаграфіі [1], [2], [3], якія неабходна туды аб'яднаць. і дайце, мне, калі ласка, пасля спасылку сюды, каб я пазалучаў іншыя выявы на гэтую катэгорыю.--Pracar (размовы) 14:10, 18 студзеня 2014 (FET)

Катэгорыя на Команз робяцца таксама як у Вікіпедыі, толькі англійскай мовай. Вось зрабіў:

• На Вікісховішчы ёсць медыяфайлы па тэме Category:Aleksandr Varlamov.

У нас ёсць {{Мадэльер}} і {{Мастак}}, карыстайцеся звычайным пошукам, каб знайсці шаблоны -- вядома, трэба набіраць у радку "Шаблон:М" ці "Шаблон:Д" і ўбачыце падказку аўтапошуку. --Максім Л. (размовы) 15:22, 18 студзеня 2014 (FET)

Дзякуй. // Чаму толькі не робяць радочак для выявы аўтографа мадэльера і мастака?.--Pracar (размовы) 16:47, 18 студзеня 2014 (FET)

Дадаў у {{Мадэльер}} магчымасць размяшчаць аўтограф. Паспрабуйце, мусіць працаваць. --Максім Л. (размовы) 17:08, 18 студзеня 2014 (FET)

Не, не працуе функцыя "аўтограф" у шаблоне ((Мадэльер)).--Pracar (размовы) 20:00, 18 студзеня 2014 (FET)

Беларускія фільмы

Сп.Максім, я зараз пішу артыкулы пра беларускія фільмы. Калі ласка, заблакуйце маю старонку размоў для Томаша Блядынца, бо гэта замінае маёй працы. --Rymchonak (размовы) 21:51, 27 студзеня 2014 (FET)

Працэдура па ліцэнзіі фатаграфій

Прывітанне. Пытаюся па парадку загрузкі файлаў-выяў, на якія далучаю дазвол выкарыстання ад уласніка фатаграфій. /// Спачатку трэба далучыць фатаграфіі ў команз, а пасля адправіць ліст ад асобы, што асоба згодна размесціць тыя выявы ў Вікіпедыі? Ці спачатку трэба адправіць ліст з дазволам і пералікам файлаў, а пасля тыя файлы грузіць? Калі спачатку трэба грузіць файлы, а пасля ліст дазволу, то колькі дзён дае команз на адпраўку ліста? Бо я збіраюся партыямі грузіць шмат файлаў на працягу некалькі дзён, а пасля на ўсе тыя файлы ўласнік правоў адправіць ліст.--Pracar (размовы) 23:56, 28 студзеня 2014 (FET)

Лепей спачатку адправіць ліст і атрымаць дазвол OTRS, з ім ужо загружаць. Менавіта таму, што тэрмін чакання невядомы, гэта можа быць тыдзень-два, можа і месяц, ёсць выпадкі і болей (праца ж і там добраахвотная), а пакуль усё гэта, то файлы могуць выдаліць і будзе шкада працы. --Максім Л. (размовы) 00:05, 29 студзеня 2014 (FET)

А ў лісце зрабіць пералік файлаў па іх назвах (іх імёнах), з якімі яны будуць далучацца ў команз? Ці трэба візуальнае далучэнне яшчэ? Не ведаю, таму і пытаюся. Калі Чаховіч Уладзіслаў ведае, то хай бы тут патлумачыў. // З павагай.--Pracar (размовы) 00:14, 29 студзеня 2014 (FET)

Вітаю, забыўся спачатку. Там напісана так: «Если вы хотите предоставить разрешение на использование своего материала, опубликованного вне Википедии, вам нужно отправить письмо на адрес permissions-ru(Соб@ка)wikimedia.org с текстом такого разрешения (см. ниже Шаблонные разрешения). Вы можете это сделать только в том случае, если являетесь автором. Например, если вы являетесь администратором или редактором сайта, на котором материал был опубликован, вы, вообще говоря, не можете давать подобных разрешений самостоятельно. При отправке такого письма нужно как-то подтвердить своё авторство (например, если в исходной публикации указан e-mail для связи с автором, желательно писать с этого адреса или указать его в письме — на этот адрес вам может прийти запрос на подтверждение вашего разрешения)», — вылучэнне ў тэксце НЕ маё. Вось неяк так, гэтыя файлы трэба змясціць у інтэрнет, але з такім пазначэннем аўтарства, якое потым можна даказаць. Яшчэ, як варыянт, аўтар можа змясціць файлы на сваім Флікры пад свадобнай ліцэнзіяй, адтуль можна будзе ўзяць без лістоў наогул. Але з апошнім варыянтам тонкасцяў не ведаю. --Максім Л. (размовы) 00:27, 29 студзеня 2014 (FET)

І вось яшчэ яны там пішуць, калі матэрыялы нідзе не публікаваліся раней, то можна іх проста прыкласці да ліста. --Максім Л. (размовы) 00:33, 29 студзеня 2014 (FET)

Усе фатаграфіі не з сайта, а з прыватнага архіва асобы. Гл.: [4] ці [5] і інш. Нідзе не друкаваліся. Гэтыя фатаграфіі далучаны, а іншыя яшчэ будуць мной далучацца. Аўтар сам далучаць фатаграфіі ў команз не ўмее і не можа, бо ж няма стажу ў Вікіпедыі. І яму тая функцыя не адкроецца.--Pracar (размовы) 00:40, 29 студзеня 2014 (FET)

Разумею і ў апошнім сказе напісаў, калі фота раней не публікаваліся, то аўтар можна паслаць стандартны ліст з далучэннем да яго самых гэтых фота. Так напісана на ru:ВП:ДОБРО. --Максім Л. (размовы) 00:46, 29 студзеня 2014 (FET)

Не зразумеў, што ўласнік праў павінен паслаць: ліст з пералікам імён фатаграфій. Ці ліст і яшчэ далучыць тыя фатаграфіі. А хто тыя фатаграфіі пасля далучыць у команз і ў катэгорыю выяў "Аляксандр Варламаў" вось тут [6]. І хто дасць ім апісанне на некалькіх мовах? Хіба там спецы ведаюць беларускую і рускую мовы? Можа звярнуцца да Яўгена Зелянко?--Pracar (размовы) 00:53, 29 студзеня 2014 (FET)

Так, далучыць самі фота. Загружаць потым і дадаваць апісанні будзеце Вы, як і планавалі. Можаце і да Зелянко звярнуцца. --Максім Л. (размовы) 01:06, 29 студзеня 2014 (FET)

Pl-wiki

Выбачайце, на pl-wiki недозволена пісаць " bo sam dużo chory ". Такия правілы. Можаце напісаць "user uprawia POV", "uprawia OR", "narusza nasze zasady", але ніколі "sam dużo chory". Прашу Вас удалиць словы "sam dużo chory". Выкарыстоўвайце іншыя словы (np. "z naszego punktu widzenia jest to POV"). Leszek Jańczuk (размовы) 19:41, 30 студзеня 2014 (FET)

Дзякую. Аднак, нешта не бачна, каб Б. быў гэтым правілам навучаны. Ці для слова "паталогія" у pl-wiki зроблена выключэнне? --Максім Л. (размовы) 20:32, 30 студзеня 2014 (FET)

Гэта таксама забараняецца. Leszek Jańczuk (размовы) 20:43, 30 студзеня 2014 (FET)

Добры вечар. Бачу, што справа ідзе не ў кірунку пагаджэння бакоў, а паглыблення канфлікту і незразумення. Са свыйго боку паспрабавала раз'ясніць некалькі спраў Т. Блядыньцу і маю шчырую надзею, што ён зразумеў, у чым – паводле правілаў be.wiki – ён паступіў не зусім карэктна, і чаму розніца паміж культурамі і звычаямі палякаў і беларусаў вас падзяліла. Пра палякаў і беларусаў можна шмат напісаць, пачынаючы ад стэрэатыпаў і заканьчваючы псіхалагічна-рэлігійнымі нюансамі. Калі ласка, выкажыце трохі зразумення для чужога погляду і культуры, і ўсё з часам наладзіцца, прыцярэцца–злюбіцца:) Farary (размовы) 21:57, 30 студзеня 2014 (FET)

Добрага і Вам :) Пані, канфлікт у аднабаковым парадку паглыбляе пан Бладынец, тут яго заблакавалі і забыліся, але ён які дзень працягвае размазваць гэтую тэму, распавядаючы пра нашы тутэйшыя "паталогіі" -- ажно хвалі дайшлі да мяне праз трэція рукі, то вырашыў прыпомніць польскія літары ды даць караценькі каментар. Як бы Вы наогул ацанілі такое высакародства і талерантнасць? --Максім Л. (размовы) 22:28, 30 студзеня 2014 (FET)

Вы, калега Farary, некалі звярталіся да мяне з пытаннямі, то ці склалася ў Вас уражанне пасля гэтага, што я паланафоб і маю нейкую паталогію ў адміністраванні? Мусіць, Вы ведаеце анекдот, як толькі прапаршчык крочыць у нагу, а ўся рота -- не, дык вось, думаю, мы маем гэты самы выпадак. --Максім Л. (размовы) 23:01, 30 студзеня 2014 (FET)

І гэта таксама было парушана ў маёй размове з Блядыньцам, і Лешак ускосна аднёсся да непаразумення, калі супольнасць ня ведала, як зарэагаваць на хамства. Можна спрачацца, але тады, калі спрэчка вядзе да праўды, а не да нянавісці, а тым больш нельга пераносіць варожасць на форум, ніяк не звязаны са справай і на ні ў чым не павінных людзей, якія, не ведаючы справы, прыйшлі павіншаваць са святамі. Гэта простыя людзкія прынцыпы. Абодвы бакі ў гэтым канфлікце нясуць аднолькавую адказнасць за горкія словы і за непатрэбную метусню – я гэта пішу з трэццяга пункту гледжання. Жадаю вам ў будучыні дайсці да спакойнага паразумення і не вяртацца да гэтай прыкрай справы. Farary (размовы) 23:54, 30 студзеня 2014 (FET)

Згодны пра хамства, трэба было не толькі нагадаць удзельніку пра этычныя паводзіны (што было зроблена), але выдаліць абразлівую рэпліку і выдаць адпаведны блок аўтару. Гэтага не зрабілі, так. Праўду кажучы, за гісторыю раздзела наогул не памятаю выпадкаў, каб хоць якія рэплікі ці версіі хаваліся -- што напісана, то і ёсць. --Максім Л. (размовы) 00:23, 31 студзеня 2014 (FET)

PS. Я не помню, з чым я да Вас звярталася, і не помню ўражання, якое Вы на мне зрабілі. Farary (размовы) 23:54, 30 студзеня 2014 (FET)

Даўно было, калі Вы пісалі артыкул пра Рагвалода ў Польскай Вікіпедыі і пытанні былі па крыніцах. А быў бы паланафобам, то запомнілі б напэўна. --Максім Л. (размовы) 00:23, 31 студзеня 2014 (FET)

Ой, тэма Рагвалода не вельмі шмат мае стычнасці з палякамі, каб адразу кінуцца адзін на аднаго і абазваць ...фобамі. Добра, пагаварылі, пара на бакавую, дабранач:) Farary (размовы) 00:35, 31 студзеня 2014 (FET)

Добры вечар. Выдаліце, калі ласка, маю ўражанне, што гэта непатрэбная эскалацыя канфлікту і верагоднасць пагаршэння адносін паміж праектамі. Farary (размовы) 23:46, 4 лютага 2014 (FET)

Добры. Думаю, эскалацыяй будзе менавіта выдаленне. Там толькі цытаты, вядома, вырваныя з кантэксту, але што было, то было. Няхай эмоцыі сыдуць, удзельнік сам вырашыць. --Максім Л. (размовы) 00:16, 5 лютага 2014 (FET)

E-mail:) Farary (размовы) 00:41, 5 лютага 2014 (FET)

Фотарадок

Добры вечар, Максім. Не падкажаце, як зрабіць у беларускім раздзеле Вікі фотарадок? Ці на якой старонцы ўзяць прыклад яго афармлення? Tatiana Matlina (размовы) 20:21, 26 лютага 2014 (FET)

Гэты шаблон з'яўляецца дакладнай копіяй з рувікі, проста перакладзіце параметры, прыклады ў любым з гэтых артыкулаў. І вам добрага вечара :)--Хамелка/ разм. 21:15, 26 лютага 2014 (FET)

Дзякуй! Tatiana Matlina (размовы) 21:18, 26 лютага 2014 (FET)

Выдаленне файлаў, што парушаюць аўтарскія правы

Вітаю! Даволі даўно выставіў файл на выдаленне, але ніхто не звярнуў на тое ўвагі. Не дадаваў файл у тэму "да выдалення", бо выдаленне файлаў не патрабуе абмеркавання, асабліва ў выпадку парушэння аўтарскіх правоў. Сёння дадаў яшчэ колькі файлаў на выдаленне, гл. [Катэгорыя:Старонкі да выдалення], прашу звярнуць на іх увагу.--Liashko (размовы) 23:01, 4 сакавіка 2014 (FET)

Вітаю. Выдаліў, мо папытаць С.Серабро, мабыць ё ў яго фота Куляшова і яму не шкада будзе загрузіць, як шмат каго ўжо. --Максім Л. (размовы) 10:24, 5 сакавіка 2014 (FET)

Там, з фота беларускіх асоб увогуле ўсё даволі складана. Каб нехта з журналістаў дапамагаў у гэтай справе — было б выдатна.--Liashko (размовы) 01:39, 6 сакавіка 2014 (FET)

Request for username change : Hosiryuhosi -> Rxy

Hello. Could you please change my username?

• Current username: Hosiryuhosi
• Target username: Rxy
• Reason: I want to change my current username to short username at WMF wikis globally. Note: Global account "Rxy" is my account (confirm). I'm sorry for request to here. I can't find request page. Thanks. --Hosiryuhosi (размовы) 21:51, 8 сакавіка 2014 (FET)

• Зроблена --Максім Л. (размовы) 11:07, 9 сакавіка 2014 (FET)

Удзельнік:Yaraslau Zubrytski

– Артыкул пра гістарычную неадпаведнасць афіцыйнай назвы Літоўскай рэспублікі караням народа, які там пражывае. Не разумею, што вам не зразумела. Напішыце, калі ласка, дакладней. --Аўтар

Шаблон:Партыя

Паважаны Сп. Максім не маглі б Вы выправіць шаблон:Партыя і дадаць яшчэ некалькі пунктаў у яго (Аб'яднанне, Аб'яднана з..., Раскол, Раскол на..., Папярэднік, Месцаў у ніжняй палаце2, Месцаў у ніжняй палаце_параметр2, Колер). Спрабаваў я, сп. Чаховіч аднак ён пасля змен не працуе належным чынам. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:08, 11 сакавіка 2014 (FET)

Вітаю. Памятаю пра гэты шаблон, проста вельмі напружана з часам зараз, на працы аўрал. Зраблю, як вызвалюся. --Максім Л. (размовы) 11:54, 11 сакавіка 2014 (FET)

Добра. А як так зрабіць, каб пры запісе ў шаблоне даты заснавання аўтаматычна стваралася катэгорыя:Палітычныя партыі, заснаваныя ў ...--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:57, 11 сакавіка 2014 (FET)

Трэба дапісваць код у шаблоне, менавіта такога ніколі не рабіў, то знайсці аналогію сярод шаблонаў і адкуль узяць кавалак коду. Можа, Вы звярніцеся і да пана Чаховіча, мабыць, хутчэй атрымаеце дапамогу. --Максім Л. (размовы) 15:19, 11 сакавіка 2014 (FET)

Удзельнік:Yaraslau Zubrytski

Мэта артыкула – энцэклапедычна паказаць гістарычную неадпаведнасць Літвы, а не ўказаць ураду Жамойці, як ім называцца. Пасля кожнага раздзелу артыкула ў квадратных скобках крыніцы. Можна заўважыць, што асноўная крыніца – манаграфія доктара навук А. К. Краўцэвіча. Укажыце канкрэтна на непраўдзівыя сцверджанні. Дзе вы знайшлі ў артыкуле нейкія развагі? Перадапошнія два сказы вашага адказу зусім не зразумеў з-за адсутнасці правапісу. Дадаткова паведамляю, што артыкул быў ухвалёны журы на Мінскай навукова-практычнай канферэнцыі навучэнцаў. Таксама быў ухвалёны выкладчыкамі БДУ. Удзельнік:Yaraslau Zubrytski, --Аўтар

Удзельнік:Yaraslau Zubrytski

Прыбярыце паклёпы на мой артыкул (гл. старонку размоў "Літва: гістарычная неадпаведнасць")

У. В. Тэраўскі

Прывітанне, пане Максім. У тэме я не спецыяліст. Але як ужо абмяркоўвалася, з агульнадаступных крыніц артыкул самы поўны. Можа абяром артыкул пра Тэраўскага добрым? Ці ўсё ж ён не цягне? Пытаюся таму, што артыкул вісіць вельмі даўно, і трэба, нарэшце, вызначыцца з абраннем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:44, 14 сакавіка 2014 (FET)

Як галоўны аўтар калі што я не буду супраць наогул зняць яго з намінацыі, пакуль нешта новае не знойдзецца.--Хамелка/ разм. 22:01, 14 сакавіка 2014 (FET)

Вядома, трэба абіраць. У абмеркаванні я даваў спасылку, дзе ўсе цёмныя месцы праясняюцца. --Максім Л. (размовы) 10:05, 15 сакавіка 2014 (FET)

Тады наступнае пытанне: ці будзем ўносіць у артыкул звесткі з гэтай крыніцы? Бо, шчыра кажучы, не ведаю, ці можна лічыць яе аўтарытэтнай. Канечне, у ёй усё праясняецца, але ж там, здаецца, няма спасылак на канкрэтныя нумары спраў, проста распавядаецца аб гэтым дзеле, прычым у публіцыстычным (і відавочна ненейтральным) стылі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:39, 15 сакавіка 2014 (FET)

Прынамсі, у тым тэксце ёсць ход падзей, імёны-прозвішчы, фактура і каму цікава можа ўжо шукаць больш сур'ёзныя матэрыялы. Пагатоў іншага то мы і не маем, дзякуй і за то. Таксама, ненейтральнае (хто там быў сексотам) можна не ўпісваць, ды і наогул можна нічога не упісваць, а напісаць "Падрабязней пра справу гл. у артыкуле Н. Стужынскай на старонках "Нашай Нівы"" і зносачку. --Максім Л. (размовы) 10:54, 15 сакавіка 2014 (FET)

Дадаў спасылку ў спіс літаратуры. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:46, 15 сакавіка 2014 (FET)

Цяжба

Пане Максім, калі ласка, звярніце ўвагу на гэта абмеркаванне. Магчыма, спатрэбіцца ўзаемадзеянне з іншымі вікі-праектамі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:01, 18 сакавіка 2014 (FET) Дадам, што гэты ўдзельнік з'яўляецца адміністратарам у БеВікі клясычным правапісам. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:04, 18 сакавіка 2014 (FET)

Пане Максім, як Вы лічыце, мо нам варта паведаміць аб інцыдэнце на Форуме раздзела клясычным правапісам? Бо ўдзельнік Liashko з'яўляецца там адміністратарам. Пры гэтым ён фактычна выкарыстаў артыкул Вікіпэдыі для звядзення сваіх асабістых рахункаў з Чаховічам, што недапушчальна ўвогуле, тым больш для адміністратара. Магчыма, нашым калегам з іншага раздзела будзе карысна ведаць аб гэтым. Вашы меркаванні? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:01, 18 сакавіка 2014 (FET)

Сп. Дзяніс Тутэйшы, на мой погляд, трэба прытрымлівацца прыказкі: «Выносіць смецце з дому (хаты)!».--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:16, 18 сакавіка 2014 (FET)

Падтрымаю пра смецце. Я аддам перавагу напісанню артыкулаў, а не спрэчкам па розных раздзелах. Тым больш я ўжо мела канфлікт з тарвікі наконт выцягвання маіх артыкулаў без належнай атрыбуцыі. Яго вырашылі не на маю карысць, таму больш я не стану марнаваць на гэта час.--Хамелка/ разм. 07:54, 19 сакавіка 2014 (FET)

Думаю, не трэба нікуды пісаць, а паставіць блакіроўку за некультурныя паводзіны і пераследаванне ўдзельніка, мабыць, і цяпер не позна. На праўдзе, мне прыкра, пан Ляшко быццам займаў канструктыўную пазіцыю, ведае як і што робіцца ў Тарашкевіцкай Віксе, і вось так -- не вер вачам сваім. --Максім Л. (размовы) 12:44, 19 сакавіка 2014 (FET)

Цяпер бачу, блок пастаўлены. Падтрымліваю, усё слушна. --Максім Л. (размовы) 12:46, 19 сакавіка 2014 (FET)

Крым

Прашу Вас паставіць пад самую жорсткую ступень абароны артыкулы Крым і Аўтаномная Рэспубліка Крым. Вандалы перапісваюць іх на расійскія па некалькі разоў. Калі я разумею, у такіх сітуацыях мы мусім карыстацца беларускім і міжнародным правам, а пакуль што Крым ніхто не прызнаў расійскай тэрыторыяй, апроч расіянаў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:37, 19 сакавіка 2014 (FET)

Тады ўжо і Сімферопаль, Севастопаль, Керч і Еўпаторыя. --Artificial123 (размовы) 22:51, 19 сакавіка 2014 (FET)

Каб прытрымлівацца нейтральнасці, расійскі пункт гледжання таксама павінен нейкім чынам быць улічаны. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:58, 19 сакавіка 2014 (FET)

Тады прапаную пазначыць, як у рускай Вікі: дзве краіны ў шаблоне. Або проста ў тэксце пазначыць. --Artificial123 (размовы) 23:03, 19 сакавіка 2014 (FET)

Уладзіслаў, меркаванне Расіі ніякім чынам не вышэй за меркаванне Ліхтэнштэйна. Ніякіх выпраўленняў у шаблоне! Наша МЗС рабіла заяву аб тым, што падтрымлівае тэрытарыяльную цэласнасць Украіны. Беларусі зараз зусім не патрэбныя праблемы... Іншая справа, што трэба проста дадаць у тэксце інфармацыю аб тым, што адбылося. І, пакуль Беларусь не прызнае Крым расійскім, не змяняць нічога ў шаблоне. Аргумент, які любіць спадарыня Вольга, што «БелВікі не беларуская энцыклапедыя, а энцыклапедыя на беларускай мове» ў дадзеным выпадку не варта ўжываць: тут вельмі вострая сітуацыя. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:26, 20 сакавіка 2014 (FET)

Карацей, я за чыста тэкставую інфармацыю. Прычым прыналежнасць тэрыторыі як тэкстам, гэтак і шаблонам пакінуць, як ёсць цяпер (украінскай). Дапісаць «тадысьці адбыўся такісьці рэферэндум, вынікі якога былі наступныя. Гэтыя прызналі, гэтыя не прызналі. Пуцін падпісаў». Ну вось у такім духу. Так будзе сапраўды нейтральна. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:30, 20 сакавіка 2014 (FET)

Ігар Барысавіч, у выпадку двухбаковага (ваеннага) канфлікту меркаванні гэтых двух бакоў (У дадзеным выпадку гэта У. і Р.) у нечым важней за меркаванне нейтральных бакоў. Тое, што "Беларусі зараз зусім не патрэбныя праблемы..." да нашага раздзелу як раз мае далёкае дачыненне. Пры гэтым правілы нейтральнасці патрабуюць ад нас яўным чынам паказаць нейтральна і роўнавесна, з аўтарытэтнымі крыніцамі, пазіцыі абодвух канфліктуючых бакоў, а таксама дадаць туды афіцыйнае меркаванне міжнароднай супольнасці.--Хамелка/ разм. 08:09, 20 сакавіка 2014 (FET)

Большасць "крымскіх" артыкулаў даўно пастаўлены мною пад ахову "толькі для адміністратараў". Як вядома сусветная супольнасць лічыць дзеянні Расіі акупацыяй і анексіяй, тое што лічыць Расія ў гэтым выпадку -- маргінальнае меркаванне. У артыкулах мусіць быць напісана, што Крым украінская тэрыторыя анексіраваная Расіяй, бо гэта аўтарытэтнае меркаванне міжнароднай супольнасці паводле міжнароднага права. --Максім Л. (размовы) 13:47, 20 сакавіка 2014 (FET)

Выдатна сказана, спадар Максім! Падпісваюся пад кожным словам! --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:17, 20 сакавіка 2014 (FET)

Праблема Літвы

Пане Максім, што рабіць з артыкулам Літва: гістарычная неадпаведнасць? Сам артыкул відавочна ненейтральны і ўтрымлівае шмат спрэчных сцвярджэнняў. Аднак проста выдаліць яго, мне здаецца, нельга. Бо гэта балючая тэма, якая выклікае люты стук сэрца ў беларусаў і літоўцаў-балтаў. Так ці іначай пытанне будзе ўсплываць зноў і зноў. Таму артыкул павінен быць, але пакідаць у такім стане яго нельга. Вашы меркаванні?

Дарэчы прапаную пераназваць артыкул "Праблема Летапіснай Літвы". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:09, 15 красавіка 2014 (FET)

Калі пераймяноўваць, то ў нешта на ўзор "Гісторыя Літвы ў сучаснай [рамантычнай] беларускай гістарыяграфіі" (гэта калі гіпернейтральна, па-мойму), але ў кожным выпадку артыкул патрабуе перапрацоўкі, каб было бачна адкуль ногі растуць у "праблем" і якія "адказы" ёсць у акадэмічнай навукі. Гэта дужа вялікая праца, яна амаль не вікіпедыйная. Заўсёды будзе на мяжы арыгінальнага даследавання, бо пра некаторыя "праблемы" навукоўцы проста не пішуць за іх адсутнасцю. Другі варыянт, бо ў артыкуле шырокі спектр пытанняў узняты, ад дагістарычных літоўцаў да фактычна сучаснасці, асноўную частку перанесці да "Гісторыя Літвы", частку да "Літоўцы", калі б тэкст быў нейтральны і з крыніцамі. Трэці варыянт, мабыць, перанесці артыкул на падстаронку ўдзельніка, для дапрацоўкі. Карацей, адказу ў мяне няма. --Максім Л. (размовы) 11:48, 15 красавіка 2014 (FET)

Напісаў яшчэ Працару. Мо ён што падкажа. А там падумаем, што рабіць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:22, 25 красавіка 2014 (FET)

блакіроўка без тэрміну заканчэння без магчымасці рэдагаваць старонку абмеркавання

CYl7EPTEMA777 (размовы) 22:42, 27 красавіка 2014 (FET)

Што б гэта значыла, шаноўны CYl7EPTEMA777? --Максім Л. (размовы) 10:49, 28 красавіка 2014 (FET)

Ваша меркаванне вельмі важнае

Вітаю! Спадар Максім, Вы адзін з самых нейтральных і дасведчаных удзельнікаў, да таго ж адзіны ў раздзеле бюракрат, таму Ваша думка вельмі важная. Гэта звязана з артыкулам пра беларусаў. На форуме ёсць тэма „Артыкулы пра нацыі і народы” са спасылкамі на артыкулы пра іншыя нацыі і аргументацыяй. Выкажыце Ваша бачанне сітуацыі, калі ласка. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:55, 9 чэрвеня 2014 (FET)

Вітаю, Ігар Барысавіч. Бачыў Вашы прапановы яшчэ ў адказе да мяне, а потым і на Форуме. Адно што няма часу прачытаць, праўда, то днямі прачытаю і выкажуся. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 10:25, 10 чэрвеня 2014 (FET)

Блакіроўка ўдзельніка

Добры вечар. Там здаецца іншы ўдзельнік пачаў лаяцца. Гляньце, калі ласка, яшчэ раз. -- JerzyKundrat (размовы) 23:24, 17 чэрвеня 2014 (FET)

Вітаю. Так, памыліўся. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 23:47, 17 чэрвеня 2014 (FET)

Дагляданне артыкулаў

Пане Максім, у мяне вялікая просьба. Калі ласка, калі даглядаеце змены ў артыкулах па дакладных навуках, уважліва іх праглядайце. Калі ласка. Бо напрыклад, у артыкуле "Гісторыя тэорыі імавернасцей" было вельмі шмат тэрміналагічных памылак, якія скажалі сэнс дакладных матэматычных паняццяў. Я ўжо не кажу пра стылістычныя і арфаграфічныя памылкі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:13, 18 чэрвеня 2014 (FET)

Вітаю, пан Дзяніс, дзякую, што нагадалі. Пасля вялікай ганьбы з універсітэтам імя Рашатнёва, я нават упэўніваюся ці праскроліў старонку да канца. Апошнія дагледжаныя праўкі ў "Гісторыя тэорыі імавернасцей" (вось гэтыя) перагледзеў яшчэ раз, і праўда праскочыла "касцей"→"кастак", што прыкра. З астатняга, мабыць, "бесканечны лік"→"бясконцая колькасць" магло б занепакоіць. Ёсць там і праўкі ўзору "ігрок"→"гулец", "граніцы"→"межы", "даныя"→"звесткі", "працэнт"→"адсотак", "прымяненне"→"выкарыстанне/ужыванне" (тут кожны выпадак трэба разглядаць асобна), але пурыстам ніколі не быў і, разам са значнай колькасць выпраўленых памылак друку і слядоў перакладу ("выдзяляць"→"вылучаць", "дзела"→"справа", "паявілася"→"з'явілася", "к"→"да" і г.д.), іх ухваліў. Калі нешта закранула "цвёрды" паняційны апарат, калі ласка, дайце прыклады, каб улічваць на будучае. --Максім Л. (размовы) 16:09, 18 чэрвеня 2014 (FET)

От паглядзеў Ваш запіс удзельніку Paganetz, праўда, вельмі прыкры выпадак. Мабыць, буду пакідаць праўкі ў падобных артыкулах на догляд Вам? --Максім Л. (размовы) 16:22, 18 чэрвеня 2014 (FET)

З доглядам гэта на Ваша меркаванне. Кожны можа нешта прапусціць, усе жывыя людзі. Самі памылкі - вось што праблема. А чаму Вы прыбралі мае выпраўленні?

Т. зв. сляды перакладу і ёсць пераклад. Усе гэтыя словы ёсць у тлумачальных слоўніках і маюць адпаведныя значэнні. Падкрэслю, што гэтыя словы ўтвораны з уласнабеларускіх марфем па ўласнабеларускіх словаўтваральных мадэлях.

Асобная размова пра прыназоўнік "к": яго чамусьці ўпарта выкасоўваюць. Я не ведаю, чаму яго так не ўзлюбілі. Аднак гэта нармальны беларускі прыназоўнік са сваімі ўласцівымі толькі яму адценнямі сэнсу. Гл. тут.

Пераважная большасць правак удзельніка Paganetz - гэта проста замена слоў на сінонімы. Многія з гэтых замен былі цалкам прымальныя, але было шмат выпадкаў, дзе мяняўся, а то і губляўся сэнс. У мяне няма часу і, шчыра кажучы, ніякага жадання разбіраць кожную яго праўку асобна.

Таму вяртаю да свайго варыянта з улікам выпраўленых апісак. Калі хто хоча мяняць на "больш беларускія" (па сваіх уяўленнях) сінонімы - на здароўе, але толькі згодна з тлумачальным слоўнікам (гэтым і гэтым).

Канечне, усё вышэйсказанае не адмяняе таго, што я сам небездакорны :) і таксама, як і іншыя людзі, памыляюся. Аднак мне хацелася б, каб мае агрэхі выпраўляліся абгрунтавана. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:17, 18 чэрвеня 2014 (FET)

З сінонімамі, "больш беларускімі", можна толькі змірыцца, такія праўкі былі і будуць заўсёды, ды і, мабыць, у гэтым ёсць свае плюс. Думаю, усё вяртаць не трэба, пагатоў было выпраўлены і памылкі друку, трэба паправіць зрушаную тэрміналогію. --Максім Л. (размовы) 10:11, 19 чэрвеня 2014 (FET)

Мяцеж Глінскіх

Прывітанне, пане Максім. Калі ў Вас ёсць час, калі ласка, выкажыцеся тут "за" ці "супраць" абрання ў выдатныя артыкула "Мяцеж Глінскіх". Ён ужо даўно выстаўлены на абранне, аднак галасоў малавата, і заўваг ніхто не выказаў. Заадно гляньце, мо Вам яшчэ які артыкул спадабаецца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:15, 24 чэрвеня 2014 (FET)

Сколеўскі раён

• (Извините, я по-русски.) Есть такая страница в «Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі» ! — горад Сколе и есть такой язык! Смотри — Википедия:Список Википедий = «66 be-x-old Белорусский (тарашкевица) 53 734 32,9 139 485 1 800 831 36 202 130»

Не знали ?--Bogdan Kosar (размовы) 19:23, 14 ліпеня 2014 (FET)

• (Извините, я по-русски.) Есть такая страница в «Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі» ! — Гарадок и есть такой язык! Смотри — Википедия:Список Википедий = «66 be-x-old Белорусский (тарашкевица) 53 734 32,9 139 485 1 800 831 36 202 130»

Неужели так сложно убедиться в этом самому ?--Bogdan Kosar (размовы) 19:29, 14 ліпеня 2014 (FET)

• • Неужели так сложно понять, что прямые ссылки из текста на другие Википедии НЕ приветствуются. Есть шаблоны вроде {{нп3}}, используйте их для подобных целей, если это крайне(!) необходимо. --Максім Л. (размовы) 11:18, 15 ліпеня 2014 (FET)

• • • Представьте себе – мне сложно.

Такое впечатление, что, как Вы пишете, “прямые ссылки из текста на другие Википедии” здесь не причём. Тем более, что многие источники как раз их рекомендуют. Статья из интервики ссылками имеет больший шанс быть услышанной.

Например

укр.: “ Вікіпедія є багатомовним енциклопедичним проектом і має спеціальний механізм, який дозволяє легко переходити між екземплярами однієї й тієї ж статті, категорії, шаблону, сторінки, проекту, порталу на різних мовах. Цей механізм має назву інтервікі (Interwiki). Кожна стаття повинна мати посилання на іншомовні версії. Окрім вирішення таким чином очевидних мовних незручностей, користувач Вікіпедії може отримати з іншомовних варіантів статті додаткові відомості. (uk: Вікіпедія:Інтервікі)

польск.: ”…W większości przypadków koordynacja pomiędzy nimi… (kilku tysięcy istniejących współcześnie języków)… polega na wstawianiu odnośników (linków) łączących dany artykuł z jego wersjami w innych językach na innych Wikipediach.” (pl: Wikipedia:Koordynacja międzyjęzykowa)

англ.: ”By making wiki links simpler to type for the members of a particular community, these features help bring the different wikis closer together.” (en: Interwiki links)

pl:Pomoc:Interwiki, ru:Википедия:Интервики и др…

Но я понял. Нечаянно залез в сферу конфликта между сторонниками различных вариантов правописания Белорусскоязычной Википедии ( http://news.tut.by/it/85173.html ). Откровенно говоря, я этого не знал, извините. Более не собираюсь в этом учавствовать. С уважением:--Bogdan Kosar (размовы) 17:56, 15 ліпеня 2014 (FET)

Богдан, к сожалению, Вы не поняли.

• интервики и ссылки внутри текста - это совершенно разные вещи.

1. Интервики - это ссылки на статьи с точно такой же темой в других языковых разделах. Раньше они содержались непосредственно в самой статье, а теперь они на Викиданных. Так вот, интервики (они же межъязыковые ссылки) очень даже нужны и полезны.
2. Ссылки внутри текста ведут на другие статьи, посвящённые другим темам, в том же языковом разделе. И вот как раз эти ссылки НЕ должны напрямую вести в другие языковые разделы (не важно на каком языке). Вот здесь и нужно пользоваться шаблонами вроде {{нп3}}.

Пожалуйста, участвуйте на здоровье в любом из проектов (хоть во всех сразу). Только просьба к Вам, воздержитесь, пожалуйста, от необоснованных наездов на других участников. Сначала разберитесь в чём дело. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:57, 15 ліпеня 2014 (FET)

Bogdan Kosar, интервики -- пожалуйста, это стандартный инструмент и когда читатель им пользуется, то знает, что уйдёт отсюда в другую Википедию. Если же ссылка на статью в другой Википедии "замаскирована" в тексте под обычную внутреннюю ссылку, как это в обсуждаемом случае, то она читателя без всякого предупреждения отправляет туда, куда он может и не хочет попасть. Это не хорошо, согласитесь, да и мы не заинтересованы в уходе читателя. Вот собственно и всё. --Максім Л. (размовы) 22:01, 15 ліпеня 2014 (FET)

bulgaria 165-681 AD

Старая Великая Болгария(165-668гг.).[edytuj kod] На сегодняшний день мировой историографией официально признано, что на территории современной Украины и Северного Кавказа в VII в.н.э. существовало государство Старая Великая Болгария(165-668гг.). http://www.kubrat.in.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=58%3A2012-07-20-13-56-51&catid=4%3A2011-03-04-13-21-14

Ссылки на "мировую историографию", пожалуйста. Обращение группы граждан, в данном случае, источником быть не может. --Максім Л. (размовы) 22:35, 16 ліпеня 2014 (FET)

Гарадоцкі раён, Львоўская вобласць

Ничего не понимаю!!! На мышку открывается сообщение, в том числе: “(памылка: нераспазнаная мова)”. Почему “нераспазнаная” ? А это что? -

https://be-x-old.wikipedia.org/wiki/Гарадок_(Львоўская_вобласьць) “ Гарадок (Львоўская вобласьць) Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі ….”

И так далее...

Полная статья, вполне грамотная, а для Вас она “нераспазнаная”? Вы думаете, что эта Ваша красная ляпса с наушниками лучше прямой интерссылки? И кому нужны эти ваши заплёты, которые вы сами себе намотали, теперь разобраться не можете… и получается “нераспазнаная”.--Bogdan Kosar (размовы) 20:23, 29 ліпеня 2014 (FET)

Богдан, Вам уже объясняли в чём дело (см. тут). Вам показали, как правильно такие ссылки оформляются. Если Вы будете продолжать преследовать участников и хамить им, Вас придётся заблокировать. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:28, 29 ліпеня 2014 (FET)

Богдан, техническую ошибку в шаблоне я исправил, язык сейчас "распознан" и указывается, в остальном шаблон работал исправно и функцию свою выполнял. Пожалуйста, помните о необходимости этичного поведения, как в отношении отдельных участников, так и сообщества в целом. Не спорю, в других Википедиях есть статья про Городок, а в нашей пока нет, именно поэтому ссылка "Гарадок" должна быть красной. Выше уже Вам подробнее объяснял. --Максім Л. (размовы) 09:51, 30 ліпеня 2014 (FET)

"Бележки" (Горад Вроцлаў, Горад Кракаў)

З павагай. Гэта мой старт рэдагавання на беларускай Вікіпедыі. У мяне ёсць шчырае жаданне, але гэта можа быць моўныя праблемы - разуменне пісьмовай форме. Я абяцаю не рабіць гэтую памылку.Jerzyjan1 08.08.2014.

Перанакіраванне

Maksim L. (Размовы | уклад) сцёр старонку Кар, Эдвард Халет (тэкст быў: '#REDIRECT Эдвард Халет Кар' (і адзіны аўтар: 'Frantishak')) - не зразумеў, што не так у артыкуле-перанакіраванні?. Перанакіраванне, якое пачыналася з Кар, было зроблена таму, што хтосці шукае па празвішчу, а не цалкам па ўсяму імені. Frantishak (размовы) 19:07, 22 жніўня 2014 (FET)

Вітаю, пан Frantishak. Выдаліў, бо не ведаў, што гэта важна для Вас, а ў БелВіксе перасылак такога тыпу няма, мабыць адзінкі за недаглядам, коскай развязваюцца толькі неадназначнасці другога ўзроўню. "Кар" добра шукаецца і без перасылкі -- у выніках дае італьянскую камуну і Эдварда Халета. Магчыма, трэба стварыць старонку неадназначнасцяў. Прапаную альтэрнатыўнае рашэнне, стварыць старонку-перасылку "Кар, гісторык" або "Кар, брытанскі гісторык", калі мэтаю з'яўляецца аўтапошук у акенцы "Знайсці". --Максім Л. (размовы) 09:51, 25 жніўня 2014 (FET)

An important message about renaming users

Dear Maksim L., My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 21:24, 25 жніўня 2014 (FET)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Падзяка

Дзякую, што дапамаглі разабрацца з русінскай мовай. Там была дурная назва, а-ля "сучасная". Такое ўражанне, што хтосьці шукаў бы мову ВКЛ як русінскую... Ну да ладна.

Запрашаю Вас азнаёміцца з прыкладным структурным накідам артыкула «Таварыства беларускай мовы імя Францішка Скарыны». --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:07, 5 верасня 2014 (FET)

"Мова ВКЛ" і была русінскай, у многіх беларускамоўных даследаваннях цяпер так і называецца, у іншамоўных называецца рутэнскай. Для назвы мовы руснакоў (русынаў, лемкаў, карпатарусаў) трэба нейкая аўтарытэтная беларускамоўная крыніца, але яе няма, прынамсі я не знайшоў і прапаноўваў назву "руснацкая мова", але відавочна кансэнсусу няма, а ўвязвацца ў дыскусіі ды спрэчкі няма ні часу, ні жадання. Калі-небудзь гэтая неадназначнасць развяжацца сама сабою, спадзяюся. --Максім Л. (размовы) 11:37, 5 верасня 2014 (FET)

Падрабязныя правілы афармлення артыкулаў. Калькуйма?

Тры тыдні таму я прапанаваў нам скалькаваць падрабязныя правілы афармлення артыкулаў з РуВікі: там яны даволі грунтоўныя, адэкватныя і абгрунтаваныя логікай і зручнасцю для чытача. Аднак ніхто не адгукнуўся на гэта на старонцы размоў да гэтага артыкула. Проста я назіраю даволі многа артыкулаў, заўважыў тэндэнцыю: кожны піша, як ён дыша, умоўна кажучы. Напрыклад, я заўсёды вылучаю даты ў вікіспасылку (25 сакавіка 1918 г.), а многія так не робяць. Хтосьці пішы лічбы так (100000), а хтосьці гэтак (100 000). Ну ўвогуле тут мноства прыкладаў падобнага можна прывесці. Мне так падаецца, што прынамсі артыкулы з зорачкамі трэба афармляць па нейкіх адзіных стандартах афармлення, таму было б добра, калі б мы кальканулі тут іх з РуВікі. Улічваючы тое, што ніхто не выказаўся наконт гэтай прапановы, мяркую, варта прыняць рашэнне самому. Вы што думаеце наконт гэтага? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:12, 10 верасня 2014 (FET)

Героі Савецкага Саюза

Добры вечар, сп.Максім! Пытанне: наколькі правераная інфармацыя на сайце "Героі Страны"? Зараз пераправяраю інфармацыю ў рускай Вікі па БЭ, часам узнікаюць разыходжанні. --Rymchonak (размовы) 22:39, 18 верасня 2014 (FET)

Вітаю, на "ГС" пры кожным артыкуле ёсць "Источники", у т.л. яны апрацоўваць адкрытыя базы МА РФ ("Мемориал" и "Подвиг народа"), то няма прычыны не давяраць. Памылкі могуць быць і на "Героях Страны", і ў БЭ, і ў дакументах МА РФ. --Максім Л. (размовы) 23:41, 18 верасня 2014 (FET)

Аўкштайція

Прывітанне, пане Максім. Помніцца мне, быў у нас артыкул пра Аўкштайцію, і Вы яго забралі сабе на дапрацоўку. Калі ў Вас ёсць магчымасць і час, дапішыце яго, калі ласка, каб у нас была поўная калекцыя рэгіёнаў сучаснай Літвы. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:08, 28 верасня 2014 (FET)

Вітаю, быў не артыкул, а храналагічны пералік ўспамінаў крыніцамі. І ў мяне няма жадання і часу шукаць кансэнсус з Працаром, бо гэта немагчыма, то і за артыкул наўрад ці вазьмуся. --Максім Л. (размовы) 12:28, 28 верасня 2014 (FET)

Матэрыял ляжыць тут Удзельнік:Maksim L./Чарнавікі/Аўкштайтыя, калі раптам спатрэбіцца. --Максім Л. (размовы) 12:31, 28 верасня 2014 (FET)

А можна, я яго трохі дапоўню перакладам і вярну ў асноўную прастору? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:42, 28 верасня 2014 (FET)

Так, калі ласка. --Максім Л. (размовы) 22:20, 28 верасня 2014 (FET)

Зроблена. Гляньце, калі ласка, на ўсякі выпадак, што я там дапоўніў (Аўкштайція). І яшчэ, калі маеце магчымасць, пастаўце, калі ласка, зноскі на крыніцы для цытат са старажытных дакументаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:29, 30 верасня 2014 (FET)

Перабудова. Удзельнiк Zhilinskipetr

Вiтаю! Па-першае вялiкiя урыукi тэксту уяуляюць урыуки з маей магiстэрскай дэсертацыi, што не адпавядае првавiлам вiкипедыi i з'яуляецца парушэннем аутарскiх правоу. Па-другое тэкст аб'ёмны не утрымлiвае шэраг спасылак, не адпавядае сцiсласцi энцыклапедычннага выкладання матэрыяла, тэкст выкладзены у разгорнутай лiтаратурнай форме. Гэты тэкст быу дабаулены мной 12 снежня 2012 г, прашу выдалiць яго. Я магу замянiць яго тэксам якi не будзе iдэнтычным тэксту дысертацыi у больш сцiслай энцыклапедычнай форме, што адпавядае фармату вiкiпедыi.

Вітаю. Калі Вы самі запісалі сюды свой тэкст, то парушэння аўтарскіх правоў няма. Вядома, выдалю Ваш тэкст, але аб'ектыўных прычын для гэтага не бачу. --Максім Л. (размовы) 14:58, 6 кастрычніка 2014 (FET)

Дзякуй

Прабачце, але навошта Вы сцёрлi усю старонку? Выдальце толькi мой тэкст.

• З пустога ў парожняе. Як можна пісаць аб перабудове дысертацыю, калі яшчэ зачыненыя архівы ЦК, КДБ, Міністэрства замежных спраў? Гэта ж усё ўзаемазвязана.--Ohlumon (размовы) 22:54, 6 кастрычніка 2014 (FET)
  • Пан Ohlumon, папярэджваю Вас за парушэнне ВП:ЭП -- атэстацыйная камісія разбярэцца без нас. --Максім Л. (размовы) 09:28, 7 кастрычніка 2014 (FET)

Падзяка

Вітаю, шаноўны спадар Maksim L. Хачу падзякаваць Вам, калі гэта Вашымі намагннямі ў мяне з'явіўся глабальны ўліковы запіс (мне здаецца, гэта так называецца). Цяпер працаваць стала нашмат зручней. --Kalinowski (размовы) 17:00, 7 кастрычніка 2014 (FET)

Вітаю, пан Kalinowski. На жаль, пакуль, Ваш уліковы запіс абмежавана глабальны, т.б. усюды апроч англійскай і польскай Вікіпедый, заяўку ўсё адно давядзецца падаваць. Вядома, гэты працэс урэшце давядзём да станоўчага выніку. --Максім Л. (размовы) 20:31, 7 кастрычніка 2014 (FET)

Лізавета Боўз-Лаян -- зорачка

Максім, Вы казалі, што штосьці там змянілася на цэнтральным рэпазіторыі... Ці не з гэтае прычыны ў гэтым добрым артыкуле не бачна зорачка ў верхнім правым вугле. Проста цікава, куды яна знікла і як яе вярнуць... Калі адкрываеш гэта артыкул на іншых мовах, ён пазначанны ў спісе моў як добры. Нядаўна я рабіў перанос артыкула пад новую назву. Ці можаце Вы распавесці, у чым справа? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:26, 7 кастрычніка 2014 (FET)

Вітаю. Праблема (была) у самім артыкуле, унізе, над {{бібліяінфармацыя}}, напісаны код невядомага прызначэння, у ім ёсць памылка (не ведаю якая) і яна "адключала" "зорачку". Код гэты нейтралізаваў і "зорачка" цяпер ёсць. --Максім Л. (размовы) 23:27, 7 кастрычніка 2014 (FET)

Шчыра дзякую! Так яно значна прыгажэй! П. С. Далучайцеся да галасаванняў наконт добрых і выдатных артыкулаў, калі будзеце мець вольны час, бо там адныя і тыя ж 6 чалавек: Вас бракуе. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:29, 7 кастрычніка 2014 (FET)

Падчас чытання ЖЖ аднаго спадара пабачыў вось гэты пост. І стала дужа цікава: а дзе гэта на Вікіпедыі знаходзіцца цацка, якая дазваляе глядзець, колькі разоў за суткі прачыталі той ці іншы артыкул? І ці даступная яна неадміністратарам (ці гэта выключна іх перавага)? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:14, 8 кастрычніка 2014 (FET)

Заходзіце на "гісторыю" артыкула, там зверху, пад рамкай "Прагляд гісторыі", ёсць радок дробным шрыфтам і ў ім адным з пунктаў "статыстыка наведванняў". --Максім Л. (размовы) 00:21, 8 кастрычніка 2014 (FET)

Дзякуй вялікі! --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:37, 8 кастрычніка 2014 (FET)

Даруйце, што зноў загружаю тэхнічны праблемамі, але адбываецца штосьці дзіўнае з аўтаматыкай: я напісаў артыкул Джэймс Паркінсон, але, як толькі паставіў інтэрвікі на іншыя мовы, з'явіўся фотаздымак, якога не мусіць быць: гэта не той Джэймс Паркінсон, пра якога вядзецца гаворка ў артыкуле. Ці не ведаеце Вы, як яго прыбраць? Напэўна, гэта нейкая прывязка ў цэнтральным рэпазіторыі, але тут яна абсалютна непатрэбная, бо яна псуе змест і ўводзіць чытача ў зман. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:37, 8 кастрычніка 2014 (FET)

Выдаліў яе з карткі гэтага Паркінсона на Вікідадзеных, але Вы ўпэўнены, што гэта не ён? --Максім Л. (размовы) 10:04, 9 кастрычніка 2014 (FET)

Ага, дзякуй, ён памёр ў 1824, то наўрад ці мог быць сфатаграфаваны. --Максім Л. (размовы) 10:13, 9 кастрычніка 2014 (FET)

Менавіта: першы фотаздымак чалавека, па-мойму, з'явіўся ў канцы 1830-х гадоў. А на тым здымку, што быў, поўны цёзка (дарэчы, таксама ўрач, але стаматолаг). Зрэшты, што цікава, інфармацыя аб тым, што гэта не той Паркінсон ёсць нават у апісанні файла, але людзі няўважліва чытаюць, на жаль. Дзякую Вам за дапамогу, на просьбу аб якой Вы, як заўжды, адгукнуліся. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:27, 9 кастрычніка 2014 (FET)

Не купляй расійскае!

Вітаю! Чи не могли би ви, як носій білоруської мови, перевірити на помилки статтю та виправити їх? Дуже дякую за допомогу.--Trydence (размовы) 19:36, 16 кастрычніка 2014 (FET)