Прабачце, калі ласка, але акупанты не займаюцца развіццём інфаструктуры, эканомікі, далучэннем тэрыторый і г.д. Акупанты займаюцца эксплуатацыяй тэрыторый, якія акупіравалі.--[[Удзельнік:Dzianis Niadbajla|Dzianis Niadbajla]] ([[Размовы з удзельнікам:Dzianis Niadbajla|размовы]]) 19:16, 14 жніўня 2021 (+03)
Прабачце, калі ласка, але акупанты не займаюцца развіццём інфаструктуры, эканомікі, далучэннем тэрыторый і г.д. Акупанты займаюцца эксплуатацыяй тэрыторый, якія акупіравалі.--[[Удзельнік:Dzianis Niadbajla|Dzianis Niadbajla]] ([[Размовы з удзельнікам:Dzianis Niadbajla|размовы]]) 19:16, 14 жніўня 2021 (+03)
* {{Супраць}}. Выбачайце, але свая ўлада не знішчае цэлую інфраструктуру горада (прывітанне ад [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%96%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B2_%D0%9A%D0%B8%D1%94%D0%B2%D0%B0_1941_%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83 падрыву Кіева 1941 года]), калі яго акупуюць, мм, і колькі помнікаў гістарычнага значэння было знішчана бальшавікамі. Ня адлучвае тэрыторыі ([[Таганрог]], [[Белгарад]], [[Растоў]]), а яшчэ не праводзіць генацыд свайму народу ў выглядзе [[Галадаморы (Украіна)|штучнага масавага голаду]]. Пра ўсе рэпрэсіі савецкай улады ў Украіне накіраваны супраць украінцаў, якія хацелі проста сваёй дзяржавы - маўчу. У артыкуле дастаткова крыніц розных гісторыкаў, палітыкаў і г.д. --[[Удзельнік:Jafaz|Jafaz]] ([[Размовы з удзельнікам:Jafaz|размовы]]) 13:53, 15 жніўня 2021 (+03)
* {{Супраць}}. Выбачайце, але свая ўлада не знішчае цэлую інфраструктуру горада (прывітанне ад [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%96%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B2_%D0%9A%D0%B8%D1%94%D0%B2%D0%B0_1941_%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83 падрыву Кіева 1941 года]), калі яго акупуюць, мм, і колькі помнікаў гістарычнага значэння было знішчана бальшавікамі. Ня адлучвае тэрыторыі ([[Таганрог]], [[Белгарад]], [[Растоў]]), а яшчэ не праводзіць генацыд свайму народу ў выглядзе [[Галадаморы (Украіна)|штучнага масавага голаду]]. Пра ўсе рэпрэсіі савецкай улады ў Украіне накіраваны супраць украінцаў, якія хацелі проста сваёй дзяржавы — маўчу. У артыкуле дастаткова крыніц розных гісторыкаў, палітыкаў і г.д. --[[Удзельнік:Jafaz|Jafaz]] ([[Размовы з удзельнікам:Jafaz|размовы]]) 13:53, 15 жніўня 2021 (+03)
:: Спадар [[Удзельнік:Jafaz|Jafaz]], калі Вы, мне прывядзецце які-небудзь міжнародны прыклад, калі адна краіна акупавала іншую і замест эксплуатацыі акупаваных тэрыторый, пачала іх развіваць, а потым увогуле, была т.зв. «акупантам» зроблена суб'ектам міжнароднага права. Тады я цалкам пагаджуся, як з назвай, так і з высновымі каляпалітычных гісторыкаў.--[[Удзельнік:Dzianis Niadbajla|Dzianis Niadbajla]] ([[Размовы з удзельнікам:Dzianis Niadbajla|размовы]]) 14:02, 15 жніўня 2021 (+03)
:: Спадар [[Удзельнік:Jafaz|Jafaz]], калі Вы, мне прывядзецце які-небудзь міжнародны прыклад, калі адна краіна акупавала іншую і замест эксплуатацыі акупаваных тэрыторый, пачала іх развіваць, а потым увогуле, была т.зв. «акупантам» зроблена суб’ектам міжнароднага права. Тады я цалкам пагаджуся, як з назвай, так і з высновымі каляпалітычных гісторыкаў.--[[Удзельнік:Dzianis Niadbajla|Dzianis Niadbajla]] ([[Размовы з удзельнікам:Dzianis Niadbajla|размовы]]) 14:02, 15 жніўня 2021 (+03)
:::Фактычна, тут далёка хадзіць не трэба. Савецкая акупацыя Эстоніі, Латвіі і Летувы. --[[Удзельнік:Jafaz|Jafaz]] ([[Размовы з удзельнікам:Jafaz|размовы]]) 14:06, 15 жніўня 2021 (+03)
::: Фактычна, тут далёка хадзіць не трэба. Савецкая акупацыя Эстоніі, Латвіі і Летувы. --[[Удзельнік:Jafaz|Jafaz]] ([[Размовы з удзельнікам:Jafaz|размовы]]) 14:06, 15 жніўня 2021 (+03)
:::: І калі гэта, Эстонская ССР, Літоўская ССР і Латвійская ССР былі зроблены суб'ектам міжнароднага права?--[[Удзельнік:Dzianis Niadbajla|Dzianis Niadbajla]] ([[Размовы з удзельнікам:Dzianis Niadbajla|размовы]]) 12:57, 17 жніўня 2021 (+03)
:::: І калі гэта, Эстонская ССР, Літоўская ССР і Латвійская ССР былі зроблены суб’ектам міжнароднага права?--[[Удзельнік:Dzianis Niadbajla|Dzianis Niadbajla]] ([[Размовы з удзельнікам:Dzianis Niadbajla|размовы]]) 12:57, 17 жніўня 2021 (+03)
* {{Каментарый}}. Магчыма, гэта машынны пераклад. Гэты артыкул можа быць выстаўлены на выдаленне, калі не будзе выпраўлена арфаграфія. Наконт назвы: тэма артыкула— уваходжанне украінскіх зямель у склад СССР, а не ўся гісторыя Украінскай СССР. [[Удзельнік:DobryBrat|DobryBrat]] ([[Размовы з удзельнікам:DobryBrat|размовы]]) 01:08, 16 жніўня 2021 (+03)
* {{Каментарый}}. Магчыма, гэта машынны пераклад. Гэты артыкул можа быць выстаўлены на выдаленне, калі не будзе выпраўлена арфаграфія. Наконт назвы: тэма артыкула — уваходжанне украінскіх зямель у склад СССР, а не ўся гісторыя Украінскай СССР. [[Удзельнік:DobryBrat|DobryBrat]] ([[Размовы з удзельнікам:DobryBrat|размовы]]) 01:08, 16 жніўня 2021 (+03)
* {{Каментарый}}. Дарэчы, сп. [[Удзельнік:Jafaz|Jafaz]], артыкул можна будзе выставіць на выдаленне з-за парушэння [[ВП:НУД]]. Таму, рэкамендую Вам прывесці артыкул у стан, якіх будзе пдпавядаць правілам Вікіпедыі.--[[Удзельнік:Dzianis Niadbajla|Dzianis Niadbajla]] ([[Размовы з удзельнікам:Dzianis Niadbajla|размовы]]) 13:09, 17 жніўня 2021 (+03)
* {{Каментарый}}. Дарэчы, сп. [[Удзельнік:Jafaz|Jafaz]], артыкул можна будзе выставіць на выдаленне з-за парушэння [[ВП:НУД]]. Таму, рэкамендую Вам прывесці артыкул у стан, якіх будзе пдпавядаць правілам Вікіпедыі.--[[Удзельнік:Dzianis Niadbajla|Dzianis Niadbajla]] ([[Размовы з удзельнікам:Dzianis Niadbajla|размовы]]) 13:09, 17 жніўня 2021 (+03)
* {{Каментарый}}. Лепей выдаліць. Вельмі тэндэнцыйны артыкул. Раздзел НАСТУПСТВЫ, напрыклад: адна крывавая лютасць. А дзе ж днепрагэсы, заводы і фабрыкі, школы і універсытэты, украінская савецкая знакамітая навука і мастацтва?--[[Удзельнік:Ohlumon|Ohlumon]] ([[Размовы з удзельнікам:Ohlumon|размовы]]) 11:18, 19 жніўня 2021 (+03)
== [[Белае (возера, Глыбоцкі раён, басейн Шошы, каля вёскі Хралы)]] → [[Белае (возера, басейн Шошы, каля вёскі Хралы)]] ==
== [[Белае (возера, Глыбоцкі раён, басейн Шошы, каля вёскі Хралы)]] → [[Белае (возера, басейн Шошы, каля вёскі Хралы)]] ==
Прабачце, калі ласка, але акупанты не займаюцца развіццём інфаструктуры, эканомікі, далучэннем тэрыторый і г.д. Акупанты займаюцца эксплуатацыяй тэрыторый, якія акупіравалі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:16, 14 жніўня 2021 (+03)[адказаць]
Супраць. Выбачайце, але свая ўлада не знішчае цэлую інфраструктуру горада (прывітанне ад падрыву Кіева 1941 года), калі яго акупуюць, мм, і колькі помнікаў гістарычнага значэння было знішчана бальшавікамі. Ня адлучвае тэрыторыі (Таганрог, Белгарад, Растоў), а яшчэ не праводзіць генацыд свайму народу ў выглядзе штучнага масавага голаду. Пра ўсе рэпрэсіі савецкай улады ў Украіне накіраваны супраць украінцаў, якія хацелі проста сваёй дзяржавы — маўчу. У артыкуле дастаткова крыніц розных гісторыкаў, палітыкаў і г.д. --Jafaz (размовы) 13:53, 15 жніўня 2021 (+03)[адказаць]
Спадар Jafaz, калі Вы, мне прывядзецце які-небудзь міжнародны прыклад, калі адна краіна акупавала іншую і замест эксплуатацыі акупаваных тэрыторый, пачала іх развіваць, а потым увогуле, была т.зв. «акупантам» зроблена суб’ектам міжнароднага права. Тады я цалкам пагаджуся, як з назвай, так і з высновымі каляпалітычных гісторыкаў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:02, 15 жніўня 2021 (+03)[адказаць]
Каментарый. Магчыма, гэта машынны пераклад. Гэты артыкул можа быць выстаўлены на выдаленне, калі не будзе выпраўлена арфаграфія. Наконт назвы: тэма артыкула — уваходжанне украінскіх зямель у склад СССР, а не ўся гісторыя Украінскай СССР. DobryBrat (размовы) 01:08, 16 жніўня 2021 (+03)[адказаць]
Каментарый. Лепей выдаліць. Вельмі тэндэнцыйны артыкул. Раздзел НАСТУПСТВЫ, напрыклад: адна крывавая лютасць. А дзе ж днепрагэсы, заводы і фабрыкі, школы і універсытэты, украінская савецкая знакамітая навука і мастацтва?--Ohlumon (размовы) 11:18, 19 жніўня 2021 (+03)[адказаць]
Цяперашняя назва проста ўзята з англавікі, «Flight» не з’яўляецца нейкім тэрмінам ці ўласнай назвай, не сустраецца ў беларускамоўных крыніцах, таму ўжыванне такой назвы ў беларускай Вікіпедыі выглядае дзіўным. Прапаную перанесці ў больш разгорнутую назву па-беларуску, якая зразумела раскрывае сутнасць і будзе пазнавальнай. Магчыма, замест прапанавай можна знайсці іншыя падыходзячыя назвы.--Artsiom91 (размовы) 23:59, 1 чэрвеня 2021 (+03)[адказаць]
У рускай гісторыяграфіі, канешне, выкарыстоўваецца больш пазнавальная «Асвенцім». Пытанне як у беларускіх энцыклапедыях і дапаможніках? Ну і нядрэнна было б выбарку пошуку з Google, напрыклад, прывесці ў якасці аргумента пазнавальнасці той ці іншай назвы. Маё асабістае суб’ектыўнае меркаванне: артыкул павінен называцца «Аўшвіц-Біркенау». Віт; размовы21:21, 18 мая 2021 (+03)[адказаць]
Супраць. Артыкул выстаўляўся на перайменаванне раней і назва была захавана — Вікіпедыя:Архіў запытаў на перайменаванне/2016#Асвенцім. Тады было высветлена, што пошук у Google дае супярэчлівыя вынікі, а пісьмовыя крыніцы (БелЭн) даюць «Асвенцім». Зараз пакуль не бачу новых абставін для перагляду таго рашэння, лічу што варта мець пісьмовыя аўтарытэтныя крыніцы, якія ўжываюць прапанаваную назву, а яшчэ лепей крыніцы, якія разбіраюць пытанне назвы лагера на беларускай мове.--Artsiom91 (размовы) 09:09, 2 чэрвеня 2021 (+03)[адказаць]
Усе такія вумныя спасылаюцца на поўсаўдэпаўскія слоўнікі і кажуць, што гэта апошняя інстанцыя, але зараз ідзе «вайна» з літоўскай вікіпедыяй, дзе літоўцы спасылаюца на брытаніку як апошнюю інстанцыю і нашыя нешта яшчэ хочуць даказаць, што яе пішуць людзі якія не ведаюць гісторыю ВКЛ і гд.
Алё людзі, вы сур’ёзна? Зараз выходзяць выданні ІГ НАН, што белаурсы дзяржаўнасць маюць дзякуючы БССР, а ВКЛ гэта пра літву і прыгон беларусаў. Што, і тут пачнем гісторыю перапісваць пад энцыклапедыі?
Перайменаваць. Шчыра кажучы, так и не зразумеў аргументацыі ўсіх, хто «супраць». Па-першае, за нас ужо вырашылі больш «разумныя галовы» — гэта ЮНЭСКА, у спісах якога няма ніякага Асвенціма. Па-другое, гутарка не пра горад, які называецца «Асвенцім», а пра лагер, які ніколі не меў польскай назвы «Асвенцім», а называўся Аўшвіц-Біркенау.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:43, 14 жніўня 2021 (+03)[адказаць]
Гэта некарэктная назва, бо, як мінімум, быў раскол пасля Халкідонскага Сабору 451 года. На «Адзіную Царкву», калі паспрабаваць захоўваць максімальную нейтральнасць, цягне толькі стан Царквы да яго. Аргумент пра назву ў рускай Вікіпедыі, пры усёй павазе, не можа быць улічаны, бо там яўна забыліся на Старажытныя Усходнія Праваслаўныя Цэрквы. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:38, 9 сакавіка 2021 (+03)[адказаць]
Разуменне «Адзіная Царква» у такім кантэксце, нават з пункту гледжання свецкіх навукоўцаў. Па-першае, з пункту гледжання візанта-праваслаўных, каталікоў, старажытнаўсходніх праваслаўных, пратэстантаў, нестарыян, нэапратэстантаў і г. д. — яны самі з’яўляюцца той «Адзінай Царквой». Далей, калі глядзець на тое, што
«Адзіная Царква» — гэта тая містычныя ўстанова, якая якабы існавала да 1054 года, то тады мы адразу адбрасваем старажытнаўсходніх праваслаўных і нестарыян, а таксама гэта адразу адбрасвае пратэстантаў і нэапратэстантаў. Ёсць 2 шляхі, як можна пазбавіцца ў Вікіпедыі аб’ектыўнасці: як у СербВікі напісаць, што «Адзіная Царква» — сербскія праваслаўныя, а можна проста «Адзінай Царквой» называць міфалогію і адбрасваць міліёны хрысціян (а я нагадаю, што старажытнаўсходніх праваслаўных (міафізітаў) не меньш, а можа і больш, чым больш знаёмыя беларусам візанта-праваслаўныя. Проста яшчэ праблема ў тым, што ні водная хрысціянская канфесія ці арганізацыя не згадзіцца з тым, што да 1054 года была «Адзіная Царква».
Чаховіч Уладзіслаў, Хамелка, але назва гэтай катэгорыі можа ўвесці людзей у зман. Калі гэта Адзіная Царква (гэта не так, аб чым можна прачытаць у любым рэлігіязгаўчым падручніку: тут ёсць спроба зрабіць штучнае экуменічнае паняцце), то якая Царква была да Халкідонскага сабору? Дакладней, як назваць катэгорыю пра святых да расколу ў выніку Халкідонскага сабору? Гэта не рытарычнае пытанне. Я вынес гэта сюды не дзеля проста афармлення, а праз факталагічную памылку ў назве (як, калі б было напісана, што сонца ўстае на захадзе). Калі ласка, прашу адказаць мне. А, магчыма, каб Вы маглі зразумець, пра якое скажэнне нейтральных фактаў я кажу, далучаю схему (і гэта я яшчэ забыўся пра Эфескі сабор). З самой схемы вынікае тое, на якім моманце была Адзіная Царква. Тое жа, што цяпер, гэта такі праваслаўна-каталіцкі экуменічны тэрмін, які проста не ўлічвае коптаў, армян, эфіёпаў, прычым гэты тэрмін адмаўляецца Каталіцкай Царквой і большасцю праваслаўных іерархаў. У свецкіх рэлігіязнаўцаў усё яшчэ прасцей: Адзіная Царква перастала існаваць пры першым жа буйным расколе. P. S. Ці патрэбныя такія катэгорыі ўвогуле, калі можна асобна дадаць 2 катэгорыі: «Праваслаўныя святыя» і «Каталіцкія святыя». І ўсё. Пытанне будзе вырашана. Аналагічна са святымі да іншых расколаў. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:49, 14 сакавіка 2021 (+03)[адказаць]
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
У адпаведнасці з націскам. Адразу жа хачу сказаць, што ў БелЭн (на прыкладзе Саванаролы) ужываецца «ДжыралАма». Але націск у гэтым слове ідзе на «о», што пацвярджаецца замежнымі Вікі (славянскімі таксама, увага на рускую), гучаннем італьянскай мовы і шматлікім ужываннем у беларускіх СМІ. Магчыма, гэта той выпадак, калі ў БелЭн памылілся, бо не сталі, як гаворыцца, «заглыбляцца ў пытанне». Націск у замежных імёнах, калі яны не распаўсюджаныя, дакладна павінен запазычвацца з арыгінальнай мовы, калі няма шырокай беларускай практыкі іх іншага гучання (гэта дакладна не той выпадак). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 09:43, 23 лютага 2021 (+03)[адказаць]
Перайменаваць. Гэта вельмі знакаміты дзяржаўны дзеяч з адносна рэдкім для палітыка і беларуса прозвішчам (падкрэсліваю, адносна). Мала хто ўжывае яго імя па бацьку, калі гугліць пра яго інфармацыю. Зрэшты, гэта можа быць усяго толькі маё суб’ектыўнае меркаванне. Нагадваю іншым удзельнікам дыскусіі аб тым, што ў адпаведнасці з новым кансэнсусам імя па бацьку больш не з’яўляецца абавязковым атрыбутам у назве артыкулаў пра жыхароў ўсходнеславянскіх краін. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:20, 21 лютага 2021 (+03)[адказаць]
Дарэчы, мне таксама падалося, ні большасць супольнасці выказала меркаванне прыбраць імёны па бацьку з назваў артыкулаў (за выключэннем тых сітуацый, калі яны дапамагаюць вырашыць неадназначнасць). Хіба не? Толькі Вольга Хомелка была за тое, каб іх пакінуць. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 06:20, 22 лютага 2021 (+03)[адказаць]
Староста. Першапачаткова было Стараста, але пан Чаховіч Уладзіслаў 6 гадоў таму перайменаваў у Староста. Хоць ва ўсіх
папяровых энцыклапедыях (ЭВКЛ, ЭГБ і инш.) — Стараста. Ды і тут — Царкоўны стараста, Губны стараста і инш. У многіх туташніх артыкулах менавіта Стараста. Растлумачце, калі ласка, прычыну перайменавання. Дарэчы, правапіс. Ну, і класічнае — «Стараста слухаў, прыплюшчыўшы вочы, і толькі згаджаўся» (Якуб Колас). Ці Ул. Караткевіч у Чорным замку — «У мяне суседа пры немцах стараста дужа часта на лупцоўку пасылаў. За бабу помсціў».--Ohlumon (размовы) 15:52, 15 лютага 2021 (+03)[адказаць]
Супраць. Фларэнційскі, ясная справа, бо ад слова «Фларэнцыя», а не «Фларэнтыя». Здаровы сэнс (як і пачуццё мовы) можа быць розным у розных людзей (я, напрыклад, ціха шалею ад многіх біблійных імёнаў і назваў, якія калісьці беспаспяхова прапаноўваў уніфікаваць). Навуковыя жа артыкулы і гістарычныя публікацыі могуць мець памылкі. Спасылка на «католік.бай» — гэта асобная тэма, бо мова Яна Крэміса ўжо ўвайшла ў спіс легендаў і мемаў сярод беларускіх каталікоў абодвух абрадаў (сакрамЭнт, прэЗБітЭр, папа рымскі (калі нават у секулярных правілах беларускай мовы Папа Рымскі), Эўхарыстыя, баранак, Піо і г. д.). Магчыма, я памыляюся, але найпрасцей будзе знайсці слова з падобнай лінгвістычнай з’явай і зрабіць кальку. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:44, 7 студзеня 2021 (+03)[адказаць]
Белы А. В. Фларэнтыйская унія 1439 // Рэлігія і царква на Беларусі: Энцыклапедычны даведнік. — Мн., 2001.
Паважаны Ohlumon, калі так, то Нейтральны. Але ўлічыце, што гэта будзе вельмі шырока распаўсюджаны прыметнік: безліч артыкулаў пра грэка-каталіцтва, горад і мясцовыя штукі будуць выкарыстоўваць «фларэнтыйскі», калі перайменаванне адбудзецца. Я ж слушна разумею, што немагчыма будзе суіснаванне «фларэнційскага» і «фларэнтыйскага?» --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:30, 7 студзеня 2021 (+03)[адказаць]
У перакладзе Біблейскага таварыства ўвогуле падаецца «Ізаак». Даволі нетрывіяльная форма… Можа быць, правядзем паўторнае галасаванне па найменнях артыкулаў пра асоб з Бібліі? Тут як раз падаспелі пераклады Новага Запавета ад праваслаўных і каталікоў лацінскага абраду. Тым часам, каталікі візантыйскага абраду апублікавалі Псалтыр у перакладзе Аляксандра Надсана. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:21, 22 верасня 2019 (+03)[адказаць]
Калі так і ёсць іншыя дакладныя прапановы па перадачы біблейскіх імёнаў, то можна іх разглядзець, бо варыянты Біблійнага таварыства так і не атрымалі распаўсюду ў вікіпедыі.--Artsiom91 (размовы) 19:38, 22 верасня 2019 (+03)[адказаць]
Калі што, у мяне ёсць на руках пераклад Бібліі 2012 года ад Біблейскага таварыства, афіцыйны каталіцкі пераклад Новага запавету 2017 года і пераклад Новага запавету Біблейскай камісіі БПЦ — магу выпісаць неабходныя імёны з гэтых выданняў, калі трэба. Вось толькі, неабходны спіс асоб, чые імёны маюць патрэбу ў абмеркаванні. --StachLysy (размовы) 17:21, 14 кастрычніка 2019 (+03)[адказаць]
Перайменаваць — шаблон {{Перайменаваць}};
Нейтральны — шаблон {{Нейтральны}};
Не пераймяноўваць — шаблон {{Не пераймяноўваць}}.
Супраць. Выбачайце, але свая ўлада не знішчае цэлую інфраструктуру горада (прывітанне ад падрыву Кіева 1941 года), калі яго акупуюць, мм, і колькі помнікаў гістарычнага значэння было знішчана бальшавікамі. Ня адлучвае тэрыторыі (Таганрог, Белгарад, Растоў), а яшчэ не праводзіць генацыд свайму народу ў выглядзе штучнага масавага голаду. Пра ўсе рэпрэсіі савецкай улады ў Украіне накіраваны супраць украінцаў, якія хацелі проста сваёй дзяржавы — маўчу. У артыкуле дастаткова крыніц розных гісторыкаў, палітыкаў і г.д. --Jafaz (размовы) 13:53, 15 жніўня 2021 (+03)
Каментарый. Магчыма, гэта машынны пераклад. Гэты артыкул можа быць выстаўлены на выдаленне, калі не будзе выпраўлена арфаграфія. Наконт назвы: тэма артыкула — уваходжанне украінскіх зямель у склад СССР, а не ўся гісторыя Украінскай СССР. DobryBrat (размовы) 01:08, 16 жніўня 2021 (+03)
За. Шчыра кажучы «Сесіль» неяк рэжа вуха. Дарэчы, а не Сэсіл лі?--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:08, 6 сакавіка 2021 (+03)
Чаховіч Уладзіслаў. Віт; размовы 16:47, 13 ліпеня 2019 (MSK)
