Вікіпедыя:Запыты па статус адміністратара/2011—2012

Правілы правядзення выбараў адміністратараў знаходзяцца тут.

Addihockey10 (Часова/Temp: 7.2.2011)

Удзельнік просіць часовага (піша, на 3 дні?) і тэхнічнага сцягу, каб навесці парадак у файлах (у асноўным выявах), якія ў нас копіі камонзаўскіх. Гледзячы ў яго глабальны ўклад, то гэтым ён актыўна займаецца і ў Англійскай Віксе, праблем ніякіх няма. Вядома, удзельнік не адпавядае патрабаванням нашай Віксы да кандыдатаў, але ці згадзімся даць яму часова-тэхнічны сцяг? Праблема з файламі і праўда ў нас ёсць, а займацца ёю няма каму. Таксама, Фонд кожны год збірае на "жалеза", дык хоць троху вызвалім дыскавую прастору :) Наконт тэрміну сцягу, сцягі сымаюць сцюарты з МетаВікі, то запыт на зняцце гэта сцягу будзе пададзены мною калі "прыборка" файлаў скончыцца 7 лютага 2011 г. Фармальна прапаную кандыдатуру гэтага ўдзельніка. --Максім Л. 18:15, 28 студзеня 2011 (UTC)

З правілаў: Быць выбаршчыкам, г.зн., удзельнічаць у галасаванні, можа кожны ўдзельнік, які мае стаж тры месяцы ў be.wikipedia.org на час пачатку галасавання і не меней за 100 правак у асноўнай прасторы назваў ((Main) namespace) гэтага праекту.

Галасаванне пачнём адразу, гледзячы на характар запыту, і працягнем да моманту калі будзе відавочная згода або нязгода супольнасці.

За

1.  За - Hard Sin 18:48, 28 студзеня 2011 (UTC)
2.  За --Амба 19:04, 28 студзеня 2011 (UTC)
3.  За --Максім Л. 19:17, 28 студзеня 2011 (UTC)
4.  За і адразу, яўна пазначыць дату згасання (няхай будзе +1 тыдзень, да 5.2.2011), у якую будзе адключаны (ці там скончыў, ці не) Yury Tarasievich 06:54, 29 студзеня 2011 (UTC)
5.  За-Хамелка / разм. 10:16, 29 студзеня 2011 (UTC)

Заўвагі

• Думаецца, што калі дадзены ўдзельнік будзе займацца толькі гэтым, то сцяг з яго можна і не здымаць. Калі ў яго ёсць жаданне, хай бы часам заходзіў і разбіраўся з нашымі файламі, але гэта калі ў супольнасці ёсць згода на гэта, вядома.---Хамелка / разм. 13:41, 29 студзеня 2011 (UTC)
  • Жадання такога ў яго не было, бо сам падаў запыт да сцюардаў, каб сцяг забралі, што яны і зрабілі. --Максім Л. 21:50, 8 лютага 2011 (UTC)

Амба (Тэхнічны сцяг)

Згода ўдзельніка - так--Амба 10:40, 6 лютага 2011 (UTC)

Прапаную кандыдатуру спадара на пасаду адміністратара. Доўгі час ён плённа працуе на карысць нашага раздзела. Спецыфіка яго працы такая, што яму часта патрабуецца правіць старонкі шаблонаў пад аховай, выдаляць непатрэбныя шаблоны, правіць старонкі ў прасторы Mediawiki. Усё гэта патрабуе сцяга адміністратара. Да сёняшняга дня мы працавалі тандэмам: я сачыла за ўкладам гэтага ўдзельніка і падчышчала за ім смецце, здымала і ставіла назад ахову з патрэбных старонак. Аднак там не можа працягвацца заўсёды.

Стаж і колькасць правак удзельніка дастатковыя. Адзіны аргумент супраць - слабае веданне беларускай мовы, але мне думаецца, што гэта як раз той выпадак, калі можна зрабіць выключэнне.

Выбары ладзяцца з 23.59 6.02.11 па 23.59 20.02.11 (Час мінскі)

За

1.  За (дадала адразу, бо мой голас «за» — па змаўчанні)---Хамелка / разм. 10:39, 6 лютага 2011 (UTC)
2.  За--Fenix 89 22:05, 6 лютага 2011 (UTC)
3.  За, сапраўды, спрасціць тэхнічныя моманты. --Максім Л. 18:37, 8 лютага 2011 (UTC)
4.  За - Hard Sin 21:53, 8 лютага 2011 (UTC)
5.  За, у выпадку калі гэты адміністратар будзе займацца толькі тэхнічнымі пытаннямі. --LexArt 08:07, 9 лютага 2011 (UTC)
6.  За --**Гарадзенскі** 15:25, 18 лютага 2011 (UTC)
7.  За, няхай будзе :) --ComIntern 16:52, 20 лютага 2011 (UTC)

Супраць

1.  Супраць. Няма даверу. Звярнуў увагу ў SUL [1], што ўдзельнік бестэрмінова заблакаваны ў ru-wiki («учётная запись для обхода блокировки: Prima klasy4na», ВП:ПП) і uk-wiki («обхід блокування та рішення АК, продовження ламання шаблонів»). Удзельнік Prima klasy4na (з 2009 — Ink) мае больш за 30 блакіровак у uk-wiki (у тым ліку бестэрміновую год таму) і 4 — у ru-wiki (у тым ліку бестэрміновую 6 месяцаў таму — хутка пасля пачатка актыўнай працы ў нашым раздзеле) за парушэнні шэрагу правілаў. Сярод гэтага Арбітражны камітэт uk-wiki адзначыў пра дзейнасць удзельніка наступнае: «Створення шаблонів які непрацюють, або дублюють функції існуючих; спотворення важливих шаблонів та провокування війни редагувань». Арбітражны камітэт ru-wiki адзначыў у тым ліку «массовые нарушения в пространстве шаблонов». Адначасова з дзейнасцю, якую АК ru-wiki хутка прызнае дэструктыўнай, удзельнік пачынае канструктыўную працу ў Беларускай Вікіпедыі, і паралельная, але вельмі розная дзейнасць працягваецца прыкладна месяц, да апошняй бестэрміновай блакіроўкі. Таму я не магу не зрабіць выснову пра свядомае жаданне стварыць добрае ўражанне ў Беларускай Вікіпедыі і пра нейкую карысную матывацыю ўдзельніка. І паколькі для меня відавочна, што удзельнік прыйшоў толькі, каб дамагчыся гэтай пасады, я не чакаю нічога добрага ад удзельніка ў якасці адміністратара. — Homoatrox 01:14, 9 лютага 2011 (UTC)
2.  Супраць --JerzyKundrat 08:14, 9 лютага 2011 (UTC)
3.  Супраць --Arashonak 08:30, 9 лютага 2011 (UTC)
4.  Супраць --Наталля 08:48, 9 лютага 2011 (UTC)
5.  Супраць. «Тэхнічны сьцяг» адміністратара — нонсэнс. --Renessaince 09:18, 9 лютага 2011 (UTC)

Заўвагі

Як і што было ў іншых праектах, грунтуючыся толькі на вердыктах, меркаваць аб'ектыўна не магу, канфлікты ёсць усюды і людзі розныя, рэагуюць розна, у т.л. часам і не ў межах правілаў. У нашым праекце ўсё на відавоку -- уклад удзельніка толькі канструктыўны, а зроблена шмат. Нават у спрэчках, наконт шаблонаў з панам Крукоўскім, ніхто не пераходзіў дазволеных межаў і выкладаліся аб'ектыўныя аргументы за змены, якія, дарэчы, не адбыліся і ніхто іх не "праломваў". Наконт "нонсэнсу", вышэй ужо давалі тэхнічны сцяг удзельніку з Англ.Віксы, у Рускай таксама ёсць, здаецца, нават бюракрат тэхнічны. Адно, што ўлічваем, пан Амба не валодае беларускай мовай, але ён гэта ведае і яго ўклад менавіта тэхнічны. У любым выпадку, заблакаваць не доўга, калі будуць прычыны. --Максім Л. 10:25, 9 лютага 2011 (UTC)

• Спасибо всем за участие в выборах и комментарии.--Амба 13:19, 21 лютага 2011 (UTC)

Вынікі

Агулам пададена 12 галасоў, "За" - 7 (58%) галасоў, "Супраць" - 5 (42%) галасоў. Пры неабходных для абрання 2/3, прапанаваная кандыдатара не ўхваленая. --Максім Л. 16:41, 21 лютага 2011 (UTC)

Амба — паўторная заяўка

Амба (разм · уклад · артыкулы · выявы · інф. · журналы · блакіроўкі · правы)

Згода ўдзельніка - так.--Амба 09:39, 21 ліпеня 2011 (UTC)

У другі раз прапаную кандыдатуру гэтага ўдзельніка на пасаду адміністратара. Усе леташнія аргументы засталіся актуальнымі, таму іх пакідаю.

Доўгі час ён плённа працуе на карысць нашага раздзела. Спецыфіка яго працы такая, што яму часта патрабуецца правіць старонкі шаблонаў пад аховай, выдаляць непатрэбныя шаблоны, правіць старонкі ў прасторы Mediawiki. Усё гэта патрабуе сцяга адміністратара.

Дадам, што з мінулых выбараў стала відавочным, што я не маю ні сілы, ні жадання, ні часу плотна займацца прасторай MediaWiki, шаблонамі. Я не разумею ў гэтым, у адрозненне ад Амба

Стаж і колькасць правак удзельніка дастатковыя. Адзіны аргумент супраць — слабае веданне беларускай мовы, але мне думаецца, што гэта як раз той выпадак, калі можна зрабіць выключэнне. Да таго ж, Амба стараецца пісаць свае паведамленні на мове, так што і гэта праблема здымаецца.

Прэтэнзіі, якія былі ў мінулы раз пра блакаванне, засталіся ў мінулым, бо рэпутацыя Амбы ў нашым раздзеле бездакорная, ды і ўкраінцы прыбягалі, каб пазваць яго назад.

Удзельнік мае правы даглядчыка і не мае з імі праблем, што таксама лічу добрым знакам.

Выбары ладзяцца з 20:49 20.07.11 па 23:59 05.08.11 (Час мінскі)

За

1.  За (дадала адразу, бо мой голас «за» — па змаўчанні)---Хамелка / разм. 20:49, 20 ліпеня 2011 (UTC)
2.  За, бо сапраўды пан робіць карысную працу. --LexArt 08:04, 21 ліпеня 2011 (UTC)
3.  За --Arashonak 09:03, 21 ліпеня 2011 (UTC)
4.  За --Чаховіч Уладзіслаў 10:43, 21 ліпеня 2011 (UTC)
5.  За Leszek Jańczuk 18:30, 21 ліпеня 2011 (UTC)

 За --Nickispeaki 20:00, 21 ліпеня 2011 (UTC) --JerzyKundrat 07:01, 25 ліпеня 2011 (UTC) --- Адпаведнасць удзельнiка цэнзу? - Hard Sin 18:29, 24 ліпеня 2011 (UTC)

 За — GPodkolzin (дыскусія) 23 ліпеня 2011 (UTC) --JerzyKundrat 07:01, 25 ліпеня 2011 (UTC) --- Адпаведнасць удзельнiка цэнзу? - Hard Sin 18:30, 24 ліпеня 2011 (UTC)

Заўвагі

Ну паколькі ўсе аргумэнты засталіся ранейшымі, дык і я рашэньня мяняць ня буду. :) Адно што хацеў заўважыць наконт «аргумэнтацыі» яшчэ мінулым разам: варта задумацца, чаму ў абароненых шаблёнах існуюць памылкі і ці варта ў такім разе іх абараняць. --Renessaince 14:37, 22 ліпеня 2011 (UTC)

Здаецца, пра памылкі ў абароненых шаблонах не было размовы, але іх можна рабіць лепей :). А абараняюць шаблоны і ў тым ліку, калі яны маюць шмат уключэнняў. А старонкі MediaWiki абаронены па змаўчанні.

Где памылкі ў абароненых шаблёнах?--Амба 19:21, 22 ліпеня 2011 (UTC)

Мелася на ўвазе цытата зь першае заяўкі: «Спецыфіка яго працы такая, што яму часта патрабуецца правіць старонкі шаблонаў пад аховай…» --Renessaince 17:09, 24 ліпеня 2011 (UTC)

Па-мойму, кандыдат варты, але ўсе ж не адпавядае патрабаванням. --Максім Л. 19:23, 25 ліпеня 2011 (UTC)

• Плохо знаю мову для этого статуса?--Амба 19:27, 25 ліпеня 2011 (UTC)
  • Так, патрабаванне калісьці з'явілася менавіта як абмежаванне доступу. --Максім Л. 20:17, 25 ліпеня 2011 (UTC)

Канфірмацыя адміністратара Хомелка

Прайшоў прыкладна год з таго часу, як я стала адміністратарам. Мне хочацца пачуць ад вас, як я справілася, зладзіць адваротную сувязь з калегамі, вось я і зладзіла гэтыя перавыбары.

Кожны, хто адпавядае крытэрыям выбараў, можа выказаць сваю думку і пакінуць свой голас у адпаведным раздзеле.

Выбары ладзяцца з 23.59 22.07.11 па 23.59 05.08.11 (Час мінскі)

Калі мяне не выберуць зноўку, я здыму з сябе сцяг адміністратара і буду займацца толькі справамі, якія яго не патрабуюць.

За

1.  За - самы актыўны адміністратар. Самая вышэйшая адзнака за працу. --Arashonak 19:49, 24 ліпеня 2011 (UTC)
2.  За. Процедура не обавязковая, але, калі уже пачалася, то за.--Амба 20:09, 24 ліпеня 2011 (UTC)
3.  За хоць я не цалкам разумею, навошта гэты вотум... згодна з ранейшымі ўражаннямі пажадаю -- больш дакументацыі на арганізацыйныя меры. Yury Tarasievich 06:22, 25 ліпеня 2011 (UTC)
4.  За. Цярплівы і вытрыманы адмін у зносінах з людзьмі. Пры ўсёй сваёй прыроднай імпульсіўнасці і гіперактыўнсці. Такіх адмінаў як Mrs.Homelka трэба аберагаць і шанаваць як нацыянальнае багацце! --Da voli 20:15, 25 ліпеня 2011 (UTC)
5.  За. Выдатны працаўнік, радасць і гонар беларускага раздела вікіпедыі. Адзіны істотны недахоп на сёння (які, зрэшты, можна будзе некалі паправіць) - па-ранейшаму недастатковае веданне беларускай мовы. -- Hard Sin 16:56, 26 ліпеня 2011 (UTC)

Заўвагі

Правіламі ніякае пацверджанне не прадугледжана, адно толькі пры працяглай неактыўнасці, у сэнсе зняцця статусу. --Максім Л. 06:52, 25 ліпеня 2011 (UTC)

Згодны. Навошта пацверджанні, калі адміністратар выконвае свае абавязкі? Тут нават і думаць няма аб чым, усё нармальна. --LexArt 09:01, 25 ліпеня 2011 (UTC)

Я кіруюся правілам «Улада разбэшчвае, неабмежаваная ўлада разбэшчвае абсалютна».---Хамелка / разм. 10:20, 25 ліпеня 2011 (UTC)

Няма ў Вас улады, а калі і ёсць якія магчымасці, то як будзеце злоўжываць -- удзельнікі скажуць і абмяжуюць. --Максім Л. 16:25, 25 ліпеня 2011 (UTC)

Напэўна Вам проста не хапае ўвагі. Простае чалавечае, жаночае жаданне. Ну, што ж: мы неабыякавыя да Вас, мы цэнім тое, што Вы робіце, заставайцеся з намі. - Hard Sin 16:31, 25 ліпеня 2011 (UTC)

У Вікі ўладу мае толькі Джымба Ўэлс. Заставайцеся ў be-wiki, спн. Вольга, і не тлуміце сабе галавы, калі ласка. Усё ў парадку. --LexArt 18:32, 25 ліпеня 2011 (UTC)

• Каб не растягывать заўвагі далей, чаму б Вам просто не прагаласавать за? Так тяжка?--Амба 18:40, 25 ліпеня 2011 (UTC)

Зусім не цяжка. Проста працэдура канфірмацыі адміністратара не апісаная ў правілах, г. зн., што галасаванне не мае сілы. Адміністратарскі сцяг можа быць зняты за неактыўнасць, парушэнне правіл Вікіпедыі і г.д. У выпадку са спн. Хамелкай нічога такога няма - актыўныя ўдзельнікі і даглядчыкі цалкам задаволеныя яе працай. Вось пра гэта мы і пішам, уласна кажучы. --LexArt 18:46, 25 ліпеня 2011 (UTC)

• ОК. То есть сначала нужно принять правила по такой процедуре?--Амба 19:25, 25 ліпеня 2011 (UTC)

На маю думку, калі ўжо ладзіць канфірмацыю, дык па пэўных распрацаваных правілах. Але гэта толькі асабістае меркаванне, не больш за тое. --LexArt 13:52, 26 ліпеня 2011 (UTC)

Паважаны LexArt, вы ў коране не правы. Сцяг з мяне могуць зняць яшчэ й на меце, па маёй асабістай заяўцы, што я і збіраюся зрабіць, калі мая кандыдатура не будзе пацвержана. Увагі залішняй мне не трэба, проста я бачу, працуючы ў рувікі, што тамашнім адмінам тыкаюць у тое, што іх тэрмін працы не абмежаваны і яны злоўжываюць сваімі правамі, вось і не хачу да такога даводзіць у адносінах да сябе. Мне радасна, што ў нашай супольнасці няма такіх настрояў, але тым не меньш я збіраюся ладзіць такія перавыбары кожны год, нягледзячы на тое, што ў правілах гэтага няма, бо гэта і не забаронена. Калі зараз я ўсім да ладу, то гэта не значыць, што так будзе заўсёды, вось я і страхуюся.---Хамелка / разм. 19:38, 25 ліпеня 2011 (UTC)

Магчыма, я не маю рацыі, але мне не зразумелы сэнс канфірмацыі наогул. Пакуль да адміністратара няма прэтэнзій з боку супольнасці - няхай сабе працуе. Калі ёсць нейкія сур'ёзныя недахопы ў рабоце, заўжды можна абмежаваць, як ужо заўважыў пан Максім. Калі ёсць жаданне, можна і адмовіцца ад сцяга. А на ру-вікі асабліва і глядзець не варта, тая жудасная бюракратычная машына, якая там ёсць, не лепшы прыклад для нашай Вікі. Да таго ж, як я ўжо казаў, нават калі прапанаваны Вамі спосаб канфірмацыі стане штогадовым, без правілаў тут нельга. Тут ужо трэ' будзе думаць, як ладзіць такую канфірмацыю штогод для кожнага адміна, а праект расце. Праз два-тры гады гэта прывядзе да таго, што нейкія доўгія выбары будуць праводзіцца не адзін два-разы на год, а лезь не штомесяц. Да таго ж прыйдзецца дакументацыю пісаць, новыя правілы прыдумляць і г.д. А яно нам трэба, бюракратыю пладзіць? --LexArt 13:52, 26 ліпеня 2011 (UTC)