Размовы:Галоўная старонка/Архіў/2007/05

З пляцоўкі Вікіпедыя
Jump to navigation Jump to search
Warning This page is an archive. Гэта архіў размоў, створаны ў май 2007 годзе, але размовы, прывязаныя да гэтай архіўнай старонкі, магчыма, не вяліся ў той час. Калі ласка, не пачынайце новых размоў на гэтай старонцы. Глядзіце актуальныя размовы , або спіс архіваў.

УВАГА. Гэта беларускамоўны праект, якая робіцца выключна ў нарматыўнай беларускай мове. Пастановаю уладаў Вікіпедыі ён перанесены пад гэтую даменную назву. ГЭТА НЕ РАНЕЙШЫ ПРАЕКТ BE.WIKIPEDIA.ORG.

Папярэдняе змесціва, з прычыны неадпаведнасці тэхнічным стандартам, якімі кіруецца Вікіпедыя, перанесена ў асобны раздзел BE-X-OLD.WIKIPEDIA.ORG, лёс і назва якога будуць удакладняцца -- уладамі Вікіпедыі.

Калектыў гэтага праекту не робіць такіх пастаноў і не мае на іх уплыву. Нам не паведамілі загадзя, гэтаксама як і вам. А тыя, хто ананімна вандаліць тут, не робяць нічога карыснага, і, паводле неафіцыйнай інфармацыі, нават шкодзяць, прычым менавіта "клясычнаму" праекту.

Калегі вікіпедысты, мы добра ведаем, што шмат каму беларуская мова не мова, калі яна нарматыўная -- дык, калі ласка, агледзьцеся, ці вы сапраўды хочаце супрацоўнічаць у праекце, які прынцыпова працуе толькі ў нарматыўным варыянце беларускай мовы.


До основанья, а затем?.. Ну-ну... З добрым пачаткам, мальцы. Сяржук Серабро 14:37, 27 сакавіка 2007 (UTC)

Поставил число страниц правильным шаблоном, пока пишет 1, просто потому что викидвижок непроиндексировал еще страницы. --Yaroslav Zolotaryov 11:49, 27 сакавіка 2007 (UTC)

Не буду рукамі (усіх) катэгорый правіць, няхай праграма робіць. Yury Tarasievich 12:25, 27 сакавіка 2007 (UTC)

Лучше сейчас ничего не делать, пока не дали оружия, замучаемся откатывать. --Yaroslav Zolotaryov 12:30, 27 сакавіка 2007 (UTC)

А ўжо і журналісты звоняць, тэма дня, бач. Вось я ім распавяду пра ўсе гэтыя накладанні купак. Yury Tarasievich 13:02, 27 сакавіка 2007 (UTC)

Я ушел на час по делам, буду в онлайне через час. Ряд мер по привлечению внимания в вики-сообществе принял. --Yaroslav Zolotaryov 13:04, 27 сакавіка 2007 (UTC)

дзякуй, што выдалілі столькі артыкулаў, якія я начыма, ахвяруючы сям'ёй ды працай, пісаў.

Вам не здаецца, што гэта дзіка? Узяць і выдаліць 6000 старонак... Людзі працавалі, марнавалі свой час, а вы ўсё знішчылі. Я сам прымаў удзел і запосціў некалькі дзесяткаў, але цяпер удзельнічаць ня буду! Ня добра ўсё гэта...


Паслухайце ўсе, "мальцы", маралісты, мацюгайнікі і тыя, хто жадае нам здохнуць. Пакіньце вашыя енкі і чытайце абвестку ўверсе тут або ўверсе галоўнай старонкі. Нічога не знішчана, не спадзявайцеся, у "мучанікі" вы так танна не трапіце.

А па тым -- не вы адныя на гэтым свеце, ніхто не даваў вам экслюзіву прадстаўляць беларускую мову, асабліва калі гаворка вядзецца пра інтэрнацыянальны праект, які робіцца паводле пэўных тэхнічных стандартаў, і не вы адныя ахвяруеце нечым дзеля грамадскіх справаў.

Якое з вас жаласнае відовішча, "рупліўцы беларушчыны", якія больш за ўсё ненавідзяць менавіта іншых беларусаў. Yury Tarasievich 16:39, 27 сакавіка 2007 (UTC)


Калі хто сёння зрабіў артыкулы, не ведаючы пра перастаноўку, паведамляйце -- вашыя пажаданні будуць ушанаваныя, артыкулы выдаленыя, і аднаўляцца ў вашай версіі не будуць. Yury Tarasievich 17:09, 27 сакавіка 2007 (UTC)

Таксама: тут няма намеру самавольна браць артыкулаў са старога праекту, хіба калі самі аўтары гэта зробяць, і дарэмна непакоіўся некалі User:Czalex, "багацець за чужы кошт" не будзем. "Жывы шчыт" старога праекту ў выглядзе "артыкулаў на клятай наркамаўцы" таксама ў поўнай бяспецы.

Я, зразумела, не адказваю за кожнага з тутэйшых карыстальнікаў, але мая пазіцыя -- такая. Зрэшты, а ці трэба? Параўнайце -- 6,8 тыс. за 2,5 гады, карыстаючыся нашаніўскай і радыёсвабодаўскай "разгорткай", і 3,5 тыс. за 0,5 гады, у амаль поўнай ізаляцыі і невядомасці. Yury Tarasievich 17:09, 27 сакавіка 2007 (UTC)


Юрась, хто выглядае смешна -- дык гэта ты. Я магу параўнаць стары артыкул "Гомель" і цяперашні. І такіх з 3.5 тыс. -- шмат. Нечага пляваць на чужую працу, не зрабіўшы добра сваёй. А калі ўжо за "тэхнічную дакладнасць" мовы пачынаюць змагацца людзі, для якіх беларуская мова не з'яўляецца сродкам камунікацыі -- з рогата памерці можна. Дзякуй за ўвагу. Сяржук Серабро 19:21, 27 сакавіка 2007 (UTC)

Найперш, я табе не Юрась і ад гэтага моманту, калі ласка, не на "ты". Замест раскопвання лічбаў, якое прыведзена чыста дзеля ілюстрацыі -- і наогул, не гэта важна. А каб было смяшней, можна панюхаць тыя вандальскія купкі, якія актыўна кладзе сюды ваш электарат. Yury Tarasievich 19:37, 27 сакавіка 2007 (UTC)

Пра тры с паловай (3,5 тыс., таксама "чыста дзеля ілюстрацыі"). Некалькі прыкладаў: *Горад Даман, *Імя Лайза, *Ройтэр Стэфан, *550, *Тайланд --Белы Клык 00:50, 29 сакавіка 2007 (UTC)

Аноіць -- пішы камплейн! (с) Пакажы мне прыклад майго вандалізму, і тады "тыкай" мне тымі купкамі. Сам ведаеш, я прыхільнік выкарыстання ў энцыклапедыі сучаснага правапісу, як адзінага ўнармаванага правапісу беларускай мовы на дадзены момант. Аднак Вашыя метады мяне, мякка кажучы, уражваюць... Сяржук Серабро 06:43, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Ніякіх нашых метадаў тут няма. Мы паўгады працавалі самі сабе "ў падвале", а канкрэтнай формы і нават канкрэтнага моманту рэакцыі ўладаў ВП на наш агульны зварот "мець віксу ў сучасным правапісе" не прадбачылі, на добры лад. Гл. падраб. у маёй размове.

Нас пераставілі сюды (прасыпаўшы частку матэрыялаў), вас -- туды, і паверце, сп. Сяржук Серабро, мець спадчыну ў выглядзе асацыяцыі праз гэту назву з вашым электаратам (які не прыдумвае лепшага, як ананімна рабіць тут свае купкі) -- не салодка, ды яшчэ нас малююць злыднямі, быццам гэта мы вас прымушалі працаваць у нейкім адхіленні ад стандарту, выдаючы яго за стандартную мову, за што вы, у выніку, і пацярпелі.

Зрэшты, некалі мы прасілі ўу ўладаў, у якасці прапановы, іншую назву, трылітарную iso 639 -- bel. Там зрабілі па-свойму. УСЁ. Yury Tarasievich 06:56, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Сп. Тарасевіч, адной з мэтаў выкарыстання ў энцыклапедыі сучасных афіцыйных правілаў вы ставілі аб'яднанне беларусаў у гэтым праекце, ці я памыляюся? Здаецца такое гучала. А зараз самі пачынаеце дзяліць на "вас" і "нас", "вашае" і "нашае"? І яшчэ -- калі ласка, трымайцеся нормаў мовы, пішыце "Вы" з вялікай літары, калі звяртаецеся да некага асабіста. Я не манаршая асоба, называць мяне ў множным ліку патрэбы няма. Ці можа ўсё-ткі ўспомнім, што для беларускай мовы зварот на "Вы" нехарактэрны? З павагай. Сяржук Серабро 07:10, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Як пісаў Караткевіч "хачу ад сёння быць з табой на Вы". А наконт адзінства і іншага -- дык у кожнага ўгаворвання ёсць межы. Бываюць рэчы, якіх аб'ектыўна немагчыма дасягнуць. Да красавіка 2006 я наогул не ведаў як след пра існаванне белвікі і пра парадкі ў ёй. Звярніцеся да архіваў Меты за красавік-ліпень 2006 і да майска-ліпеньскага абмеркавання 2006 у be-x-old. Там убачыце мае прапановы рэарганізацыі справы да большай адкрытасці, маю пазіцыю, пазіцыі іншых, і, нарэшце, чаму мая пазіцыя была зменена. Пачатковыя звароты распачынаў не я, і супраць абодвух я спачатку ставіў "супраць". Убачыўшы, што ніякія прапановы рэарганізацыі адкідаюцца наадрэз, я падтрымаў словам і справай гэты тут праект, спачатку ў інкубатары і г.д. і г.д. На гэтым дазвольце ў гэтай спрэчцы больш не ўдзельнічаць. Yury Tarasievich 07:26, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Выглядае, што як былі Вы ў "апазіцыі" -- дык былі за "унію". А як сталі "праўладнымі" -- дык адразу пачалі аддзяляць "зерне ад плевелаў". Сталі "ісьціннымі" так бы мовіць. Тут нічога дзіўнага, канешне. Не Вы першы, не Вы апошні. Медныя трубы заўсёды мацнейшыя за агонь і ваду. А што да дыскусіі -- не хочаце, не ўдзельнічайце. Гэта ж свабодны праект. 8) З найлепшымі пажаданнямі. Сяржук Серабро 07:35, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Калі ласка, без выпадаў, без праўладных і пад. Звярніцеся да архіваў, і ўсё ўбачце. Са мной больш не трэба перапінацца. Yury Tarasievich 08:31, 28 сакавіка 2007 (UTC)


Best wishes to the new wiki (and, honestly, to the old one as well). I hope that now, when every editor has a choice to contribute in the version of the Belarusian s/he likes, both Wikipedias will thrive. I seriously wish best of luck to the Wikipedia in archaic Belarusian as well as the normative one. Giving people choice is always the best solution which should be implemented whenever feasible. Best, --Irpen 05:29, 28 сакавіка 2007 (UTC)

be-x-old.wikipedia.org database is locked. We need to unlock it! Mienski 06:14, 28 сакавіка 2007 (UTC)

А сыстэмныя паведамленьні, аднак, дагэтуль на тарашкевіцы :-). Ну, пачынаем працу зноў. Ці працягваем? --Gabix 07:30, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Interwiki[правіць зыходнік]

Why can't I add an interwiki to be-x-old to the mainpage? I tried but ut does not work. --Irpen 08:23, 28 сакавіка 2007 (UTC)

It says the data base is locked. I don't know, but there havn't been any edits since 26th... —dźmitry/s-ko/ 03:11, 29 сакавіка 2007 (UTC)

Заява[правіць зыходнік]

Я лічу, што нашая суполка не мае права на пасобніцтва такой сітуацыі, якая склалася ў выніку вандалізму, праведзенага нейкімі амерыканцамі. Мы не маўкліва павінны пагаджацца з тым, што нас усіх нейкі "дзядзька з ЗША" спрабуе зноў зганьбіць. Я выступаю за спыненне ўсіх актыўных дзеянняў на гэтай пляцоўцы і патрабаванне вяртання сюды старой Вікі, з паралельным патрабаваннем новага домена - bel.wp.org - для гэтай Вікі. Ад гэтага моманту лічу, што любыя актыўныя дзеянні па спробе "захопу" гэтага домена "пад шумок" з'яўляюцца антыбеларускімі. Не трэба толькі ківаць на "тых", што якбы "яны" самі такую сітуацыю стварылі. МЫ павінны зрабіць крокі па прадухіленні гэтага развалу АБОДВУХ праектаў. На гэтым часова спыняю свае адміністратарскія абавязкі, акрамя выпадкаў шавіністычнага вандалізму і спробаў захопу нашай Вікіпедыі. Не обессудьте. Mienski 09:58, 28 сакавіка 2007 (UTC)

В условиях когда домен пытаются захватить админы русской википедии, разделяю позицию Менского. Мы за это боролись, чтобы у беларусов было две википедии, а не чтобы московская википедия правила беларусской. У нас были другие цели совсем. --Yaroslav Zolotaryov 10:07, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Патрабуйце, патрабуйце. :)) Дзіва, што і гэта выдалі. Не хочаце гэтага дамену, дык амерыканцы ніякага не дадуць, бо чаму яны будуць спрыяць тым, хто скісае на першым выпрабаванні? І на гэтым уся гэта справа скончыцца. Ненадоўга ж вам вытрымкі хапіла. Які захоп? Дзе захоп? Усё гэта ўтрасецца ў рэшце рэшт, навізна праміне, ва ўсіх выпадковых людзей ёсць свае родныя вікіпедыі, якімі ім хапае займацца. Yury Tarasievich 10:16, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Мы дамагаліся дзвюх Вікіпедый, а не адной, тым больш на гэтым месцы. Калі Вы лічыце, што такое высяленне малых народаў адэкватнае праблеме, то я памыляўся раней у чымсьці. Mienski 10:22, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Пра захоп я казаў - з НАШАГА боку. Mienski 10:23, 28 сакавіка 2007 (UTC)


Вы нешта захоплівалі? А я дык нічога не захопліваў. Ёсць дзве ВП, арганіз.праца не завершана, нават інтэрфейсу не ўпісалі нам.

Падзеі гэтых дзён -- наступствы дзеянняў, няхай пасіўных, а менавіта пададзенага звароту і працы ў інкубатары, у т.л. вашых звароту і працы, за якія варта навучыцца несці (маральную) адказнасць.

Ну падумайце вы самі -- вось вы зараз робіце гэты прыгожы жэст, на што ваша воля, зразумела -- і ўсё вяртаецца як было? Або будзе так трываць?? Yury Tarasievich 10:29, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Я хацеў заўсёды паралельнага стварэння новай Вікі, што не было зроблена. Прапануеце мне быць удзячным? Mienski 10:33, 28 сакавіка 2007 (UTC)

А мы тут усе на панскай ласцы. Амерыканскі капітал, амерыканскія правілы. Міжнародныя стандарты. Карацей, у чым канкрэтна праблема, я не разумею? Не падабаецца ISO 639? І чаму вы кажаце, што іх не дзве? Yury Tarasievich 10:37, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Тая пакінута ў read-only і пад дзіўнай неабгрунтаванай назвай "на птушыных правах". Mienski 10:41, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Перанос адбыўся толькі ўчора, а вы ўжо на нервах. А калі нехта паўгады траціў час на развіццё праекту ў інкубатары "на птушыных правах"? І якую вы, цікава, назву лічылі б "абгрунтаванай"? Гэта несур'ёзна ўсё. Yury Tarasievich 10:49, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Карацей, вяртаючыся да канкрэтыкі -- калі такую адчуваеце віну перад той суполкай (той, зрэшты, дзе вам і мне жадаюць здохнуць), то звярніцеся да ўладаў у тым самым мэйлінгу [wikipedia-l], дзе ўчора растлумачылі прычыну пераносу Зелянку. Але спытайцеся ў сябе -- няўжо самі яны гэтага не робяць? Yury Tarasievich 11:14, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Ага, і звярніце ўвагу, што я гэта ўжо зрабіў. Yury Tarasievich 11:16, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Напісаў. Mienski 12:04, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Дзе падпісацца? --Yaroslav Zolotaryov 12:07, 28 сакавіка 2007 (UTC) .

Suggestion[правіць зыходнік]

May I suggest that the mainpage be locked, due to persistent vandalism? I know it is against Wiki principles, but the vandals seem persistent and I doubt they will stop. --Node ue 22:21, 28 сакавіка 2007 (UTC)

I can do this, but we have 3 admins now, and we need consensus to do something important) --Yaroslav Zolotaryov 22:23, 28 сакавіка 2007 (UTC)

Also, does anyone have a bot to change all links to Wp/be/X to X? This is not essential because there are redirects in place, but it does make Wikicode ugly and I believe (though I am not sure) that having redirects for nearly every Wikilink makes more strain on the servers. --Node ue 22:32, 28 сакавіка 2007 (UTC)
Well, none, not that I know of at least.. I know that AutoWikiBrowser can do the job, just use the "replace text" function, and while an admin is using AWB, they can also delete/move the unneeded (Wp/be/X) link as well. —dźmitrj/s-ko/ 03:16, 29 сакавіка 2007 (UTC)
OK, I have started fixing redirects from old Wp/be/ to normal wikipedia titles with WP:MWB. —dźmitry/s-ko/ 18:32, 29 сакавіка 2007 (UTC)
Thank you so much! Yury Tarasievich 19:20, 29 сакавіка 2007 (UTC)
You're welcome :) —dźmitry/s-ko/ 20:16, 29 сакавіка 2007 (UTC)

Мета[правіць зыходнік]

http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Special_projects_subcommittees/Languages#Lack_of_transparency Можам падтрымаць беларусаў. Справа, думаю, вартая. Мы павінны дапамагчы (I think). Mienski 08:44, 29 сакавіка 2007 (UTC)

Згодзен. --Yaroslav Zolotaryov 09:08, 29 сакавіка 2007 (UTC)

Ці не варта размясціць на галоўнай старонцы блокі "праца тыдня" і "Выдатны артыкул"? Асабліва цікавіць праца тыдня: на колькі я разумею, зараз трэба выпраўляць спасылкі і ўзнаўляць катэгорыі, ці яшчэ што? Astap 11:30, 30 сакавіка 2007 (UTC)

Можа, лепей спачатку паспрабаваць, як гэта будзе, у не-галоўнай? Там усё на простых шаблонах, робіцца проста. Пра тое, якія трэба катэгорыі, ёсць у Вікіпедыя:Суполка. Yury Tarasievich 11:39, 30 сакавіка 2007 (UTC)

помогите понять[правіць зыходнік]

Объясните несведущему украинскому коллеге, что сталось, и что теперь делать с интервиками. Получается что все интервики be: теперь указывают на другую версию? В то же время интервики на be-x-old: похоже не отображаются вообще (как например на странице моего робота uk:Користувач:Aibot). С уважением --uk:Користувач:A1

Не ведаю, ці хто адсюль можа гэта сказаць. У мэйлінгу людзі з замежнымі прозвішчамі гэта называюць "тэхнічным пытаннем". Yury Tarasievich 07:28, 1 красавіка 2007 (UTC)

А в чому різниця між be: та be-x-old:? Де можна прочитати (можна на беларускай мове) --uk:Користувач:A1

"Тут" мова нарматыўнага варыянту, якая дзяржаўная, школьная, тэлерадыё. "Там" мова альтэрнатыўнага варыянту, як у газеце Наша Ніва, Радыё Свабода, і інш. пад. Зменены алфавіт, іншы правапіс, інш. часткова марфалогія, іншыя словы. Працаваць дзвюм такім мовам у адной ВП было нерэальна. Гэта калі зусім-зусім у двух словах. Yury Tarasievich 10:46, 1 красавіка 2007 (UTC)

Адмінам[правіць зыходнік]

Адміны, падпраўце, калі ласка, спасылкі на wp/be/ ў шаблонах на Галоўнай (а то яна праз шаблоны ў кандыдаты на вылет папала). --Alexander Gouk 07:32, 1 красавіка 2007 (UTC)

Ужо. Але вы і жарты робіце. :) Спачатку ж было шаблоны павыпраўляць, толькі потым старонкі з галоўнага назвагляду. Yury Tarasievich 10:49, 1 красавіка 2007 (UTC)

Здаецца і Беларуская мова - спіс слоў з праблемным націскам не пад той катэгорыяй (бот не кранаў). Трэба асцярожней са зместам. Каб часам не пад гарачую руку. --Bot-Skorohod 10:54, 1 красавіка 2007 (UTC)

Чатоўня?[правіць зыходнік]

Трэба стварыць штосьці накшталт сhatsubo з японскай вікіпедыі, каб іншаземцы пыталіся ў беларусаў пра тое-сёе. -- Anton Kazmyarchuk 10:47, 1 красавіка 2007 (UTC)

Дык зрабіце, калі ўмееце. :)) Yury Tarasievich 10:48, 1 красавіка 2007 (UTC)
'Калі ўмееце' тут ключавыя словы -- Anton Kazmyarchuk 10:51, 1 красавіка 2007 (UTC)

Адмінства[правіць зыходнік]

Чаму ў мяне няма правоў на адміністратарства? Mienski 23:31, 7 красавіка 2007 (UTC)

здаецца зараз ужо ні ў кога няма. --Alexander Gouk 23:33, 7 красавіка 2007 (UTC)
Назначили перевыборы: 1) чтобы перед выборами были утверждены правила 2) чтобы страницу не блокировали (а как мы тогда остановим напор левых голосов с рувики? 3) чтобы временные сисопы сами за себя не вычеркивали (а как бы мы тогда выборы проводили?). Ладно, если есть подозрение, что мое присутствие русских хулиганов привлекает, я пока не выдвигаюсь, а по правилам сами решайте) --Yaroslav Zolotaryov 23:54, 7 красавіка 2007 (UTC)
During elections, nominees should stay still they should not touch to voters or election page. - так мы никак этого не могли, поскольку мы же были и временными админами, и шел флешмоб, у нас просто не было выхода, чтобы не вмешиваться. Ладно, посмотрим за развитием событий. --Yaroslav Zolotaryov 00:03, 8 красавіка 2007 (UTC)

Я так разумею, нам зараз трэба выпрацаваць усе правілы, а потым пачаць новае галасаванне. І адразу падрыхтавацца да флэшмобаў, а менавіта 1) падтрымліваць кантакты са сцюардамі; 2) мець людзей, незаангажаваных у кандыдацтва (Алесь?), якія будуць змагацца з налётамі. Яраславу параю проста не ўдзельнічаць у спрэчках: усе і так усё разумеюць. Карацей, трэба пачынаць новае галасаванне. Mienski 00:09, 8 красавіка 2007 (UTC)

Одновременно с тобой я писал коммент ниже, как видишь, мы сходимся в оценке ситуации) --Yaroslav Zolotaryov 00:14, 8 красавіка 2007 (UTC)
Еще там получается, что если мы боимся, что во время выборов опять будет бардак, лучше во временные сисопы предложить того, кто не будет баллотироваться сам, только следить за порядокм на выборах, Гука что ли? Суть возражения в том, что, например, Тарасевич сам баллотировался, он же и страницу защищал, я баллотировался, я же и голоса вычеркивал, а это типа неправильно. Но у нас не было другого выхода: нас в принципе мало было, против нас шел флешмоб и так далее. Можно сейчас все переиграть, написав правила, выдвинув сисопа, который сам не будет выдвигаться, типа арбитра. Это Мета и предлагает. По моей лично кандидатуре решайте, в принципе если она провоцирует хулиганье, можно с ней пока повременить, наша ближайшая задача - поставить Тарасевича бюрократом, а это возможно после проведенных админских выборов. В любом случае, если у меня голос будет по новой полиси, я буду против Афиногенова, если он выдвинется. --Yaroslav Zolotaryov 00:13, 8 красавіка 2007 (UTC)
Падаў запыт на мета з мэтай выдалення артыкулаў-перанакіраванняў Wp/be/ (выключна на 24 гадзіны, temporary admin permission) --Alexander Gouk 00:23, 8 красавіка 2007 (UTC)

Давайце спакойна разгледзім сітуацыю. Ну, панерваваліся мы тады, зрабілі пару звышфармальна няправільных хадоў, але ж мы нікога не падманвалі і г.д. Ну, паўторым мы па ўсёй працэдуры -- што нам, горш ад гэтага?

Сапраўды, трэба дакладна асвятліць пытанні: хто можа выстаўляць кандыдатаў, хто можа быць кандыдатам, хто можа галасаваць. Разуменне мовы, кольк-ць правак. Адсечка па галасах або застаецца старая (100 у галоўнай прасторы на 28/3/2007 00:00UTC), або можам зрабіць, скажам, 50 ў галоўнай прасторы на 8/4/2007 00:00UTC.

У часовыя адміны, хто будзе наглядаць, прапаную ўдзельніка, напр., DDima, калі згодзіцца. Ён-то напэўна не збіраецца ў нашыя адміны. Yury Tarasievich 08:14, 8 красавіка 2007 (UTC)

Я за старую адсечку. --Yaroslav Zolotaryov 08:34, 8 красавіка 2007 (UTC)

Еще такая идея: раз у нас число реальных вкладчиков можно по пальцам перечесть, может избирательной комиссии утвердить точный список и вывесить прямо над выборами: типа, голосуют только эти, другие не голосуют. Чтобы не было споров на тему кто голосует прямо на выборах. А если голосуют не в списке, то можно и откатывать, не вычеркивать - список же вывешен, куда лезут? --Yaroslav Zolotaryov 08:45, 8 красавіка 2007 (UTC)

Паклаў пачатковы варыянт правіл на Вікіпедыя:Суполка/Выбары/Адміністратары_2007. Цёмным шрыфтам вылучыў тое, што яўна патрабуе кансенсусу. Праўце, калі яўна не тое або супраць практык ВП. Паводле ранейшай адсечкі электараў у нас 5 :), Казмярчук, Літвін, Гук, Менскі і я, паводле 50 на сёння дадаюцца Сідорскі, Залатароў, Амельчанка, Афінагенаў, ДДзіма, Паук. Я б сказаў, што трэба браць на сёння. У чарганізатары (election officer) прапаную DDima калі згодзіцца. Yury Tarasievich 09:01, 8 красавіка 2007 (UTC)
Не сочтите за самопродвижение, но таки админские правки - это правки в главном пространстве. Даже Морфей насчитал их у меня 90 до 28.03, кроме того я явно забанил не меньше 10 вандалов в инкубаторе (можно посмотреть по списку блокированных в инкубаторе, то есть, по моему мнению, прохожу по первой группе. Афінагенаў не ведае добра мовы, нават пасіўна, гэта зразумела кожнаму беларусу, інакш ён не рабіў бы такіх вялікіх памылак. Але тут праблема: карэнныя носьбіты будуць гаварыць, што не ведае, а ён прывядзе 20 сяброў, якія таксама не ведаюць, як мы будзем даказваць?))--Yaroslav Zolotaryov 09:09, 8 красавіка 2007 (UTC)
Магчымы прамежкавы варыянт - 100 або 150 на 8.04, тады які будзе склад выбарнікаў?--Yaroslav Zolotaryov 09:14, 8 красавіка 2007 (UTC)
Усе далейшыя размовы прапаную весці ўжо ў размовах "там". Yury Tarasievich 09:25, 8 красавіка 2007 (UTC)

Лагатып[правіць зыходнік]

Зрабіў часовы лагатып для Вікіпедыі, абраўшы варыянт "свабодная". Калі што не так (шрыфт, памеры, колер), перараблю. --Alexander Gouk 01:07, 8 красавіка 2007 (UTC)

Дзякуй!
Як я бачу, то, магчыма, варта было не рабіць апошняга "Я" вялікім, падняць кегль "свабоднай" напалову і працэнтаў на 10% паменшыць агульныя памеры -- "цісне на сценкі". Yury Tarasievich 08:06, 8 красавіка 2007 (UTC)

Недакладнасці[правіць зыходнік]

  • У спасылцы "зборы ключовых правіл Вікіпедыі". Каліласка перапраўце "ключовых" (укр.) на "ключавых".

А мо лепей "асноўных"? --Astap 11:04, 18 красавіка 2007 (UTC)

Боты[правіць зыходнік]

Вось натрапіў у рассылцы Вікімедыі на такую спасылку: [1]. Можна замаўляць дапамогу ад чужых ботаў, калі не маем прыдатнага свайго. Размяшчаю тут спасылку як "вузялок на памяць". Mienski 06:16, 9 красавіка 2007 (UTC)

Дамэн[правіць зыходнік]

Прапаную звярнуцца да гаспадароў Вікі (ці як яны правільна?) і патрабаваць перайменаваць абедзве бел. Вікіпэдыі, каб яны пачыналіся на be, а трэцяя літара вызначала правапіс. Напрыклад, ben - нарматыўны правапіс, bek - клясычны правапіс (альбо інш. літары). Тады ніякая з сучасных бел. Вікі ня будзе адной спадкаемцай старой адзінай, але дзве будуць цалкам паўнавартыя і самастойныя. Ёсць жа Вікіпэдыя нарвэскай мовы (букмол) і Вікіпэдыя нарвэскай мовы (нюношк)! Тое ж самае я толькі што прапанаваў на [be-x-old]. --- Rebel Extravaganza з be-x-old

Шкодная ідэя. be павінна існаваць, бо гэта стандартнае скарачэнне для беларускай мовы. На маю думку, be павінна застацца для сучаснага правапісу, а для тарашкевіцы трэба зарэгістраваць сваё - be-tz ці be-ta, напрыклад.--Ausvald 23:52, 9 красавіка 2007 (UTC)
Па правілах называння ISO-кодаў, здаецца, ніякія ta і tz немагчымыя. Калі не памыляюся, будзе зарэгістравана -tarask. Mienski 06:04, 10 красавіка 2007 (UTC)

Ці не змяніць верх старонкі?[правіць зыходнік]

Мо прыклада вось так, ці нават неяк карацей:
Вітаем у Вікіпедыі, свабоднай энцыклапедыі па-беларуску, якая робіцца выключна ў нарматыўным правапісе, зараз ў ёй 4.878 артыкулаў. Энцыклапедыя, якая робіцца ў альтэрнатыўным правапісе месціцца пад прэфіксам :be-x-old.
--MaximLitvin 09:47, 10 красавіка 2007 (UTC)
Згодзен, ужо нармалёвая праца пачалася. --Yaroslav Zolotaryov 10:03, 10 красавіка 2007 (UTC)
Таксама думаю, што ўжо прайшло дастаткова часу, каб усе былі паінфармаваныя аб сітуацыі. Mienski 10:21, 10 красавіка 2007 (UTC)

Як ёсць папярэдняя згода, то прапаную наступнае:
Вітаем у Вікіпедыі, свабоднай энцыклапедыі па-беларуску ў якой зараз 5.000 артыкулаў
пісаць альтэрнатыўным правапісам можна тут
І прыбраць гэту рудую згароду. --MaximLitvin 13:41, 25 Красавік 2007 (UTC)

Па справядлівасці, то нармальным, не малым шрыфтам, тэкст лепей такі -- "вікіпедыя ў альтэрнатыўным правапісе (або версіі мовы) месціцца вось тут". Афармленне як для галоўных блокаў (з пункцірам), змясціць у 30-40% правую частку верху. Ці так? Yury Tarasievich 13:57, 25 Красавік 2007 (UTC)
Так. --MaximLitvin 14:17, 25 Красавік 2007 (UTC)
Кароткасць іскра таленту, ну ці толькі калі і гэта часова. Імхо цямніць не трэба было і "тры кропкі" не трэба, і кропка перад "Новыя" таксама. --MaximLitvin 19:03, 25 Красавік 2007 (UTC)

Віншую з 5000 артыкулам![правіць зыходнік]

Шкада толькі, што пасля выдалення ўсіх Wp/be іх зноў стане 3500 ці каля таго. Ці я памыляюся?--Astap 10:04, 13 красавіка 2007 (UTC)

Wp/be зараз усе як перанакіраванні, таму не ўлічваюцца - 5000 гэта папараўдзе так, іншая справа, што вялікая колькасць артыкулаў пачаткі. --MaximLitvin 11:22, 13 красавіка 2007 (UTC)
А па мойму тыя, на якіх стаіць шаблон на выдаленне лічыльнікам успрымаюцца як нармальныя артыкулы. Ну, як мінімум, яны не працуюць як перанакіраванні. --Astap 11:52, 13 красавіка 2007 (UTC)
Да слова, калі будуць арганізаваныя выбары першага "Выдатнага артыкула"? (Можа з 5000 ўсё ж знойдзецца такі? --Astap 11:34, 13 красавіка 2007 (UTC)
Усё, што было з wp/be, ператварылася ў перасылкі, а ці лічацца яны, не ўпэўнены. Калі б яны лічыліся за асобныя, і ўсе былі б праіндэксаваныя, дык было б за 7 тыс., не 5. А мой скрыпт-лічыльнік чамусьці перастаў працаваць пасля пераезду, "не бачыць" катэгорый.
Да тэмы выдатных артыкулаў. На мой погляд, гэта дужа шкодная забава. Найперш, таму, што спрыяе з'яўленню артыкулаў, перагружаных усякай непатрэбшчынай, што для эл.энцыклапедыі проста абсурд. Па-другое, празмерна фаварызуючы аўтара, спрыяе "прыватызацыі" артыкулаў. Па-трэцяе, выраб нешматлікіх выдатных артыкулаў зацяняе патрэбу шырокага ахопу тэматык.
Але! згаджаюся з тым, што нейкі звышхуткі метад для вылучэння ўнёску (артыкул, графіка, аб'ём працы(?)) на кароткі час -- на дзень-другі, было б абавязкова варта мець. Yury Tarasievich 12:26, 13 красавіка 2007 (UTC)
Ну, у дадзеных умовах, калі ў нас акрамя стабаў амаль нічога няма, было б добра стымуляваць напісанне вялікіх артыкулаў. --Astap 12:31, 13 красавіка 2007 (UTC)
Працуюць яны як перасылкі, нават маючы шаблон "Выдаліць", вось толькі зараз паспытаў, а перасылкі не лічацца. Што да выдатных артыкулаў, чаму б і не зрабіць адзнаку якасным артыкулам, гэта больш дзеля чытачоў. Да і стымул для аўтараў таксама не апошняя справа, мала хто можа працаваць на энтузіязме. А недахопы можна выправіць, "разгрузіць" і пад. --MaximLitvin 12:41, 13 красавіка 2007 (UTC)
Вось якую схему бачыў бы я: візуальны раздзел на галоўнай, у якім паказваюцца "атрымальнікі сімпатый гледачоў". Адкуль узяць сімпатыі гледачоў -- скажам, чалавек прачытаў тэкст або паглядзеў фота, і паставіў "плюсік"/"зорачку" праз нейкі ўсюдыісны інструментальны бокс. Гэта трапляла б у адпав. катэгорыі і, скажам, аўтаматычна перабіралася б раз на дзень. Тады мы атрымалі б, апроч прызоў "з вялікага свету і для вялікага свету" (актуальная выява дня з команзаў), і прызы "для сваіх", якія б, сапраўды, стымулявалі, але і не запавольвалі б развіцця, седзячы на стальцы па месяцы-па два. Зорачка, якая пабыла, здымалася б "у архіў", даючы дарогу іншым адзінкам. Зразумела, што тут цяжка сказаць, наколькі гэта рэальна ажыццявіць на PHP і на чужой пляцоўцы. Yury Tarasievich 13:11, 13 красавіка 2007 (UTC)
Вельмі прыгожая ідэя. --MaximLitvin 19:01, 13 красавіка 2007 (UTC)
А хто сярод нас сябруе з PHP? --Astap 11:07, 18 красавіка 2007 (UTC)

Колькасць атрыкулаў[правіць зыходнік]

Пры падліку колькасці артыкулаў пасля міграцыі ўлічваюцца толькі тыя, у якіх былі праўкі. Усе астатнія неабходна проста закрануць: захаваць артыкул, не робячы ў апошнім правак (touch). Зараз прайдусь ботам па кожнаму з артыкулаў. Магчыма, лічба і падскочыць.--Alexander Gouk 16:41, 16 красавіка 2007 (UTC)

Адзін з прыкладаў: Беларуская думка (1919)--Alexander Gouk 17:29, 16 красавіка 2007 (UTC)

Статыстыка[правіць зыходнік]

Зрабіце, кл, спасылку з колькасці артыкулаў на Wikipedia:Statistics -- Anton Kazmyarchuk 18:35, 13 красавіка 2007 (UTC)

Инкубатор[правіць зыходнік]

Друзья, к вам просьба! Напишите, пожалуйста на главной странице белорусского раздела инкубатора большими жирными буквами, что проект переехал. Возможно также чтоит попросить тамошних админов поскорее удалить статьи Wp/be/ Потому что иногда их там кто-то редактирует (видимо не зная о переезде проекта).

Alessandro 08:13, 18 красавіка 2007 (UTC)

В какой форме нужна просьба на удаление? Yury Tarasievich 10:00, 18 красавіка 2007 (UTC)
Честно сказать, сам не знаю, но думаю, что стоит хотя бы сообщить кому-нибудь из админов, например Timichal'у. Alessandro 16:50, 18 красавіка 2007 (UTC)


Што Адбываецца?[правіць зыходнік]

Чаму не працуюць службовыя старонкі? --Astap 13:45, 19 Красавік 2007 (UTC)

Працуюць, толькі з новымі камплектамі назваў (напр., Адмысловае:). Гл. Суполку. Yury Tarasievich 13:50, 19 Красавік 2007 (UTC)

ВікіСлоўнік і інш.[правіць зыходнік]

У нас ёсць ужо зарэгістраваны на be: ВікіСлоўнік, праўда ў ім агулам 104 артыкулы і тое часткова альтэрнатыўным правапісам, але заліць туды можна далібог колькі. Гэта хутчэй праца для бота, ёсць жа алічбаваныя слоўнікі. Але праз гэты слоўнік, калі яго напоўніць, шмат людзей да нас прыйдзе. Гэта вельмі карысны праект. Там троху прыбраўся ўжо, як дарэчы і ў нашым жа ВікіСховішчы, а ў нашых ВікіКрыніцах тое сёе ўжо распачаткаваў Залатароў, праўда сумніўна наконт аўтарскіх правоў, мо лепей было б ўсёж-такі запытацца ў А.Ліцкевіча. Але асабліва звяртаю увагу ўдзельнікаў на ВікіСлоўнік. --MaximLitvin 12:08, 23 Красавік 2007 (UTC)

У першую чаргу трэба б нармалізаваную тэрміналогію, бо шмат бывае пытанняў. Да прыкладу, руска-беларускі фізічны Каладзінскага пад рэд. Сцяцко (1999). Або медычны Варанца (праўда, гэтага я сам не бачыў, кажу толькі са слыху, што добры). Але, сапраўды, як быць з аўт.правамі? Yury Tarasievich 12:21, 23 Красавік 2007 (UTC)
Ст. 7. Произведения, являющиеся объектами авторского права
п.1. Объектами авторского права являются:
  • литературные произведения (включая компьютерные программы и базы данных);
  • научные произведения (статьи, монографии, отчеты);
  • драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
  • хореографические произведения и пантомимы;
  • музыкальные произведения с текстом или без текста;
  • аудиовизуальные произведения;
  • произведения живописи, графики, скульптуры и другие произведения изобразительного искусства;
  • произведения декоративно-прикладного искусства;
  • произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;
  • фотографические произведения;
  • карты, планы, эскизы и иные произведения, относящиеся к архитектуре, географии, топографии, другим наукам и технике;
  • другие произведения.
п.2. К объектам авторского права также относятся:
  • производные произведения, такие, как переводы, обработки, инсценировки, музыкальные аранжировки, обзоры, аннотации, рефераты;
  • сборники произведений, такие, как энциклопедии, антологии, атласы и другие составные произведения, представляющие собой по подбору и расположению материалов результат творческого труда.
  • Производные произведения и сборники произведений охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.
п.3. Компьютерные программы охраняются, как литературные произведения, и такая охрана распространяется на все виды программ, в том числе на прикладные программы и операционные системы, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.
Базы данных или компиляции иных материалов в любой форме, представляющие собой по подбору и расположению материалов результат интеллектуального творчества, охраняются как таковые. Такая охрана не распространяется непосредственно на сами данные или материалы и действует без ущерба какому-либо авторскому праву, к сфере распространения которого относятся такие данные или материалы.
Ст.8. п.2. Авторское право не распространяется на идеи, процессы, системы, методы функционирования, концепции, принципы, открытия или просто информацию как таковые, даже если они выражены, отображены, объяснены или воплощены в произведении.
Ст.11. п.1. Автору сборника и других составных произведений (составителю) принадлежит авторское право на осуществленные им подбор и расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство).
Составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение.
Авторы произведений, включенных в составное произведение, вправе использовать свои произведения независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено авторским договором.
Авторское право составителя не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор и расположение тех же материалов для создания своих составных произведений.
Тут узнікае пытанне, ці з'яўляецца наогул слоўнік творам або базай дадзеных, а алфавітная кампаноўка чыёй-небудзь ітэлектуальнай уласнасцю. --MaximLitvin 13:46, 23 Красавік 2007 (UTC)
Во-во. Дзеля агульнага агляду ўсёй гэтай блытаніны раю, напр., кнігу Лосева "Авторское право в Беларусі" (з памяці, таму, м.б. недакладна). Усё, што зразумеў я -- юрысты патрэбныя менавіта таму, што ніякай унутранай логікі ў праўных актах, почасту, няма, і трэба эмпірычных ведаў, каб пазнаць, што і дзе можа "праскочыць", што -- не. Yury Tarasievich 13:55, 23 Красавік 2007 (UTC)

IPA[правіць зыходнік]

Дублюю з Вікі-слоўніка: Хто мае інфармацыю пра IPA-транскрыпцыю беларускіх гукаў? Дзе яе можна паглядзець/прачытаць? Mienski 18:10, 24 Красавік 2007 (UTC)

Тыя адпаведнасці, якія я змог "вылічыць" сам, ёсць у en: Belarusian phonology. Yury Tarasievich 13:51, 25 Красавік 2007 (UTC)
Той артыкул дужа супярэчыць тым звесткам, якія змешчаны ў артыкулах па гуках. Думаю, апошнія больш аўтарытэтныя. Mienski 21:22, 25 Красавік 2007 (UTC)
Тыя звесткі і вызначэнні, якія беларускага паходжання -- аўтарытэтныя, г.зн. правераныя па "Гуках беларускай мовы". Гукі ў табліцы згрупаваныя паводле беларускай класіфікацыі, і адбітыя група ад групы, падвойнай лініяй. Тыя аналагі IPA, што паўпісваў я, у прынцыпе, якбы ўласны дослед, але яны былі, прынамсі, адзінымі магчымімі варыянтамі. А тое, што рассыпана па "артыкулах па гуках", гэта, почасту, вынікі палёту нечыяй фантазіі.
Ага, разумею, менавіта сёння нехта падрасціў фаналогію, але ізноў хвантазіяй (без крыніц, і насупор таму, што кажуць "Гукі"). Вельмі характэрная памылка (ці наўмысна?) -- гук с' падаецца як роўны польскаму s', і цвёрды л замякчаны, а "цёмны л" некуды знік. Yury Tarasievich 05:50, 26 Красавік 2007 (UTC)
Зроблена згодна з: [2]. Калі ёсць якія памылкі, калі ласка, выпраўляйма, бо інфармацыя спатрэбіцца для Вікі-Слоўніка. Mienski 07:22, 26 Красавік 2007 (UTC)
Там вельми грубыя памылки, кали ласка не карыстайцеся той таблицай. Прыклад -- наш "ль" вельми яскрава не дацягвае да палатальнага. Тую таблицу нейкия длурни рабили, падазраю -- па аналогии з польскай. Ци нельга наупрост карыстацца беларускай фанетычнай транскрыпцыяй? --
Наконт с' я нешта не бачу ў спісе магчымых літар алфавіта штосьці больш блізкае. Да таго ж, IPA дазваляе выкарыстанне тых самых літар у розных мовах з рознымі адценнямі, калі гэтыя 2 гукі не прысутнічаюць разам у фанетычнай сістэме мовы. Mienski 07:30, 26 Красавік 2007 (UTC)
Значыць, трэба выкарыстаць мадыфікатары. У кожным разе, ані з польскім, ані з рускім варыянтам нашыя мяккія свісцячыя не могуць быць аднолькавымі, і гэта вельмі выразна адзначае кожная акад. крыніца. Дарэчы, омніглот, калі не памыляюся, браў свае звесткі з вікіпедыі (т.б. з ранейшай хвантазіі). Yury Tarasievich 07:37, 26 Красавік 2007 (UTC)
Калі не памыляюся, у IPA ёсць некалькі розных варыянтаў: больш дакладны і больш просты. Мы ў ВікіСлоўніку наўрад ці будзем пісаць сотні мадыфікатараў, бо гэта і нязручна, і ніхто гэтым тады займацца не будзе. Пакуль тое, што я бачу, - адзіная крыніца. Нажаль, іншых не маем. Канечне, было б класна з такім пытаннем звярнуцца да Акадэміі, але: 1) ці яны тое ведаюць самі, 2) ці яны адкажуць? Mienski 06:05, 27 Красавік 2007 (UTC)
Тутэйшыя беларускія кафедры развялі рукамі. Магчыма, у акадэміі (дакадней, у ін-це мовазнаўства) штосьці ведаюць. Так ці іначай, ставіць апрыёрна няправільнае мы проста не можам. 194.158.202.115 06:43, 27 Красавік 2007 (UTC)
Ага, ну і натуральна, што найпрасцейшы спосаб даведацца магчымы адказ акадэміі -- задаць ім пытанне. :))) Yury Tarasievich 06:51, 27 Красавік 2007 (UTC)
Можа, тады параіце, як гэта зрабіць?:) Mienski 07:27, 27 Красавік 2007 (UTC)
Гэта, відаць, жарт? :) Тэлефон, гардаведка, прыёмная інстытута і наперад. Як самы мінімум, вельмі хутка высветліцца кампетэнтны ў праблеме чалавек. І гэтак далей. Yury Tarasievich 08:18, 27 Красавік 2007 (UTC)
Без жартаў. ДНУ Інстытут мовазнаўства імя Якуба Коласа, вул. Сурганава, 1, корп. 2, 220072, г. Мінск, Рэспубліка Беларусь. Факс: (017) 284-18-85. E-mail: inlinasbel[сабака]tut.by. Дырэктар: д.філал.н. Аляксандр Аляксандравіч ЛУКАШАНЕЦ, тэл.: (017) 284-15-94. Вучоны сакратар: к.філал.н. Ігар Лявонавіч КАПЫЛОЎ, тэл.: (017) 284-27-18. --MaximLitvin 09:57, 27 Красавік 2007 (UTC)

Колькасць артыкулаў/старонак[правіць зыходнік]

У чым розніца? Што гэта за лічбы? Чаму так розняцца? Mienski 07:28, 27 Красавік 2007 (UTC)

Улічваюцца толькі "вікі-фарматаваныя" артыкулы з па меншай меры адной спасылкай ў асноўнай прасторы назваў (main). Другая лічба — усе астатнія старонкі (размовы, удзельнікі, файлы, катэгорыі) + самі артыкулы. --Alexander Gouk 08:07, 27 Красавік 2007 (UTC)
Мне здаецца, правільней было б улічваць усе артыкулы, звязаныя з каранёвай катэгорыяй. Ці гэта спецыфіка Вікі? Mienski 08:57, 27 Красавік 2007 (UTC)

Interwiki[правіць зыходнік]

У сувязі з тым, што i-wiki з be-x-old пачалі працаваць, пытанне: ці не трэба іх пераназваць у нешта іншае, як "Беларуская"? Mienski 12:58, 27 Красавік 2007 (UTC)

Іх не пераназавеш у рамках аднаго (гэтага) праекта, файл Names.php з назвамі выкарыстоўваецца ўсімі вікі. --Alexander Gouk 13:02, 27 Красавік 2007 (UTC)

Ну тым больш: па ўсіх Вікіпедыях будзе па 2 розныя "Беларускія" i-wiki:-/ Mienski 06:49, 28 Красавік 2007 (UTC)
Вядома, што так гэтага пакідаць нельга. Трэба будзе упісаць bug на багзіле, каб на be-x-old быў дадатковы кваліфікатар, відаць, такі: ("тарашкевіца"). Думаю, гэта ў лад з тамтэйшым зваротам па be-tarask, які, здаецца, ужо на ходзе. Yury Tarasievich 08:51, 28 Красавік 2007 (UTC)

be-x-old зноў знік?[правіць зыходнік]

Субж. Куды? Дзе? Mienski 19:05, 11 Травень 2007 (UTC)

Усё там жа, паспрабуйце з InternetExplorer-ам, а не Фоксам --Alexander Gouk 19:41, 11 Травень 2007 (UTC)
З InternetExplorer-ам таксама няма і ўжо гадзінаў 6 як. --MaximLitvin 19:46, 11 Травень 2007 (UTC)
У InternetExplorer 6.0.ххх і Оперы 9.10 усё выдатна працуе. --Alexander Gouk 19:50, 11 Травень 2007 (UTC)
У мяне InternetExplorer 6.0.2800 - знікла ўсё :)) Відаць, зноў хтосьці штосьці робіць, а папярэдзіць забыліся. --MaximLitvin 19:54, 11 Травень 2007 (UTC)
У мяне толькі Фокс пустыя старонкі паказвае. Ва ўсіх астатніх браўзэрах працуе. --Alexander Gouk 19:59, 11 Травень 2007 (UTC)
Працуе ва ўсіх браўзэрах. Старонку відаць перанеслі. Бо калі пачысціць Path Cookies у браўзэры, яна раптоўна з'яўляецца. --Alexander Gouk 20:02, 11 Травень 2007 (UTC)

Be vs Be-x-old[правіць зыходнік]

I can't understand, why 2 wikipedias? Can anyone tell me why this? Thanks. 201.67.204.41 03:01, 24 Травень 2007 (UTC)

No problem. Two languages, or, at least, two significantly differing language variants -- two wikipedias. Yury Tarasievich 05:46, 24 Травень 2007 (UTC)
Thanks man! 201.67.204.41 17:41, 24 Травень 2007 (UTC)

Выпраўце, калі ласка, на галоўнай старонцы "вІсакосны" на "вЫсакосны". Дзякую за ўвагу.

ЗАКОН РЭСПУБЛІКІ БЕЛАРУСЬ

Аб Правілах беларускай арфаграфіі і пунктуацыі

http://www.pravo.by/kbdpz/text.asp?RN=2007030001