Вікіпедыя:Форум

З пляцоўкі Вікіпедыя
Перайсці да: рух, знайсці
Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зверху. Дадаць...

Змест

Пра пакутнікаў і мучанікаў у Цэрквах[правіць | правіць зыходнік]

Розныя крыніцы падаюць розныя варыянты гэтых лексем у значэнні "святы, які смерцю засведчыў веру". Нядаўна быў на хрысціянскай канферэнцыі, дзе ўздымалася гэта пытанне менавіта ў кантэксце нашай мовы. Удзельнікам было рэкамендавана ўжываць слова "мучанік" для кананізаваных і беатыфікаваных асоб і "пакутнік" для некананізаваных і небеатыфікаваных асоб. Зрэшты, абедзве катэгорыі мусяць, вядома, сведчыць сваімі пакутамі/мукамі пра веру. Буду карыстацца радаю з канферэнцыі, што і шаноўнай супольнасці рэкамендую рабіць, бо, на жаль, не маем мы адназначных варыянтаў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:40, 24 мая 2015 (MSK)

Перасылкі з коскамі і дужкамі[правіць | правіць зыходнік]

Прывітанне ўсім. Наша Вікіпедыя ў значнай ступені папаўняецца з кошт перакладаў з іншамоўных раздзелаў. Таму, каб спрасціць і паскорыць вікіфікацыю, прапаную лічыць дапушчальнымі перасылкі віду:

  • "Іваноў, Іван Іванавіч" (г.зн. "Прозвішча, Імя Імя-па-бацьку"),
  • "Мінск (горад)" (г.зн. "Назва (удакладненне)").

Пры гэтым найменне саміх артыкулаў застаецца без змен. Што думаеце? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:47, 23 мая 2015 (MSK)

Другія і так дапушчальныя. --Artificial123 (размовы) 14:08, 23 мая 2015 (MSK)
Помніцца мне, што варыянты перасылак з дужкамі выдаляліся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:43, 23 мая 2015 (MSK)
Сімвал голасу «супраць» Супраць першага варыянта. У якасці альтэрнатывы прапаную від "Караткевіч Уладзімір", але без косак і імён-па-бацьку.
Другі наогул абавязковым павінен быць, бо заўсёды пачынаць запрос з слова «горад» незручна. --Kalinowski (размовы) 14:35, 23 мая 2015 (MSK)
Пытанне ў тым, што пры перакладзе прыходзіцца рукамі выконваць тупую работу, перастаўляючы складнікі імён і выдаляючы дужкі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:41, 23 мая 2015 (MSK)
Сімвал голасу «супраць» Супраць. Нават зараз, пры перакладзе з іншых вікіпедый застаецца шмат памылак. Калі ёсць неабходнасць выправіць спасылкі, то рэдактар, робячы гэта, павінен будзе перачытаць тэкст і выправіць іх. Інакш, хутчэй за ўсё, першапачатковы пераклад не будзе ўдасканалены, толькі будзе створана вялікая колькасць перасылак.--Artsiom91 (размовы) 17:54, 23 мая 2015 (MSK)
Той, хто не вычытвае, і так не будзе выпраўляць, проста пакіне кучу чырвоных спасылак. А таму, хто вычытвае, толькі лішнюю дурную работу рабіць трэба. Я закалупаўся перастаўляць імёны і выдаляць дужкі, кажу прамым тэкстам. І з кожным днём перакладаць і вычытваць мне хочацца ўсё менш і менш. Вось рэальны вынік! А не нібыта павышэнне якасці перакладу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:15, 23 мая 2015 (MSK)
Супраць абодвух варыянтаў паводле аргументаў Artsiom91, чым меньш спакусаў машынных і "як мага хутчэйшых перакладаў", тым лепей.--Хамелка/ разм. 18:57, 23 мая 2015 (MSK)
Тое, як ствараюцца артыкулы — перакладам або самастойна — уласная справа стваральніка. Калі Вы аддаяце перавагу перакладу, то трэба разумець усе цяжкасці гэтага. Вікіпедыя існуе не для таго, каб спрасціць працу яе ўдзельнікам. Тымі ж аргументамі можна і спасылкі кшталту [[Маскву]] ствараць — гэта ж зручней для рэдактара, чым пісаць [[Масква|Маскву]].--Artsiom91 (размовы) 19:00, 23 мая 2015 (MSK)
Ну ясна, галоўнае - подзвіг, а не эфектыўнасць XD. Прабачце мяне, дурнога ерэтыка. Ляпнуў не падумаўшы XD. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:42, 23 мая 2015 (MSK)
І не рабіце з мяне дурня. Я не прапаную такога абсурду. А з Вашымі аргументамі, спадар Арцём, можна наогул усе перасылкі павыдаляць, каб рэдактарам больш вычыткі было. Так? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:42, 23 мая 2015 (MSK)

Як варыянт вырашэння праблемы — можна стварыць адмысловы гаджэт (ці дапоўніць вікіфікатар), які будзе аўтаматычна рабіць неабходныя замены перасылак на правільныя.--Artsiom91 (размовы) 19:31, 23 мая 2015 (MSK)

Вы зробіце гаджэт ці дапоўніце вікіфікатар? Я не ўмею гэта рабіць. А Вы ўмееце? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:44, 23 мая 2015 (MSK)
Магу дапоўніць вікіфікатар (дакладней, магу падказаць якія радкі дадаць, бо сам не маю правоў). Зараз як раз працую над функцыяй замены. --Artsiom91 (размовы) 20:30, 23 мая 2015 (MSK)

А чаму нельга мець так многа перасылак, як гэта ўвогуле магчыма? Навошта выдаляць перасылкі? Няўжо яны перашкаджаюць? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:06, 23 мая 2015 (MSK)

Па снукеры/у[правіць | правіць зыходнік]

Некалькі разоў вяліся спрэчкі на кошт таго, як трэба пісаць гэтае і падобныя да яго спалучэнні. Я дасылаў ліст у НАН з просьбай гэта растлумачыць. Сёння мне прыйшоў адказ, у якім значыцца наступнае (ліст перададзены цалкам):

Вось такія справы, спадарства. --Einimi (размовы) 14:17, 21 мая 2015 (MSK)

Абедзве нормы лічацца дапушчальнымі. --Artificial123 (размовы) 14:18, 21 мая 2015 (MSK)

Такім чынам, я спадзяюся, што, калі я буду замяняць «па снукеру» на «па снукеры», мае праўкі не будуць адкатваць. :) --Kalinowski (размовы) 16:11, 21 мая 2015 (MSK)
Але хай будзе так, як зараз, бо кучу пераносіць. --Artificial123 (размовы) 16:17, 21 мая 2015 (MSK)
Спадар Каліноўскі, у пісьме сказана, што мяшанка недапушчальна. Таму, як разумею, пераносіць можна, але тады ўсё — шаблоны, катэгорыі і інш. Бо нядобра, калі ў артыкуле "чэмпіён свету па снукеры", а ў шалоне ўнізе "па снукеру".--Artsiom91 (размовы) 16:53, 21 мая 2015 (MSK)
Абсалютная большасць артыкулаў утрымлівае «па снукеру». Таму «па снукеры» выправіць на «па снукеру» нашмат прасцей. --Artificial123 (размовы) 16:55, 21 мая 2015 (MSK)
Я разумею, спадар Арцём. --Kalinowski (размовы) 17:09, 21 мая 2015 (MSK)

Прапаную зрабіць наступным чынам: за асноўную форму пры напісанні новых артыкулаў узяць месны склон з неабходнымі канчаткамі, а ў цяперашніх і будучых артыкулах аб снукеры, у якасці выключэння і ілюстравання суіснавання варыянтнай нормы, пісаць давальны склон. Лічу гэта найлепшым метадам вырашэння: «і ні вам, і ні нам». --Einimi (размовы) 21:11, 21 мая 2015 (MSK)

Не. Павінна быць аднолькавасць. --Artificial123 (размовы) 21:52, 21 мая 2015 (MSK)
Не згодны: аднолькавасць патрэбна ў артыкулах адной тэмы, а не ва ўсіх. --Einimi (размовы) 12:27, 22 мая 2015 (MSK)
Эммм, што? --Artificial123 (размовы) 15:47, 22 мая 2015 (MSK)
Ну я ж ужо напісаў, што ў артыкулах аб снукеры лічу лепшым пісаць давальны склон, а ў астатніх тэмах (футбол, хакей, футзал і г.д.) — месны. І трымацца аднаго напісання ў межах адной тэмы (г. зн. ва ўсіх артыкулах пісаць, напрыклад, па футболе, а не чаргаваць у адным артыкуле аб футболе месны, а ў другім давальны), што незразумелага? --Einimi (размовы) 17:20, 22 мая 2015 (MSK)
Тут адзін склон. Не бачу прычыны дзесьці пісаць так, а дзесьці так. --Artificial123 (размовы) 17:42, 22 мая 2015 (MSK)
Ёсць. Суіснаванне варыянтнай нормы. Трэба ж гэта неяк адзначыць. --Einimi (размовы) 18:38, 22 мая 2015 (MSK)
Перасылкамі. --Artificial123 (размовы) 19:12, 22 мая 2015 (MSK)
Ну, тады трэба ўжываць месны склон с перасылкамі на давальны, ботам гэта зрабіць не цяжка. --Einimi (размовы) 22:10, 22 мая 2015 (MSK)
Прапанова годная.--Mr. Spock абм 13:09, 23 мая 2015 (MSK)

Даруйце, калі ласка, але я перанясу ўсё на "па снукеры". Рукамі. Без ботаў. Бо мне так болей падабаецца. Дзякую. Ёсць хто супраць? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:01, 23 мая 2015 (MSK)

Каліноўскі пераносіць ужо. --Artificial123 (размовы) 23:04, 23 мая 2015 (MSK)

Стагоддзі ў назвах катэгорый[правіць | правіць зыходнік]

Удзельнік FakirNL выявіў паўторы катэгорый «З'явіліся ў 19/XIX стагоддзі» і «З'явіліся ў 17/XVII стагоддзі». У мяне пытанне, як у нас прынята называць такія катэгорыі: арабскімі ці рымскімі лічбамі? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:51, 20 мая 2015 (MSK)

20 стагоддзе. --Artificial123 (размовы) 16:59, 20 мая 2015 (MSK)
Кананічна пісаць рымскімі, арабскія лічбы ў стагоддзях з'явіліся ад ляноты і нежадання пераключаць раскладку клавіятуры. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:33, 20 мая 2015 (MSK)
Было абмеркаванне/галасаванне і дамовіліся пра арабскія. --Максім Л. (размовы) 20:10, 20 мая 2015 (MSK)
Сапраўды, арабскімі зручней. Дзякуй за адказы. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:48, 20 мая 2015 (MSK)
Трэба вяртаць рымскія, бо брыдка глядзець на гэты перажытак папяровых выданняў, калі дзеля эканоміі паперы чатыры сімвалы XVII запісвалі двума — 17. А што зручнага? Пісаць? Ну можа і так, калі нехта піша гістарычны артыкул літаральна з нуля, а не кампілюючы з розных крыніц, а вось вікіфікаваць гэтае пекла зусім нязручна — 17-18 стагоддзяў ([[17 стагоддзе|17]]-[[18 стагоддзе|18 стагоддзя]]ў), замест лаканічнага XVIIXVIII стагоддзяў ([[XVII]]-[[XVIII]] стагоддзяў), а шаблоны, прынамсі папулярны {{Славутасць}} і падобныя, не разумеюць стагоддзі арабскімі лічбамі і будуць упарта дадаваць катэгорыю З'явіліся ў 18 годзе, замест З'явіліся ў XVIII стагоддзі. І зноў да нязручнасці: хто памятае, калі ён уласнаруч дадаваў, напрыклад, катэгорыю, дзе былі стагоддзі (З'явіліся ў …, Зніклі ў …, Нарадзіліся ў …, Памерлі ў …, Пісьменнікі … стагоддзя)? Яны амаль усе аўтаматызаваны! Не заклікаю пісаць у артыкулах рымскімі, калі вам сапраўды нязручна, але лічу, што ў назвах артыкулаў і катэгорый стагоддзі павінны запісвацца менавіта імі, звыклымі ў такой ролі для ўсіх, хто адвучыўся ў сярэднеадукацыйнай школе (мы ж не пішам Лізавета 2, Пётр 1, Карл 12, хоць арабскімі гэта хутчэй і прасцей)--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:28, 20 мая 2015 (MSK)
Спасылкі ўзору 20 ст. працуюць, спасылка XX мусіць весці не да стагоддзя, а да Лік 20. Добра калі лік стагоддзяў толькі да 30, але ёсць яшчэ да нашай эры час, пакуль гэта не запатрабавана, але. Чаму гады арабскімі, а спосаб запісу стагоддзяў мусіць адрознівацца? --Максім Л. (размовы) 21:59, 20 мая 2015 (MSK)
Акадэмічная форма сучасных даведнікаў і энцыклапедый — рымскімі, іншае лічыцца у выдавецкай справе і гістарычнай суполцы непрафесійным. Да і раней так было.--Ohlumon (размовы) 07:55, 21 мая 2015 (MSK)

Вядома, мусяць быць рымскія лічбы. Іншае -- дзіцячы садок. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:17, 23 мая 2015 (MSK)

Радзівілы[правіць | правіць зыходнік]

Прапаную змяніць назву катэгорыі Род Радзівілаў на Радзівілы (так, між іншым, і ў рувікі, і ў польскай, і ў укр, і…). Мая прычына: некаторыя жонкі былі не з роду Радзівілаў, фармальна яны да радаводу не маюць адносін. І ў радаводы яны не ўключаюцца. А катэгорыя Радзівілы будзе адзначаць ўсё вялікае сямейства, усе галіначкі.--Ohlumon (размовы) 18:23, 19 мая 2015 (MSK)

Ініцыятыва добрая, але вось я ніяк не разумею, чаму такія прапановы (і дзеянні па даданні/выдаленні катэгорый) тычацца аднаго артыкула, які трапіў у вочы? Зараз у Катэгорыя:Род Радзівілаў, акрамя непасрэдна артыкулаў пра прадстаўнікоў, яшчэ каля 10 артыкулаў аб уладаннях Радзівілаў (гэта не лічачы асобнай падкатэгорыі). Таксама ажно 6 артыкулаў аб жанчынах — жонках Радзівілаў (гэта не лічачы Марыю Лупу). Такая сітуацыя характэрна і для іншых катэгорый магнатаў: звычайна там навалена ўсё што толькі можна. Таму пытанне трэба разглядаць агульна. Прапаную:
1) Ва ўсіх катэгорыях кшталту «Род Радзівілаў» пакінуць толькі артукылу аб прадстаўніках роду (у тым ліку дачок Радзівілаў, але не жонак). Для ўсяго астаняга ствараць падкатэгорыі, кшталту «Уладанні роду Радзівілаў». Жонак таксама вылучыць у асобную катэгорыю «Жонкі прадстаўнікоў роду Радзівілаў».
2) Вызначыцца з адзіным фарматам назваў артыкулаў пра жонак. Бо зараз сустракаецца і толькі дзявочае прозвішча, і толькі замужняе, і абодва адразу, і адно ў дужках.
Наконт катэгорыі «Радзівілы» — супраць, бо гэта нетрадыцыйна для беларускай вікіпедыі і патрабуе зашмат пераносаў. І хутчэй наадварот, па назве «Радзівілы» павінны змяшчаць артыкулы аб прадстаўніках роду, а «Род Радзівілаў» — усё, што звязана з родам. --Artsiom91 (размовы) 19:10, 19 мая 2015 (MSK)
А уладанні туды і не трэба было саваць — гэта глупства. Ва ўсіх віках, акрамя тарашкевіцы і en, катэгорыя Радзівілы, — і нічога, жывуць. А нам трэба мезенцам левай нагі дасягнуць правае вуха?--Ohlumon (размовы) 20:20, 19 мая 2015 (MSK)
Паўтаруся, гэта традыцыя беларускай вікіпедыі, якой яна вылучаецца сярод астатніх. Мы маем «Горад Мінск», калі ў астатніх «Мінск» і г.д. Калі Вы жадаеце змяніць гэтую традыцыю — калі ласка. Такія спробы ўжо былі, але сканчваліся безвынікова. Наконт таго, што саваць уладанні — глупства, то я лічу, што бе-вікі найбольш распрацавана ў галіне магнацкіх радоў Беларусі, і катэгарызацыя ўладанняў — нашае дасягненне. Трэба толькі яго неяк палепшыць і стандартызаваць, бо сапраўды гарады нярэдка замінаюць, калі шукаеш чалавека. --Artsiom91 (размовы) 20:35, 19 мая 2015 (MSK)
>гэта традыцыя беларускай вікіпедыі, якой яна вылучаецца сярод астатніх< вылучаецца, вылучаецца… сёння набіраў назву Гарадскі пасёлак Карэлічы — і адчуваў сябе ідыётам.--Ohlumon (размовы) 20:23, 20 мая 2015 (MSK)
А навошта Вы набіралі "Гарадскі пасёлак Карэлічы", калі і "Карэлічы" працуюць? :) Наконт жонак Радзівілаў, калі гэта такое прынцыповае пытанне, то можна ў катэгорыі "Род Радзівілаў" зрабіць падкатэгорыю "Жонкі Радзівілаў", напрыклад. --Максім Л. (размовы) 22:04, 20 мая 2015 (MSK)

Ананімныя праўкі пра метро[правіць | правіць зыходнік]

Калегі, сярод праўдзівай інфармацыі ананім упісвае і непраўдзівую. Якія ж станцыі ў нас плануюцца да адкрыцця ў 2016 годзе на Трэцяй лініі, калі і катлаваны не пачалі рабіць, толькі пляцоўкі рыхтуюць? Планавалі ў 2017 годзе, але і то... Таксама ананім карыстаецца нестандартнымі літарамі, упісвае непраўдзівае апісанне змен, выдаляе сартыроўку і катэгорыі. Таму, калі ласка, не даглядайце, а адкатвайце. Вядома, калі на 100% упэўнены ў інфармацыі (спраўдзілі яе) і выправілі памылкі, то справа іншая. Пэўныя артыкулы давядзецца ахаваць ад ананімаў, бо цалкам блакіраваць Velcom не хочацца. --Максім Л. (размовы) 10:45, 15 мая 2015 (MSK)

Пра Месны склон. Да тэмы пра "па снукеру/па снукеры"[правіць | правіць зыходнік]

§ 193. Ужыванне прыназоўнікаў са склонамі

...

Прыназоўнік па ўжываецца: а) з вінавальным склонам для выражэння мэты дзеяння: пайсці па ваду, схадзіць па бацьку; б) з месным склонам, калі выражаюцца прасторавыя адносіны (пры дзеясловах руху: ісці, ехаць, блукаць, бегчы, плыць, хадзіць); аб'ектныя (пры дзеясловах, што абазначаюць пачуцці смутку, жалю, гора: бедаваць, сумаваць, плакаць, тужыць); часавыя і іншыя адносіны: ісці па дарожцы, плыць па рацэ, тужыць па Радзіме, сумаваць па мінулым, сустракацца па вечарах. Назоўнікі множнага ліку з прыназоўнікам па ўжываюцца толькі ў форме меснага склону: блукаць па лясах, ісці па дарогах.

...

Крыніца: Сучасная беларуская мова : вучэб. дапам. / Л. М. Грыгор'ева і інш. ; пад агул. рэд. Л. М. Грыгор'евай. — 4-е выд., выпр. — Мінск : Выш. шк., 2011. — 622 с. ISBN 978-985-06-2004-0.

Шаноўная супольнасць. Звяртаю ўвагу на тое, што віды спорту не агаворваюцца тут, таму па гэтых правілах мусіць пісацца "па футболе, снукеры і г. д." Калі ласка, прашу пераглядзець састарэлыя нормы савецкіх часоў. Падручнік далёка не школьны, а ўніверсітэцкі, таму, калі б спорт быў выключэннем, пра гэта згадвалася бы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:06, 9 мая 2015 (MSK)

Летась, у час сусветнага спаборніцтва, на білбордах і ў афіцыйных праграмах мерапрыемстваў было менавіта «па хакеі», здаецца.--Mr. Spock абм 10:21, 10 мая 2015 (MSK)
Заўсёды і ўсюды пішацца «па хакеі» і «па футболе». --Kalinowski (размовы) 14:07, 10 мая 2015 (MSK)
Якога лясу тады мы пішам трасянкай? Толькі таму, што спадар Чаховіч знайшоў адну старую крыніцу, якая прадпісвае так пісаць? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:23, 10 мая 2015 (MSK)
Ужо не першы раз атрымліваю падобны камень у свой агарод, хоць не быў ініцыятарам (падрабязней), а толькі рэалізатарам. Накіруйце у НАН ліст - няхай там патлумачаць, каб больш пытанне не ўсплывала --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:02, 10 мая 2015 (MSK)
Хай пішуць у НАН. Асабіста мне ўсё падабаецца. --Artificial123 (размовы) 06:21, 11 мая 2015 (MSK)
Тут праблема не ў асабістых перавагах, а ў элементарнай пісьменнасці. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:39, 11 мая 2015 (MSK)

Шаноўны Уладзіслаў, я не хачу кідаць камяні ў Ваш агарод. =) Проста хочацца чыстай мовы. Хай хто-небудзь яшчэ напіша. Напрыклад, Спок ці Kalinowski, бо мы з Вамі ўжо дасылалі свае лісты. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:11, 10 мая 2015 (MSK)

Pest (ice hockey)[правіць | правіць зыходнік]

Паважанае спадарства, як будзе правільным перакласці на беларускую pest? Даслоўна - шкоднік. У тарашкевіцы бачыў варыянт - зачэпа. --Vitaut89 (размовы) 10:20, 5 мая 2015 (MSK)

Задзіра, забіяка, бузіла. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:54, 5 мая 2015 (MSK)
Адносна нядаўна з'явіўся англа-руска-беларускі слоўнік хакейнай лексікі. Не нарматыўны, але іншых наўпрост няма. Думаю, варта перакладаць як там, са спасылкай. --Artsiom91 (размовы) 12:11, 5 мая 2015 (MSK)

Шаблон:Пераклад[правіць | правіць зыходнік]

Паважанае спадарства, розныя ўдзельнікі нашага беларускамоўнага праекта ўжо не раз выказваліся пра мэтазгоднасьць, патрэбнасць і карыснасць дадзенага шаблону ў мінулым. Але, праглядаючы свой «спіс назірання», кожны раз трапляю на масавае прастаўленне шаблона. Датычыць яна артыкулаў, якія на думку некаторых удзельнікаў з'яўляюцца перакладам. І ў мяне адразу некалькі пытанняў.

  • Калі, напрыклад я, зараз дадам інфармацыю з ПолВікі, або з УкрВікі, артыкул будзе з'яўляцца перакладам якой супольнасці?
  • Калі перакладзена толькі частка, чаму не пазначаецца якая?
  • Якое правіла, прынцып і інш. выкарыстоўваюцца, калі прастаўляецца шаблон. Напрыклад, колькі перакладзенага тэксту павінна быць у артыкуле, каб ён стаў падвергнуты экзэкуцыі з выкарыстаннем шаблону:пераклад
  • Што рабіць з шаблонам, калі сустракаецца вось такая недарэчнасць: артыкул, напрыклад, з РуВікі/ПолВікі/УкрВікі і БелВікі ідэнтычны з той прычыны, што слова ў слова перапісаны з адной крыніцы?
  • Як быць, калі артыкул РуВікі перакладзены з АнглВікі, без прадстаўлення шаблона ў РуВікі, а ў БелВікі будзе стаяць шаблон:пераклад з РуВікі гэтага ж артыкула? Атрымліваецца на выхадзе, што артыкул БелВікі будзе з'яўляцца перакладам пераклада(sic!). Таўталогія нейкая атрымліваецца. Гэта ўжо нават не вінегрэт, а тое, што пасля яго атрымліваецца на выхадзе Sad.png
  • І апошняе. Паважаная супольнасць, ці не здаецца Вам, што далейшае, сляпое прастаўленне шаблону, прывядзе ў рэшце рэшт да таго, што БелВікі не будзе мець уласных артыкулаў, а будзе разглядацца толькі як переклад якога-небудзь праекта.

P.S.: Паважаная Сп. Хомелка, калі Вы ставіце нейкую катэгорыю, на маю думку, трэба ўважліва глядзець што Вы ставіце: Катэгорыя:Прыдворныя чыны Рускай дзяржавы. Вы ведаеце, нейкую Рускую дзяржаву ці як? Або ў нас пачалі падтрымлівацца і ставіцца расейскія імперскія амбіцыйныя шаблоны, катэгорыі і г.д.?

Дзякуй за ўвагу--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:28, 22 красавіка 2015 (MSK)

Паважаны Dzianis Niadbajla, хоць абмеркаванне тут аб іншым, скажу наконт катэгорый: «праўце смела».--Хамелка/ разм. 15:42, 22 красавіка 2015 (MSK)
Трэба пазначаць менавіта тую крыніцу, з якой перакладаеш (нават калі тая з'яўляецца перакладам з іншай крыніцы), бо пераклад таксама абаронены аўтарскім правам і можа змяшчаць акрамя перакладу яшчэ папраўкі, дапаўненні і да т.п. ад самога перакладчыка. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:34, 23 красавіка 2015 (MSK)
Акрамя таго, магчымы г. зв. «аўтарскі пераклад», перапрацаваны, напрыклад. Не зусім пераклад, але і не цалкам сваё. --Artificial123 (размовы) 12:38, 23 красавіка 2015 (MSK)

Што тычыцца шаблону. Я стаўлю гэты шаблон таму, што гэта адпавядае правілам і нават патрабуецца імі. Калі я перакладаю з некалькіх крыніц, то і шаблонаў стаўлю некалькі. Пераклад перакладу часам — не таўталогія, а мэтазгоднасць, таму што пры пераносе з англавікі, напрыклад, у рувікі частка інфармацыі губляецца, нешта дадаецца (прынамсі, я так раблю амаль заўсёды), вось чаму ў крыніцы перакладу трэба даваць апошні варыянт. Асабіста я лічу, што пры перакладзе цэлага абзацу з 5-10 сказаў ужо патрэбна даваць крыніцу, як мінімум, у апісанні праўкі.--Хамелка/ разм. 15:42, 22 красавіка 2015 (MSK)

Правілы не патрабуюць ставіць шаблон, але патрабуюць ставіць гіперспасылку на крыніцу. Праблема шаблону Пераклад у тым, што ён будзе вісець нават тады, калі артыкул будзе цалкам перапісаны. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:34, 23 красавіка 2015 (MSK)

І дадам, што вольнае адчуванне сябе з аўтарскім правам — гэта вельмі дрэнная практыка для нас (на маю думку), якая шкодзіць нашай рэпутацыі і псуе адносіны да бевікі. Напрыклад, журналісты кожны раз пытаюць у мяне падчас інтэрв'ю, як з гэтым у нас абставіны і я магу праўдзіва сказаць, што я надзяляю гэтаму ўвагу.--Хамелка/ разм. 15:42, 22 красавіка 2015 (MSK)

Сп. Хамелка, мой асноўны пасыл быў звязаны з адсутнасцю хоць бы якіх-небудзь крытэрыяў, правілаў, рэкамендацый і інш., калі трэба ставіць шаблон, а калі не. А не з (не-)патрэбнасцю ставіць шаблон:пераклад—гэта ж правіла. Але, для амаль кожнага правіла павінны быць удакладненні і адказы на пытанні, напрыклад, якія задаў я. Вось Вы напісалі «5-10 сказаў» у апісанні праўкі, а ў раздзеле Размовы? Я да таго, што гэта трэба неяк уніфікаваць, ператварыць у своеасаблівую падказку для ўдзельнікаў БелВікі. Прыклад: ні ў зборы асноўных правіл БелВікі, ні ў раздзеле як пісаць артыкул не ідзе гаворка пра тое, што трэба наогул яго ставіць. Што датычыць аўтарскіх правоў, то спачатку трэба прывесці ў парадак сам Закон РБ і датычныя нарматыўныя акты, а потым казаць пра парушэнне аўтарскага права.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:23, 22 красавіка 2015 (MSK)
Закон патрэбен, калі ў суд пададуць, спадзяюся, да гэтага не дойдзе. А вось рэпутацыя — гэта больш тонкая матэрыя, тут трэба быць вельмі далікатным. Што тычыцца падрабязных крытэрыяў і нормаў, то ў нашым раздзеле настолькі шмат яшчэ адсутнічае… А можа, і не дрэнна, што бюракратыю пакуль не развялі. У рувікі аж перадзірала мяне, калі любое абмеркаванне насычалі скарачэннямі на пункты правіл.--Хамелка/ разм. 16:28, 22 красавіка 2015 (MSK)
Сп. Хамелка, ні да ніякага суду не дойдзе. А ведаеце чаму? Таму, што па Закону РБ, энцыклапедыя—не з'яўляецца сродкам дакладнага аўтарства, бо аўтар(аў) артыкула ў энцыклапедыі па законе можа і не быць. Вось такі парадокс:-) Сам не верыў, пакуль не спытаў юрыста.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:54, 22 красавіка 2015 (MSK)
  • Тут каля 200 маіх артыкулаў, перакладзеных з рувіки. Але, мабыць, перакладчыку было лянота ўсё перакладаць, таму ў беларускім варыянце толькі два-тры абзацы з вялікага артыкула. І ніякага шаблона не ставяць. Зараз я б наогул некаторыя свае артыкулы выкінуў, а іншыя перапісаў. Тэму шаблону лепш не падымаць. Інакш у сухім астатку што? Нехай як ёсць. Сёння зайшоў на Рабоча-Сялянская Чырвоная Армія. Даведку шукаў. І гэты агрызак рэдагавалі 30 чалавек, у тым ліку нашы паважаныя адміністратары?--Ohlumon (размовы) 23:18, 22 красавіка 2015 (MSK)
Спадар Ohlumon, я задаваў гэтыя пытанні для таго, каб унесці нейкую вызначанасць у гэтым пытанні, а не для пачатку абмеркавання «Хто, чым, як, калі і за якое месца». Бо, дзякуй богу, БелВікі, яшчэ не ператварылася ў «балабольскі» праект, дзе хтосьці з кімсьці мерацца звілінамі. --Dzianis Niadbajla (размовы) 19:24, 23 красавіка 2015 (MSK)
Ну, павялі ката на мыла. Якія звіліны? Калі вы аб маіх, дык паверце, — да сябе я стаўлюся больш, чым крытычна. Якое месца? Нічога не зразумеў. Гаварыце больш ясна. Вы закранулі тэму няпростага шаблону, я выказаў сваё меркаванне. Правамоцна ці ставіць шаблон перакладу, калі ад артыкула ў англа (ру, укр, etc) вікі ў нашам артыкуле ўсяго толькі адзін-два абзацы? Ды ў дадатак без спасылак і літаратуры? На гэтае пытанне вы можаце адказаць?--Ohlumon (размовы) 22:56, 23 красавіка 2015 (MSK)
Я і ўздымаў гэтае пытанне, спадар Ohlumon, каб даведацца пра меркаванне супольнасці. Калі Вы не зразумелі, то гэта Вы першым павялі катоў (адміністратаораў) на мыла, на што Вам адказаў паважаны сп. Максім. Ну ды ладна, пагодзіцеся не для гэтага мы тут. На Вашы пытанні ўжо адказала сп. Хамелка — «5—10 сказаў». Аднак мяне, так як і Вас, і паважанага сп. Ігара Барысавіча не вельмі гэта задавальняе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:17, 24 красавіка 2015 (MSK)
    • Калі перакладаю, а перакладаю рэдка, але тады цалкам, заўсёды шаблон стаўлю. Закіды да адміністратараў мне не зразумелыя. Ніхто не вінен кінуць усё і бегчы перакладаць недаперакладзенае — тут добраахвотна людзі працуюць, робяць што цікава, што лічаць мэтазгодным, у т.л. і адміністратары. Ніхто нікому нічога не вінен — лічыце, што абгрызку не месца тут, калі ласка, дапрацоўвайце, вешайце шаблон або выстаўляйце да выдалення самі. --Максім Л. (размовы) 10:52, 23 красавіка 2015 (MSK)
Максім, гаворка не пра вас. Мне незразумела, чаму ў дадзеным выпадку (а ён не адзінкавы) 20 удзельнікаў таўкуцца на артыкуле ў адзін абзац. На артыкуле, які трэба проста выкінуць. Як гэты артыкул дадзен ў румынскай або кітайскі вікі. Асабліва ў апошняй — якая эстэтыка!!--Ohlumon (размовы) 23:15, 23 красавіка 2015 (MSK)
І яшчэ. Катэгорыя:Вельмі кароткія артыкулы. Іх там 150. Але ж сапраўды іх тысячы.--Ohlumon (размовы) 23:42, 23 красавіка 2015 (MSK)

Дадам сваё сціплае меркаванне. На маю думку, шаблон мусіць выстаўляцца тады, калі ўласнае сумленне згаджаецца з тым, што гэта пераклад. Кампіляцыя артыкула з 5-10 іншых моў наўрад ці падпадае пад гэта азначэнне. Тут вышэй рабіліся многія прагнозы, якія не здзейсняцца ў бліжэйшыя гадоў 20. Напрыклад, малаімаверна, што хтосьці палезе перапісваць перакладзеныя статусны ці аб'ёмны артыкулы. І г. д. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:13, 24 красавіка 2015 (MSK)

Дзень беларускай Вікіпедыі ў Польшчы 2015[правіць | правіць зыходнік]

Арганізатары і ўдзельнікі
Пераможніца атрымлівае кнігу

14 сакавіка ў кавярні StreetCafe ў Познані прайшоў другі Дзень беларускай Вікіпедыі ў Польшчы. Арганізатарамі былі Анатоль Міхнавец, старшыня Беларускай Нацыянальнай Памяці і Томаш Блядынец, член Таварыства Вікімедыя Польшча (WMPL). Значную дапамогу аказала кіраўніца прэс-бюро WMPL, Наталя Шафран-Козакоўская, якая ўдзельнічала ў вядзенні варштату, а таксама Марыся Сільвановіч, якая занялася адборам удзельнікаў. Планавалася, што ў варштаце будзе ўдзельнічаць да 10 чалавек. У рэчаіснасці была 8 актыўных удзельнікаў і адзін слухач. Усе з'яўляліся беларусамі, якія жылі нейкі час у Польшчы, у большасці студэнтамі.

Мерапрыемства адбывалася з 11 да 17 гадзіны. Найбольш актыўнай асобай аказалася Івона Невяроўская, якая напісала артыкул Абацтва Даўнтан. Атрымала за гэта прыз - кнігу Палякі і беларусы пад савецкай акупацыяй. Польска-беларускія адносіны на паўночна-ўсходніх землях Польскай рэспублікі пад савецкай акупацыяй 1939−1941. Пяць іншых удзельнікаў атрымала падарункі ў форме прамацыйных матэрыялаў Вікіпедыі: кніг, сумак і паштовак з лагатыпам Вікіпедыі. Tomasz Bladyniec (razmovy) 23:47, 14 krasavika 2015 (CEST)

Важна! Канфесійнае пытанне[правіць | правіць зыходнік]

Шмат у якіх артыкулах сустракаюцца „праваслаўе і каталіцтва” ў кантэксце перыяду да 1054 г., што зʼяўляецца недапушчальнай памылкай, якую могуць свядома рабіць рэлігійныя дзеячы ў прапагандысцкіх мэтах, але не Вікіпедысты, бо Адзіная Царква падзялілася на Праваслаўную і Каталіцкую толькі ў 1054 г. Да гэтага часу максімум, пра што можна казаць, гэта абраднасць (лацінскі ці візантыйскі абрад), але абраднасць можа быць лацінскай у Праваслаўнай Царкве і візантыйскай у Каталіцкай. Асабліва я звяртаю ўвагу на розных кіраўнікоў дзяржаўных утварэнняў, якія хрысцілі сябе і свае народы: там асабліва любяць прыдумаць канфесіі, дзе іх не было ўвогуле. Дзякую за разуменне і супольную працу, Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:52, 9 красавіка 2015 (MSK)

Вы памыляецеся. Царква падзялялася на каталіцкую, праваслаўную і некалькі монафізіцкіх і да 1054 года, што адлюстравана ў розных веравучэннях, абрадах, пастановах сабораў. 1054 г. - гэта фармальная дата разрыву паміж рымскім і канстанцінопальскім іерархамі. Наконт назваў, сапраўды ёсць праблемы, бо монафізіты лічаць сябе праваслаўнымі, праваслаўныя таксама каталікі, а сярод каталікоў ёсць і былі свае праваслаўныя (артадоксы). Але гэта ўжо традыцыя, якая дазваляе фармальны падыход. - Frantishak (размовы) 14:53, 14 красавіка 2015 (MSK)
Гэта ўсё я ведаю. Але ў нас энцыклапедыя, таму тут трэба быць прывязаным да фактаў. А факты кажуць, што падзел адбыўся ў 1054 годзе. Ясна, што да гэтага ўсё ішло даўно (можна пачытаць у Валконскага, напрыклад, пра перадумовы), аднак давайце з фактамі, а не з інтэрпрэтацыямі працаваць. Дзякую за разуменне. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:32, 19 красавіка 2015 (MSK)
Пытанне, наколькі я разумею, не ў афіцыйнай даце расколу, а ці можна пісаць пра праваслаўную і каталіцкую цэрквы да гэтай даты. Свае традыцыі, а таксама розніцу ў веравучэнні гэтыя цэрквы атрымалі не ў 1054 годзе, а значна раней. Відавочна, што адасабленне манафізітаў трэба фармальна пачынаць з Халкідонскага сабора, а адасабленне па веравучэнню і традыцыях паміж каталікамі і праваслаўнымі з 9 ст. (два Канстанцінопальскія саборы). Frantishak (размовы) 00:04, 22 красавіка 2015 (MSK)
Катэгарычна з гэтым не магу згадзіцца. Раскол Адзінай Царквы — канкрэтная падзея, а не расцягнуты ў часе працэс. Дыскусіі наконт Філіоквэ і абрадавая розніца не даюць падстаў дзяліць адзіную царкву на праваслаўную і каталіцкую. Раскол — падзея, якая мусіць быць афіцыйна абвешчана. Якая б розніца ні была, пакуль няма прызнання расколу, няма і расколу. Пра монафізітаў гутарку тут не вядзем, як і пра коптаў, напрыклад. Вядома, нельга пісаць пра праваслаўе і каталіцтва да гэтага перыяду: і дагэтуль праваслаўная царква з'яўляецца каталіцкай (кафаліцкай, калі любіце візантыйскую транслітарацыю), а каталіцкая — праваслаўнай. Абедзве яны вызнаюць сваю ўласную правату, таму, калі Вы жадаеце падкрэсліць розніцу да 1054 г., ёсць цудоўная фраза «хрысціянства такогасьці абраду» (зноў жа не вядзем гутарку пра коптаў, монафізітаў, армян і іншыя не зусім, скажам так, распаўсюджаныя ў Еўропе цэрквы). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:13, 22 красавіка 2015 (MSK)

S.O.S. Help !!![правіць | правіць зыходнік]

Раптам знікла старонка «2012 год у гісторыі беларускага выяўленчага мастацтва». Напісана, што яна сцёрта. Але ў журнале сціранняў ніякіх запісаў на гэты конт. Ці гэта глюк? Дапамажыце, калі ласка, разабрацца і аднавіць старонку: 2012 год у гісторыі беларускага выяўленчага мастацтва. Tatiana Matlina (размовы) 00:51, 5 красавіка 2015 (MSK)

Зроблена. --Artificial123 (размовы) 01:10, 5 красавіка 2015 (MSK)
Дзякуй вялікі! А што гэта было? Tatiana Matlina (размовы) 01:23, 5 красавіка 2015 (MSK)
Не ведаю. Я націснуў «Правіць зыходнік», а код на месцы. Ну я і націснуў «Запісаць». --Artificial123 (размовы) 11:23, 5 красавіка 2015 (MSK)

Веснавая вікісустрэча і Вікіфікацыя[правіць | правіць зыходнік]

Прывітанне, паважаныя ўдзельнікі Вікіпедыі,

За апошні час назбірался шмат навінаў. Тыдзень назад распачаўся конкурс Віківясна 2015, зараз рыхтуецца сумесны майстар-клас з кінаклубам, назравае яшчэ шэраг майстар класаў з рознымі суполкамі і розных рэгіёнах нашай краіны і шэраг іншых тэм, якія варта абмеркаваць у больш шырокім фармаце.

 Прапаную для сустрэчы 3 красавіка, 19:00, у Фаланстэры, вул. Захарава 77а, пам 2б

Месца выбрана, з тым разлікам, што могуць далучыцца ўдзельнікі з іншых гарадоў праз скайп і т.п. Калі ласка вы адчуваеце, што варта іншы час, дату, месца, напішыце іншыя прапановы.

Якія пытанні прапаную разгледзець:

  1. ВікіВясна 2015 (дадатковыя праапновы па развіцці конкурса). Ведаю, што былі пра Пружанскі замак.
  2. Сумесны майстар клас ад Фаланстэра і Кінаклуба. Як вікі супольнасць можа узбагаціць гэта мерапрыества. мае адбыца 12 красавіка.
  3. Стварэнне Дапаможніка вікіпедыста. Зараз вельмі неабходны валанцёры для дапамогі апрацоўкі тэкстаў.
  4. Безумоўна яшчэ у сіле прапанова Фаланстэра для жадаючых распачаць Вікіклуб...
  5. Яшчэ з зімы вісіць пытанне пра стварэнне беларускай юзэр групы. Ужо ёсць 4 жадаючых яе стварыць. Мо яшчэ хто зацікавіцца?

Канешне можна насычаць сустрэчу і іншымі пытаннямі.

Хто яшчэ не ў курсе, што такое Вікіфікацыя, і чым мы (Фаланстэр) займаліся мінулыя месяцы, калі ласка чытайце па спасылцы.

Усіх зацікаўленых у актыўным развіцці Беларускай Вікіпедыі запрашаю!

--Mr. Zabej (размовы) 16:29, 27 сакавіка 2015 (MSK)

Я б далучыўся праз скайп, але не ў 18:00. --Artificial123 (размовы) 16:35, 27 сакавіка 2015 (MSK)
Можна перанесці пачатак на 19:00 (перанёс). Або калі зусім не паспяваеце, можам зладзіць удаленае злучэнне праз скайп, напрыклад. --Mr. Zabej (размовы) 09:15, 28 сакавіка 2015 (MSK)
Кажу ж, я магу толькі праз скайп. На 19:00, думаю, змагу. --Artificial123 (размовы) 09:33, 28 сакавіка 2015 (MSK)
Напішыце ваш скайп на falanster.by@gmail.com злучымся а 18:50 --Mr. Zabej (размовы) 15:00, 3 красавіка 2015 (MSK)
 Справаздача з сустрэчы: https://by.piratenpad.de/wikification

Некалькі прапаноў[правіць | правіць зыходнік]

Сябры, мне здаецца, што пара неяк расці ўвышыню. Стаяць на адным месцы плоха для свабоднай энцыклапедыі. Мы маем некалькі дзясяткаў добрых і выдатных артыкулаў — гэта дужа добра, але трэба яшчэ нешта іншае, чаго ў нас няма. Прапаную «наркамаўскай» беларускамоўнай Вікіпедыі некалькі рэчаў:

  1. Увесці «якасныя артыкулы» (эквівалент «добротным статьям» рускамоўнай Вікіпедыі). Здаецца шмат такіх артыкулаў можна перакласці, але адмеціць іх на дадзены момант немагчыма.
  2. Увесці аўдыёартыкулы для статусных загалоўкаў. Трэба паспрабаваць хаця б на прэамбулах, а потым азвучваць і цэлыя артыкулы.
  3. Распрацаваць парталы і праекты для лепшай працы вікіпедыстаў і арыентацыі звычайных чытачоў.
  4. Спрабаваць прывіць інтарэс да Вікіпедыі навукоўцам і вучням ВНУ для лепшай якасці артыкулаў. Увогуле Вікіпедыя часцей за ўсё крытыкуецца за малую колькасць удзельнікаў-прафесіаналаў.
  5. Трэба разумець, што ніякага змагарства ў Вікіпедыі не павінна быць, таму ўсялякіх каментарыяў па тыпу «Жыве Беларусь!» і «Далой „Белоруссию“» быць не павінна (каму трэба, той зразумее, аб чым я гавару). Вы працуеце тут па-беларуску, таму ніякіх нападкаў на іншыя моўныя раздзелы не трэба (мной ужо заўважалася некалькі забаненых у рускамоўнай Вікіпедыі беларускамоўных удзельнікаў).
  6. Трэба нешта рабіць з выбарам статусных артыкулаў і удзельнікаў: у некаторых выпадках галасаванне не ідзе па некалькі гадоў, а кандыдатура не здымаецца і не ўсталёўваецца. Трэба ўвесці нейкі перыяд, за які вынік будзе падведзены 100% (напрыклад, тыдзень).
  7. І апошняе. Трэба зрабіць выбары адміністратараў больш ліберальнымі, але ў той час болей строгімі: трэба даць магчымасць падаваць заяўку самастойна, як на сапраўдных выбарах, але пашырыць ўмовы для кандыдатаў.

Чакаю вашых меркаванняў. --Einimi (размовы) 21:27, 21 сакавіка 2015 (MSK)

  1. Навошта? Хто за гэтым будзе сачыць?
  2. Агучвайце.
  3. Адзіны партал, які нам патрэбны — Партал:Беларусь.
  4. Ужо спрабавалі.
  5. Іх тут няшмат, а тыя, што ёсць — хутка чысцяцца.
  6. Наконт тыдня Вы загнулі, а вось 2 месяцы — нічога так.
  7. Не трэба. --Artificial123 (размовы) 21:35, 21 сакавіка 2015 (MSK)
  1. Гэтак можна драбіць да бясконцасці. Я ўвогуле выступаю за тое, каб былі толькі добрыя артыкулы: ужо выдатныя лішнія.
  2. Я супраць таго, каб Вы агучвалі: у Вас безліч памылак у пісьмовай мове, таму я раблю выснову, што Вы не яе носьбіт. Я жа гэтым займацца не буду, бо не магу ўявіць, каб гэтым хоць хтосьці карыстаўся...
  3. Мала артыкулаў для парталаў пакуль што.
  4. Я ўдзельнік-прафесіянал, калі карыстацца Вашым азначэннем. І я тут такі не адзін. Але Ваша прапанова не мае сэнсу: яе ажыццяўленнем і так ужо вельмі даўно займаюцца ўсе.
  5. І што з таго, што я забанены ў Рускай Вікіпедыі? Мы зараз хіба ў РуВікі, каб гэта мела значэнне? Не, мы ў БелВікі. Таму хопіць Вам ужо разводзіць тут палітплатформу. Не ведаю, дзе Вам мрояцца асобы, якіх Вы называеце «змагарамі», як і не ведаю, што благога ў фразе «Жыве Беларусь». На маю думку, у нас абсалютна палітычна нейтральная супольнасць. Спробы Вамі прапіхнуць «Белоруссию», хай і з іншага акаўнта, былі заўважаны ўсімі і, паверце, дужа моцна ўразілі супольнасць. Зрэшты, можна бясконца паўтараць, што для беларусаў гэта слова мае абразлівае адценне, таму непрымальнае. Мяркую, вялікім дасягненнем «белоруссиофилов» можна лічыць ужо хаця б тое, што ў артыкуле пра Беларусь было згадана тое, што такое слова ўжываецца ў Расіі. Гэтага абсалютна дастаткова. Зрэшты, раю Вам устрымацца ад такіх слоў, як «наркамаўская» і г. д., бо яны псуюць нейтральнасць.
  6. Я супраць. Хай артыкулы вісяць столькі, колькі вісяць. Куды мы спяшаемся? Зараз іх рана ці позна ўсіх абіраюць. Калі жа пачаць іх здымаць праз тыдзень ці 2 месяцы, мы проста застанемся без статусных артыкулаў, бо галасаваць болей людзі, гарантую, не стануць.
  7. Не трэба. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:35, 22 сакавіка 2015 (MSK)
  • Сп. Belarus2578. Глядзіце, нехта (хто ж гэта, цікава?) гаворыць аб тым, што яму хамяць, калі кажуць аб яго валоданні мовай. У дадзеным выпадку гэты жа чалавек кажа мне, што я раблю шмат памылак у пісьмовай мове. Як мяне гэта крыўдзіць, вы б ведалі... А дзе яны, гэтыя памылкі? Гэты чалавек прыкладаў ніякіх не прадставіў, ён амаль за маім укладам не сочыць, нічога не выпраўляе. Нядобра, вельмі нядобра...
Я пазначыў усе Вашы памылкі тлустым шрыфтам. Вывучайце беларускую мову і выпраўляйце іх самі. Я канстатую факт, што Вы не носьбіт беларускай мовы, таму я бы Вам не даў нават даглядчыцкую функцыю, але такія рэчы вырашае супольнасць — я жа проста выказваю сваё меркаванне. Адзначу, што Вашы паводзіны балансуюць на межах дазволенага. З такім працягам Вы нарвецеся на блакіроўку. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:52, 25 сакавіка 2015 (MSK)

Я пачуў вашы меркаванні, дзякуй. У мяне такое ж жаданне дапамагчы праекту, як і ў вас, але калі пажадаеце ў будучыні (а я ведаю, што пажадаеце) са мной паспрачацца, заходзьце на маю ст. размоў, не грэбуйце. --Einimi (размовы) 14:50, 25 сакавіка 2015 (MSK)

  • Усё добра, але прапановы нехта мусіць здзяйсняць. Справа ў гэтым, з нашай колькасцю кожны праект у БелВіксе -- тэатр аднаго акцёра, дзякуй, калі нехта далучыўся, але разлічваць на гэта не варта. Хочаце -- рабіце. Прапануеце "якасныя" і адначасова скардзіцеся на тэрміны вынікаў у "выдатных" і "добрых", то мабыць заняцца для пачатку імі. Прапануйце супольнасці дадатковыя правілы (калі іх і праўда няма), гатовыя варыянты, потым сачыце за тэрмінамі, падводзьце вынікі, пераносьце ў архіў і г.д. Хочаце болей парталаў -- стварайце, калі ласка, дазволу ні ад каго не трэба на гэта, толькі трэба разумець хто гэтыя парталы будзе падтрымліваць. Пра ВНУ і студэнтаў праца вядзецца, але ўсё як звычайна не проста. --Максім Л. (размовы) 21:39, 27 сакавіка 2015 (MSK)

Яшчэ раз першыя![правіць | правіць зыходнік]

Наш раздзел другі раз падрад заняў першае месца па дапрацоўцы істотных артыкулаў! Асаблівая падзяка удзельніку Artificial123! --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:19, 18 сакавіка 2015 (MSK)

Я трохі адышоў ад спраў ІА, але вярнуся. --Artificial123 (размовы) 21:23, 18 сакавіка 2015 (MSK)

Сама так.--Pracar (размовы) 21:30, 27 сакавіка 2015 (MSK)

Назвы чыгуначных прыпынкаў і аб'ектаў[правіць | правіць зыходнік]

Вось тут узнікла пытанне аб неабходнасці ўніфікацыі назваў чыгуначных прыпынкаў (станцый і прыпыначных пунктаў).

  • Якія словы-ўдакладненні выкарыстоўваем? Ці патрэбны яны, калі назва адназначная (напр., «Мінск-Паўночны»)
    • Якое ўдакладненне для малых прыпынкаў: «платформа» ці «прыпыначны пункт». (З вялікімі станцыямі толькі «станцыя»)
  • Ці выкарыстоўваем двукоссі для выдзялення самой назвы (на ўзор, станцыя «Маладзечна»)?
  • Як размяшчаем удакладненне: перад уласна назвай, ці пасля яе цераз коску?
  • Ці раздзяляем чыгуначны вакзал (як прыпынак чыгункі) і яго будынак?

Карацей, трэба абмеркаваць і прыняць нейкі стандарт. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:09, 18 сакавіка 2015 (MSK)

Можна ўзяць за ўзор: Расклад руху цягнікоў па станцыі/пункту прыпынку Зялёнае --Weintrauber (размовы) 14:00, 19 сакавіка 2015 (MSK)

Пачаткі артыкулаў[правіць | правіць зыходнік]

Па магчымасці прашу удзельнікаў пры стварэнні новых артыкулаў замест шаблону "пачатак артыкулу" дадаваць больш канкрэтны тэматычны шаблон паводле тэм. Таксама лічу мэтазгодным, калі будуць правіцца артыкулы якія маюць шаблон пачатак артыкулу прасіць удзельнікаў замяняць гэты шаблон на больш дакладны паводле катэгорый.--Vitaut89 (размовы) 02:11, 13 сакавіка 2015 (MSK)

Навошта? Увогуле, у гэтым шаблоне сэнсу няма.--Liashko (размовы) 02:49, 13 сакавіка 2015 (MSK)
Ага, як і ў шаблонах {{Арфаграфія}} і {{Няма крыніц}} --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:22, 13 сакавіка 2015 (MSK)
Я ў нечым згодны са сп. Liashko. Не ў тым сэнсе, што ён наогул непатрэбны, бо часам няскончанасць артыкулаў відавочна, нават калі яны займаюць шмат месца. Аднак у нас гэты шаблон прастаўляецца проста на малых завершаных артыкулах, накшталт Энкі. Чамусці палякам або грэкам гэта ў галаву не прыйшло. - Frantishak (размовы) 23:28, 15 сакавіка 2015 (MSK)
Галоўнае паставіць тэматычныя катэгорыі, каб прасцей шукаць наяўныя артыкулы, тое што гэта "пачаткі" бачна без адмысловага шаблона. Можна ў сваіх настройках заказаць паказ спасылак на малыя артыкулы (напр. да 2 КБ) іншым колерам. --Максім Л. (размовы) 10:12, 13 сакавіка 2015 (MSK)
Наконт {{Арфаграфія}} не згодны, ёсць людзі, якія ў менавіта арфаграфію выпраўляюць і, мабыць, такіх людзей з часам будзе болей, шаблон не зашкодзіць. Пра {{Няма крыніц}} хутчэй згодны чым не. --Максім Л. (размовы) 10:12, 13 сакавіка 2015 (MSK)

Пешеходные улицы городов Беларуси[правіць | правіць зыходнік]

Добрый день!

Я создал тему про пешеходные улицы Беларуси в украинской википедии - Пішохідні вулиці міст Білорусі. Если кому тема интересна, можете перевести ее на белорусский (или все же беларуский?:) язык. К тому же думаю, что тут тему смогут расширить и, если надо, уточнить.--Юровский Александр (размовы) 08:49, 11 сакавіка 2015 (MSK)

Прашу дапамогі з фарматаваннем[правіць | правіць зыходнік]

Калегі, прашу вашай дапамогі, не ведаю, чаму ў мяне расплываецца шаблон у раздзеле Імперскія дывізіі, сфармаваныя падчас вайны - усе дывізіі выстройваюцца у адзін радок і не пераносяцца. Тым часам у рускай версіі ўсё добра. Што параіце? --Igro by (размовы) 12:36, 6 сакавіка 2015 (MSK)

Памылка ў праекце[правіць | правіць зыходнік]

Ня ведаю да каго звяртацца наконт гэтага роду памылак — скрын-шот. Ці ўсё ж такі так і трэба?? --Kalinowski (размовы) 03:13, 27 лютага 2015 (MSK)

Чыста фармальна гэта не памылка. Асабіста мне падабаецца болей слова «хвіліна», але «мінута» таксама існуе ў слоўніках. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:31, 27 лютага 2015 (MSK)
Ну я зразумеў, што існуе, хоць я яго ніколі не бачыў нідзе, але ж вочы рэжа :) --Kalinowski (размовы) 18:52, 27 лютага 2015 (MSK)
Зірніце тут, калі ласка. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:57, 2 сакавіка 2015 (MSK)
Я не сумняваюся, што такое слова можа існаваць у сучаснай мове. Мяне проста адразу вельмі здзівіла яно, бо я ніколі яго не сустракаў (ці не заўважаў) нідзе ў літаратуры. --Kalinowski (размовы) 02:04, 2 сакавіка 2015 (MSK)

Пачвара "напрыканцы"[правіць | правіць зыходнік]

Шаноўнае спадарства, хачу звярнуць вашу ўвагу, што ні ў адным нарматыўным слоўніку няма слова "напрыканцы". Больш таго, у гэтым слове няма ніякай патрэбы, бо такое значэнне ў беларускай мове перадаецца ажно трыма (!) агульнавядомымі літаратурнымі спосабамі:

  • "у канцы",
  • "к канцу",
  • "пад канец".

З павагай. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:04, 7 лютага 2015 (MSK)

Ну дык выдаляйце дзе бачыце, альбо звяртайцеся к спадару Максіму — мабыць ён робатам пачысціць. --Einimi (размовы) 18:17, 12 сакавіка 2015 (MSK)

2 000 000 правак[правіць | правіць зыходнік]

1 лютага 2015 года была зроблена 2.000.000 праўка. --Rymchonak (размовы) 11:55, 1 лютага 2015 (MSK)

Афіцыйная транслітарацыя ў прэамбуле[правіць | правіць зыходнік]

Дзеля чаго робіцца афіцыйная транслітарацыя беларускіх гарадоў у прэамбуле? Лішняя інфармацыя для кірылічнай Вікіпедыі, якая займае шмат месца. Прапаную дадаць пункт з афіцыйнай транслітарацыяй у {{НП-Беларусь}}, як тое рэалізавана ў Вікіпэдыі клясычным правапісам.--Liashko (размовы) 22:54, 26 студзеня 2015 (MSK)

Чаму лішняя? - Frantishak (размовы) 04:07, 28 студзеня 2015 (MSK)
Я згодны са спадаром Liashko. --JerzyKundrat (размовы) 20:58, 28 студзеня 2015 (MSK)
Я прапаную рабіць і там, і там. Тым больш, што шаблон у мабільнай версіі ня бачны. - Frantishak (размовы) 01:22, 30 студзеня 2015 (MSK)
Якая інфармацыйная карысць у транслітарацыі для беларускамоўнага карыстальніка? Абгрунтуйце патрэбу ў прэамбуле.--Liashko (размовы) 02:02, 30 студзеня 2015 (MSK)
Інфармацыя пра афіцыйную транслітэрацыю мае тую ж карысць, што і іншая інфармацыя ў прэамбуле - пра месцазнаходжанне, насельніцтва і г. д. Дзе яе яшчэ браць, калі не ў Вікіпедыі? Frantishak (размовы) 06:54, 1 лютага 2015 (MSK)
Так у прэамбулу можна запампаваць і ўвесь артыкул цалкам. --JerzyKundrat (размовы) 10:44, 1 лютага 2015 (MSK)
Гэта кароткая інфармацыя, якая знутры артыкула будзе выглядаць недарэчна, а ў прэамбуле самае тое. Чаму ў нікога няма пытанняў аб напісанні замежных геаграфічных назваў у прэамбуле на роднай мове? Мо таксама прыбярэм у шаблон? Frantishak (размовы) 01:37, 2 лютага 2015 (MSK)
У мяне няма пытанняў аб напісанні замежных геаграфічных назваў у прэамбуле на роднай мове, таму што гэтая практыка прынята ў беларускамоўных папяровых энцыклапедыях. --JerzyKundrat (размовы) 19:45, 2 лютага 2015 (MSK)
А мы займаемся прайграваннем практыкі беларускіх папяровых энцыклапедый або прапануем грамадству даступныя веды? - Frantishak (размовы) 14:18, 6 лютага 2015 (MSK)
Мы ствараем беларускамоўную электронную энцыклапедыю. --JerzyKundrat (размовы) 19:38, 6 лютага 2015 (MSK)
Дык ствараем жа, а не дублюем. - Frantishak (размовы) 13:19, 7 лютага 2015 (MSK)
Але ж ствараем на кірыліцы для тых, хто кірыліцу выдатна разумее. Таму таксама лічу, што лацінічная транслітарацыя ў прэамбуле не патрэбна, толькі займае месца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:16, 7 лютага 2015 (MSK)
Вы самі і адказалі для тых, хто кірыліцу выдатна разумее. Таму і дадаецца назва лацінкай, каб даць інфармацыю, якую выдатна ня ведаюць. Яна займае зусім мала месца і мне асабіста не зразумелы Ваш клопат, асабліва ўлічваючы тое, што ў іншых Вікі прэамбулы самі па сабе часцяком значна большыя, ды і за месца, што займае, плаціць ня трэба. Дадайце плюсы ад прадстаўленасці ў пашукавіках (пакуль гэта не заўважна, таму што прайшло мала часу, але паступова павінна даць плён). Frantishak (размовы) 16:02, 8 лютага 2015 (MSK)

Афіцыйная транслітарацыя ў прэамбуле робіцца для павышэння адукацыйнага ўзроўню беларусаў, якія карыстаюцца кірыліцай, каб на прасторах інтэрнэту не з'яўляліся розныя Witebtski і іншыя жахлівыя спосабы транслітараваць. Гэта інфармацыя надзвычай карысная, бо мала хто ведае, як геаграфічныя назвы мусяць транслітаравацца афіцыйна. На маю асабістую думку, яе карысць перавышае карысць розных там ІРЧП, напрыклад. Акрамя гэтага, наяўнасць афіцыйнай транслітарацыі ў прэамбуле будзе карыснай для рэдактараў з іншамоўных версій Вікіпедый: для носьбіта мовы з лацінскай графікай гэта важна, таму хай бяруць правільную транслітарацыю ў нас, а не выдумляюць руска-польскіх транслітарацыйных монстраў, як, напрыклад, Grodno. Я галасую супраць яе выдалення. Пагатоў, будзе карысным прадубліраваць транслітарацыю яшчэ і ў шаблонах-картках. П. С. З такім жа поспехам лішняй інфармацыяй можна назваць, напрыклад, венгерскія і нямецкія назвы славацкіх гарадоў, якія чамусьці падаюцца. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:23, 1 лютага 2015 (MSK)

Венгерскія і нямецкія назвы славацкіх гарадоў лішнія ў прэамбуле, і іх трэба павыдаляць. --JerzyKundrat (размовы) 19:47, 2 лютага 2015 (MSK)

Уявіце сітуацыю: я вясковы бізнесмен Антось і хачу адкрыць прыдарожную краму каля міжнароднай трасы (на польскім ці літоўскім памежжах). Хачу назваць краму, як вёску, і зрабіць прыгожую вывеску беларускай лацінкай, каб польскія дальнабойшчыкі разумелі без праблем. Дзе мне шукаць гэту інфармацыю? Ясна, што я пачну з Вікіпедыі. А тым шыш. І такіх прыкладаў можна прывесці безліч. Дзе шукаць інфармацыю аб транслітарацыі населеных пунктаў? Чаму гэта інфармацыя лішняя??? Наша энцыклапедыя на беларускай мове. Калі мы будзем калькаваць беларускія папяровыя энцыклапедыі, то трэба рабіць усе артыкулы па адным абзацы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:24, 7 лютага 2015 (MSK)

Шаноўны Ігар Барысавіч, цяпер абмяркоўваецца тэма: Афіцыйная транслітарацыя ў прэамбуле. Ясна, што перавага электроннай энцыклапедыі над папяровай у тым, што ня трэба эканоміць паперу. У электроннай энцыклапедыі запраста можа прысутнічаць у артыкуле пра нейкую мясцовасць пункт "Назва". Там і можа змясціцца патрэбная Антосю інфармацыя. --JerzyKundrat (размовы) 17:34, 7 лютага 2015 (MSK)
А. Ясна. Ну асабіста я лічу, што інфармацыя займае мінімальнае месца, яна важная, таму яе можна пакінуць у прэамбуле. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:43, 7 лютага 2015 (MSK)
З мабільных прылад картка не адлюстроўваецца, + у прэамбуле транслітарацыя выглядае даволі арганічна. Т.ч. каб не было спрэчак было б добра змяшчаць інфармцыю там, і там, лішняй не будзе і можа нарэшце ў іншых Вікіпедыях хутчэй пачнуць правільна пазначаць нашы назвы лацінкай.--Mr. Spock абм 20:53, 7 лютага 2015 (MSK)

Лагатып[правіць | правіць зыходнік]

Скора будзе напісаны 80000-ы артыкул. Будзе новы лагатып? --Artificial123 (размовы) 21:33, 25 студзеня 2015 (MSK)

Новы будзе, калі будзе 100 000-ы артыкул напісаны--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 00:58, 26 студзеня 2015 (MSK)

Архітэктура Беларусі[правіць | правіць зыходнік]

У апошні час ствараецца шэраг артыкулаў з кнігі Архітэктура Беларусі: Энцыклапедычны даведнік. — Мінск : Беларус. энцыкл., 1993.— 620 с.: іл. ISBN 5-85700-078-5. Напрыклад сёння: Касцёл Унебаўзяцця Найсвяцейшай Дзевы Марыі, Краснае, Палац Пацёмкіна, Крычаў і інш. Здаецца, даслоўна з кнігі. Без афармлення і вікіфікацыі. Трэба нам вырашыць, што рабіць з імі.--VladimirZhV (размовы) 20:23, 25 студзеня 2015 (MSK)

Аналагічны тэкст вы знойдзеце ў "Зборы помнікаў...", "Каталіцкіх храмах...", кнігах "Памяць". Што рабіць? Вікіфаваць. --JerzyKundrat (размовы) 21:57, 25 студзеня 2015 (MSK)
Спадар Чаховіч збольшага прыводзіць гэтыя артыкулы ў больш нармальны выгляд (толькі было б няблага дадаць спасылкі на сайтах Radzima.org і "Глобус Беларусі", пад якія ствараюцца нарыхтоўкі, таксама як катэгорыя ў ВікіСховішчы). Тыя, якія і зараз застаюцца сіротамі, можна знайсці у гэтай катэгорыі. Таксама, трэба яшчэ дадаваць катэгорыі, спасылкі з іншых артыкулаў на новыя... працы дакладна хапае.--Artsiom91 (размовы) 23:28, 25 студзеня 2015 (MSK)
Як заўважыў спадар Ежы, тэксты трывіяльныя. Вікіфікацыю я навучыўся рабіць ботам, але рукамі трэба запаўняць {{Славутасць}}, {{Храм}}, {{ГККРБ}}, {{ГБ}}, {{radzima}}, шукаць катэгорыі і фотаздымкі на Вікісховішчы і інш. - а гэта для мяне вельмі марудная праца, хапае толькі на 4-5 арт. у дзень. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 00:00, 26 студзеня 2015 (MSK)

Трасянка, сэр[правіць | правіць зыходнік]

У адным з вельмі ужываных шаблонаў мной знойдзены прыклад ужывання трасянкі Шаблон:Несвабодны файл/АДВ. Прашу адміністратараў выправіць слова «замяняемасць» на «заменнасць» без псавання раней загружаных выяў. Дзякуй.--Liashko (размовы) 02:50, 25 студзеня 2015 (MSK)

Green check.svg Зроблена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 03:36, 25 студзеня 2015 (MSK)

Прапанова новага шаблону (грамадскія аб'яднанні)[правіць | правіць зыходнік]

Паважанае спадарства, прапаную дадаць шаблон "грамадскія аб'яднанні". Есць шэраг непалітычных аб'яднанняў, якія размяшчаюць інфармацыю на вікі і маглі б яго ужываць. Зараз для размяшчэння кароткай інфармацыі пра місію, сферы дзейнасці і стварэнне я выкарыстала шаблон апісання партыі, што аўтамататычна дадала нас да катэгорыі "Палітычных партый", што ідэалагічна не дакладна. Напрыклад, Зялёная сетка — Varania 16:44, 24 студзеня 2015

Перакладайце ru:Шаблон:Общественная организация. --Artificial123 (размовы) 16:49, 24 студзеня 2015 (MSK)

Паспрабавала, але нешта не атрымалася, замест табліцы пішуць "не праверана", перад назвай з'явілася слова "шаблон"... Дарэчы шаблон партый на сэнсу лепшы. У апісанні ГА недастае "місія" (у партыі - дэвіз) і "накірунак" (у партыі - ідэалогія). Varania 24 студзеня 2015

Ясная справа, што не атрымалася. Я Вам даў спасылку на рускую вікіпедыю. Перакладзіце шаблон на беларускую і будзе Вам шчасце. --Artificial123 (размовы) 21:47, 24 студзеня 2015 (MSK)

Дзяк, не зразумела адразу. А ці магу змяняць шаблон? Даваць ці выдаляць строкі? Выбачайце, сення пешы раз. Можа яго трэба недзе захаваць, бо пішуць што няма такога шаблону. Varania 21:50 24 студзеня 2015

Яго няма. Стварайце. Толькі ў нашай вікі. Або, калі хочаце, я Вам па скайпу паясню, бо тут вельмі доўга. --Artificial123 (размовы) 22:10, 24 студзеня 2015 (MSK)

Так, jil_ka Varania 24 студзеня 2015

Пераклад файла[правіць | правіць зыходнік]

Вітаю ўсіх майстроў :). Хто-нібудзь хоча перакласці выяўку на беларускую? Калі зробіцца, штурхніце мяне, знаю, куды яе прыкласці.--Хамелка/ разм. 19:15, 20 студзеня 2015 (MSK)

У меня засталіся psd-зыходнік файла і атлас, паспрабую заўтра перакласці. — Homoatrox 21:34, 20 студзеня 2015 (MSK)
Толькі вы пры перакладзе лепш спраўджвайце з арыгіналам, а тое можна нарабіць памылак пры перакладзе населеных пуктаў. Калі няма арыгінала — магу выкласці скрыншот гэтай старонкі.--Liashko (размовы) 22:07, 20 студзеня 2015 (MSK)
Green check.svg Зроблена: Файл:Mezalit Belarus.png. Як я казаў, у мяне застаўся атлас. — Homoatrox 14:51, 21 студзеня 2015 (MSK)
Толькі Тамашоўка, напэўна, а не Томашоўка (глядзіце Брэсцкі кут), і гляньце лішнюю кропку яніславіцкай культуры на ўсходзе Брэсцкай вобласці, мо яе можна як-небудзь падпісаць?--D.L.M.I. Bel (размовы) 15:08, 21 студзеня 2015 (MSK)
Дзякуй, выправіў Тамашоўку, дадаў Церабень. — Homoatrox 15:26, 21 студзеня 2015 (MSK)

Да слова «гатэль»[правіць | правіць зыходнік]

Вітаю! Сёння здзівіўся, не знайшоўшы ў акадэмічным слоўніку (Слоўнік беларускай мовы. Мbнск: Беларуская навука, 2012) слова «гатэль», але гэта так. Такім чынам, гэтае слова афіцыйна адсутнічае ў беларускім правапісе. Варта прайсціся ботам па артыкулах (якіх багата) са словам «гатэль», замяніўшы яго на «атэль».

Таксама прашу адміністрацыю звярнуць увагу на гэтую старонку Удзельнік:BaseBot/Possible mix of alphabets in name, у гэтым раздзеле багата старонак, дзе ў назвах змяшаныя кірылічныя і лацінскія літары.--Liashko (размовы) 22:32, 18 студзеня 2015 (MSK)

Выдаленне старонак з памылковай сумессю раскладак Green check.svg Зроблена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:45, 20 студзеня 2015 (MSK)
«Гатэль» ёсць у Крапівы і ў многіх іншых нарматыўных слоўніках. Адсутнасць слова ў адным са слоўнікаў не крытэрый для яго замены. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:49, 19 студзеня 2015 (MSK)
Сапраўды, "гатэля" няма ні ў агульных тлумачальных слоўніках (што паказальна), ні ў арфаграфічных. З агульнаперакладчыцкіх ёсць толькі ў беларуска-рускім К. Крапівы. Таму ў якасці асноўнай назвы лепш ужываць словы "гасцініца" і "атэль", якія ёсць ва ўсіх нарматыўных слоўніках. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:24, 20 студзеня 2015 (MSK)
У Вілейцы ў самым цэнтры горада стаіць менавіта гатэль, так што словам карыстаюцца. - Frantishak (размовы) 13:39, 22 студзеня 2015 (MSK)
У Менску таксама стаіць «Прэзідэнт-гатэль». У прынцыпе, пры наяўнасці гэтага слова ў апошняй рэдакцыі крапівоўскага слоўніка, ім можна карыстацца.--Liashko (размовы) 01:52, 23 студзеня 2015 (MSK)

Найбуйнейшая беларуская энцыклапедыя[правіць | правіць зыходнік]

Хутка ў Беларускай Вікіпедыі з'явіцца 80-тысячны артыкул. Пры гэтым паводле колькасці артыкулаў яна пераўзыдзе ўсе іншыя энцыклапедыі на беларускай мове. Можа нам якую прэс-канферэнцыю зладзіць з гэтай нагоды :-) --JerzyKundrat (размовы) 23:31, 15 студзеня 2015 (MSK)

І за, і супраць. З аднаго боку - сапраўды самая вялікая энцыклапедыя, з другога - не ўсе артыкулы з БЭ яшчэ напісаны. Няма ў БЭ дакладнай лічбы (крыніцы даюць ад 70000 да 100000). --Rymchonak (размовы) 23:53, 15 студзеня 2015 (MSK)

Гісторыя выяўленчага мастацтва Беларусі па гадах[правіць | правіць зыходнік]

Хачу пацікавіцца ў шаноўнага спадарства, як вы ставіцеся да стварэння ў нас катэгорыі артыкулаў «Гісторыя выяўленчага мастацтва Беларусі па гадах», адпаведна аналагу ў рувікі? Для пачатку можна ахапіць перыяд з 1991 па 2015 гады.

І ці патрэбна будзе асобная катэгорыя для выяўленчага мастацтва БССР па гадах? Ці ўсё ў адну катэгорыю? І дарэвалюцыйнае мастацтва куды? Tatiana Matlina (размовы) 00:37, 14 студзеня 2015 (MSK)

Чаму б і не, калі будзе прынамсі 3 складнікі ў катэгорыі --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 02:02, 15 студзеня 2015 (MSK)
Дзякуй, папрашу Вас потым дапамагчы з афармленнем гэтых складнікаў ў катэгорыю. Tatiana Matlina (размовы) 14:50, 15 студзеня 2015 (MSK)

Новыя-старыя гаджэты[правіць | правіць зыходнік]

Увага, я здолела адрамантаваць гаджэт, які падсвечвае спасылкі на неадназначнасці чырвоным колерам. Таксама цяпер даданыя гаджэт, які дадае злева ў меню "Прылады" статыстыку наведвання артыкула за месяц, і гаджэт, які дадае злева меню "Новыя старонкі" з 10 самымі новымі артыкуламі, што абнаўляецца 2 разы на хвіліну. Не ўпэўнена, але, магчыма, апошні працуе толькі для даглядчыкаў. Карыстайцеся, калі ласка.--Хамелка/ разм. 14:17, 11 студзеня 2015 (FET)

Гэта вельмі добра! Я ужо пакарыстаўся па неадназначнасці!--VladimirZhV (размовы) 19:17, 11 студзеня 2015 (MSK)
Раней праект:Звязнасць вёў статыстыку, колькі артыкулаў спасылаюцца на на неадназначнасці замест пэўных артыкулаў, і наш раздзел там даволі нядрэнныя вынікі паказваў. Але, нажаль, Звязнасць ужо не працуе.--Хамелка/ разм. 19:26, 11 студзеня 2015 (FET)
Але «сіроты» працуюць!:)--VladimirZhV (размовы) 19:50, 11 студзеня 2015 (FET)
Цяпер працуе толькі бот з моцна пакоцаным функцыяналам. Ён умее прастаўляць шаблоны сіраты і адсутнасці катэгорый (дарэчы, аналіз вядзецца таксама не так глыбока, як у Звязнасці), але! мы не маем ніводнага бота, які здымае гэтыя шаблоны :(. Так што я не магу са спакойным сэрцам пацвердзіць, што "сіроты" працуюць. Нажаль. А было б добра, ка Звязнасць запрацавала, вельмі добра.--Хамелка/ разм. 09:34, 12 студзеня 2015 (FET)

Наконт статыстыкі[правіць | правіць зыходнік]

Наўздагонку топу артыкулаў па праглядам, які склалі ў тарвікі. Склала таблічку, якая параўноўвае іх топ-10 праглядаў за год з праглядамі адпаведных артыкулаў у нас за апошнія 90 дзён.

Назва артыкула be-x-old (штомесяц за 2014) be (штомесяц за апошнія 90 дзён)
1 Мінет 2671 173
2 Уладзімір Уладзіміравіч Пуцін 1516 431
3 Беларуская мова 1361 1745
4 Ў 1194 211
5 Інтэрнет 1191 447
6 Беларусь 1162 2289
7 Аркадзь Куляшоў 1128 169
8 ЗША 1117 879
9 Расія 1110 1080
10 Англійская мова 1092 923

Зразумела, што з-за выпадковых усплескаў цікавасці да пэўных артыкулаў і сезонных зменаў нельга проста памножыць нашы прагляды на 4, каб атрымаць за год. Але і так статыстыка дастаткова паказальная.--Хамелка/ разм. 12:36, 11 студзеня 2015 (FET)

У нас ёсць артыкулы, якія па невядомых прычынах маюць па 48000 праглядаў за месяц. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:52, 11 студзеня 2015 (FET)
Неяк некарэктна таблічка падпісаная. У тарашкевіцы не сярэдні за год гэта вынік, а сярэдні за месяц на працягу года. А якім чынам вы запісвалі прагляды за 90 дзён? Гэта агульная колькасць за 2 месяцы, ці сярэдняя па месяцах, палічаная з двух?--Liashko (размовы) 00:53, 12 студзеня 2015 (FET)
Стандартныя школьныя паведамленні для рэфератаў. Звярніце ўвагу: пераважаюць раёны заходняй Беларусі, бо ва ўсходняй беларускіх школ амаль няма. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:22, 11 студзеня 2015 (FET)
Статыстыка за апошнія 90 дзён ад моманту выкладання яе.--Хамелка/ разм. 09:40, 12 студзеня 2015 (FET)
То бок, вы параўналі вынікі за месяц з вынікамі за 3 месяцы? Падзяліце на 3 вынік. Аркадзь Куляшоў прагледжаны ў Тарашкевічным раздзеле 3236 разоў за 90 дзён, беларуская мова 4046 за 90 дзён. Карацей, смех, а не таблічка. Падкуль падправіў назвы слупкоў у вашай табліцы, але для адэкватнасці раю такі падзяліць на 3.--Liashko (размовы) 15:05, 12 студзеня 2015 (FET)
Калі ў Тарашк. гэта сярэдняе за месяц летась, чаму не пазначана ніяк? З «Мінет» усё ясна, там анамалія, як у нас са спісамі. Паглядзеў «Пуцін», за апошнія 90 дзён сярэднядзённая наведвальнасць 10-15 чалавек. Т.б. недзе вераснем і раней на «Пуцін» мусілі быць нейкія немалыя пікі, каб атрымалася сярэднямесячная 1500. Цікава ўсё адно. --Максім Л. (размовы) 10:12, 12 студзеня 2015 (FET)
Слупок жа падпісаны як «колькасьць праглядаў штомесяц». Артыкул пра Пуціна быў найбольш папулярны падчас Майдану і пачатку канфлікту на ўсходзе Ўкраіны.--Liashko (размовы) 15:01, 12 студзеня 2015 (FET)
Зараз канікулы :) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:29, 11 студзеня 2015 (FET)
40000 рэфератаў гэта занадта, улічваючы, што матэрыял у гэтых артыкулах на рэфераты не цягне, мне здаецца :) --Kalinowski (размовы) 01:35, 12 студзеня 2015 (FET)
Цікавы рэйтынг. ІШ у НН напісаў: «Пасля 2007 года адна з іх вядзецца школьным правапісам, другая — класічным. Першая налічвае каля 70 тысяч артыкулаў, другая мае больш за 50». :)) --Rymchonak (размовы) 21:14, 11 студзеня 2015 (FET)
Ага, мне таксама спадабалася. Гучыць як нешта такое: «першая мае няшчасныя 70 тысяч артыкулаў усяго толькі, а другая ажно 50 тысяч!» Маўчу ўжо пра некарэктны загаловак. Я ім напісаў каментарый пра загаловак — яны яго нават не апублікавалі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:22, 11 студзеня 2015 (FET)
Усе артыкулы пра Беларускія Вікіпедыі ў НН пішуцца ў такім стылі. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:29, 11 студзеня 2015 (FET)
За ўсё адказвае рэдактар. --Rymchonak (размовы) 21:41, 11 студзеня 2015 (MSK)
Паўсюль змова.--Liashko (размовы) 00:53, 12 студзеня 2015 (FET)
Змова можа быць, калі ёсць гурт змоўшчыкаў, а гэта, так — інцэдент, дробязь. --JerzyKundrat (размовы) 19:29, 15 студзеня 2015 (MSK)
Вось статыстыка прагляду старонак за месяц (1.12-31.12.2014). Наша Вікіпедыя паміж эсперанта і лацінай, тарашкевіца на 4 пазіцыі за намі.
Вікіпедыя афіцыйным правапісам
Беларусь
  
50.8%
Кітай
  
4.4%
ЗША
  
12.5%
Украіна
  
3.8%
Польшча
  
4.1%
Іншыя
  
24.4%
Вікіпедыя тарашкевіцай
Беларусь
  
43.6%
Расія
  
5.4%
ЗША
  
12.4%
Польшча
  
3.3%
Украіна
  
3.7%
Кітай
  
5.8%
Іншыя
  
25.8%

Крыніца

--Rymchonak (размовы) 16:02, 12 студзеня 2015 (MSK)

Перад намі Вікіпедыя на выдуманай мове, па-за намі - на мёртвай мове. Так і жывем. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:28, 12 студзеня 2015 (MSK)
Бо галоўная наша хіба — інфарматыўнасць. Так як я вернік БГКЦ, то 80 % маіх знаёмых складаюць беларускамоўныя правых поглядаў (падавалася б, акрамя школьнікаў з белмоўных школ, асноўная наша аўдыторыя). Але, на жаль, у нашай Вікіпедыі беларускамоўныя правыя чытаюць толькі пра беларускіх пісьменнікаў і нейкія ішыя выключна беларускія з'явы. Аргумент выбару рускай Вікіпедыі банальны: "У вас там 2 абзацы, а ў РуВікі 2 старонкі". Напэўна, шляхам да паляпшэння сітуацыі стала бы сістэматычнае стварэння выдатных, добрых ці проста змястоўных артыкулаў пра Беларусь, яе гісторыю і культуру. Гэткі спіс бы мець, а-ля "Істотныя артыкулы". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:13, 13 студзеня 2015 (MSK)
Ужо нейкі час маю такую думку. Менавіта а-ля "Істотныя артыкулы" :) --Kalinowski (размовы) 01:48, 13 студзеня 2015 (MSK)
А я нават пачаў збіраць гэты спіс калісьці... --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 02:37, 13 студзеня 2015 (MSK)
А я дадам, і не ў першы раз, думку аб тым, што нам трэба звярнуць больш увагі на якасць (з пункту гледжання не толькі зместу, але і правапісу, арфаграфіі, афармлення) ужо існуючых артыкулаў!--VladimirZhV (размовы) 05:12, 13 студзеня 2015 (MSK)

Калегі, БелВікса займае 44-е месца паводле наведвальнасці сярод Вікіпедыі, нават дапусцім, што нашы прагляды цалкам паглынаюць тарашкевіцкія (а гэта гэта не так), то вынік значны. Не разумею песімістычных настрояў. Нават баскі, з іх распрацаванымі істотнымі артыкуламі, ззаду паводле наведвальнасці. Ззаду ж македонцы, грузіны, армяне ў якіх здавалася б праблем з мовамі няма. Народы з праблемнымі мовамі ці з праблемамі камунікацыі, як там татары, казахі, узбекі ці ірландцы нават у прыклад браць не будзем. Калі ўзяць нават намінальную колькасць беларускамоўных (6 млн) і лічыць прагляд на 1 млн., то вынікі яшчэ больш уражальныя. А БелВікса робіцца лепей кожны дзень, дастаткова праз догляд паназіраць, каб упэніцца, і старое дапаўняецца, і памылкі выпраўляюцца. Мабыць, не так хутка, як хацелася б, так, але гэта ўжо задачы з іншай сферы дзейнасці. --Максім Л. (размовы) 01:01, 15 студзеня 2015 (MSK)

Мабыць, сп. Максім Л., Вы пераблыталі баскаў з каталонцамі. --Artificial123 (размовы) 10:38, 25 студзеня 2015 (MSK)

Істотныя артыкулы[правіць | правіць зыходнік]

У апошнім месяцы беларуская вікі зайняла 2-е месца па росту памераў ІА, з чым усіх вітаю. Таму маю ідэю правясці вікітыдзень ці вікімесяц, прысвечаны ІА. --Artificial123 (размовы) 02:15, 9 студзеня 2015 (FET)

Пытанне ўзнікла. А чаму ў нас і ў англамоўным адпаведніку нейкія розныя спісы артыкулаў? --Kalinowski (размовы) 10:38, 9 студзеня 2015 (FET)
Адказваю. Відаць, з часу апошняй сінхранізацыі штосьці змянілася. Я сінхранізую. --Artificial123 (размовы) 11:14, 9 студзеня 2015 (MSK)
Прагледзеў па рускай версіі. --Artificial123 (размовы) 11:58, 9 студзеня 2015 (FET)
Добра пачынаецца год. Галасую за вікімесяц. Са свайго боку абяцаю дапрацаваць раку Конга і Канаду. --Rymchonak (размовы) 11:13, 9 студзеня 2015 (MSK)
Катэгарычна падтрымліваю вікімесяц ІА :). Справа вартая. Пастараюся дапрацаваць штосьці па фізіцы і матэматыцы. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:17, 9 студзеня 2015 (FET)
Сп. Дзяніс, маю 2 просьбы:
  1. Паглядзіце, адкуль узялося 4 адсутных артыкула са спісу ІА.
  2. Аформіце наш праект як вікімесяц, на галоўную і т. д. --Artificial123 (размовы) 15:06, 9 студзеня 2015 (FET)
Добра, гляну, чаго там няма. Што да другога, спасылку на галоўнай зраблю абавязкова. А якія прапановы па афармленні праекта? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:42, 9 студзеня 2015 (FET)
Было б добра ўключыць якія-небудзь адзнакі памераў і якасці артыкулаў, якія ёсць. --Kalinowski (размовы) 17:02, 9 студзеня 2015 (FET)
Скапіраваць спіс і тыя артыкулы, якія большыя за 30000 вікі-сімвалаў, выдзяляць нейкім колерам. --Artificial123 (размовы) 17:21, 9 студзеня 2015 (FET)
Зразумеў. Падумаю, як гэта можна зрабіць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:18, 9 студзеня 2015 (FET)
Вось як гэта у рускіх і ўкраінцаў. --Artificial123 (размовы) 22:46, 10 студзеня 2015 (FET)
Нам якраз такое і трэба. Асабліва добра ў украінцаў зроблена. Але праблема ў тым, што зрабіць такое рукамі і пасля падтрымліваць у актуальным стане ўручную вельмі цяжка. Я напісаў уладальніку адпаведнага бота з РуВікі, чакаю адказу. Спадзяюся, адказ будзе станоўчы. Калі не, будзем шукаць далей. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:52, 11 студзеня 2015 (FET)
Спадарства, налятайце :)) Вот спіс. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:56, 13 студзеня 2015 (MSK)
Спадар Дзяніс, папраўце, калі ласка, слупок «Тэматыка». Няхай там будзе лухта, але на беларускай мове :)--Kalinowski (размовы) 19:31, 13 студзеня 2015 (MSK)
Green check.svg Зроблена. — Ace111 (размовы) 22:59, 13 студзеня 2015 (MSK)

Адсутныя артыкулы:

Асабіста я ўстрымліваюся. На мой погляд, гэта вельмі суб'ектыўны спіс істотных артыкулаў... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:02, 9 студзеня 2015 (FET)

Суб'ектыўны не суб'ектыўны, але паказвае рэйтынг моўнага раздзелу, таму працаваць над ім трэба. --Artificial123 (размовы) 12:08, 9 студзеня 2015 (FET)
Пачніце хто-нібудзь з артыкула Матэматыка, ганебны стан у яго.--Хамелка/ разм. 09:44, 16 студзеня 2015 (MSK)
Я вазьмуся за "матэматыку". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:52, 16 студзеня 2015 (MSK)

Штосьці не зразумеў. Зараз артыкул Іран мае памер больш за 61000 байтаў, але знаходзіцца ў групе звычайных артыкулаў. Тое ж пытанне і пра артыкул Колер (больш за 59000 байтаў).

Статьи классифицируются согласно их размеру в символах (каждый печатный символ считается как 1), а не в байтах (белорусские буквы обычно занимают 2 байта). Последняя версия статьи Іран имеет длину 48944 символов, поэтому считается длинной (её нет в Вікіпедыя:Істотныя артыкулы/Звычайныя Артыкулы/Table). Статья Колер имеет размер 59333 байта, но имеет большие закомментаренные куски английского и белорусского текстов (коментарии исключаются перед подсчётом длины), поэтому длина получается 22638 символов, что недостаточно для длинной статьи. — Ace111 (размовы) 02:48, 17 студзеня 2015 (MSK)
Спасибо, теперь всё понятно. Ещё вопрос: бот запускается вручную? Так как вижу, что время запуска всегда разное? --Artificial123 (размовы) 08:31, 17 студзеня 2015 (MSK)
В последнее время бот чаще запускался вручную, но затем будет запускаться автоматически. Какое время было бы удобно и частота обновлений? Белорусская Википедия уже переместилась с 40-го места 8 января на 36-ое: рейтинг изменился с 28.62 до 31.40. В связи с такими успехами частоту обновления можно сделать чаще чем раз в сутки. Поздравления всем причастным! — Ace111 (размовы) 15:25, 17 студзеня 2015 (MSK)
Лично мне кажется, что неплохо было бы запускаться 2 раза в сутки: в 12 ночи (когда уже есть правки, кажется в 0:31 или 0:32) и 12 дня. Пусть ещё люди выскажутся. --Artificial123 (размовы) 15:31, 17 студзеня 2015 (MSK)

У апошнім месяцы беларуская вікі зайняла 1-е месца па росту памераў ІА, з чым усіх вітаю. Рост склаў 10.80, гэта 3-яе месца ў гісторыі Вікіпедый! --Artificial123 (размовы) 11:25, 6 лютага 2015 (MSK) Цяпер усе істотныя артыкулы з раздзелу "Філасофія і псіхалогія" зялёныя! --Artificial123 (размовы) 00:05, 3 сакавіка 2015 (MSK)

Хлопцы, дзяўчата, мужчыны і жанчыны! Будзьце больш актыўнымі ў напісанні ІА! Мы ўжо перагналі be-x-old, з чым усіх вітаю, але яшчэ працаваць і працаваць. --Artificial123 (размовы) 12:17, 24 студзеня 2015 (MSK)

Шчырае дзякуй Вам, пане Artificial123. Гэта ў многім Ваша заслуга. Без Вашай ударнай працы мы б не дасягнулі такога ўзроўню так скора. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:05, 24 студзеня 2015 (MSK)
Сп. Дзяніс, я прааналізаваў артыкулы з be-x-old, якія большыя за 30000 байт, а у нас маюсь меншы памер. Маю іх спіс. Зможаце перакласці? Гэта даволі хутка робіцца. --Artificial123 (размовы) 15:10, 24 студзеня 2015 (MSK)
А як гэты спіс можна атрымаць? Што да хуткасці, то іх жа ўсё роўна вычытваць трэба. Бо бываюць такія перлы :) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:58, 24 студзеня 2015 (MSK)

Табліца[правіць | правіць зыходнік]

Артыкул Памер
be-x-old:The Beatles 43353
be-x-old:Аляксандар Пушкін 54517
be-x-old:Амстэрдам 36680
be-x-old:Багдад 35851
be-x-old:Бангкок 37410
be-x-old:Будызм 42155
be-x-old:Буэнас-Айрэс 42335
be-x-old:Бэрлін 57811
be-x-old:Вена 37163
be-x-old:Вэргіліюс 38117
be-x-old:Дамаск 37133
be-x-old:Джон Мэйнард Кейнс 37433
be-x-old:Дубай 35331
be-x-old:Дыназаўр 36230
be-x-old:Дэлі 34704
be-x-old:Ерусалім 37327
be-x-old:Калката 35861
be-x-old:Канстантын I Вялікі 38879
be-x-old:Карабель 43750
be-x-old:Карачы 35055
be-x-old:Каір 36371
be-x-old:Кіншаса 33084
be-x-old:Лагас 35112
be-x-old:Лос-Анджэлес 38942
be-x-old:Людовік XIV 36985
be-x-old:Мадрыд 35601
be-x-old:Мальер 41203
be-x-old:Мао Дзэ-дун 36851
be-x-old:Мартын Лютэр 36464
be-x-old:Масква 59544
be-x-old:Мумбаі 32213
be-x-old:Мухамад 39055
be-x-old:Мэка 39047
be-x-old:Мэхіка 39863
be-x-old:Міжнародная сыстэма СІ 34460
be-x-old:Найробі 36095
be-x-old:Напалеон I Банапарт 37671
be-x-old:Пэкін 35666
be-x-old:Піва 36929
be-x-old:Рыё-дэ-Жанэйра 38368
be-x-old:Рэнэ Дэкарт 40968
be-x-old:Рэфармацыя 98622
be-x-old:Сан-Паўлу 38198
be-x-old:Саудаўская Арабія 39074
be-x-old:Стогадовая вайна 38359
be-x-old:Сэул 35961
be-x-old:Тэгеран 43042
be-x-old:Франклін Дэлана Рузвэлт 39060
be-x-old:Фрыдэрык Шапэн 35442
be-x-old:Хрысьціянства 33600
be-x-old:Шахматы 90232
be-x-old:Элан Т’юрынг 36845

Заўважце, гэтыя назвы вядуць на be-x-old. --Artificial123 (размовы) 19:24, 24 студзеня 2015 (MSK)

Я вазьму "Міжнародную сістэму СІ". Як зраблю, вазьму яшчэ нешта. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:35, 24 студзеня 2015 (MSK)
І "Рэнэ Дэкарта" яшчэ бяру. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:50, 24 студзеня 2015 (MSK)
Бяру "Стогадовую вайну". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:12, 25 студзеня 2015 (MSK)
Бяру "Людовіка 14-га". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:40, 26 студзеня 2015 (MSK)
Бяру "Вергілія". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:59, 27 студзеня 2015 (MSK)
Бяру "Карачы". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 03:32, 28 студзеня 2015 (MSK)
Бяру "Мумбаі". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 04:07, 29 студзеня 2015 (MSK)
Бяру "Пекін". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 01:18, 4 лютага 2015 (MSK)
Бяру "Дыназаўра". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:10, 5 лютага 2015 (MSK)

Цяпер у нас 300 зялёных артыкулаў! 300-м стаў Халіфат Абасідаў. --Artificial123 (размовы) 14:29, 15 лютага 2015 (MSK)

Спадарства. Зараз мы на 19-м месцы. Але асноўная наша бяда ў тым, што ў нас вельмі шмат недастабаў і чырвоных артыкулаў (у табліцы). Я запусціў CatScan 2 па be-x-old з параметрамі памеру артыкулаў ад 12000 да 32000 байт. Знайшлося 238 штук. Перацягніце, калі ласка, іх ботам сюды. --Artificial123 (размовы) 11:20, 24 лютага 2015 (MSK)

Можа гэтыя артыкулы ўжо маюць роўныя або паўнейшыя версіі ў нашым раздзеле. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:35, 24 лютага 2015 (MSK)
Я тады зраблю табліцу, аналагічную верхняй. --Artificial123 (размовы) 11:37, 24 лютага 2015 (MSK)

ПлятАр/ПлятЭр[правіць | правіць зыходнік]

Як варта пісаць гэта прозвішча? Паходжанне прозвішча нямецкае, аднак у нашым кантэксце яно маецца ў шляхецкага роду ВКЛ, які даўно прайшоў славянскую натуралізацыю. У БелЭн і іншых крыніцах звычайна пішуць "ПлятЭр", не задумваючыся пра тое, каму гэта прозвішча належыць. У адпаведнасці з правіламі беларускай мовы, славянскія прозвішчы не маюць "э" не пад націскам — "э" пераходзіць у "а". У той жа момант неславянскія прозвішчы захоўваюць неславянскае напісанне. Ці можна лічыць прозвішча чалавека славянскім пасля таго, як яго род цалкам натуралізаваўся ў славянскае грамадства і згубіў германскую ідэнтыфікацыю? Ці нельга? І як рабіць у такіх выпадках на будучыню: такія краіны, як ЗША і Канада, амаль цалкам складаюцца з эмігрантаў, у тым ліку са славянскіх краін. Як іх пісаць: скланяць ці не скланяць, акаць ці экаць?

За ПлятЭр і супраць прызнання натуралізацыі ўвогуле[правіць | правіць зыходнік]

За ПлятАр і прызнанне натуралізацыі праз пэўную колькасць пакаленняў[правіць | правіць зыходнік]

--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:43, 5 студзеня 2015 (FET)

Уласнае даследаванне. Перанесці пад Плятэр, перанакіраванне выдаліць. Ува ўсіх беларускамоўных крыніцах прозвішча запісанае як Плятэр. Цярэшчанку вынесці папярэджанне за перанос старонак і псаванне арфаграфіі без узгаднення з супольнасцю, а таксама развязанне вайны правак. Усё.--Liashko (размовы) 17:46, 5 студзеня 2015 (FET)
Ну пра псаванне арфаграфіі без узгаднення з супольнасцю і ўласная даследаванні гэта ўжо занадта. Таксама не ўсе пытанні вырашаюцца наўпрост праз галасаванне, тым больш, што гэта тычыцца правапісу, а не нашай з вамі вікісупольнасці, дзе можна нешта забараніць, зыходзячы з уласных меркаванняў. Насамрэч ПлятАр узнікла з няправільнага разумення некаторых пунктаў Правілаў 2008 года. Давайце глядзець, што там напісана:
Ва ўласных імёнах са славянскай лексічнай асновай і ў даўно запазычаных словах з неславянскіх моў у ненаціскных складах гук [э] падпарадкоўваецца агульным правілам акання –– пасля цвёрдых зычных ён чаргуецца з [а] і абазначаецца на пісьме літарай а: Беразіно', Чарапаве'ц, Жамчу'жнікаў, Чарнышэ'ўскі, Шаўчэ'нка, Чалю'скін, лі'тара, транслітара'цыя. (§ 4. Перадача акання на пісьме. п. 3)
Ненаціскныя фіналі -эль, -эр ва ўласных імёнах іншамоўнага паходжання перадаюцца нязменна: Ландэр, Одэр, Пітэр, Юпітэр. (там жа. п. 6)
Важна адзначыць, што напісана менавіта Ва ўласных імёнах са славянскай лексічнай асновай і ў даўно запазычаных словах з неславянскіх моў, а не Ва ўласных імёнах і словах са славянскай лексічнай асновай або даўно запазычаных з неславянскіх моў! Гаворка ідзе пра ўласныя імёны са славянскай лексічнай асновай, ніякая натуралізацыя імёнаў з неславянскай лексічнай асновай не згадвецца ўвогуле. Плятэр мае неславянскую (нямецкую) лексічную аснову, таму муцісь пісацца з фіналлю -эр. Добры прыклад з Каралам Шварцэнбергам: не ведаю, кім ён сябе лічыць, чэхам ці немцам, але яго славянскае імя Карал (Karel) падпарадкоўваецца агульным правілам акання, а нямецкае прозвішча Шварцэнберг - не.
Наконт "амерыканскіх" прозвішчаў цяжка нешта казаць, бо, напрыклад, мужчынскія формы Кінскі, Вазоўскі і да т.п. цяпер у ЗША носяць і жанчыны, што для славянскіх моў непрымальна --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:21, 5 студзеня 2015 (FET)
Гэта менавіта мэтанакіраванае псаванне арфаграфіі. Пры маёй спробе адкату да з’яўлення тутэйшых рэдактараў (мае тлумачэнні ў гэтым раздзеле не ўспрымаюцца, бо ўдзельнікі тут гуляюцца ў гульню «сыдзі з маёй пясочніцы і аддай лапатку»), гэты ўдзельнік развязаў вайну правак, якую працягнуў і пасля пакідання мной спасылкі на БелЭн у артыкуле і пошукавыя запыты ў абмеркаванні. Пра ўласнае даследаванне — не перабольшаванне, праз тое што ўва ўсіх беларускамоўных крыніцах падавалася правільнае прозвішча, але ўдзельнік без спасылкі на крыніцы на свой густ выправіў прозвішча. Ды яшчэ і абвінаваціў мяне ў гульні не ў сваёй пясочніцы і «дэструктыўных» дзеяннях. Карацей, у гэтай пясочніцы цырк, як заўжды.--Liashko (размовы) 20:34, 5 студзеня 2015 (FET)
Так, на мой погляд, амерыканскія прозвішчы кшталту "Кінскі" відавочна маюць славянскую аснову і таму павінны трапляць пад "ўласныя імёны са славянскай лексічнай асновай", у якіх аканне ёсць. Куды цяжэй вызначыць, ці будзе аканне ў назвах, якія маюць славянскія карані, але даўно пад уплывам неславянскіх моўных фактараў скарэктавалі сваю назву (штосьці кшталту Любек, Берлін). Таксама варта заўважыць, што ў ТКП польскай мовы аканне мае месца не заўсёды, напрыклад: Эльжбета, а не Альжбета; Жэлязова Воля, а не Жалязова Воля і інш.--Artsiom91 (размовы) 00:13, 6 студзеня 2015 (FET)

Дзякуй вялікі, спадар Чаховіч, за тое, што ўсё грунтоўна і па пункціках растлумачылі. Усе Плятэры вярнуліся назад на ўсіх выпраўленых старонках. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:13, 5 студзеня 2015 (FET)

Перанос катэгорый пад новую назву[правіць | правіць зыходнік]

Кхе-кхе, пабурчу па-старыкоўскі :). Паважаныя рэдактары, перанос катэгорый шляхам пераназывання ў поўным аб'ёме працуе толькі ў Вікісховішчы. Там прыходзяць боты і пераносяць увесь змест са старой катэгорыі ў новую. У нас такое не працуе, так што пераносіць патрэбна "самастойна", а потым выдаляць катэгорыю. Як варыянт, калі складнікаў многа, можна выставіць перасылку на выдаленне, потым прыйдзе "ўмоўна добры адмін" і сам усё перанясе і выдаліць. Але калі не выставіце і не перанясеце, то праўка можа згубіцца ў спісах і колькасць хаоса ў сусвеце павялічыцца :). Дзякуй за разуменне--Хамелка/ разм. 11:13, 5 студзеня 2015 (FET)

Грудное выкормліванне[правіць | правіць зыходнік]

Папярэдне скончыла працу над гэтым артыкулам. Вельмі прашу дапамогі па вычытцы і дапаўненні. На сёння гэта самы поўны артыкул па тэме як мінімум з усіх славянскіх Вікіпедый, а хутчэй за ўсё і амаль з усіх астатніх. На беларускай мове гэта самая вялікая праца па грудному выкормліванню ў Сеціве. Толькі прашу ўлічыць маю апантанасць і зацікаўленасць тэмай і быць далікатнымі ў крытыцы. Таксама вялізная просьба не чапаць ілюстрацыі ці абмяркоўваць гэта папярэдне са мной, бо цяпер у іх улічаны момант неправільных спосабаў прыкладання да грудзей, якія вельмі распаўсюджаны ў мастацтве самых розных гістарычных перыядаў. Дзякую :)--Хамелка/ разм. 18:49, 4 студзеня 2015 (FET)

Як я разумею, цяпер мы можам спакойна абраць артыкул выдатным. Ну і нічога выдаляць увогуле не трэба, нават калі ўбачым інфармацыю, якая супярэчыць пэўным навуковым дадзеным? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:39, 5 студзеня 2015 (FET)
Пра выявы я асобна прасіла з-за такога нюансу: часцей за ўсё карціны малявалі мужчыны, якія маглі і не ведаць дакладна, як прыкладаюць дзіця да грудзей, а яшчэ яны маглі быць павязаны патрабаваннямі іканаграфіі, калі мова пра ікону. Нашы рэдактары таксама большасцю мужчыны, хм. А я, як маці з трохгадовым стажам груднога кармлення ўжо і без аўтарытэтных крыніц бачу, дзе прыкладанне да грудзі намалявана не рэалістычна, а сімвалічна. Што тычыцца астатняй інфармацыі - тут правілы для ўсіх роўныя. Калі нешта вызывае сумнеў, ставім запыт крыніцы, праз дзве нядзелі можна выдаляць. Сваё дадаём з крыніцамі. Калі ўтвараецца раздваенне думак, то падаём абедзве з крыніцамі, карацей усё як заўсёды. Але мне нават стала цікава, якія факты вызвалі ў вас супярэчнасць :)--Хамелка/ разм. 17:28, 5 студзеня 2015 (FET)

Трэба яшчэ добра ўсё вычытаць. // Я паправіў разнабоі ў афармленні, але, напэўна, не ўсе: ёсць "г" і паралельна "грам", "міліграмы" і падобн. // Акрамя таго, трэба ведаць, што артыкулы ў Вікіпедыі самі па сабе не з'яўляюцца аўтарытэтнай крыніцай інфармацыі, а павінны мець спіс крыніц. У артыкуле шмат крыніц, якія, верагодна, не знаходзяцца ў блізкім доступе для карыстальнікаў-чытачоў (напрыклад, англамоўныя крыніцы), хоць канешне, гэта і плюс, бо для "нашага" чытача прадастаўляе "замежную" інфармацыю, якая, верагодна, не маецца на беларускай мове ці рускай -- і пашырае тым кругагляд. Спіс крыніц на "блізкіх" мовах (беларускай і рускай) невялікі, хоць, напэўна, маюцца аўтарытэты на праблеме і ў Беларусі і Расіі. // Акрамя таго, афармленне "замежных" крыніц выклікае пытанні. Напрыклад, што гэта за часопіс: Rigas A, Rigas B, Glassman M, Yen Y, Lan S, Petridou E, Hsieh C, Trichopoulos D Breast-feeding and maternal smoking in the etiology of Crohn's disease and ulcerative colitis in childhood // 4. — 1993. — В. 3. — С. 387-92. Часопіс з назвай "4". Ці існуе такі? Альбо: Pratt H Breastfeeding and eczema // 3. — 1984. — В. 9. — С. 283-90. Часопіс з назвай "3". Ці існуе такі?--Pracar (размовы) 13:56, 5 студзеня 2015 (FET)

Наконт 3/4 я падумаю, ёсць ідэя, але я пакуль не ўпэўнена. І вялікі вам дзякуй за праверкі і выпраўленні.--Хамелка/ разм. 17:28, 5 студзеня 2015 (FET)

А яшчэ ёсць часопісы з назвай "2": гл. - Fort P, Moses N, Fasano M, Goldberg T, Lifshitz F Breast and soy-formula feedings in early infancy and the prevalence of autoimmune thyroid disease in children // 2. — 1990. — В. 9. — С. 164-7. //// Думаецца, што старонкі тут трэба лепей аформіць як "С. 164-167", а не "С. 164-7".//// А таксама гл.: Kull I, Wickman M, Lilja G, Nordvall S, Pershagen G Breast feeding and allergic diseases in infants-a prospective birth cohort study // Arch Dis Child. — 2002. — В. 6. — № 87. — С. 478-81. І тут што такое "Arch Dis Child" -- чайлды ці чылдрэны?. І што такое "Arch" і "Dis" тут? Верагодна, гэтыя скарачэнні зроблены для турэцкай разведкі). //// А ёсць яшчэ і спасылка, якая аформлена як: --- [Oddy 2004 Czasopismo of Asthma 2004 Sept. http://jhl.sagepub.com/cgi/content/abstract/19/3/250 A review of the effects of breastfeeding on respiratory infections, atopy, and childhood asthma] //// Трэба пісаць усё ясна і даступна -- пад нашую культуру. /// Выкажуся, што раней сам афармляў даты як "1861", а не "1861 г."; "12 мая 1994", а не "12 мая 1994 г.". А пасля спатрэбілася раздрукаваць артыкул з Вікіпедыі, дак там (на паперы) зусім такое афармленне не гледзіцца, стварае цяжкасці ў разуменні сэнсу. Думаю, што, калі існуе ў Вікіпедыі функцыя "варыянт артыкула для друку", трэба ўлічваць такія сітуацыі і афармляць як "12 мая 1994 г.". //// З усёй павагай.--Pracar (размовы) 20:58, 5 студзеня 2015 (FET)

Артыкул Тырыстар[правіць | правіць зыходнік]

Мабыць хто возьмецца яго перапісаць? У такім выглядзе ён цягне, на май погляд, на выдаленне.--VladimirZhV (размовы) 10:33, 4 студзеня 2015 (FET)

Паправіў тэрміналогію, але проста карціць выказацца. Перакласці "запирание" як замыканне - гэта ўвогуле феерыя!!! Феерычны быў тэксцік!
Канечне, трэба яшчэ ўважліва пачытаць, каб не было якіх памылак у самім змесце.
Дзякуй, пане Уладзімір, за пільнасць. Нельга пакідаць такія тэксты без перапрацоўкі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 04:21, 15 студзеня 2015 (MSK)
Дзякуй за працу. Я не змог узяцца... Дарэчы, ёсць у нас Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння. Здаецца мне, што амаль нікога не цікавіць.--VladimirZhV (размовы) 05:39, 15 студзеня 2015 (MSK)

IMPORTANT: Admin activity review[правіць | правіць зыходнік]

Hello. A new policy regarding the removal of "advanced rights" (administrator, bureaucrat, etc) was adopted by global community consensus in 2013. According to this policy, the stewards are reviewing administrators' activity on smaller wikis. To the best of our knowledge, your wiki does not have a formal process for removing "advanced rights" from inactive accounts. This means that the stewards will take care of this according to the admin activity review.

We have determined that the following users meet the inactivity criteria (no edits and no log actions for more than 2 years):

  1. Yury Tarasievich (administrator)

These users will receive a notification soon, asking them to start a community discussion if they want to retain some or all of their rights. If the users do not respond, then their advanced rights will be removed by the stewards.

However, if you as a community would like to create your own activity review process superseding the global one, want to make another decision about these inactive rights holders, or already have a policy that we missed, then please notify the stewards on Meta-Wiki so that we know not to proceed with the rights review on your wiki. Thanks, Rschen7754 06:11, 11 студзеня 2015 (FET)

VisualEditor News #1—2015[правіць | правіць зыходнік]

21:30, 5 лютага 2015 (MSK)

[Global proposal] m.Вікіпедыя.org: (усе) Правіць старонкі[правіць | правіць зыходнік]

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like be.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 01:32, 2 сакавіка 2015 (MSK)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2015)[правіць | правіць зыходнік]

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 00:14, 3 сакавіка 2015 (MSK)

Help us coordinate Wikipedia Library's distribution of accounts, communication of access opportunities and more! Please join our team at our new coordinator page.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content[правіць | правіць зыходнік]

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery (размовы) 23:01, 4 сакавіка 2015 (MSK)

Питання до користувачів[правіць | правіць зыходнік]

Привіт! Вибачте, що пишу українською, але так як українська і білоруська мови дуже споріднені - ви маєте мене легко зрозуміти, як і я вас. У мене є кілька питаннь до усіх дописувачів білоруської вікіпедії з наркомівським правописом. Чому ви так не любите тарашкевицю? І чому у вас час MSK, а не UTC? — Green Zero обг 16:00, 9 сакавіка 2015 (MSK)

Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зверху. --Artificial123 (размовы) 16:16, 9 сакавіка 2015 (MSK)
Вітаю, а дзе вы пабачылі, што мы не любім тарашкевіцу? Большасць з нас проста ёю не валодае, а валодае толькі афіцыйным стандартам, вось і працуем іменна тут, а не там. А так мы сустракаемся часам на агульных сустрэчах па-за вікі, абмяркоўваем нейкія агульныя пытанні ў адзіным скайп-чаце, падтрымліваем агульны праект Вікікрыніц і г. д.--Хамелка/ разм. 16:46, 9 сакавіка 2015 (MSK)
Можа быць, некаторыя з-за дзіцячага суперніцтва не любяць яе :). Напэўна, усё ж такі, асноўная маса ўдзельнікаў вікіпедыі паважае тарашкевіцкую норму не менш за афіцыйны правапіс. Па меншай меры, усе разумеюць, што ўсё гэта — наша родная мова, і правапіс не з'яўляецца цэнтральным пытаннем. --Kalinowski (размовы) 17:14, 9 сакавіка 2015 (MSK)

SUL finalization update[правіць | правіць зыходнік]

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 22:45, 13 сакавіка 2015 (MSK)

Stewards confirmation rules[правіць | правіць зыходнік]

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 19:12, 10 красавіка 2015 (MSK)

VisualEditor News #2—2015[правіць | правіць зыходнік]

22:48, 10 красавіка 2015 (MSK)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections[правіць | правіць зыходнік]

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Wmf logo vert pms.svg

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help

Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections 2015[правіць | правіць зыходнік]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson. Questions and discussion with the candidates for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson will continue during the voting. Nominations for the Board of Trustees will be accepted until 23:59 UTC May 5.

The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions on the committee being filled.

The FDC Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 3 to 23:59 UTC May 10. Click here to vote. Questions and discussion with the candidates will continue during that time. Click here to ask the FDC candidates a question. Click here to ask the FDC Ombudsperson candidates a question. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 FDC election page, the 2015 FDC Ombudsperson election page, and the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 03:45, 4 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2015)[правіць | правіць зыходнік]

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

Today The Wikipedia Library announces signups for more free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

  • MIT Press Journals — scholarly journals in the humanities, sciences, and social sciences (200 accounts)
  • Loeb Classical Library — Harvard University Press versions of Classical Greek and Latin literature with commentary and annotation (25 accounts)
  • RIPM — music periodicals published between 1760 and 1966 (20 accounts)
  • Sage Stats — social science data for geographies within the United States (10 accounts)
  • HeinOnline — an extensive legal research database, including 2000 law-related journals as well as international legal history materials (25 accounts)

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, JSTOR, DeGruyter, Newspapers.com and British Newspaper Archive. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 01:12, 5 мая 2015 (MSK)

We need your help! Help coordinate Wikipedia Library's account distribution and global development! Please join our team at Global our new coordinator signup.
This message was delivered via the Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015[правіць | правіць зыходнік]

Wmf logo vert pms.svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

Content Translation beta-feature is now available[правіць | правіць зыходнік]

Здравствуйте,

Инструмент Content Translation был включен как бета-функция в Википедии на вашем языке. Чтобы переводить, включите бета-функцию и пройдите на страницу вашего вклада или прямо на страницу перевода, выберите язык, с которого вы переводите, и напишите название статьи, которую вы хотите перевести. Если такая статья уже есть на вашем языке, будет показано предупреждение. Когда вы закончите писать перевод, вы можете опубликовать её как полноценную страницу в Википедии. Если страница с таким же названием будет создана пока вы переводите, вам будет предложено сохранить ваш перевод как черновик в вашем пространстве пользователя. Количество созданных статей показано на странице статистики.

Это первая проба этого инструмента на вашем языке, и возможно, что вы обнаружите неисправности, о которых мы ещё не знаем. Мы будем отслеживать как инструмент используется здесь, но мы просим вас сообщать нам о найденных вами неисправностях на странице обсуждения, или через Фабрикатор. Вы можете найти дополнительную информацию на странице описания проекта.

Спасибо!


Hello, Content Translation has now been enabled as an opt-in beta feature on this Wikipedia. To start translating, enable the beta feature and go to Special:ContentTranslation or to your contributions page and create a new translation by selecting the source language, the article name and target language. If the article already exists then a warning will be displayed. After you translate the article, you can publish it directly as a new page on the Wikipedia. In case the article gets created by another user while you were translating, you will see an option to save the newly published translation under your user namespace. The number of published pages can be seen on the Content Translation stats page.

Since, this is the first time we have installed the tool on this Wikipedia, there are chances that there may be some problems or service disruptions which we are not yet aware of. We will be monitoring the usage to check for any failures or issues, but please do let us know on the Content Translation talk page or through Phabricator if you spot any problems that prevent you from using the tool. For more information, please read about how to use the tool. You can also view a short screencast on how to use Content Translation. My apologies for writing this announcement only in English and Russian. Please feel free to translate this message for wider distribution. Thank you. Runa Bhattacharjee (talk) 19:10, 18 мая 2015 (MSK)

Sent via MassMessage