Вікіпедыя:Да выдалення

З пляцоўкі Вікіпедыя
Перайсці да: рух, знайсці

На гэтай старонцы ўдзельнікі прапануюць старонкі для выдалення. Заяўкі павінны быць аргументаваны і спасылацца на правілы, галоўным чынам ВП:ПУ, ВП:ВС і ВП:ЧНЗВ.

Змест

Альтэрнатывы[правіць | правіць зыходнік]

Калі ласка, НЕ прапануйце артыкулы да выдалення ў наступных выпадках:

Выстаўленне старонкі да выдалення[правіць | правіць зыходнік]

  1. Дадайце ў пачатку старонкі шаблон {{да выдалення}} з кароткім апісаннем, чаму яна выстаўлена да выдалення.
  2. Стварыце тэму на гэтай старонцы.

Абмеркаванне выдалення[правіць | правіць зыходнік]

Артыкулы, якія безумоўна адпавядаюць крытэрыям значнасці, па ўзаемнай згодзе ўдзельнікаў, могуць быць хутка перанесены ў Вікіпедыя:Да паляпшэння, а шаблон {{Да выдалення}} заменены на {{Палепшыць}}.

Абмеркаванне артыкулаў цягнецца тыдзень. Пасля гэтага адзін з адміністратараў аналізуе абмеркаванне і падводзіць вынік.

  • Пры выдаленні адміністратар паказвае прычынай спасылку на абмеркаванне.
  • Калі артыкул быў пакінуты, на яго старонцы размоў можа быць змешчаны шаблон.

Значкі для галасавання[правіць | правіць зыходнік]

Дзеля большай яснасці пры галасаванні выкарыстоўваюцца наступныя значкі:

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць — шаблон {{Выдаліць}};
Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць — шаблон {{Пакінуць}}.

Пры галасаванні, калі ласка, патлумачце ваш выбар.

Бягучыя абмеркаванні[правіць | правіць зыходнік]

Новыя тэмы, калі ласка дадавайце зверху

Егіпецкія ўзброеныя сілы[правіць | правіць зыходнік]

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 22:01, 29 студзеня 2015 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Kalinowski (размовы) 22:44, 30 студзеня 2015 (MSK)

Орхускі цэнтр[правіць | правіць зыходнік]

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:32, 26 студзеня 2015 (MSK)

  • Абгрунтуйце калі ласка, што ў ім рэкламнага, і што надаст яму значнасці. Калі ёсць Орхуская канвенцыя - ёсць і Орхускі цэнтр. Удзельнік:Varania 5:42 27 студзеня 2015
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Артыкул варта пакінуць. Чаму? Раскрываецца тэма. Дастаткова крыніц. Добрая магчымасць працягнуць пашырэнне раскрыцця экалагічнай тэмы ў Гарадзенскім рэгіёне. Магчыма варта пазначыць у назве лакацыю цэнтра, бо ёсць за яшчэ ў Мінску такі. Можна толькі вітаць такую актыўнасць у Вікіпедыі. --Mr. Zabej (размовы) 10:08, 27 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Артыкул пра цэнтр аховы навакольнага асяродзя. Можна дапрацоўваць, але для пачатку ужо не дрэнна.--Svetit (размовы) 15:16, 27 студзеня 2015 (MSK)
Не смяшыце людзей, спадары, усе мы ведаем што вы з адной і той жа арганізацыі, праз якую і ствараліся гэтыя артыкулы. Прачытайце пра паказчык значнасці ў Вікіпедыі, перад тым як кагосьці заклікаць ствараць артыкулы і тым больш вучыць рэдагаванню.--Liashko (размовы) 16:16, 27 студзеня 2015 (MSK)
Так, аўтару будзе карысна прачытаць пра значнасць, згодны. А вам будзе карысна асвяжыць памяць гэтым артыкулам. Ampulsory (размовы) 11:33, 30 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся Нейкай значнасці паводле іншых крыніц у інтэрнэце не відаць. Калі пакінуць, то пераназваць у Гродзенскі Орхускі цэнтр, раз іх можа быць не адзін. Ampulsory (размовы) 00:05, 28 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Значнасці не бачна. --Kalinowski (размовы) 22:46, 30 студзеня 2015 (MSK)

Беларускі Зялёны Партал[правіць | правіць зыходнік]

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:31, 26 студзеня 2015 (MSK)

  • Падкажыце, чым гэты артыкул горшы за іншыя пра медыя ў байнэце? Удзельнік:Varania 5:34 27 студзеня 2015
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Сайту ўжо сем ці восем гадоў і спасылак на яго шмат, дастаткова пагугліць. Ampulsory (размовы) 00:05, 28 студзеня 2015 (MSK)

Зялёны дазор[правіць | правіць зыходнік]

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:31, 26 студзеня 2015 (MSK)

  • Абгрунтуйце калі ласка, што ў ім рэкламнага, і што надаст яму значнасці. Удзельнік:Varania 5:41 27 студзеня 2015
Пра значнасць Ampulsory (размовы)

Адданае сэрца[правіць | правіць зыходнік]

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:31, 26 студзеня 2015 (MSK)

  • Абгрунтуйце калі ласка, што ў ім рэкламнага, і што надаст яму значнасці. Удзельнік:Varania 5:39 27 студзеня 2015
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Вікіпедыя - не каталог мясцовых ГА. --Rymchonak (размовы) 15:04, 27 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Масавасць відаць хаця б па праглядах на сайце, колькасці людзей у суполцы ў кантакце, колькасці жывёлаў, што праходзяць праз іх. Ampulsory (размовы) 00:09, 28 студзеня 2015 (MSK)

Суседзi[правіць | правіць зыходнік]

Няма значнасці, няма крыніц, у аўтара няма беларускай клавіатуры (у назве лацінская і), рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:28, 26 студзеня 2015 (MSK)

  • Вы ж бачыце, што артыкул яшчэ рэдагуецца? Артыкул будзе дапаўняца яшчэ цягам тыдня. Будуць вам і крыніцы. Што тычыцца клавіатуры - гэта нейкая памылка і будзе выпраўлена. [[Удзельнік:Varania| 5:38 27 студзеня 2015
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Гл.каментарый да ВелаГродна. --Rymchonak (размовы) 14:56, 27 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся Магчыма, выдаліць - няма ніводнай спасылкі на незалежныя крыніцы. Ampulsory (размовы) 00:14, 28 студзеня 2015 (MSK)

Школа маладога журналіста[правіць | правіць зыходнік]

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:25, 26 студзеня 2015 (MSK)

  • Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся Калі нехта дапрацуе артыкул, то пакінуць. Пра сабж ёсць адпаведны артыкул у раздзеле класічным правапісам. Ampulsory (размовы) 00:14, 28 студзеня 2015 (MSK)

Фестывалі моладзевай журналістыкі "Твой стыль"[правіць | правіць зыходнік]

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул. Яшчэ двукоссі няправільныя.--Liashko (размовы) 22:25, 26 студзеня 2015 (MSK)

  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Артыкул варта пакінуць. Чаму? Фестываль мае 7 гадовую гісторыю. Гэта даволі устоўнівая з'ява у якіой удзельнічала шмат людзей і арганізацый. Варта дапрацаваць крыніцы (калі ёсць на іншамоўныя крыніцы, гэта узмацніць матэрыял), адзначыць намінацыі, пераможцаў у іх, залінкаваць з імі. --Mr. Zabej (размовы) 10:19, 27 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Можна больш распісаць пра фестываль, яго асаблівасці, вынікі, уплывы, дадаць спасылкі на СМІ. А двукоссі можна і выправіць.--Svetit (размовы) 15:07, 27 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Праз гугл незалежныя крыніцы лёгка правяраюцца, іх цалкам хапае. Дадаць спасылкі на іх і пакінуць. Ampulsory (размовы) 00:14, 28 студзеня 2015 (MSK)

Грамадскае аб'яднанне Цэнтр інфармацыйнай падтрымкі грамадскіх ініцыятыў Трэці сектар[правіць | правіць зыходнік]

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:25, 26 студзеня 2015 (MSK)

  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Арганізацыя працуе больш за 15 год. Лічу, што гэта важна. Але трэба дадаць спасылкі і крыніцы, каб дзейнасць сапраўды стала відавочна.--Svetit (размовы) 15:02, 27 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Ёсць артыкул у іншым моўным раздзеле, масавасць відаць. Ampulsory (размовы) 00:18, 28 студзеня 2015 (MSK)

Зялёная сетка[правіць | правіць зыходнік]

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:25, 26 студзеня 2015 (MSK)

  • Абгрунтуйце, калі ласка, мне аўтару-чалавеку недасведчанаму ў вікі-справах. Таварыства працуе на рэспубліканскім узроўні з заканадаўствам і вырашае справы аднога двару ў маленкім горадзе. Зрабіла на самой справы шмат для ўстойлівага развіцця краіны. Чаму вы лічыце гэты артыкул нязначным. Што ў тэксце для вас рэклама? Удзельнік:Varania 5:33 27 студзеня 2015
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць З'ява пашырана на ўсёй тэрыторыі Беларусі, мае шэраг грамадскіх кампаній. У тым ліку ў артыкуле маюцца спасылкі на іншыя артыкулы ў Вікіпедыі. Не бачу праблемаў са значнасцю. Вядома, што пісалася не прафесіўным вікіпедыстам, таму варта дапрацаваць: апісаць актыўнасці аб'яднання больш разгорнута. Знешнія спасылкі або перанесці у крыніцы, або ў асобную падрубрыку "знешнія спасылкі". Добра, што пачалося развіццё экалагічнай тэмы ў беларускай Вікіпедыі. --Mr. Zabej (размовы) 10:31, 27 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Дзе масавасць? 44 сябры і 12 арганізацый. Па 3-4 чалавекі на аргінізацыю? Цікавасць СМІ? Дзе рэгістрацыя? Спасылка хаця б на "Веснік Юстыцыі" дайце. --Rymchonak (размовы) 14:54, 27 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Звычайна такой колькасці дастаткова для плённай працы арганізацыі. Важна якасць, не толькі колькасць. Тым больш вы не ведаеце, колькі там у кожнай арганізацыі чалавек. Гэта субъектыўная адзнака. Прапанова пакінуць і дапрацаваць артыкул, дадаць спасылкі са СМІ.--Svetit (размовы) 14:54, 27 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся Магчыма, выдаліць. Не зразумела розніца паміж Беларускім Зялёным Парталам і гэтай арганізацыяй. Выглядае, што адно і тое ж, толькі назвы розныя. Ampulsory (размовы) 00:18, 28 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Kalinowski (размовы) 22:48, 30 студзеня 2015 (MSK)

ВелаГродна[правіць | правіць зыходнік]

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:25, 26 студзеня 2015 (MSK)

  • Абгрунтуйце, калі ласка, мне аўтару-чалавеку недасведчанаму ў вікі-справах, чаму вы лічыце гэты артыкул рэкламным і незначным. Арганізацыя зрабіла шмат як для развіцця інфраструктуры, так і для развіцця адносін паміж сектарамі грамадства. Унесла ўнесак для разіцця гэтай краіны. Удзельнік:Varania 5:28 27 студзеня 2015
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Цікавы артыкул. Пакінуць адназначна. Рэгіянальная значнасць ёсць. Дадаць больш крыніц і будзе добра. Ведаю, што арганізацыя зрабіла шмат для роварнага руху і гэтыя справы рэальна змянілі сітуацыю у Гародні. Грамадтсва павінна ведаць сваіх герояў на роварнай ніве. --Mr. Zabej (размовы) 10:23, 27 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць З'ява руха ВелаГродна мае быць. Прапаноўваю пакінуць, але сапраўды спасылкі пакуль толькі на сам сайт. трэба дадаць больш грунтоўных спасылкак са СМІ.--Svetit (размовы) 14:44, 27 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Спасылкі толькі на сайт арг-цыі. ГА толькі Гродна. Дзе масавасць? Цікавасць СМІ? Для рэг-цыі Гродзенскім аддзеле юстыцыі дастаткова заявы 10 асоб. --Rymchonak (размовы) 14:51, 27 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Сайт нехто не наведвае (апроч форуму), згадак у інтэрнэце мала. Ampulsory (размовы) 00:18, 28 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Kalinowski (размовы) 22:48, 30 студзеня 2015 (MSK)

Шаблон:Расійска-беларускія бітвы, Шаблон:Расійска-украінскія бітвы[правіць | правіць зыходнік]

Падмена паняццяў. Арыгінальнае даследаванне. Расіі, Беларусі і Украіны ў сярэднія вякі не было. Былі княствы і дзяржавы, межы якіх не адпавядаюць межам сучасных дзяржаў. --217.87.2.43 01:31, 26 студзеня 2015 (MSK)

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць як уласнае даследаванне, класці гістарычны кантэкст на сучасныя дзяржавы — непрымальна.--Liashko (размовы) 01:53, 26 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Падтрымліваю папярэднія меркаванні.--VladimirZhV (размовы) 05:50, 26 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся. Выказваўся на старонцы размоў першага шаблона. "Арыгінальнае даследаванне" — з такой фармуліроўкай можна выставіць на выдаленне кожны другі шаблон, а спіс бітваў можна дастаць проста з падручніка па гісторыі. Назву, вядома, трэба змяніць, а вось змест шаблонаў можа быць карысным.--Artsiom91 (размовы) 22:34, 26 студзеня 2015 (MSK)
Кожны другі шаблон? Гэта які, напрыклад? Спіс бітваў не звязаны між сабой, гэта не бітвы нейкай асобнай дзяржавы з іншай, не бітвы дзяржаў-пераемніц.--Liashko (размовы) 22:38, 26 студзеня 2015 (MSK)
Прыкладам, пра гэты шаблон пры жаданні можна сказаць усё тое ж: уласнае даследаванне, не звязаныя паміж сабой падзеі, дзіўная назва (2) і інш. А менавіта для выстаўленага шаблона — думаю, школьніку, можа быць цікава, як шмат продкі беларусаў біліся з усходнімі суседзямі. Бітвы менавіта гэтым і звязаны: гэта бітвы з усходнімі суседзямі ў гісторыі Беларусі (пра тое, што шаблон неабходна перайменаваць, ужо казаў). Вядома, лепей было б разнесці бітвы ў розныя шаблоны для адпаведных дзяржаў і гістарычных перыядаў, але як такія шаблоны павінны ўзаемадзейнічаць — іншае і болей складанае пытанне.--Artsiom91 (размовы) 23:10, 26 студзеня 2015 (MSK)
Там проста артыкулы, звязаныя з гісторыяй Беларусі. Што менавіта там з'яўляецца даследаваннем? А 2 — таму што ёсць іншы навігацыйны шаблон, з лічбай 1.--Liashko (размовы) 23:42, 26 студзеня 2015 (MSK)
Прыкладам, чаму ёсць Смаленскае княства, але няма Галіцка-Валынскага (Берасцейская зямля), ёсць войны з Маскоўскай дзяржавай, але няма войнаў з Тэўтонскім ордэнам, Швецыяй і Крымскім ханствам. Увогуле, я не стаўлю мэтай перарабіць шаблон гісторыі беларусі, а ўсяго толькі хачу звярнуць увагу, што змест шаблона "Беларуска-расійскія бітвы" (калі не лічыць назвы шаблона) пабудаваны гэтак жа, як і шаблон "Гісторыя Беларусі 2" (які ні ў кога не выклікае засмучэння), толькі замест звязаных з гісторыяй Беларусі артыкулаў — бітвы з усходнімі суседзямі. --Artsiom91 (размовы) 09:11, 27 студзеня 2015 (MSK)
Шаноўны Арцём, "арыгінальнае даследаванне" - усяго толькі фігура мовы. Рэальная прычына - недарэчнасць гэтага шаблона, дзе пад папулісцкай назвай злепленыя ў кучу незвязаныя рэчы. Што да продкаў, то дзе гарантыя, што гэтыя ж людзі не былі продкамі часткі расіян ці ўкраінцаў? Тым больш, што некаторая частка былых беларускіх этнічных зямель цяпер у складзе Расіі. Каб было зразумела, уявіце, калі б гаворка ішла, напрыклад, пра "плямёны беларусаў у каменным веку". Нонсэнс. Вось і тут тое ж. --217.87.34.243 00:48, 27 студзеня 2015 (MSK)
Нагадваю, што для канструктыўнага дыялёгу ўсе заявы павінны суправаджацца аргумэнтацыяй і спасылкамі, у тым ліку выкладкі пра "папулізм".--Yaraslau Zubrytski (размовы) 15:01, 27 студзеня 2015 (MSK)
Лічу, што назву шаблона і яго змест варта абмяркоўваць асобна. Па назве — згодзен з тым, што яна недарэчная і яе трэба змяніць. Змест жа шаблона (без назвы!) ўтрымоўвае даволі звязаныя рэчы (казаў вышэй). "Продкі беларусаў" я казаў вобразна, маючы на ўвазе на ўвазе насельніцтва сучасных беларускіх зямель. Калі ласка, абгрунтуйце, чаму змест шаблона з'яўляецца незвязаным — інакш пераносу шаблону пад іншую, нейтральную, назву будзе дастаткова.--Artsiom91 (размовы) 09:11, 27 студзеня 2015 (MSK)

Вось падрабязныя тлумачэнні:

  • Першае. У адну кучу злепленыя зусім розныя канфлікты (прычым па частках, а не як цэлае; невядома як выбіраліся бітвы). Гэтыя канфлікты мелі розныя прычыны і мэты.
    • Войны ВКЛ і Маскоўскага княства па сутнасці былі феадальнымі, а не міжнацыянальнымі. Перадзел усходнеславянскіх зямель паміж палітычнымі цэнтрамі.
    • Злеплены ў месіва ўсе войны Рэчы Паспалітай (а войны там былі вельмі неадназначныя, з удзелам трох і болей бакоў)
    • Змяшаныя паўстанні 1831 і 1863 гадоў. Паміж імі таксама трэба праводзіць адрозненне, хоць пэўная ідэйная сувязь паміж імі безумоўна ёсць. Але гэтыя паўстанні таксама нельга лічыць "беларуска-расійскімі бітвамі", бо асобнай "беларускай" праграмы там не было.
    • Слуцкае паўстанне з папярэднімі ўвогуле ніякай сувязі не мае. Больш таго, гэта антыбальшавісцкае, але ніяк не антырасійскае паўстанне.
    • А як дыверсійнае фарміраванне, пакінутае немцамі пасля сябе і папоўненае бандытамі, увогуле трапіла сюды? Якая сувязь з паперэднімі? Толькі адна - яны былі супраць бальшавікоў, якіх аўтар шаблона не адрознівае ад расіян.
  • Другое, па адказах аўтара і яго творчасці відно, што ён не бачыць важных дэталей і мяшае ўсё ў кашу. Не трэба гэту кашу цягнуць у Вікіпедыю.
  • Трэцяе, шаблон відавочна зроблены "на злобу дня". Цяпер модна гаварыць пра расійскую агрэсію (я не аспрэчваю сам факт агрэсіі). І шаблон - звычайная спроба пафарбаваць гісторыю ў чорна-белыя колеры, ігнаруючы важныя дэталі і акалічнасці.
  • І нарэшце, шаноўны Арцём, Вас не засмучае такая "маленькая" дэталь? Шаблон фактычна ставіць знак роўнасці паміж такімі найвыдатнейшымі людзьмі, як напрыклад, Канстанцін Астрожскі, Тадэвуш Касцюшка, і т.зв. "гэнэралам" Вітушкам, нацысцкім паслугачом і злачынцам.

З павагаю, спадзяюся Вы ўдумліва пачытаеце мае тлумачэнні. --217.87.31.139 15:12, 30 студзеня 2015 (MSK)

Дзякуй за тлумачэнні. Згодны з Вамі па абсалютнай большасці пунктаў. Думаю наступнае. Я падыходзіў да шаблона, як да артыкула. "Трэба змяніць назву", "змест таксама варты дапрацоўкі і ўдакладнення", "аднак сэнс ёсць і таму пакінуць". Але шаблоны — не артыкулы. У іх мусяць быць свае крытэрыі. Сярод іх — наяўнасць падобных шаблонаў, мэтазгоднасць усяго зместу ў канкрэтным артыкуле і інш. У гэтым сэнсе звязнасці і, галоўнае, неабходнасці адзінага вялікага шаблона не прасочваецца. Адсутнічаюць падобныя шаблоны. Таму лепш шаблон выдаліць (дарэчы, думаю шаблон "англа-французскія бітвы" па гэтаму падыходу таксама быў бы варты выдалення). А змест можна захаваць, падзяліўшы на асобныя перыяды (ці яшчэ лепей, асобныя войны). Зрабіць адзіную сістэму шаблонаў бітваў Беларусі і звязаць з ёй існуючыя шаблоны бітваў і войнаў. --Artsiom91 (размовы) 19:18, 30 студзеня 2015 (MSK)
Менавіта фактар этнасу, а не найменьня дзяржавы, вызначае назву шаблёну. Адсутнасьць слова "Беларусь" у назьве Вялікае Княства Літоўскае, Рускае й жамойцкае і Рэч Паспалітая не аргумэнт для скасаваньня асноўнай ролі СНТСБ у згаданых бітвах і этнічнай тэрыторыі СНТСБ, на якой адбываліся гэтыя бітвы. Ніхто й не вядзе дыскусій па перапісваньні артыкулаў пра Міколу Гусоўскага, Яна Чачота, Гісторыю Віцебска й т. д., дзе ўказаная беларускасьць старадаўніх пэрсаналіяў і зьяў. Улічваючы згаданае, у шаблён уключаныя бітвы, у якіх асноўную частку войска складалі продкі беларусаў, то бок "ліцьвіны", "русіны", "тутэйшыя", якія у гэтым дыялёгу ўмоўна абазначаныя як СНТСБ. Нямалаважна, што военачальнікі, якія камандавалі войскамі, пераважна з паходжаньня СНТСБ. То бок, удзельнікі Слуцкага паўстаньня — нашчадкі СНТСБ (беларусы). Калі ў нейкай бітвы этнічны склад войска й ваеначальнікаў выклікае сумненьні, яго можна з шаблёну прыбраць (у суправаджэньні аргумэнтацыі, канешне). Калі Вы захочаце выдаліць шаблёны, улічваючы аргумэнтацыю "Расіі, Беларусі і Украіны ў сярэднія вякі не было", то неабходна будзе зьмяніць канцэпцыю артыкулаў пра гісторыю беларускіх гарадоў, старадаўніх беларускіх дзеячаў і толькі так. Арцём прапанаваў зьмяніць назву на "Бітвы з Расійскай дзяржавай ў гісторыі Беларусі", але я лічу, што яна часткова прыбірае сэнсавую напоўненасьць шаблёну (не зразумела, хто біўся й на чыёй этнічнай тэрыторыі), таму цяперашняя назва больш ляканічная. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 00:43, 27 студзеня 2015 (MSK)
Аналягічна й да шаблёну пра расейска-ўкраінскія бітвы. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 00:43, 27 студзеня 2015 (MSK)
Дзе гарантыя, што частка тагачасных ліцвінаў не стала продкамі часткі сучасных расіян? Глядзіце маю рэпліку вышэй. --217.87.34.243 00:51, 27 студзеня 2015 (MSK)
Калі нашчадкі ліцьвінаў удзельнічалі ў згаданых бітвах на баку расейцаў, то такая гіпотэза цалкам упісваецца ў назву шаблёну. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 00:54, 27 студзеня 2015 (MSK)
У каменным веку існавалі адпаведна этнонімы крывічы, радзімічы й дрыгавічы. Нонсэнсу ў гэтым не праглядаецца.--Yaraslau Zubrytski (размовы) 00:57, 27 студзеня 2015 (MSK)
Вы чытаць умееце? Вы што? Не зразумелі сэнс маіх паведамленняў, ці як? --217.87.34.243 01:04, 27 студзеня 2015 (MSK)
Вы запосьцілі паведамленьне пра "папулізм" (без аргумэнтацыі й спасылак). Потым адрузу выставілі гіпотэзу, што "гэтыя ж людзі не былі продкамі часткі расіян ці ўкраінцаў". У шаблёне адлюстраваныя бітвы СНТСБ (графы да БНР) і беларусаў (глядзіце графу БНР і У складзе СССР) з расейцамі і іх продкамі маскоўцамі (Вялікае Княства Маскоўскае). Шаблён створаны на аснове таго, кім зьяўляліся ўдзельнікі бітваў на момант баталій. Пры чым тут усё астатняе?--Yaraslau Zubrytski (размовы) 15:01, 27 студзеня 2015 (MSK)
Справа ў тым, што калі мы кажам, прыкладам, "англа-французская вайна", то маем на ўвазе менавіта вайну дзяржаў Англіі і Францыі, а не этнасаў англічан і французаў. Але тут яшчэ болей — акрамя таго што раней не існавала Расіі і Беларусі, дык яшчэ і беларусаў не было. Усе шаблоны, артыкулы і г.д., якія распавядаюць пра падзеі сівой даўніны, выкарыстоўваюць фармуліроўку "гісторыі Беларусі", "на тэрыторыі (сучаснай) Беларусі" і інш. Пра войны Вялікага Княства Літоўскага і Рэчы Паспалітай ніхто ніколі не піша "беларускія войны". Пра Міколу Гусоўскага — азначэнне "беларускі" суправаджаецца спасылкамі, але ў рускай вікіпедыі была дыскусія наконт таго, каб прыбраць гэтае азначэнне, бо беларусаў у той час не было. Карацей, тая назва шаблона, што ёсць зараз, наўпрост уводзіць у зман.--Artsiom91 (размовы) 09:11, 27 студзеня 2015 (MSK)
Вызначэньне "беларусаў у той час не было" ўводзіць у зман. Беларусы былі, але пад іншымі найменьнямі. Уважліва чытайце мой пост пад значком "Пакінуць". Што тычыцца ангельска-францускіх войнаў, то паглядзіце артыкул з расейскай вікіпэдыі, да якой вы так любіце зьвяртацца: ru:Англо-французские войны#Войны. Там войны і з удзелам Нармандыі, і з удзелам Англіі, і з удзелам Вялікабрытаніі, і з удзелам Францыі. Ніхто не адмаўляецца ад гісторыі толькі таму, што продкі адных і тых жа людзей ваявалі пад рознымі гістарычнымі назовамі. А ў шаблёнах ніякага прысваеньня гісторыі ці зманаў няма. У якасьці Off Topic, зазірніце ў летувіскую вікіпэдыю, артыкул lt:Lietuvos didysis etmonas (Сьпіс Гетманаў Вялікіх Літоўскіх). Мала таго, што СНТСБ, продкі беларусаў, у артыкуле выдадзеныя за летувісаў, дык ім і прозьвішчы зьмененыя на летувіскі капыл (-ас, -ус і г. д.), хоць ні ў воднай летапіснай крыніцы яны так сябе не называлі. Вось гэта й ёсьць тое, што Вы апісалі, зман.--Yaraslau Zubrytski (размовы) 15:01, 27 студзеня 2015 (MSK)
Тут справа ў тым, што азначае тэрмін "беларусы". Яго можна трактаваць неадназначна. 1) усходнеславянскі народ, які пачаў фарміравацца каля 16 ст., скончыў у 19 ст. (прыкладна, вядома адзінай думкі няма). 2) насельніцтва Беларусі (якое ёсць зараз ці якое было раней). 3) людзі, для якіх родная мова беларуская. 4) грамадзяне Беларусі. І іншыя. Звачайна, аднак, пад тэрмінам "беларусы" разумеюць першае азначэнне (тады "Беларусы былі, але пад іншымі найменьнямі" — выдумка: крывічы не беларусы, а ліцвіны — не народ, а пазначэннне жыхароў Вялікага Княства Літоўскага). Магчыма, Вы маеце на ўвазе нейкае іншае. Магчыма, да іншых тэм (пісьменнікі, святыя і інш.) Вашу пазіцыю "паводле паходжання" ці "паводле мясцовасці" можна прыняць. Але калі размова ідзе пра войны і бітвы, то паабапал стаяць не народы і не этнасы, не тыя хто размаўляе на адной мове і нарадзіўся ў адной мясцовасці. Паабапал стаяць дакладныя дзяржавы, групоўкі, гістарычныя дзеячы. Магчыма, гэтыя групоўкі створаны па этнічных ці іншых прыкметах, але не трэба блытаць гэтыя паняцці ("дзяржава Беларусь" і "беларускі народ"). Каліноўскі называў сябе беларусам і выступаў за вольную Беларусь, але ніякага афіцыйнага сходу, які б даваў яму права выступаць ад імя Паўночна-Заходняга края, не было, і яго падтрымлівала не ўсё насельніцтва Беларусі. Таму мы і кажам "паўстанне Каліноўскага", а не "вызваленчае паўстанне беларускага народа" (у апошнім выпадку, тэрмін "беларуска-расійскія бітвы" быў б куды больш абгрунтаваным). Іншая справа — БНР, якая была афіцыйна абвешчана — да яе з'яўлення дзяржаўных утварэнняў і груповак (а не пісьменнікаў ці іншых дзеячоў), якія б маглі звацца "беларускімі", асабіста я не ведаю. --Artsiom91 (размовы) 18:54, 27 студзеня 2015 (MSK)
Спадар Арцём, у маім папярэднім посьце падрабязна раскрытая пазыцыя па закранутых вамі пытаньнях (аналёгія нашых шаблёнаў з артыкуламі "ангельска-француская вайна"[:ru, [en]). Вы ж фактычна ўжо ў трэці раз паўтараеце фармулёўку "Беларусі ў сярэднія вякі не было", а не ўказваеце канкрэтна, дзе ў вас ёсьць пытаньні. Чытайце папярэднія пасты.--Yaraslau Zubrytski (размовы) 17:45, 29 студзеня 2015 (MSK)
Так, Беларусі не было — гэта асноўны мой аргумент! Асабіста мне невядомы бітвы неіснуючых дзяржаў. Англія і Францыя ўжо існавалі на час прывадзеных Вамі спасылак (звычайна лічыцца, што Англія ў цяперашнім разуменні з'явілася ў 1066 годзе пасля заваявання нарманамі, Францыя — яшчэ ў 843; войны як раз пачынаюцца пасля 1066 года). Ніякіх войн з Нармандыяй няма — "Нармандская вайна" гэта проста назоў (як Лівонская вайна 1558-1583). Вялікабрытанія лічыцца пераемніцай Англіі (прыкладна гэтак жа, як Расійская імперыя, СССР і сучасная Расія лічацца пераемніцамі Маскоўскага княства), у той жа час Беларусь не з'яўляецца пераемніцай ВКЛ (спадзяюся, у гэтым няма сумненняў). Таму, параўнанне расійска-беларускіх бітваў і англа-французскіх прымушае для роўнасці абмежаваць першыя, пачынаючы з 19 (ці 20) стагоддзя. Калі ў Вас ёсць прыклады іншых войнаў ці бітваў, якія мянуюцца па народах, а не па краінах (якіх не існавала), то прывядзіце. Прыкладам, славацкіх войнаў ці бітваў (заўвага — не паўстанняў) да 20 стагоддзя.--Artsiom91 (размовы) 20:07, 29 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Інфармацыйная дыверсія расейцаў. Кантроль інфармацыйнай прасторы ФСБ ва Украіне і Беларусі - выдалілі ў Расійскай Вікіпедыі, навязваюць і іншым. Дадзеная катэгорыя супярэчыць Крамлёўскай акупацыйнай прапагандзе пра "братоў славян". Хоць беларусы - ад балтаў (тэорыя пра славян - спрэчная ў навуцы). Лагічна аб'яднаны у адну катэгорыю усе бітвы як ёсць. Фальсіфікацыя гісторыі Беларусі і Украіны - гэта почырк Расіі. Вам мала таго, што ва ўсёй Беларусі навязалі унутранай акупацыі: руская мова ўсюды і ваенная база Расіі на тэрыторыі Беларусі (таксама пачыналася чарговая вайна Расеі супраць Украіны з 2014 года) так вы ператвараеце Беларускую Вікіпедыю ў філіял агентуры ФСБ?..падзялілі Беларускую Вікіпэдыю на дзьве часткі яшчэ... --✍ Крупскі Алег разм · укл @ 12:52, 29 студзеня 2015 (MSK)
Ага, ўсе няправыя, хто не падтрымлівае тваю цемнату. Калі нешта супраць шэрсці - вінаватая ФСБ. --217.87.31.139 15:18, 30 студзеня 2015 (MSK)
Хопіць ніць пра тое, што кацапы заўсёды супраць хахлоў. Вы самі развалілі сваю краіну. Хочаце пагледзець на таго, хто вінаваты - глядзіце ў люстэрка. Не Расія пачала, а Вы самі. Не ФСБ ворагі, а гэтак званыя патрыёты. --Artificial123 (размовы) 13:32, 29 студзеня 2015 (MSK)
Табе мала рэпрэсіі над беларусамі ў СССР? Табе мала генацыду беларусаў? Маскоўская армія 50% беларусаў выразала (генацыд павет за паветам) у Вялікім княстве Літоўскім... на гэтую праўду (мной азначанай) напалі ў Расійскай Вікіпедыі. Гэта таксама паказчык. --✍ Крупскі Алег разм · укл @ 13:38, 29 студзеня 2015 (MSK)
Не трэба мне тыкаць, я з Вамі гарэлку не піў. Мы не рускую (не расійскую) Вікіпедію абмяркоўваем. Рэпрэсіі былі ва ўсім СССР. Дзе генацыд іменна беларусаў? --Artificial123 (размовы) 13:43, 29 студзеня 2015 (MSK)
Другое → Размовы:Этнагенез беларусаў. У вас пад носам перапісваюць гісторыю Беларусі (так пачынала Расія вайну супраць Украіны), інфармацыйная вайна... Беларусь чакае тое ж самае! --✍ Крупскі Алег разм · укл @ 13:47, 29 студзеня 2015 (MSK)
Для асаблівых: Расія не пачынала вайну супраць Украіны. А калі так, чаго не ў г. зв. АТА? --Artificial123 (размовы) 13:59, 29 студзеня 2015 (MSK)
Для люмпеноў і саўкоў: Расія пачынала вайну супраць Украіны, супраць Вялікага княства Літоўскага (Беларусі), супраць Беларускай Народнай Рэспублікі. Расія - агрэсар і акупант ва Украіне і Беларусі. --✍ Крупскі Алег разм · укл @ 14:21, 29 студзеня 2015 (MSK)
Схадзіце па адрэсе: г. Кіеў, Фрунзэ, 103. Там Вам будзе добра. --Artificial123 (размовы) 15:17, 29 студзеня 2015 (MSK)

Адмінскі каментарый[правіць | правіць зыходнік]

✍ Крупскі Алег, Artificial123 і астатнія, проста цяпер і зараз спынілі, калі ласка, абмеркаванні ў палітычным ракурсе. Што чакае Беларусь, Расію, Украіну і г. д. Хто што распальвае, фальсіфікуе, якія ў каго мэты ў глабальным сэнсе, і г. д. абмяркоўваем не ТУТ! Гэта афіцыйнае папярэджанне. Перайшлі ўсе на «вы», збавілі тон і ціхенька абмяркоўваем мэтазгоднасць шаблону. Калі мяне не зразумеюць, буду блакаваць прагрэсіўна і бязлітасна.--Хамелка/ разм. 14:01, 29 студзеня 2015 (MSK)

Карыстаючыся выпадкам, папрасіў бы ўвогуле сачыць за каментарыямі спадара Artificial123, ён пастаянна распальвае міжнацыянальную варожасць, нават варожасць між раздзеламі Вікіпедыі (якой дурасцю гэта не здавалася б).--Liashko (размовы) 17:38, 29 студзеня 2015 (MSK)
Ляшко, не будьте ябедой. --Artificial123 (размовы) 17:43, 29 студзеня 2015 (MSK)
  • Хамелка, чаго варта ваша папярэджанне, калі Artificial123 хаміць правакацыямі - вы не рэагуеце Face-smile.svg --✍ Крупскі Алег разм · укл @ 19:16, 29 студзеня 2015 (MSK)
    Вас Крупскі першым трэба заблакаваць. Нічога талковага не сказаў, толькі загадзіў абмеркаванне. --217.87.31.139 15:21, 30 студзеня 2015 (MSK)
Прашу адміністратараў прыбраць рэплікі спадароў ✍ Крупскі Алег і Artificial123, каб жадаючыя абмеркаваць шаблон не перайшлі на абмеркаванне чагосьці іншага. --Artsiom91 (размовы) 20:07, 29 студзеня 2015 (MSK)

Постаці[правіць | правіць зыходнік]

Самарэклама. --Artificial123 (размовы) 15:44, 24 студзеня 2015 (MSK)

  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Мы не рэкламуем сябе альбо свае паслугі, найперш мы зацікаўленыя ў тым, каб інфармацыя пра выбітных асобаў была змешчаная больш шырока (Lana Rudnik (размовы) 15:56, 24 студзеня 2015 (MSK))
дадзены артыкул ствараецца на навучальным трэнінгу па тым, якім чынам працаваць у Вікіпедыі. буду ўдзяяная, калі напішаце, як пісаць, каб артыкул не маркіравалі, як рэклама(Lana Rudnik (размовы) 15:56, 24 студзеня 2015 (MSK))
Стварайце артыкулы ў асабістай прасторы, а не ў асноўнай. Тады ніхто яго маркіраваць не будзе. Акрамя таго, стыль павінены быць энцыклапедычны. --Artificial123 (размовы) 16:23, 24 студзеня 2015 (MSK)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма значнасці, няма крыніц, не артыкул.--Liashko (размовы) 16:17, 27 студзеня 2015 (MSK)

Снежкі (сэксуальная практыка)[правіць | правіць зыходнік]

Вынік[правіць | правіць зыходнік]

Выдалена--Хамелка/ разм. 12:30, 8 студзеня 2015 (FET)

Кабінет міністраў Андрэя Кабякова[правіць | правіць зыходнік]

Існаванне асобнага "Кабінета міністраў Андрэя Кабякова" — уласнае даследаванне. 27 снежня 2014 былі прызначаны некаторыя новыя члены ўрада, але гэта не значыць што з'явіўся новы ўрад, нават калі новы Прэм'ер-міністр (у рускай Вікіпедыі, напрыклад, урады адрозніваюць паводле прэзідэнцкага тэрміну, што куды больш слушна). Іншыя падрабязнасці можна знайсці тут.

Прапаную аб'яднаць артыкулы Кабінет міністраў Андрэя Кабякова і Кабінет міністраў Міхаіла Мясніковіча, аб'яднаны артыкул назваць Склад Савета Міністраў Беларусі з 2010 .--Artsiom91 (размовы) 21:30, 4 студзеня 2015 (FET)

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Згодны са Спадаром Арцёмам. --Kalinowski (размовы) 22:07, 4 студзеня 2015 (FET)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць А што слушнага? Прэзідэнт у Беларусі 20 гадоў адзін і той жа, а рэспубліка не прэзідэнцкая, а змяшанага тыпу (як і Францыя, з чыей Канстытуцыі была спісана беларуская). Прэзідэнт з'яўляецца толькі главой дзяржавы, які выконвае ролю арбітра, а глава Урада (кабінета міністраў) - прэм'ер-міністр, таму такая назва цалкам абгрунтаваная, аналагічна робяць ва ўкраінскай (Украіна таксама рэспубліка змяшанага тыпу) і французскай вікі. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:01, 8 студзеня 2015 (FET)
Як гэта Беларусь не прэзідэнцкая рэспубліка? --Artificial123 (размовы) 13:53, 8 студзеня 2015 (FET)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Мне цікава, як Сп. Artsiom91 і Kalinowski прапануюць называць артыкулы, у якіх будзе прадстаўлены спіс членаў урада Беларусі за ўвесь перыяд, пачынаючы з Кебіча!? Можна выкарстоўваць варыянт: Урад на чале з А. Кабяковым, ... з М. Мясніковічам. Гэта першае. Па-другое, паважаны Сп. Чаховіч Уладзіслаў пасля ўсіх змен у Канстытуцыі РБ, яна ўжо не падобная да Канстытуцыі Францыі, а падобны толькі першы яе варыянт 1994 г. Такім чынам Беларусь праіснавала рэспублікай змяшанага тыпу ўсяго 3 гады (1994 - 1996). Пасля ўсіх змен наша краіна вельмі добра падыходзіць да новага паняцця форм праўлення ў паліталогіі - суперпрэзідэнцкая рэспубліка. Гэтае паняцце ўвялі спецыяльна для рэспублік, у якіх прэзідэнт (або прэм'ер-міністр) паўафіцыйна трымае ў сваіх руках і заканадаўчую, і выканаўчую, і часткова судовую ветві ўлады, аднак абіраецца на пасаду (паў-)легетымна. У XX ст. пра такую форму праўлення пісалі б як пра аўтарытарную дыктатуру, пачатак якой быў пакладзены пасля дзяржаўнага перавароту 1996 г. Аднак, сёння XXI ст.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:30, 8 студзеня 2015 (FET)
Спадар Дзяніс, а можаце даць спасылку, дзе б былі апісаны канкрэтныя змены пасля рэферэндумаў (не знайшоў, адна вада)? Беларусь ну ніяк не можа быць прэзідэнцкай, бо ў прэзідэнцкіх рэспубліках прэзідэнт адначасова з'ўляецца главой выканаўчай ўлады, а паводле Канстытуцыі РБ ён не ўваходзіць ні ў адну з галін улады, яму прысвечана асобная глава. У прэзідэнцкай рэспубліцы ўрад, як асобны калегіяльны орган, адсутнічае, пры прэзідэнце існуе кабінет, дзе міністры маюць толькі дарадчы голас (вось тут можна абмеркаваць назву артыкулаў, можа слушна будзе пісаць Урад Міхаіла Мясніковіча, а не Кабінет міністраў Міхаіла Мясніковіча). Таксама ў прэзідэнцкай рэспубліцы глава ўрада і міністры не нясуць адказнасці перад парламентам, а ў РБ нясуць. У прэзідэнцкай рэспубліцы прэзідэнт не мае права датэрмінова распусціць парламент, а парламент не мае права здымаць з пасад міністраў шляхам вотуму недаверу, а ў Беларусі маюць. Тэрмін суперпрэзідэнцкая рэспубліка выдуманы, каб завэлюмаваць аўтарытарныя дыктатуры, і хутчэй паказвае на палітычны рэжым, пры якім прынцып падзялення ўлады дэкларуецца, але не выконваецца, чым не сапраўдную форму кіравання, якая вызначаецца Канстытуцыяй. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:48, 8 студзеня 2015 (FET)
Сп. Чаховіч Уладзіслаў, трэба пачакаць, бо ўсё ў друкаваным варыянце дома, а на памяць - не памятаю. Напрыклад, знайдзіце матэрыялы беларускага палітолага Віктара Чарнова. Тэрмін суперпрэзідэнцкая рэспубліка - гэта не выдумка, а феномен сп. Уладзіслаў. Артур Шлезінгер малодшы гэты феномен ахарактарызаваў як «імперскае прэзідэнства»[1]. Справа ў тым, што пасля «адрачэння» паліталогіі ад некаторых марксісцкіх догм і ідэй, выявілася, што некаторыя дзяржавы зусім не ўпісваюцца ў параўнаўча-канстытуцыйныя даследаванні, у выніку чаго некаторыя аўтарытарныя дзяржавы, аказаліся т.зв. «недааўтарытарнымі». Вось Вам працэс усталявання суперпрэзідэнцкай рэспублікі: 1) замацаванне перавагі палітычнага актара ва ўласнай партыі (не абавязкова ў ролі ўласнай партыі выступае нейкая палітычная сіла, або арганізацыя. У Беларусі - гэта партыя ўлады - круг дзяржаўных службоўцаў, якія падтрымліваюць дзейнасць прэзідэнта на розных узроўнях); 2) цэнтралізацыя дзяржавы (напрыклад, мясцовыя Саветы дэпутатаў, не маюць якіх-небудзь важкіх ні заканадаўчых, ні фінансавых паўнамоцтваў; 3) падаўленне палітычнай апазіцыі; 4) падпарадкаванне заканадаўчай і судовай улад прэзідэнту[2].--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:59, 8 студзеня 2015 (FET)
Не мае асаблівага значэння, якая ў нас рэспубліка. Маем факты:
1) Усіх членаў урада прызначае Прэзідэнт, Прэм'ер-міністр нікога не прызначае і нікога не можа адправіць у адстаўку — таму не зусім зразумела, чаму гэта "яго" урад;
2) Адкуль назва "кабінет міністраў"? Яе нідзе няма. У іншых вікіпедыях так і пішуць "Урад", для Беларусі можна "Савет Міністраў";
3) У Беларусі, пасля абрання (ці пераабрання) Прэзідэнта ўрад мусіць падаць у адстаўку (згодна з Канстытуцыяй). Па факце, міністры працягваюць працу, але афіцыйна яны ўжо не міністры, а "в.а. міністра". Праз некаторы час, Прэзідэнт прызначае новы ўрад (менавіта, усіх міністраў і інш.). Так было, прыкладам, 28 снежня 2010 года, калі быў прызначаны новы ўрад Мясніковіча. Але 27 снежня 2014 была іншая сітуацыя — проста былі прызначаны некалькі новых міністраў, сярод іх і Прэм'ер-міністр. Ніякай адстаўкі папярэдняга ўрада не было, як і прызначэння новага.
У выніку, як сама назва артыкула, так і само існаванне асобнага ўрада з'яўляюцца арыгінальным даследаваннем (пагатоў, няма ніводнай спасылкі).--Artsiom91 (размовы) 23:03, 8 студзеня 2015 (FET)
Наконт таго, як менаваць артыкулы са складамі ўрадаў, то прапаную спадарству азнаёміцца з артыкуламі ру-вікі. Там артыкул на адзін прэзідэнцкі тэрмін (і яшчэ асобна ўрад Кебіча, які таксама быў прызначаны пасля адстаўкі папярэдняга ўрада ў сувязі з абраннем новага Вярхоўнага Савета; магчыма, могуць быць пытанні па асобнаму ўраду Чыгіра, але, здаецца, і там мела месца адстаўка). Такі набор артыкулаў лічу прымальным, але, на мой погляд лепей пазначаць год замест прэм'ер-міністра, хоць гэта і не вельмі прынцыпова. Таксама, трэба мець на ўвазе, што ўрад Кебіча не першы ў Беларусі — бо юрыдычна БССР і РБ гэта адна і тая ж краіна (гэта да вызначэння "8-ы Савет Міністраў").--Artsiom91 (размовы) 23:03, 8 студзеня 2015 (FET)
1) Гэта яго ўрад, бо ён з'яўляецца главой гэтага ўрада (чытай выканаўчай улады).
2) Кабінет міністраў - агульная назва вышэйшых органаў выканаўчай улады, у выпадку з Беларуссю, калі кабінет міністраў рэдка сустракаецца ў СМІ і афіцыйных дакументах, можна выкарыстоўваць слова Урад - не прынцыпова, але гэта дыскусія для старонкі Вікіпедыя:Да перайменавання.
3) І? Артыкул 115. Кабінет Міністраў Украіны складае паўнамоцтвы перад новаабранай Вярхоўнай Радай Украіны.--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 00:02, 9 студзеня 2015 (FET)
1) Магу пагадзіцца, што імя прэм'ера можа быць у артыкуле. Думаю, гэта варта вызначыць пасля таго як пагадзімся, ці варта аб'ядноўваць артыкулы пра ўрады Мясніковіча і Кабякова.
2) Кабінет міністраў — гэта Ваша ўласная назва, да таго ж гэта блытае з перыядам 1994—1996, калі Урад Беларусі афіцыйна называўся Кабінетам Міністраў; агульная ж назва — Урад. Афіцыйна Урад Беларусі зараз называецца Саветам Міністраў і не інакш. Калі і ўжываецца "кабінет міністраў", то толькі ў неафіцыйна-гутарковым сэнсе.
3) Вось, ва Украіне пасля выбараў у Раду 2012 не змяніўся Прэм'ер, але згодна з гэтым пунктам Канстутуцыі змяніўся ўрад (адпаведна Першы і Другі ўрады Азарава). Адрозненне Украіны і Беларусі ў тым, што разам з прэм'ерам у суседзяў адпраўлялі ў адстаўку ўвесь урад, што ў Беларусі не мае месца.--Artsiom91 (размовы) 00:34, 9 студзеня 2015 (FET)
Спадар Арцём мае рацыю ў тым, што ўрад па сутнасці не змяніўся ад змены прэм'ер-міністра, не было ніякай працэдуры накшталт выбараў. У рэаліях «беларускай палітыкі» ніводны міністр можа не мяняцца 10 гадоў, а прэм'ер-міністр можа мяняцца кожны месяц. Тады што, кожны месяц будуць стварацца новыя аднолькавыя артыкулы з рознымі назвамі? --Kalinowski (размовы) 01:08, 9 студзеня 2015 (FET)

Зноскі

  1. Schlesinger А.Jr. The Imperial Presidency
  2. Kwasi Prempeh H. Presidential Power in Comparative Perspective // Hastings Constitutional Law Quarterly. 2008. Vol. 35. № 4.

Сонцаварот[правіць | правіць зыходнік]

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Коратка, адсутнасць энцыклапедычнай значнасці. Няма ў ТСЛБМ, энц. "Мифы народов мира", БЭ, рэпрынтным выданні слоўніку Даля (т.4). Прысутнічае толькі ў Руска-Беларускім слоўніку (т.3). Прапаную перанесці ў Вікі-слоўнік, бо няма перспектыў напаўнення. --Rymchonak (размовы) 09:50, 24 снежня 2014 (FET)
  • Супраць пераносу ў слоўнік. Здаецца, лепш дадаць раздзелам у артыкул Сонцастаянне. Або пачакаць далейшага развіцця. Дарэчы, у БЭ адсутнічае шмат ужо артыкулаў з тых, што ёсць тут.--VladimirZhV (размовы) 18:07, 24 снежня 2014 (FET)
    • Можна зрабіць часткай арт. Сонцастаянне, бо на самастойны артыкул "Сонцаварот" не цягне. Але для слоўніка акурат. У Вікіпедыі таксама адсутнічае шмат артыкулаў з БЭ, але ў наступным годзе, думаю, сітуацыя зменіцца ў лепшы бок. --Rymchonak (размовы) 20:45, 24 снежня 2014 (FET)
Нешта запланавана на наступны год? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:52, 25 снежня 2014 (FET)
Нічога не запланавана. Проста паступова пішам артыкулы, якія ёсць у БЭ. --Rymchonak (размовы) 18:08, 25 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Згодзен з Уладзімірам. У любым выпадку перасылка з такой назвы патрэбна. Пакуль звесткі можна перанесці ў сонцастаянне. Але патэнцыял для развіцця таксама ёсць. Напрыклад, можна пашырыць артыкул звесткамі пра сонцаварот у язычніцтве славян. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:59, 28 снежня 2014 (FET)

Алена Ярмаловіч[правіць | правіць зыходнік]

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма значнасці, да таго ж няправільна напісанае прозвішча. Мае быць Ярмолавіч, Ярмаловіч жа немагчымае паводле правілаў беларускае арфаграфіі і пунктуацыі.--Liashko (размовы) 23:34, 23 снежня 2014 (FET)
З чаго вы вырашылі што няправільна? Перад пачаткам не шкодзіла б пагугліць [1], [2], [3], [4]. Да таго ж гэта ёсць на старонке абмеркавання артыкулу. --Gruszecki (размовы) 10:24, 24 снежня 2014 (FET)
З таго, што Е пераходзіць у Я перад націскам. То бок, атрымліваецца Ярма́ловіч, але літара О ў нашае мове існуе толькі пад націскам. Такім чынам, альбо Ярма́лавіч, альбо Ярмо́лавіч. З расейскага напісання вынікае другі варыянт. Тое, што нехта непісьменна напісаў у артыкулах — не паказчык, мы як энцыклапедыя павінныя абапірацца на Правілы арфаграфіі і пунктуацыі беларускае мовы.--Liashko (размовы) 13:42, 24 снежня 2014 (FET)
Вы бачылі яе пашпарт? --Artificial123 (размовы) 13:51, 24 снежня 2014 (FET)
А Вы бачылі правілы беларускай арфаграфіі і пунктуацыі?--Liashko (размовы) 13:53, 24 снежня 2014 (FET)
Бачылі. Таму не разумею вашай прэтэнзіі. У жанчыны ў прозвішчы націск на трэці склад. --Artificial123 (размовы) 13:56, 24 снежня 2014 (FET)
Відаць толькі бачылі, а не чыталі. Паспрабуйце яшчэ разок.--Liashko (размовы) 14:10, 24 снежня 2014 (FET)
Паспрабуйце знайці свой be-x-old і быць заўсёды там, бо тут Вам не месца. --Artificial123 (размовы) 14:14, 24 снежня 2014 (FET)
Як бы вам сказаць... Я ўжо прыстаў ад вашага квохкання. Калі адміністрацыя не можа вам вынесці папярэджання, я лічу нармальным размаўляць у вашым жа маскальскім стылі. Чым кукарэкаць на кожнага, хто не падзяляе вашыя савецкія погляды — лепш бы вывучылі правапіс.--Liashko (размовы) 17:01, 24 снежня 2014 (FET)
Як бы Вам сказаць. Схадзіце, выпейце чаю. У Вас параноя, маскалі ўсюды. --Artificial123 (размовы) 20:53, 24 снежня 2014 (FET)
Спадар Ляшко, супакойцеся. Відаць, спадар Арціфішл намагаецца Вам растлумачыць, што ў беларускай мове бывае так званае "Я спрадвечнае", якое пішацца нязменна ў незалежнасці ад націску. "Е пераходзіць у Я перад націскам" значыць, што не можа быць "Ермолавіч", але не адмаўляе магчымасці варыянту "Ярмаловіч". А тут сапраўды, як нескладана пабачыць у артыкуле, па-руску "Ярмалович". --Artsiom91 (размовы) 18:57, 24 снежня 2014 (FET)
Гэта іменна тое, што я і маю на ўвазе.
Першы раз чую пра «я спрадвечнае». Патлумачце, калі ласка, з крыніцамі. Я ж вам прыводжу цытату з правілаў беларускае арфаграфіі «2. Літара я пішацца ў першым складзе перад націскам у імёнах, прозвішчах і геаграфічных назвах са славянскай лексічнай асновай і ў даўно запазычаных словах з неславянскіх моў: Бялы'нічы, Лемяшэ'вічы, Алякса'ндр, Сярге'й, Бялі'нскі, Няхо'да, дзяжу'рства, калянда'р, яфрэ'йтар, сяржа'нт, Яршо'ў, Яфі'м.». Усё правільна Вы кажаце, што ў расейскім варыянце Ярмалович. Па-беларуску мы таксама пішам Ярмалавіч, бо ў беларускай мове не існуе літары О не пад націскам.--Liashko (размовы) 00:24, 25 снежня 2014 (FET)
Так, усё правільна. Тыя ж самы правілы, пункт 5. «Літара я пішацца ў некаторых каранях слоў нязменна: ві'цязь, су'вязь, за'яц, яравы', вяза'ць, за'вязь, по'вязь, мяккава'ты, цягаві'ты, цяжкава'ты, святкава'ць, ме'сяц, по'яс, па'мяць, дзе'вяць, дзе'сяць, ты'сяча, Бе'сядзь, Пры'пяць; япру'к –– япрука', япруко'вы; ядло'вец –– ядлаўцо'вы.». Таму "Ярмаловіч" можа быць. Ці Ярмалавіч, калі націск на другі склад, але, яна, здаецца, не сербка — для беларускай і рускай моў у такіх прозвішчах націск звачайна прыпадае на перадапошні склад. --Artsiom91 (размовы) 00:55, 25 снежня 2014 (FET)
Апроч таго правіла Вікіпедыі ВП:ПРАВ. Прыведзены дастаткова аўтарытэтныя крыніцы на «Ярмаловіч»: БелаПАН, Наша Ніва, Народная Воля, і нічога значнага ў процівагу. Усё астаняее звычайны ВП:УД і разважанні, не мелае вагі (P.S.: Цікава, а «Ярашэнка» таксама будзе няправільна? [5], [6], [7], [8]) --Odri Tiffani (размовы) 13:54, 25 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць, цяпер Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся. Значнасць у пэўнай ступені паказана. --Kalinowski (размовы) 00:04, 24 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся Песні на яе вершы папулярныя. А тыражы кніг, выдавецтвы? --Rymchonak (размовы) 09:53, 24 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. --Artificial123 (размовы) 13:19, 24 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Значна як паэт-песеннік. Адна з яркіх прадстаўніц сучаснай айчыннай літаратуры[9]. Артыкул дапрацаваў, дадаўшы раздзел «Творчасць». Мяркую, зараз значнасць паказана. Аб гэтым сведчаць і узнагароды. Плюс сталы і значны аўтар песень на праекце «Акадэмія талентаў» на тэлеканале АНТ. --Gruszecki (размовы) 22:09, 24 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Пасля даробкі значнасць паказана. Гэта тэксты песень для значных выканаўцаў, і удзел на АНТ, і ўзнагароды, і цікавасць да асобы ў СМІ. --Odri Tiffani (размовы) 13:44, 25 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць.--Ohlumon (размовы) 20:08, 6 студзеня 2015 (FET)

Андрэй Уладзіміравіч Гіра[правіць | правіць зыходнік]

Вынік[правіць | правіць зыходнік]

Артыкул-паўтор з памылковай назвай выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:36, 12 студзеня 2015 (FET)

Кемал Гасан аглы Аліеў[правіць | правіць зыходнік]

Няма энцыклапедычнай значнасці. Вельмі нагадвае самарэкламу. --93.84.25.240 11:27, 22 снежня 2014 (FET)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 15:16, 22 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма значнасці.--Liashko (размовы) 15:29, 25 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Супраць выдалення. Калі вы кажаце, што няма значнасці, то з такой фармуліроўкай трэба выдаліць амаль усе артыкулы аб навуковых дзеячах Беларусі. Наколькі разумею, у нас такія артыкулы ўзяты з ЭБ, дзе крытэрыям уключэння з'яўляецца атрыманне ступені доктара навук. Кемал Гасан — доктар навук, ёсць спасылкі, працы. "Самарэклама" — відавочнае перабольшванне. Артыкул, вядома, патрабуе дапрацоўкі і выпраўлення арфаграфіі, але дакладна не выдалення. --Artsiom91 (размовы) 22:03, 26 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Амаль цалкам падтрымліваю. У першаю чаргу таму, што доктар навук і спасылка на сайт НАН Азербайджана. --VladimirZhV (размовы) 11:38, 27 снежня 2014 (FET)

Каменны крыж[правіць | правіць зыходнік]

Вынік[правіць | правіць зыходнік]

Артыкул выдалены. Звесткі пра сам крыж цяпер перанесены ў артыкул пра вёску. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:10, 12 студзеня 2015 (FET)

Андрэй Дзічэнка[правіць | правіць зыходнік]

Вынік[правіць | правіць зыходнік]

Няма значнасці. Артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:52, 27 студзеня 2015 (MSK)

Ніна Канстанцінаўна Аксёнчык[правіць | правіць зыходнік]

Вынік[правіць | правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Няма крыніц, каб праверыць інфармацыю. Артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:48, 27 студзеня 2015 (MSK)

Уніяцкая царква на Беларусі[правіць | правіць зыходнік]

Вынік[правіць | правіць зыходнік]

Артыкул пакінуты. Пра ўніяцтва на Беларусі ў цэлым і пра сучасную Беларускую грэка-каталіцкую царкву патрэбны асобныя артыкулы. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:43, 27 студзеня 2015 (MSK)

Багуслаў Станіслававіч Курловіч[правіць | правіць зыходнік]

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:56, 30 кастрычніка 2014 (MSK)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць --Kalinowski (размовы) 10:53, 30 кастрычніка 2014 (MSK)
* Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Абгрунтавання папярэдніх рэцэнзентаў нам не зразумелыя. Артыкул цікавы і напісаны досыць пісьменна, за некаторымі выключэннямі.
Ці значыць гэта, што вы не бачыце там арфаграфічных, пунктуацыйных і сінтаксічных памылак? --Kalinowski (размовы) 14:38, 31 кастрычніка 2014 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Я думаю што абавязак Гаспадара Kalinowski, як і іншых адказных за Беларускую Вікіпедыю, — паправіць выяўленыя ім арфаграфічныя, пунктуацыйныя і сінтаксічныя памылкі! 31 кастрычніка 2014, З павагай, Pahoct48.
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Я пастараўся выправіць дапушчаныя мною апіскі. Прашу артыкул пакінуць! 31 кастрычніка 2014. Martinen44

Другая сусветная вайна, 1940 і Другая сусветная вайна, 1941[правіць | правіць зыходнік]

Ці патрэбны два гэтыя асобныя артыкулы? Аналагаў на іншых мовах, наколькі я зразумеў, не існуе. --Kalinowski (размовы) 00:47, 22 кастрычніка 2014 (FET)

Калі хто-небудзь аб'яднае, то можна зрабіць рэдырэкт. --Rymchonak (размовы) 14:49, 22 кастрычніка 2014 (FET)

Гарадзенскія і смаленскія Рурыкавічы[правіць | правіць зыходнік]

Камбінацыя ўласных даследаванняў, фантазій, памылак і прыпушчэнняў. Пры гэтым ніякіх крыніц. Нават не ўважаючы на сумнеўнае сваяцтва Усеваладкі з Давыдам Ігаравічам (гл. Усеваладка Гарадзенскі), усё астатняе наогул віртуальнае. Ні Усевалада Ігаравіча, ні смаленскага кн. Мсціслава Усеваладавіча проста не было — Смаленск у 1100—1110 гады належаў Манамашычам. Тое самае Глеб Юр'евіч, быццам загінулы ў 1241 годзе пры абароне Гродна ад манголаў, якому мусіла б быць не меней за 70 гадоў. Тое самае з дарагабужскім кн. Ігарам Давыдавічам. --Максім Л. (размовы) 10:35, 3 кастрычніка 2014 (FET)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць, але павыдаляць усю непадцвержаную інфармацыю. Артыкул пераназваць у проста «Гарадзенскія Рурыкавічы». Відавочна, што асобная галіна існавала і мае права адлюстроўвацца ў асобным артыкуле. Аднак, магчыма, можна штосьці захаваць з таго што ёсць зараз, пазначыўшы што гэта гіпотэза такога-іншага вучонага (калі гэты сапраўды гіпотэза, а не ўласныя даследаванні). Таксама, магчыма, належыць праверыць інфармацыю аб асобных полацкіх Ізяславічах і тураўскіх Ізяславічах, дзе таксама гіпотэзы падаюцца за факты. Для тураўскіх князёў інфармацыя ў асноўным з Вайтовіча, там шмат прыпушчэнняў. Магчыма, з Вайтовіча ўзята інфармацыя і для артыкула аб гарадзенскіх Рурыкавічах.--Artsiom91 (размовы) 22:28, 7 кастрычніка 2014 (FET)
Так, сапраўды, вось тут Вайтовіч падае ўсіх князёў з артыкула, акрамя Юрыя Глебавіча. --Artsiom91 (размовы) 22:38, 7 кастрычніка 2014 (FET)

Катэгорыя:Род Крупскіх[правіць | правіць зыходнік]

Роднасныя сувязі паміж асобамі з гэтай катэгорыі не прасочваюцца, хутчэй за ўсё гэта проста аднафамільцы. Існуе старонка Крупскі, значэнні, дзе пералічаны ўсе вядомыя Крупскія. Некалі ўжо выдалялася катэгорыя Катэгорыя:Крупскія, і калі ў дадзеным выпадку не з'явіцца крыніц, якія падцвердзяць роднаснасць асоб, то катэгорыя не мае права на існаванне. --Artsiom91 (размовы) 23:00, 2 кастрычніка 2014 (FET)

  1. Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць тэма ўжо ўздымалася, з аўтарам паразумення і кансэнсусу не здолелі знайсці. --Максім Л. (размовы) 10:18, 3 кастрычніка 2014 (FET)

Уладзімір Валер'евіч Леванеўскі[правіць | правіць зыходнік]

Вынік[правіць | правіць зыходнік]

Няма значнасці. Самарэклама. Артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:38, 27 студзеня 2015 (MSK)

Агульнанацыянальны страйкавы камітэт Беларусі[правіць | правіць зыходнік]

Значнасць пад пытаннем. Падобна на самапіяр. Што такое страйк? Гэта забастоўка?

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Арганізацыя стварыла магутны пратэстны рух прадпрымальнікаў у Беларусі. У некаторых акцыях пратэсту бралі ўдзел больш за 100 тыс. чалавек.--Doctor25 (размовы) 22:13, 14 верасня 2014 (FET)
  • І зноў самапіяр пана Леванеўскага…--Ohlumon (размовы) 20:44, 16 верасня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Адна з нямногіх арганізацый, якая праводзіла маштабныя забастоўкі прадпрымальнікаў з 1996 года. Маецца мноства спасылак на аўтарытэтныя крыніцы.--37.213.119.190 09:00, 17 верасня 2014 (FET)

Заўвагі[правіць | правіць зыходнік]

Значнасць пратэстных акцый прадпрымальнікаў на Беларусі відавочная. Пытанне: наколькі «Агульнанацыянальны страйкавы камітэт Беларусі» з'яўляецца іх арганізатарам і каардынатарам? --JerzyKundrat (размовы) 21:44, 16 верасня 2014 (FET)

  • Якія яшчэ арганізацыі праводзілі забастоўкі прадпрымальнікаў з 1996 года?--37.213.119.190 09:01, 17 верасня 2014 (FET)
  • Ёсць падазрэнне, што забастоўкі праводзілі прадпрымальнікі, а т.зв. «страйкавы камітэт» проста карыстаў іх у мэтах сваёй раскруткі, то бок не кіраваў працэсам забастовак, а проста аб'явіў сябе іх прадстаўніком і выразнікам. Спасылкі вельмі спрэчныя. Тая самая хартыя будзе пісаць без разбору пра любога «змагара з крывавым рэжымам». У астатніх спасылках, так званы «страйкавы камітэт» самаўпэўнена нешта гаворыць журналістам ад асобы прадпрымальнікаў, прычым няясна, хто гэтаму «камітэту» даў такое права. Карацей, вельмі падобна на сямейную самаабвешчаную «арганізацыю», якая не мае ніякага ўплыву, але з усіх сіл пнецца, каб давесці сваю значнасць.

Кола полек у Лідзе[правіць | правіць зыходнік]

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Аўтарытэтнасць крыніцы? Важнасць тэмы? Публіцыстыка. Артыкул фактычна з'яўляецца раздзелам кнігі, выдадзенай пры падтрымцы фонда дапамогі палякам (адсутнічае навуковае рэцанзаванне). --Rymchonak (размовы) 22:17, 4 верасня 2014 (FET)

Заўвагі[правіць | правіць зыходнік]

Значнасць артыкула будзе, калі будзе паказана хоць нейкая масавасць арганізацыі, бо паводле іншых крытэрыў, на мой погляд, арганізацыя цікавая: у канцы 19 — пачатку 20 ст. у Беларусі як раз абмяркоўвалася шырока ў грамадстве новая роля і статус жанчыны. Таму такая «жаночая» арганізацыя, выхад жанчын у свае арганізацыі мае цікавасць. // Арфаграфія і стылістыка, канешне, жудасныя. Акрамя таго слаба паказана дзейнасць арганізацыі з 1920 па 1935 г., хоць можна пакінуць раздзел 1920—1935 гг. пакуль недапісаным. Недапісаных артыкулаў у нас хапае.--Pracar (размовы) 10:36, 5 верасня 2014 (FET)

  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Забытая гісторыя. Хто не памятае мінулага ў таго няма будучыні. У памятным альбоме Кола полек знаходзіліся падпісы : прэзыдэнта Польшча Станіслава Вайцяхоўскага, прэзыдэнта Польшча праф . Ігнацыя Масціцкага, марш. Едварда Сміглы — Сміглага, ксяндза метрапаліта Рамуальда Ялбжыкоўскага, кс . біскупа Казіміра Мікалая Міхалькевіча…. . Паважаныя людзі засведчылі важнасць арганізацыі. Гэта важная крупінка гісторыі Беларусі, з якой звязана жыццё беларускага народа.--Gistorik (размовы) 10:41, 23 верасня 2014 (FET)

Шмуэль Вольфавіч Нігер[правіць | правіць зыходнік]

Не артыкул. Значнасць не паказана. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:30, 17 жніўня 2014 (FET)

Дадаў спасылкі. Нажаль, мы не карыстаемся Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння.--VladimirZhV (размовы) 19:00, 17 жніўня 2014 (FET)
Адным дабаўленнем спасылак гэты (і падобныя да яго) недаартыкул не выправіш. Трэба каб быў змест, а яго няма. Калі ніхто не дапоўніць, прыйдзецца выдаліць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:49, 19 жніўня 2014 (FET)
Вось дарэчы, артыкул Конкурс песні Еўрабачанне 1995 вісіць на «паляпшэнні» з 12 кастрычніка 2012 года, а як быў абы-што, так і застаўся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:54, 19 жніўня 2014 (FET)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Калі ніхто не дапоўніць. --Rymchonak (размовы) 09:57, 8 верасня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:27, 22 снежня 2014 (FET)

Ліга Еўропы УЕФА 2010-2011[правіць | правіць зыходнік]

Артыкул пасля стварэння ў жніўні 2010 года ніколі не абнаўляўся. Інфармацыі амаль што не змяшчае. Няма ніякіх спасылак. На дадзены артыкул спасылаецца толькі артыкул Ліга Еўропы УЕФА, і, відаць, толькі для таго каб ён не быў сіратой.--Artsiom91 (размовы) 02:55, 28 чэрвеня 2014 (FET)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Значнасць відавочная. --Artificial123 (размовы) 20:41, 30 чэрвеня 2014 (FET)
Значнасць тэмы, вядома, ёсць. Артыкул выстаўлены да выдалення з-за свайго зместу. Артыкул трэба дапрацаваць, а ў такім выгладзе як зараз, на мой погляд, варты выдалення. --Artsiom91 (размовы) 23:31, 30 чэрвеня 2014 (FET)

Янітор[правіць | правіць зыходнік]

Прафілакторый, Аздараўленчыя арганізацыі, Аздараўленне[правіць | правіць зыходнік]

Пунсон[правіць | правіць зыходнік]

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Вельмі коратка, няма крыніц, інтэрвік. Калі ёсць літ-ра па якой зверыць, можна перанесці ў Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 11:13, 23 снежня 2013 (FET)
Хутка выдаліць, бо пунсон — паліграфічны брусок, які выкарыстоўваецца для выціскання матрыцы (СІС у 2 тамах. Т.2). Артыкул змяшчае непацверджаную інфармацыю. --Rymchonak (размовы) 18:27, 10 студзеня 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Месца ў слоўніку. А калі пашукаць, то значэнняў у ПУНСОНА не менш 2. Напрыклад, тут--VladimirZhV (размовы) 06:36, 11 студзеня 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць — ёсць глеба для далейшай працы над артыкулам: тыпы пунсонаў, якія прынятыя за стандарт у розных краінах, дадаць малюнкі, гісторыю і г.д. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:50, 13 студзеня 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Такія артыкулы трэба дапісваць, а не выдаляць. Frantishak (размовы) 01:29, 19 лютага 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся. На мой погляд, з артыкула варта зрабіць старонку неадназначнасцей, і дадаць туды як мага больш значэнняў, пацверджаных крыніцамі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:38, 10 красавіка 2014 (FET)

Другасная часцінка[правіць | правіць зыходнік]

На артыкул не цягне. Інтэрвік няма. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:39, 10 кастрычніка 2013 (FET)

Артыкул перанесці ў Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 10:04, 16 кастрычніка 2013 (FET)
Можа перанесці ў артыкулы пра нананавуку ці нанатэхналогію? --Максім Л. (размовы) 16:27, 15 снежня 2013 (FET)

Архіў[правіць | правіць зыходнік]

Не дапускайце да перапаўнення!

Радкі закрытых тэм перамяшчаюцца ў архіў.

2012-2013
2014

Запыты на аднаўленне[правіць | правіць зыходнік]

Запыты на артыкулы, якія, як вы лічыце, трэба аднавіць пасля памылковага выдалення, пакідайце на старонцы Аднаўленне артыкулаў.