Вікіпедыя:Да выдалення

З пляцоўкі Вікіпедыя
Перайсці да: рух, знайсці

На гэтай старонцы ўдзельнікі прапануюць старонкі для выдалення. Заяўкі павінны быць аргументаваны і спасылацца на правілы, галоўным чынам ВП:ПУ, ВП:ВС і ВП:ЧНЗВ.

Змест

Альтэрнатывы[правіць | правіць зыходнік]

Калі ласка, НЕ прапануйце артыкулы да выдалення ў наступных выпадках:

Выстаўленне старонкі да выдалення[правіць | правіць зыходнік]

  1. Дадайце ў пачатку старонкі шаблон {{да выдалення}} з кароткім апісаннем, чаму яна выстаўлена да выдалення.
  2. Стварыце тэму на гэтай старонцы.

Абмеркаванне выдалення[правіць | правіць зыходнік]

Артыкулы, якія безумоўна адпавядаюць крытэрыям значнасці, па ўзаемнай згодзе ўдзельнікаў, могуць быць хутка перанесены ў Вікіпедыя:Да паляпшэння, а шаблон {{Да выдалення}} заменены на {{Палепшыць}}.

Абмеркаванне артыкулаў цягнецца тыдзень. Пасля гэтага адзін з адміністратараў аналізуе абмеркаванне і падводзіць вынік.

  • Пры выдаленні адміністратар паказвае прычынай спасылку на абмеркаванне.
  • Калі артыкул быў пакінуты, на яго старонцы размоў можа быць змешчаны шаблон.

Значкі для галасавання[правіць | правіць зыходнік]

Дзеля большай яснасці пры галасаванні выкарыстоўваюцца наступныя значкі:

X Выдаліць — шаблон {{Выдаліць}};
Symbol neutral vote.svg Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};
✔ Пакінуць — шаблон {{Пакінуць}}.

Пры галасаванні, калі ласка, патлумачце ваш выбар.

Бягучыя абмеркаванні[правіць | правіць зыходнік]

Новыя тэмы, калі ласка дадавайце зверху

Пяць значных месцаў Жупраншчыны[правіць | правіць зыходнік]

  • X Выдаліць. Не для энцыклапедыі. --Rymchonak (размовы) 14:38, 11 снежня 2014 (FET)
Пачакаем дзень-другі, аўтару напісаў. --Максім Л. (размовы) 14:49, 11 снежня 2014 (FET)

Она вернётся, сінгл[правіць | правіць зыходнік]

Значнасці не назіраецца.--Хамелка/ разм. 16:42, 9 снежня 2014 (FET)

Андрэй Дзічэнка[правіць | правіць зыходнік]

Адсутнічае значнасць і аўтарытэтныя спасылкі. Відавочна, удзельнік фалансцера піша пра свайго сябра. У прынцыпе, такі ж самы выпадак, што і пісьменніца ніжэй.--Liashko (размовы) 01:10, 5 снежня 2014 (FET)

Здаецца, калі чалавек займаецца дзейнасцю, піша, і ёсць колькасць спасылак на яго інтэрв'ю і працы, то гэта ужо не мала. І артыкул мае быць. Канечне, выдаліць яго не праблема, але на сёння такія людзі ствараюць гісторыю Беларусі не меньш чым тыя, хто мае нейкія ўзнагароды і г.д.
Тое што чалавек з Фаланстэра тут не довад, таму што артыкул утрымлівае факты, якія паццверджаны спасылкамі.--Svetit (размовы) 19:22, 5 снежня 2014 (FET)
  • X Выдаліць. --Kalinowski (размовы) 01:14, 5 снежня 2014 (FET)
  • X Выдаліць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:28, 5 снежня 2014 (FET)
  • ✔ Пакінуць. Варта дапрацаваць артыкул: Вонкавыя спасылкі перанесці ў Крыніцы, дадаць фота аўтара, спасылкі на бібліяграфію. Значнасць і аўтарытэтнасць — гэта вельмі адносная катэгорыя. Напрыклад, Савецкая Беларусія або Тут.бай для розных групаў будзе адносная аўтарытэтнасць. На маю думку Вікіпедыя створана менавіта для таго, каб апісваць з'яву (працэс, персону) з розных бакоў, выкарыстоўваючы трэція крыніцы. Гэта не Пушкін, але бібліяграфія аўтара дастатковая, каб мець старонку ў беларускім раздзеле Вікіпедыі. --Mr. Zabej (размовы) 23:31, 6 снежня 2014 (FET)
X Выдаліць Між тым бібліяграфія як раз даволі сціплая. Адна кніга — «Минское небо», наклад 300 асобнікаў — :(. Некалькі апавяданняў у складзе зборнікаў, + некалькі электронных публікацый, але іх неяк складана разглядаць у якасці бібіліяграфіі. Заўвага Нават калі артыкул будзе пакінуты, бібліяграфію варта ўдакладніць.

«Здравствуйте доктор! Записки пациентов» (у складзе зборніка)

«Кахаць і верыць» (у складзе зборніка)

У такой фармулёўцы падаецца, што «Здравствуйте доктор! Записки пациентов» і «Кахаць і верыць» гэта апавяданні Дзічэнкі ў складзе зборнікаў, але гэта назвы саміх зборнікаў, у якіх змешчаныя яго творы. Трэба гэта выправіць — пазначыць самі творы і ў складзе якога зборніка кожны апублікаваны. Аформіць можна напрыклад як тут.
І яшчэ адна заўвага наконт каментара «Савецкая Беларусія або Тут.бай для розных групаў будзе адносная аўтарытэтнасць.» Прыклад ня вельмі ўдалы, бо велічыні іх аўдыторый непараўнальныя з Фаланстэрам, Забей, часопісам «Я» і г.д. --Weintrauber (размовы) 15:05, 7 снежня 2014 (FET)
  • X Выдаліць. Наклады выдадзеных кніг, нажаль вельмі малыя, каб даць дастатковую значнасць, таму як пісьменнік не праходзіць. А як грамадскі дзеяч таксама не вызначыўся.--Хамелка/ разм. 16:42, 9 снежня 2014 (FET)

Ніна Канстанцінаўна Аксёнчык[правіць | правіць зыходнік]

У артыкуле адсутнічаюць крыніцы па тэксце і няма незалежных аўтарытэтных спасылак (па ВП:Біяграфіі сучаснікаў — «Выдаляйце тэкст без крыніц ці з сумніўнымі крыніцамі»). Аб'ектыўна не прасочваецца значнасці ні па ВП:ПІСЬМЕННІКІ, ні тым больш па ВП:ПАЛІТЫКІ. Не мае аўтарытэтных прафесійных узнагарод і прэмій, вялікіх тыражоў, увагі ў СМІ і прафесійных выданнях. Сяброўства ў саюзах пісьменнікаў значнасці не дае. Грамата камсамолу не значна. З імён самае гучнае Ніл Гілевіч, але яго прадмова да кнігі — гэта не рэцэнзія. Ёсць да адной з кніг рэцэнзія, але нейкага П. Капчыка, кіраўніка гурта беларускай культуры «Зорка Венера» з Украіны, што не аўтарытэтна. З кніг ёсць толькі «Споведзь арабіны», а адзначаная Беларусь на крыжы (Вільня: «Наша будучыня», 1997) не гугліцца. Усё астатняе — там-сям па некалькі вершаў у нейкіх зборніках і часопісах. Праўда, прапісаны «Полымя», «Маладосць», што больш-менш насамрэч важна, але спасылак на ніх няма, што праверыць цяжка. Па палітыкі — толькі адна з, разам з іншымі. На чале не стаяла (пасада старшыні БНФ гарадскога аддзела па палітыке так сама не праходзіць). Да энцыклапедычнай значнасці, карацей, не дацягвае. --Odri Tiffani (размовы) 00:13, 29 лістапада 2014 (FET)

  • X Выдаліць. Да тут не проста да выдалення павінна быць размова. Мяркую, тут варта казаць пра хуткае выдаленне, бо артыкул уяўляе сабой злёгку праўленае копівіа адсюль. --Gruszecki (размовы) 15:01, 29 лістапада 2014 (MSK)
  • X Выдаліць. Мной ужо выстаўляўся гэты артыкул да выдалення, але яго ўсё адно чамусці пакінулі. Цалкам згодны з выказваннямі намінатара.--Liashko (размовы) 01:08, 5 снежня 2014 (FET)
  • ✔ Пакінуць. Значнасць ёсць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:26, 5 снежня 2014 (FET)
  • ✔ Пакінуць. Таксама лічу, што значнасці хапае. --Kalinowski (размовы) 14:45, 5 снежня 2014 (FET)
Вам намінатар прывёў прыклады, чаму лічыць, што ў асобы адсутнічае значнасць. Варта было б выказацца грунтоўна, альбо не прымаць удзел у галасаванні.--Liashko (размовы) 19:20, 5 снежня 2014 (FET)
Прадмова Ніла Гілевіча, Саюз беларускіх пісьменнікаў, кнігі, публікацыі ў часопісах. --Kalinowski (размовы) 00:54, 6 снежня 2014 (FET)
Вам вышэй растлумачылі, што гэта не дае значнасці. Ці вы не чыталі?--Liashko (размовы) 02:10, 6 снежня 2014 (FET)
  • Шаноўныя ўдзельнікі! Хацелася б нагадаць, што тут не галасаванне — за-супраць. Значнасць павінна адпавядаць крытэрыям (і некалькім) ВП:ПІСЬМЕННІКІ. Уласныя думкі не могуць улічвацца. Дзякуй, --Odri Tiffani (размовы) 21:05, 5 снежня 2014 (FET)

Уніяцкая царква на Беларусі[правіць | правіць зыходнік]

Нашы Нівы не маюць ніякай пераемнасці, калі ў БГКЦ ёсць абсалютна прамая пераемнасць. Кіруючыся такой логікай, мы павінны артыкул пра РПЦ падзяліць мінімум на тры артыкулы. Не параўноўвайце, калі ласка, царкву і газеты. P. S. Наколькі мне вядома, БГКЦ з'явілася ў 1596 годзе. Епіскапская і святарская пераемнасці ў ёй існуюць ад тых часоў, таму некарэктна казаць, што БГКЦ 16 ст. і БГКЦ іншых стагоддзяў — розныя цэрквы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:44, 9 лістапада 2014 (MSK)
Але нават калі лічыць, што гэта дзве розныя царквы, то абедзве з'яўляюцца ўніяцкімі, прычым абедзве дзейнічалі на Беларусі. Гэта значыць, што ў выпадку пакідання абодвух артыкулаў іх варта звязаць між сабою пэўнымі абзацамі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:31, 9 лістапада 2014 (MSK)

Багуслаў Станіслававіч Курловіч[правіць | правіць зыходнік]

X Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:56, 30 кастрычніка 2014 (MSK)
X Выдаліць --Kalinowski (размовы) 10:53, 30 кастрычніка 2014 (MSK)
* ✔ Пакінуць. Абгрунтавання папярэдніх рэцэнзентаў нам не зразумелыя. Артыкул цікавы і напісаны досыць пісьменна, за некаторымі выключэннямі.
Ці значыць гэта, што вы не бачыце там арфаграфічных, пунктуацыйных і сінтаксічных памылак? --Kalinowski (размовы) 14:38, 31 кастрычніка 2014 (MSK)
✔ Пакінуць Я думаю што абавязак Гаспадара Kalinowski, як і іншых адказных за Беларускую Вікіпедыю, — паправіць выяўленыя ім арфаграфічныя, пунктуацыйныя і сінтаксічныя памылкі! 31 кастрычніка 2014, З павагай, Pahoct48.
✔ Пакінуць Я пастараўся выправіць дапушчаныя мною апіскі. Прашу артыкул пакінуць! 31 кастрычніка 2014. Martinen44

Другая сусветная вайна, 1940 і Другая сусветная вайна, 1941[правіць | правіць зыходнік]

Ці патрэбны два гэтыя асобныя артыкулы? Аналагаў на іншых мовах, наколькі я зразумеў, не існуе. --Kalinowski (размовы) 00:47, 22 кастрычніка 2014 (FET)

Калі хто-небудзь аб'яднае, то можна зрабіць рэдырэкт. --Rymchonak (размовы) 14:49, 22 кастрычніка 2014 (FET)

Жыве Беларусь, фільм[правіць | правіць зыходнік]

Вынік[правіць | правіць зыходнік]

Пакінуты. Артыкул дапрацаваны, значнасць паказана праз прызнанне г.зв. "кінематаграфічнай супольнасцю". --Максім Л. (размовы) 14:54, 11 снежня 2014 (FET)

Гарадзенскія і смаленскія Рурыкавічы[правіць | правіць зыходнік]

Камбінацыя ўласных даследаванняў, фантазій, памылак і прыпушчэнняў. Пры гэтым ніякіх крыніц. Нават не ўважаючы на сумнеўнае сваяцтва Усеваладкі з Давыдам Ігаравічам (гл. Усеваладка Гарадзенскі), усё астатняе наогул віртуальнае. Ні Усевалада Ігаравіча, ні смаленскага кн. Мсціслава Усеваладавіча проста не было — Смаленск у 1100—1110 гады належаў Манамашычам. Тое самае Глеб Юр'евіч, быццам загінулы ў 1241 годзе пры абароне Гродна ад манголаў, якому мусіла б быць не меней за 70 гадоў. Тое самае з дарагабужскім кн. Ігарам Давыдавічам. --Максім Л. (размовы) 10:35, 3 кастрычніка 2014 (FET)

✔ Пакінуць, але павыдаляць усю непадцвержаную інфармацыю. Артыкул пераназваць у проста «Гарадзенскія Рурыкавічы». Відавочна, што асобная галіна існавала і мае права адлюстроўвацца ў асобным артыкуле. Аднак, магчыма, можна штосьці захаваць з таго што ёсць зараз, пазначыўшы што гэта гіпотэза такога-іншага вучонага (калі гэты сапраўды гіпотэза, а не ўласныя даследаванні). Таксама, магчыма, належыць праверыць інфармацыю аб асобных полацкіх Ізяславічах і тураўскіх Ізяславічах, дзе таксама гіпотэзы падаюцца за факты. Для тураўскіх князёў інфармацыя ў асноўным з Вайтовіча, там шмат прыпушчэнняў. Магчыма, з Вайтовіча ўзята інфармацыя і для артыкула аб гарадзенскіх Рурыкавічах.--Artsiom91 (размовы) 22:28, 7 кастрычніка 2014 (FET)
Так, сапраўды, вось тут Вайтовіч падае ўсіх князёў з артыкула, акрамя Юрыя Глебавіча. --Artsiom91 (размовы) 22:38, 7 кастрычніка 2014 (FET)

Катэгорыя:Род Крупскіх[правіць | правіць зыходнік]

Роднасныя сувязі паміж асобамі з гэтай катэгорыі не прасочваюцца, хутчэй за ўсё гэта проста аднафамільцы. Існуе старонка Крупскі, значэнні, дзе пералічаны ўсе вядомыя Крупскія. Некалі ўжо выдалялася катэгорыя Катэгорыя:Крупскія, і калі ў дадзеным выпадку не з'явіцца крыніц, якія падцвердзяць роднаснасць асоб, то катэгорыя не мае права на існаванне. --Artsiom91 (размовы) 23:00, 2 кастрычніка 2014 (FET)

  1. X Выдаліць тэма ўжо ўздымалася, з аўтарам паразумення і кансэнсусу не здолелі знайсці. --Максім Л. (размовы) 10:18, 3 кастрычніка 2014 (FET)

Рада Народных Міністраў БНР і Урад Беларускай Народнай Рэспублікі[правіць | правіць зыходнік]

Іх трэба аб'яднаць. Лішні выдаліць. Мяркую, выдаліць трэба другі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:49, 13 верасня 2014 (FET)

Рада БНР — прадстаўнічы заканадаўчы орган, Урад БНР — выканаўчы орган. Мяркую, мы не будзем аб'ядноўваць напр. Нацыянальны сход Беларусі і Савет міністраў Беларусі? --JerzyKundrat (размовы) 21:46, 16 верасня 2014 (FET)
Гэта нават з назвы бачна. --Artificial123 (размовы) 21:54, 16 верасня 2014 (FET)
Прашу прабачэння, не тыя спасылкі даў па няўважлівасці. Цяпер выправіў. Звярніце ўвагу яшчэ раз. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:15, 16 верасня 2014 (FET)
Рада Народных Міністраў БНР — гэта адзін з шэрагу ўрадаў БНР. Як яны называліся і як чаргаваліся апісана ў артыкуле Урад Беларускай Народнай Рэспублікі. --JerzyKundrat (размовы) 16:56, 26 верасня 2014 (FET)
Я разумею гэта. Дык ці ёсць сэнс пакідаць асобныя артыкулы для ўсяго гэтага? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:07, 26 верасня 2014 (FET)
ЭГБ змяшчае асобныя артыкулы. --JerzyKundrat (размовы) 17:10, 26 верасня 2014 (FET)
Значыць, трэба закрываць абмеркаванне гэтай тэмы з пастановай «пакінуць». --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:14, 26 верасня 2014 (FET)

Уладзімір Валер'евіч Леванеўскі[правіць | правіць зыходнік]

Няма значнасці. Падобна на самапіяр.

✔ Пакінуць. Значнасць відавочна. Прысутнічаюць спасылкі на аўтарытэтныя крыніцы.--Doctor25 (размовы) 22:15, 14 верасня 2014 (FET)
  • X Выдаліць. Адзін з мноства тыповых маладых апазіцыянераў. Значнасці не праглядаецца. Спасылкі не кацяць. Вядома, самапіяр — інтэрвікі на усіх мовах панаставіў=))--Ohlumon (размовы) 17:38, 16 верасня 2014 (FET)
  • X Выдаліць. Няма значнасці.--Pracar (размовы) 19:30, 16 верасня 2014 (FET)
  • І ў некатарых іншых вікі выставілі выдаліць. А пан Doctor25 самасаздаўся толькі для таго, каб працягнуць Леванеўскага?--Ohlumon (размовы) 20:42, 16 верасня 2014 (FET)
Што тычыцца іншых вікі — пан Ohlumon ініцыяваў дыскусію да выдалення ў расейскамоўнай вікі. У выніку артыкул там вырашылi ✔ Пакінуць.--Doctor25 (размовы) 13:39, 23 верасня 2014 (FET)
Што такое «расейская мова»? --Artificial123 (размовы) 17:15, 26 верасня 2014 (FET)
Гэта адна з назваў сучаснай рускай мовы. Ужываецца менавіта так, каб не блытаць яе з мовай ВКЛ і Русі. У афіцыйным правапісе спалучэння «расейская мова» няма, аднак гэтае спалучэнне мае шырокае распаўсюджанне ў гутарковай беларускай мове. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:17, 26 верасня 2014 (FET)
✔ Пакінуць. Намеснік старшыні Страйкавага Камітэту Прадпрымальнікаў, а ў 2004—2006 гадах яго старшыня. Дзіўна, што ставіцца пад сумненне важнасць гэтай асобы. --37.213.119.190 08:53, 17 верасня 2014 (FET)
Угу, намеснік старшыні. А старшыня — ягоный тата. І пра агульнанацыянальны камітэт: нешта мало хто пра яго чуў=)) Як і пра яго старшыню: 18-гадовага шкаляра ў 2004 гаду.--Ohlumon (размовы) 15:06, 17 верасня 2014 (FET)
✔ Пакінуць. Няма значнасці? Паказана мноства спасылак на расейскай і на беларускай мовах — арышты, крымінальная справа, арганізатар масавых забастовак і акцый пратэсту. Ніхто не спрачаецца, што ўсе гэтыя падзеі ў гісторыі Беларусі мелі месца з яго ўдзелам. Набраў у пошукавіках — на расейскай шмат спасылак на дадзеную персону, на беларускай — менш, але таксама ёсць. Такіх у Беларусі па пальцах можна пералічыць. Публічны чалавек, пакінуў свой след у найноўшай гісторыі Беларусі. Годны чалавек. Не зразумела, чаго задумалі «разборкі».--37.213.52.241 14:43, 18 верасня 2014 (FET)
✔ Пакінуць. Малады, ды ранні. Годны палітык і грамадскі дзеяч . Адпавядае ўсім крытэрам Вікіпедыі . Так, сціпла ў беларускай версіі выкладзена грамадска -палітычнае жыццё і арганізацыя забастовак і іншых акцый пратэсту. У рускамоўнай версіі і ў інтэрнэт інфармацыі значна больш. Але ад гэтага значнасць асобы не змяншаецца.--Gistorik (размовы) 10:00, 23 верасня 2014 (FET)
  • А хто ў рускай вікі вырашаў? Польскі жыд з Ізраіля, які не хавае сваіх сімпатый, але нічога ў значнасці ня разумеючый. Леванеўскі бо ў нас польскі галубок. Адзін з многіх. Якія спасылкі? Хартыя ды Ніва? Белсат? Мянты забралі п'янага абасцаўшагася мастака на праспекце. Дык Белсат назаўтра узвёў яго ў ранг змагара з тыраніяй. І гэта толькі адзін прыклад. Накошт арэстаў: дык нам вядома як шчымяцця ў турму, чарга стаіць. Інакш Польшча не бярэ хлапцоў на гранты. І вось падняліся працоўныя трактарнага заводу, і пайшлі змятаць тыранію, слухаючы гаворкі 18-гадовага польскага студэнціка. Не смяшыце майго ката Бісмарка.--Ohlumon (размовы) 16:28, 27 верасня 2014 (FET)
  • Пераходзіць на нацыянальнасці і абразы іншых участкаў недапушчальна. Звычайна так паступаюць людзі недалёкія або правакатары, акрамя таго гэта супярэчыць правілам Вікіпедыі. Ўсё пераблытаў свайго ката, Польшчу, трактарны завод, Белсат і г.д. Якое гэта мае дачыненне да абмяркоўваецца пытанні і да Леванеўскага? Па сутнасці спрэчкі няма нічога.--Gistorik (размовы) 11:00, 26 кастрычніка 2014 (MSK)
  • Гэта найвідавочнейшы самапіяр. Леванеўскі ці сам піярыцца, ці сваякі-сябры яго піяраць. Самае яўнае сведчанне самапіяра — калі пры выстаўленні на выдаленне раптам вылазіць натоўп ананімаў і нікому невядомых удзельнікаў і пачынае расхвальваць аб'ект рэкламы. Плюс неадэкватная колькасць інтэрвік, відавочна зробленых з мэтай даказаць уяўную значнасць. Якраз гэта тут і назіраецца.

Агульнанацыянальны страйкавы камітэт Беларусі[правіць | правіць зыходнік]

Значнасць пад пытаннем. Падобна на самапіяр. Што такое страйк? Гэта забастоўка?

✔ Пакінуць. Арганізацыя стварыла магутны пратэстны рух прадпрымальнікаў у Беларусі. У некаторых акцыях пратэсту бралі ўдзел больш за 100 тыс. чалавек.--Doctor25 (размовы) 22:13, 14 верасня 2014 (FET)
  • І зноў самапіяр пана Леванеўскага…--Ohlumon (размовы) 20:44, 16 верасня 2014 (FET)
✔ Пакінуць. Адна з нямногіх арганізацый, якая праводзіла маштабныя забастоўкі прадпрымальнікаў з 1996 года. Маецца мноства спасылак на аўтарытэтныя крыніцы.--37.213.119.190 09:00, 17 верасня 2014 (FET)

Заўвагі[правіць | правіць зыходнік]

Значнасць пратэстных акцый прадпрымальнікаў на Беларусі відавочная. Пытанне: наколькі «Агульнанацыянальны страйкавы камітэт Беларусі» з'яўляецца іх арганізатарам і каардынатарам? --JerzyKundrat (размовы) 21:44, 16 верасня 2014 (FET)

  • Якія яшчэ арганізацыі праводзілі забастоўкі прадпрымальнікаў з 1996 года?--37.213.119.190 09:01, 17 верасня 2014 (FET)
  • Ёсць падазрэнне, што забастоўкі праводзілі прадпрымальнікі, а т.зв. «страйкавы камітэт» проста карыстаў іх у мэтах сваёй раскруткі, то бок не кіраваў працэсам забастовак, а проста аб'явіў сябе іх прадстаўніком і выразнікам. Спасылкі вельмі спрэчныя. Тая самая хартыя будзе пісаць без разбору пра любога «змагара з крывавым рэжымам». У астатніх спасылках, так званы «страйкавы камітэт» самаўпэўнена нешта гаворыць журналістам ад асобы прадпрымальнікаў, прычым няясна, хто гэтаму «камітэту» даў такое права. Карацей, вельмі падобна на сямейную самаабвешчаную «арганізацыю», якая не мае ніякага ўплыву, але з усіх сіл пнецца, каб давесці сваю значнасць.

Прадромус[правіць | правіць зыходнік]

Вынік[правіць | правіць зыходнік]

Перанесена да Вікіслоўніка. --Максім Л. (размовы) 15:07, 11 снежня 2014 (FET)

Кола полек у Лідзе[правіць | правіць зыходнік]

X Выдаліць. Аўтарытэтнасць крыніцы? Важнасць тэмы? Публіцыстыка. Артыкул фактычна з'яўляецца раздзелам кнігі, выдадзенай пры падтрымцы фонда дапамогі палякам (адсутнічае навуковае рэцанзаванне). --Rymchonak (размовы) 22:17, 4 верасня 2014 (FET)

Заўвагі[правіць | правіць зыходнік]

Значнасць артыкула будзе, калі будзе паказана хоць нейкая масавасць арганізацыі, бо паводле іншых крытэрыў, на мой погляд, арганізацыя цікавая: у канцы 19 — пачатку 20 ст. у Беларусі як раз абмяркоўвалася шырока ў грамадстве новая роля і статус жанчыны. Таму такая «жаночая» арганізацыя, выхад жанчын у свае арганізацыі мае цікавасць. // Арфаграфія і стылістыка, канешне, жудасныя. Акрамя таго слаба паказана дзейнасць арганізацыі з 1920 па 1935 г., хоць можна пакінуць раздзел 1920—1935 гг. пакуль недапісаным. Недапісаных артыкулаў у нас хапае.--Pracar (размовы) 10:36, 5 верасня 2014 (FET)

  • ✔ Пакінуць. Забытая гісторыя. Хто не памятае мінулага ў таго няма будучыні. У памятным альбоме Кола полек знаходзіліся падпісы : прэзыдэнта Польшча Станіслава Вайцяхоўскага, прэзыдэнта Польшча праф . Ігнацыя Масціцкага, марш. Едварда Сміглы — Сміглага, ксяндза метрапаліта Рамуальда Ялбжыкоўскага, кс . біскупа Казіміра Мікалая Міхалькевіча…. . Паважаныя людзі засведчылі важнасць арганізацыі. Гэта важная крупінка гісторыі Беларусі, з якой звязана жыццё беларускага народа.--Gistorik (размовы) 10:41, 23 верасня 2014 (FET)

Шмуэль Вольфавіч Нігер[правіць | правіць зыходнік]

Не артыкул. Значнасць не паказана. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:30, 17 жніўня 2014 (FET)

Дадаў спасылкі. Нажаль, мы не карыстаемся Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння.--VladimirZhV (размовы) 19:00, 17 жніўня 2014 (FET)
Адным дабаўленнем спасылак гэты (і падобныя да яго) недаартыкул не выправіш. Трэба каб быў змест, а яго няма. Калі ніхто не дапоўніць, прыйдзецца выдаліць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:49, 19 жніўня 2014 (FET)
Вось дарэчы, артыкул Конкурс песні Еўрабачанне 1995 вісіць на «паляпшэнні» з 12 кастрычніка 2012 года, а як быў абы-што, так і застаўся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:54, 19 жніўня 2014 (FET)
X Выдаліць Калі ніхто не дапоўніць. --Rymchonak (размовы) 09:57, 8 верасня 2014 (FET)

С. Новік-Пяюн: Дні лятуць. Песні з-за кратаў[правіць | правіць зыходнік]

Вынік[правіць | правіць зыходнік]

Выдаліў. Асобнай значнасці дыск, відаць, не мае. Інфармацыя пра дыск змешчана ў раздзел "Памяць" артыкула пра С. Новіка-Пяюна. --Максім Л. (размовы) 15:17, 11 снежня 2014 (FET)

Ліга Еўропы УЕФА 2010-2011[правіць | правіць зыходнік]

Артыкул пасля стварэння ў жніўні 2010 года ніколі не абнаўляўся. Інфармацыі амаль што не змяшчае. Няма ніякіх спасылак. На дадзены артыкул спасылаецца толькі артыкул Ліга Еўропы УЕФА, і, відаць, толькі для таго каб ён не быў сіратой.--Artsiom91 (размовы) 02:55, 28 чэрвеня 2014 (FET)

✔ Пакінуць. Значнасць відавочная. --Artificial123 (размовы) 20:41, 30 чэрвеня 2014 (FET)
Значнасць тэмы, вядома, ёсць. Артыкул выстаўлены да выдалення з-за свайго зместу. Артыкул трэба дапрацаваць, а ў такім выгладзе як зараз, на мой погляд, варты выдалення. --Artsiom91 (размовы) 23:31, 30 чэрвеня 2014 (FET)

Янітор[правіць | правіць зыходнік]

Прафілакторый, Аздараўленчыя арганізацыі, Аздараўленне[правіць | правіць зыходнік]

Пунсон[правіць | правіць зыходнік]

X Выдаліць Вельмі коратка, няма крыніц, інтэрвік. Калі ёсць літ-ра па якой зверыць, можна перанесці ў Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 11:13, 23 снежня 2013 (FET)
Хутка выдаліць, бо пунсон — паліграфічны брусок, які выкарыстоўваецца для выціскання матрыцы (СІС у 2 тамах. Т.2). Артыкул змяшчае непацверджаную інфармацыю. --Rymchonak (размовы) 18:27, 10 студзеня 2014 (FET)
  • X Выдаліць Месца ў слоўніку. А калі пашукаць, то значэнняў у ПУНСОНА не менш 2. Напрыклад, тут--VladimirZhV (размовы) 06:36, 11 студзеня 2014 (FET)
  • ✔ Пакінуць — ёсць глеба для далейшай працы над артыкулам: тыпы пунсонаў, якія прынятыя за стандарт у розных краінах, дадаць малюнкі, гісторыю і г.д. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:50, 13 студзеня 2014 (FET)
  • ✔ Пакінуць. Такія артыкулы трэба дапісваць, а не выдаляць. Frantishak (размовы) 01:29, 19 лютага 2014 (FET)
  • Symbol neutral vote.svg Устрымліваюся. На мой погляд, з артыкула варта зрабіць старонку неадназначнасцей, і дадаць туды як мага больш значэнняў, пацверджаных крыніцамі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:38, 10 красавіка 2014 (FET)

Другасная часцінка[правіць | правіць зыходнік]

На артыкул не цягне. Інтэрвік няма. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:39, 10 кастрычніка 2013 (FET)

Артыкул перанесці ў Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 10:04, 16 кастрычніка 2013 (FET)
Можа перанесці ў артыкулы пра нананавуку ці нанатэхналогію? --Максім Л. (размовы) 16:27, 15 снежня 2013 (FET)

Архіў[правіць | правіць зыходнік]

Не дапускайце да перапаўнення!

Радкі закрытых тэм перамяшчаюцца ў архіў.

2012-2013
2014

Запыты на аднаўленне[правіць | правіць зыходнік]

Запыты на артыкулы, якія, як вы лічыце, трэба аднавіць пасля памылковага выдалення, пакідайце на старонцы Аднаўленне артыкулаў.