Вікіпедыя:Да выдалення

Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне Да адміністратараў · Да батаводаў · Тэхнічныя · Да стварэння · Да перакладу · Да паляпшэння · Да перайменавання · Да аб’яднання · Да падзелу · Да выдалення

↑[1]	Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зверху. Дадаць тэму

Архівы
Спіс архіваў 2012—2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

На гэтай старонцы ўдзельнікі прапануюць старонкі для выдалення. Заяўкі павінны быць аргументаваны і спасылацца на правілы, галоўным чынам Вікіпедыя:Выдаленне старонак і Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя.

Альтэрнатывы

Калі ласка, НЕ прапануйце артыкулы да выдалення ў наступных выпадках:

• Артыкул можна выдаліць «хутка» без абмеркавання: выпадкі яўнага вандалізму, машынны пераклад ці іншая мова тэксту, крытычна малы памер, тэставыя старонкі і падобнае (гл. падрабязней Вікіпедыя:Хуткае выдаленне).
• Артыкул парушае аўтарскія правы: глядзіце змешчаную там інструкцыю.
• Артыкул проста вандалізаваны: адкаціце яго да звычайнай версіі
• Назва некарэктна ці ненейтральна: Вікіпедыя:Да перайменавання ці (у відавочных выпадках) пераймянуйце самі.
• Артыкул трэба аб’яднаць з іншым артыкулам: Вікіпедыя:Да аб’яднання.
• Артыкул трэба падзяліць на некалькі: Вікіпедыя:Да падзелу.
• Артыкул патрабуе паляпшэння ці іншай змены: напішыце пра гэта на старонку абмеркавання артыкула ці пастаўце на артыкул адпаведны шаблон (гл. Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння і Шаблон:rq) або змяніце артыкул самі.

Выстаўленне старонкі да выдалення

1. Дадайце ў пачатку старонкі шаблон {{да выдалення}} з кароткім апісаннем, чаму яна выстаўлена да выдалення.
2. Стварыце тэму на гэтай старонцы.

Значкі для галасавання

Дзеля большай яснасці пры галасаванні выкарыстоўваюцца наступныя значкі:

 Выдаліць — шаблон {{Выдаліць}};

 Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};

 Пакінуць — шаблон {{Пакінуць}}.

Пры галасаванні, калі ласка, патлумачце ваш выбар.

Калі вы бярэцеся выправіць артыкул і тым самым выратаваць яго ад выдалення, вы можаце скарыстацца наступным значком:

Я выратую артыкул! (абяцаю паспець да пазначанай даты) — шаблон {{Зраблю}} з параметрам даты.

Пры карыстанні значкамі памятайце, што гэта старонка не з’яўляецца старонкай галасавання, значкі  Выдаліць і  Пакінуць могуць выкарыстоўвацца для яўнага пазначэння меркавання і спрашчэння пры падвядзенні вынікаў, аднак яны мусяць быць падмацаваны абгрунтаваннем. Пры падвядзенні выніку ўлічваецца сіла аргументаў, а не колькасць галасоў. Галасы без абгрунтавання могуць ігнаравацца пры падвядзенні вынікаў.

Бягучыя абмеркаванні

Новыя тэмы, калі ласка, дадавайце зверху

Дадаць тэму

Salzburg (альбом)

Адсутнасць значнасці. Артыкул выстаўляўся да выдалення і быў пакінуты. Але ў ім няма ніводнай аўтарытэтнай і неафіляванай крыніцы, не прыведзены рэцэнзіі. Адсутнасць украінскай інтэрвікі можа сведчыць, што нават там ён непатрэбны. --Krylowicz (размовы) 18:36, 17 мая 2019 (MSK)

Не бачу падстаў для намінацыі. Выказванне наконт таго, што патрэбна ці не патрэбна украінскай Вікіпедыі ўвогуле не вытрымлівае ніякай крытыкі. Віт; размовы 00:11, 18 мая 2019 (+03)

Віт, падстава для намінацыі — адсутнасць аўтарытэтных крыніцаў, якія паказвалі б значнасць. Артыкул не патрэбны ўкраінскай вікіпедыі, таму што быў выдалены там за нязначнасць. --Krylowicz (размовы) 00:24, 18 мая 2019 (MSK)

Твой першы дыск - мая касета (Альбом)

Коратка, не паказана значнасць, памылковая назва, аўтапераклад. Не адпавядае мінімальным патрабаванням аб музыкальных рэлізах. --Krylowicz (размовы) 23:16, 16 мая 2019 (MSK)

 Пакінуць. Дадам трэкліст і яшчэ тое-сёе... Ёсць прафесіныя рэцэнзіі на альбом. Назву перайменаваць, значнасць ёсць. Віт; размовы 14:19, 17 мая 2019 (MSK)

 Каментарый. Трэкліст дадзены, назва зменена, але значнасці і рэцэнзій няма. --Krylowicz (размовы) 16:34, 17 мая 2019 (MSK)

The Deenjes

Няма значнасці: пошук у інтэрнэце нічога аўтарытэтнага не выдаў, толькі старонкі на сацсеткі. Узнагародаў, прызнання, рэцэнзій на творчасць таксама не знайшоў. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:38, 13 мая 2019 (MSK)

 Выдаліць Адсутнасць энцыклапедычнай значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:16, 14 мая 2019 (MSK)

 Пакінуць. Актыўны музычны гурт, мае выдадзеную дыскаграфію, артыкул са спасылкамі на крыніцы. Віт; размовы 18:00, 14 мая 2019 (+03)

Віт, выдаваць альбомы можна колькі заўгодна, быць актыўным — таксама, спасылкі на крыніцы — мясцовыя армянскія навіновыя сайты, што там напісана — незразумела. Я шукаў інфармацыю пра гэты гурт у інтэрнэце — толькі спасылкі на сацсеткі (2 тыс. падпісчыкаў — вельмі мала), рэцэнзій і асвятлення дзейнасці па-за межамі іх краіны ўвогуле няма. Можна зрабіць выснову, што гурт мае толькі лакальную вядомасць і значнасць у межах сваёй краіны, размяшчэнне інфармацыі пра яго ў нас выглядае неабгрунтаваным (і толькі адна інтэрвіка гэта падцвярджае). --Юрый Крыловіч (размовы) 19:11, 14 мая 2019 (MSK)

Патлумачу сваю пазіцыю. Перш за ўсё, лічу тое, што асабіста Вы не разумееце армянскай мовы не з’яўляецца падставай для не прымання пад увагу спасылак і адмаўлення іх значнасці. І ўвогуле, факт вядомасці аб’екта артыкула толькі ў Арменіі не можа быць абгрунтаваннем для выдалення ў Белвікі. Таму што тут менавіта сусветная энцыклапедыя на беларускай мове, а не беларуская нацыянальная энцыклапедыя. Віт; размовы 21:11, 14 мая 2019 (+03)

Я згодны з гэтым, але ж удзельнікі беларускай вікіпедыі збольшага жыхары Беларусі і я ўпэўнены, што далёка не ўсе валодаюць армянскай мовай, а значыць, што і ацаніць прадмет артыкула на адпаведнасць крытэрыям значнасці па тых спасылках, што прысутнічаюць у артыкуле не могуць. Калі вы ведаеце армянскую мову і выступаеце за пакіданне артыкула, калі ласка, можаце дадаць нейкую інфармацыю з гэтых спасылак, якая паказвала б значнасць гурта? Да таго ж, адзначу, дастатковай для існавання артыкула умовай з’яўляецца выконванне крытэрыя значнасці, а ў дадзеным выпадку, акрамя тых спасылак (як я ўжо заўважыў, цяжка правяраемых) я нічога не знайшоў таго, што паказвала б хоць якую значнасць калектыва: ні рэцэнзій на творчасць, ні шырокага і падрабязнага асвятлення ў незалежных аўтарытэтных крыніцах, ні траплення ў музычныя чарты/рэйтынгі. І справа тут не ў цікаўнасці да гурта з беларускага пункту гледжання, а ў адсутнасці значнасці ў цэлым. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:28, 14 мая 2019 (MSK)

Удзельнік:Пеця Чычка/Труп паляўнічага, Удзельнік:Пеця Чычка/Труп пастуха

Вынік

Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 21:53, 14 мая 2019 (+03)

Юрый Міхайлавіч Багданаў

 Выдаліць Адсутнасць крыніц. Няма пра яго інфармацыі на сайтах СБП і СПБ. Можа, у даведніку «Беларускія пісьменнікі» пра яго ёсць артыкул? --Rymchonak (размовы) 13:35, 13 мая 2019 (MSK)

Згадваецца ў даведніку «Беларускія пісьменнікі» (дарэчы, тэкст артыкула — адтуль). Пакуль што ў нас няма нейкіх цвёрдых правілаў па вызначэнні значнасці асобных пісьменнікаў, таму прапаную  Пакінуць. --Юрый Крыловіч (размовы) 16:22, 15 мая 2019 (MSK)

• Значнась ёсць. Але тэкст з даведніку. Жыццё пасля 1990-х нявядома. Нешта перакладаў з беларускай мовы, але гэта не паказана.--Ohlumon (размовы) 16:05, 16 мая 2019 (MSK)

 Пакінуць з {{дапісаць}}. Віт; размовы 15:42, 17 мая 2019 (+03)

Царква прападобнага Серафіма Сароўскага (Свіслач)

Храмавага будынка няма і невядома калі ён будзе пабудаваны. Прыход зараз месціцца ў прыстасаванай пад набажэнствы хаце, што не адпавядае крытэрыям аб значнасці храмаў. Падобны артыкул нядаўна выдаляўся. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:30, 11 мая 2019 (MSK)

 Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:36, 13 мая 2019 (MSK)

Якім Міранчук

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:39, 11 мая 2019 (MSK)

 Выдаліць. Адсутнасць значнасці. Узнагароды і дасягненні, заяўленыя ў артыкуле не выглядаюць як аўтарытэтныя, акцёрская дзейнасць — эпізадычныя ролі і здымкі ў рэкламе, спасылкі — на сацсеткі і іншыя неаўтарытэтныя крыніцы. Варта таксама адзначыць, што артыкул быў выдалены з украінскай вікіпедыі за нязначнасць. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:39, 11 мая 2019 (MSK)

 Выдаліць. Асоба не значная. Крыніцы не аўтарытэтныя. Ва Украінскай Вікіпедыі адпаведны артыкул быў вынесены на абмеркаванне 2 траўня 2019 года і быў выдалены. DobryBrat (размовы) 11:17, 13 мая 2019 (MSK)

 Каментарый: выправіў машынны пераклад. Віт; размовы 16:00, 17 мая 2019 (+03)

Баспор (горад)

 Выдаліць Адсутнасць крыніц, зносак, інтэрвік. --Rymchonak (размовы) 13:54, 10 мая 2019 (MSK)

 Выдаліць. Нідзе не знайшоў інфармацыі пра гэты горад, толькі пра аднайменную дзяржаву. Магчыма, меліся на ўвазе Керч і яе папярэднік Пантыкапей, у такім выпадку трэба аб’яднаць артыкулы. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:45, 11 мая 2019 (MSK)

 Каментарый: Не выдаляць, а пранесці каштоўную інфармацыю ў артыкул. Віт; размовы 14:16, 17 мая 2019 (MSK)

Зміцер Алегавіч Залеўскій

Вынік

Памылкі выпраўленыя, артыкул Дзмітрый Алегавіч Залеўскі захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 21:35, 13 мая 2019 (MSK)

Моладзевы незалежніцкі звяз

Моладзевая арганізацыя, створаная 16-гадовым падлеткам менш за два месяцы таму, налічвае 50 чалавек. Дасягненняў і іншага, што паказвала б значнасць звяза няма, выглядае як самарэклама. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:46, 4 мая 2019 (MSK)

 Выдаліць Няма энцыклапедычнай значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:10, 10 мая 2019 (MSK)

Яўген Грыдзюшка

Няма значнасці ні па адным пункце значнасці для эстрадных артыстаў. Узгаданыя ў артыкуле ўзнагароды таксама не падобныя на аўтарытэтныя. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:46, 4 мая 2019 (MSK)

 Выдаліць адсутнасць энцыклапедычнай значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:10, 10 мая 2019 (MSK)

Указ

Вынік

Артыкул дапрацаваны і пакінуты. Інтэрвікі пакінуты цяперашнія, бо тэрмін мае такі ж сэнс, што і ў рускай мове (а не англійскай), ужываецца для славянскіх краін, адрознення ад рускамоўнага артыкула проста не бачна.--Artsiom91 (размовы) 03:36, 5 мая 2019 (+03)

Грыбкова Наталля Васільеўна

Няма зместу, не паказана значнасць. Патрабуецца дапоўніць артыкул біяграфіяй, а не тое што адзін сказ "Кiраунiк Нацыянальнага цэнтра па грыпу".--Artsiom91 (размовы) 23:33, 3 мая 2019 (+03)

 Устрымліваюся. Дадаў спасылкі. Трэба пачакаць. Гэта адзіны ўклад аўтара і можа ён што-небудзь зробіць.--VladimirZhV (размовы) 05:48, 4 мая 2019 (MSK)

 Каментарый. Гэты артыкул створаны пенсіянеркай 27 красавіка ў рамках праекта WikiGap 2019 Minsk. Яна абяцала дапоўніць артыкул, але нічога не зрабіла. Я яе папярэджваў, што ў такім стане артыкул існаваць не можа і будзе выдалены. DobryBrat (размовы) 09:03, 4 мая 2019 (MSK)

 Выдаліць Адсутнасць зместу. --Rymchonak (размовы) 12:32, 4 мая 2019 (MSK)

 Выдаліць. Няма значнасці як навукоўца і ўвогуле крытычна малы аб’ём інфармацыі ў артыкуле. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:24, 4 мая 2019 (MSK)

Анісія Казлюк

Не паказана значнасць, навінная цікавасць. Валанцёрка, трапленне ў рэйтынг, інтэрв’ю — больш нічога няма.--Artsiom91 (размовы) 23:33, 3 мая 2019 (+03)

 Каментарый. Гэты артыкул створаны 27 красавіка ў рамках праекта WikiGap 2019 Minsk. У самым пачатку мерапрыемства я расказваў удзельнікам пра крытэрыі значнасці асоб. Значнасць гэтай асобы ў створаным артыкуле не паказана. DobryBrat (размовы) 09:08, 4 мая 2019 (MSK)

 Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 12:32, 4 мая 2019 (MSK)

Цікаўнасць з боку СМІ была яўна кропкавай, выкліканай узгадваннем у рэйтынгу. Нейкіх значных дасягненняў, якія паказвалі значнасць асобы як палітыка няма, трапленне ў рэйтынг таксама не надае значнасці.  Выдаліць --Юрый Крыловіч (размовы) 22:28, 4 мая 2019 (MSK)

Бум-Бам-Літ

Не паказана значнасць, не раскрыта асноўная інфармацыя — дзе быў створаны і дзейнічаў, калі і чаму спыніў існаванне, якія ставіў мэты, асноўныя кіраўнікі і вядомыя ўдзельнікі. Зараз маюцца толькі агульныя словы, якія ніяк не даюць магчымасці адрозніць рух ад падобных.--Artsiom91 (размовы) 23:33, 3 мая 2019 (+03)

 Выдаліць. Згодны з аргументацыяй, прыведзенай вышэй. DobryBrat (размовы) 09:36, 4 мая 2019 (MSK)

 Выдаліць. Без дапрацоўкі выдаліць. Ёсць крыніцы, на падставе якіх можна дапоўніць. --Rymchonak (размовы) 12:35, 4 мая 2019 (MSK)

Значнасць цалкам можа быць, прынамсі нейкая інфармацыя па тэме артыкула ў інтэрнэце шукаецца, але ў цяперашнім стане  Выдаліць --Юрый Крыловіч (размовы) 22:30, 4 мая 2019 (MSK)

Я выратую артыкул! (абяцаю паспець да пару дзён). Дарэчы, тыя, хто злёгку праставіў шаблон {{выдаліць}}, напішыце лепш пару сказаў у артыкул, бо Бум-Бам-Літ сапраўды легендарны рух. Віт; размовы 23:49, 10 мая 2019 (+03)

Фонд «Адкрыты дыялог»

Незразумелы машынны пераклад, адсутнасць значнасці і крыніцаў. --Юрый Крыловіч (размовы) 23:12, 3 мая 2019 (MSK)

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:36, 4 мая 2019 (MSK)

 Каментарый. Артыкул выпраўляўся, але змест і дагэтуль застаецца малазразумелым. Да таго ж, не ўказана базавая інфармацыя аб арганізацыі: калі была ўтворана, чым займаецца і г.д. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:19, 13 мая 2019 (MSK)

Выбары ў Барысаўскі раённы Савет дэпутатаў (2014)

•  Выдаліць значнасць? --Rymchonak (размовы) 08:54, 11 красавіка 2019 (MSK)
•  Выдаліць, падзея не мае энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 09:43, 11 красавіка 2019 (MSK)
•  Пакінуць іншыя Вікіпедыі маюць артыкулы пра выбары ў кожны з саветаў. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:11, 11 красавіка 2019 (MSK)

Напрыклад: 2017 East Sussex County Council election(англ.) бел. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:07, 11 красавіка 2019 (MSK)

•  Выдаліць. Артыкул дублюе змест спіса «Спіс дэпутатаў Барысаўскага раённага Савета дэпутатаў 27-га склікання», з карыснай інфармацыі толькі адсоткавыя суадносіны па выніку выбараў. «2017 East Sussex County Council election(англ.) бел.» зроблены значна лепш: пададзена інфармацыя аб колькасці галасоў, маецца інфабокс і г.д. --Юрый Крыловіч (размовы) 13:21, 11 красавіка 2019 (MSK)
•  Пакінуць. Артыкул адпавядае агульнаму крытэрыю значнасці. Фактычна ён да таго ж проста пашырае артыкул Выбары ў мясцовыя Саветы дэпутатаў Беларусі (2014), каб не перагружаць яго. Не бачу ніякіх падстаў сцвярджаць, што значнасці няма, акрамя як асабістых густаў удзельнікаў. Лічу, што цалкам карысным было б мець падобныя артыкулы для ўсіх мясцовых саветаў і гадоў мясцовых выбараў. Недапрацаванасць жа артыкула ў параўнанні з англамоўным аналагам з’яўляецца падставай для дапрацоўкі ці выстаўлення шаблонаў-папярэджанняў аб паляпшэнні, але ніяк не выдалення.--Artsiom91 (размовы) 13:44, 11 красавіка 2019 (+03)

Значнасць выбараў ёсць, аднак маецца і больш падрабязны артыкул «Спіс дэпутатаў Барысаўскага раённага Савета дэпутатаў 27-га склікання». Улічваючы, што на 31 з 34 выбарчых акруг выбар быў безальтэрнатыўным, ці трэба ствараць новую старонку дзеля трох кандыдатаў, якія прайгралі. Магчыма, патрабуецца аб’яднанне артыкулаў. І навошта выстаўляць шаблоны-папярэджанні, калі ніжэй Вы пісалі, што яны не нясуць карысці. --Юрый Крыловіч (размовы) 14:12, 11 красавіка 2019 (MSK)

Сам факт таго што на 31 з 34 выбарчых акруг выбар быў безальтэрнатыўным — мае права быць пазначаным у энцыклапедыі, але спіс дэпутатаў для гэтага не падыходзіць. Ды і казаць што было ўсяго тры неабраныя дэпутаты, таму няма сэнсу пра іх пісаць — ненейтральна, выбары ў іншыя Саветы нічым прынцыпова не адрозніваліся, крытэрый што было мала альтэрнатыўных кандадатаў, таму не ствараем асобны артыкул — выглядае дзіўна. Ніжэй я пісаў пра адсутнасць карысці шаблонаў-стабаў, а шаблоны-папярэджанні гэта іншае, напрыклад {{вікіфікацыя}}, {{дапісаць}}, {{значнасць}}, {{няма крыніц}}.--Artsiom91 (размовы) 14:34, 11 красавіка 2019 (+03)

Мая думка была пра тое, што варта аб’яднаць артыкулы «Спіс дэпутатаў Барысаўскага раённага Савета дэпутатаў 27-га склікання» і «Выбары ў Барысаўскі раённы Савет дэпутатаў (2014)», прычым з апошняга можна перанесці інфармацыю ў першы, стварыўшы ў ім адмысловы раздзел, напрыклад «Фармаванне Барысаўскага раённага Савета дэпутатаў 27-га склікання», дзе ў некалькі радкоў змясціць інфармацыю пра выбары і іх вынік. Там жа варта адзначыць, што на 31 з 34 акругах выбар быў безальтэрнатыўным, а на акругах №9, 13 і 21 прысутнічалі альтэрнатыўныя кандыдаты (у першым выпадку — беспартыйны, у астатніх — ад Камуністычнай партыі Беларусі). Такім чынам мы пазбавімся дублявання пераважнай большасці інфармацыі ў гэтых артыкулах. Вашая думка наконт таго, што «карысным было б мець падобныя артыкулы для ўсіх мясцовых саветаў і гадоў мясцовых выбараў» наўрад ці будзе здзейснена — дзеля гэтага толькі для выбараў-2014 спатрэбяцца 1328 артыкулаў, пераважная большасць з якіх не будзе мець значнасці (з-за недахопу інфармацыі і малай асветленасці ў СМІ), тады навошта ствараць выключэнне для Барысаўскіх выбараў? --Юрый Крыловіч (размовы) 15:37, 12 красавіка 2019 (MSK)

Па іншых мясцовых Саветах таксама можна знайсці звесткі (думаю выбары ў сельсаветы сапраўды могуць не мець значнасці, але ў гарсаветы, райсаветы і аблсаветы — чаму б не? іх і не так шмат будзе), калі гэтым заняцца, тое што ніхто гэта пакуль не робіць — іншая справа. Але калі адзін артыкул створаны з заяўкай на стварэнне сістэмы, то няма падстаў штосьці выдаляць толькі таму, што гэта не падоўжана. Аб’яднанне тут магчымае, але лічу яго немэтазгодным — бо агульная практыка будзе мець асобна артыкул пра выбары, а асобна пра спіс дэпутатаў, іх аб’ядненне трохі ўскладніць сістэму, пошук па катэгорыях і падобнае. Па меншай меры да большай дапрацоўкі тэмы не бачу неабходнасці штосьці чапляць.--Artsiom91 (размовы) 18:15, 12 красавіка 2019 (+03)

Увогуле, са значнасцю гэтых выбараў ёсць пытанні: адзіная крыніца пра іх у інтэрнэце — на сайце Барысава, які даўно не працуе і выклікае сумневы ў яго аўтарытэтнасці (падзеі асветлены аднабакова, невядомы склад рэдакцыі). Аднак і там няма падрабязнага апісання выбараў — толькі некалькі кароткіх артыкулаў, дзе вядзецца гаворка пра некаторыя прыватныя выпадкі, не прыведзена колькасць галасоў па кожнай акрузе. Гэтай інфармацыі няма і на сайце ЦВК, бо там даецца статыстыка толькі па раёнах. Увогуле, калі нават і з’явіцца ў каго жаданне дапрацаваць артыкул, то невядома як гэта зрабіць, а артыкулы пра выбары без вынікаў зусім бессэнсоўныя, бо тэма застаецца не разгорнутай і атрымліваецца наўпрост спіс кандыдатаў, для якіх у нас ужо ёсць асобныя старонкі. Вядома, ніхто б не выносіў артыкул на выдаленне, каб ён утрымліваў хоць колькі карыснай інфармацыі. У нас ужо праходзіла шмат выбараў у мясцовыя Саветы і пасля кожных з іх з'яўляліся 2-3 артыкулы, таму казаць, што «артыкул створаны з заяўкай на стварэнне сістэмы» — не адпавядае рэчаіснасці, гэтак жа як і лічыць, што выбары ў Савет дэпутатаў «па змоўчанні маюць значнасць», што не прадугледжана правіламі. --Юрый Крыловіч (размовы) 21:45, 24 красавіка 2019 (MSK)

•  Пакінуць. Лічу, выбары ў савет дэпутатаў па змоўчанні маюць значнасць. Віт; размовы 19:27, 13 красавіка 2019 (+03)
•  Пакінуць. Праходзіць паводле значнасці, ды і ёсць карысць і інтарэс у такіх артыкулах.--Liashko (размовы) 00:47, 15 красавіка 2019 (MSK)
•  Пакінуць. Значнасць? Безумоўна ёсць. Тое што артыкул недастаткова аформлены, праблема нашай інфармацыйнай прасторы, а не нейкага аўтара.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:44, 3 мая 2019 (MSK)

Светлана Новікава

•  Выдаліць Вандалізм. --Rymchonak (размовы) 13:26, 4 красавіка 2019 (MSK)
•  Выдаліць. Машынны пераклад, адсутнасць незалежнай аўтарытэтнай інфармацыі, а таксама беспадстаўная фраза «адзін з найбуйнейшых матэматыкаў свету». --Юрый Крыловіч (размовы) 19:02, 4 красавіка 2019 (MSK)

Адказы - глядзі ў абмеркаваннях артыкулаў. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік 37.214.42.229 (р · у) 6 красавіка 2019 года 00:16

 Каментарый. Вікіфікаваў, выправіў пераклад. Перайменаваць. Віт; размовы 10:11, 12 красавіка 2019 (+03)

Значнасць як навукоўца адсутнічае, бо няма званняў, узнагародаў і шырокага прызнання, як аўтара маргінальных тэорыяў(руск.) бел. — таксама няма аўтарытэтных крыніцаў, якія паказвалі б цікаўнасць да асобы. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:37, 4 мая 2019 (MSK)

Інстытут матэматыкі і кібернетыкі

•  Выдаліць Вандалізм. --Rymchonak (размовы) 13:25, 4 красавіка 2019 (MSK)
•  Выдаліць. Няма аўтарытэтнай дакладнай інфармацыі. --Юрый Крыловіч (размовы) 19:03, 4 красавіка 2019 (MSK)

Адказы - глядзі ў абмеркаваннях артыкулаў. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік 37.214.42.229 (р · у) 6 красавіка 2019 года 00:16

Шаблон:Stub-meta

Прапаную скасаваць выкарыстоўваемую сістэму інфармацыйных шаблонаў-папярэджанняў "Гэта пачатак артыкула пра ..., Вы можаце дапамагчы праекту, выправіўшы і дапоўніўшы яго", выдаліўшы шаблон {{Stub-meta}}, вытворныя і даччыныя шаблоны і катэгорыі, прыбраўшы шаблоны з артыкулаў. Прычыны:

• Шаблон не нясе фактычнай карысці ў артыкуле — па памеру і змесце і так зразумела што гэта пачатак, пра тое што артыкулы можа правіць хто заўгодна таксама шмат дзе можна дазнацца
• Шаблоны пра апрацоўцы ботам нярэдка аказваюцца ўнізе, што псуе выгляд старонак
• Шаблоны ў абсалютнай большасці выпадкаў з’яўляюцца ў артыкулах у выніку перакладаў, пры гэтым нярэдка стаяць у даволі вялікіх артыкулах
• Шаблоны выкарыстоўваюцца несістэмна — многія ўдзельнікі не ставяць іх у артыкулах, якія загадзя ствараюцца як стабы
• Ніхто сістэмна не займаецца прастаўленнем шаблонаў там дзе іх варта было б мець, ніхто сістэмна не прыбірае іх з дапоўненых артыкулаў
• Падзел па тэмах патрэбны, каб дапамагаць зацікаўленым удзельнікам знаходзіць кароткія артыкулы на канкрэтныя тэмы і паляпшаць іх. Сістэмна паляпшэннем ніхто не займаецца і падзел на тэмы з гэтай прычыны не мае сэнсу
• У артыкулах існуе нямала "чырвоных" шаблонаў стабаў, "чырвоных" катэгорый пачаткаў артыкулаў
• Несістэмнае стварэнне шаблонаў і катэгорый стабаў, іх актуалізацыя адцягвае сілы і ўвагу ўдзельнікаў, пры гэтам па факце не аказвае ніякай дапамогі ў развіцці праекту.

Таксама меркаванні на гэтую тэму можна праытаць на старонцы be-tarask:Удзельнік:Bocianski/Чаму тэматычныя накіды зьяўляюцца дрэннымі.--Artsiom91 (размовы) 21:01, 19 кастрычніка 2018 (MSK)

Магчыма  Выдаліць невыкарыстоўваемыя стаб-шаблоны, а таксама дублюючыя вытворчыя тэматычныя. Але я не ўпэўнены, ці павінны мы адказвацца ад "інстытуту" стаб-шаблонаў... Віт; размовы 21:42, 19 кастрычніка 2018 (MSK)

Тут усё проста: кожны можа напісаць, ці бачыць сэнс менавіта для сябе ў гэтах шаблонах, і калі бачыць, то які. Калі высветліцца, што шаблоны нікому непатрэбныя, то іх можна будзе выдаліць; калі будзе высветлены сэнс і канкрэтная карысць, то будуць зроблены вынікі наконт таго, як лепш шаблоны выкарыстоўваць, каб яны дасягалі сваіх мэт.--Artsiom91 (размовы) 22:36, 19 кастрычніка 2018 (MSK)

Я адназначна  Супраць, так як з дапамогай гэтых шаблонаў можна высветліць кароткія артыкулы. Можа быць, калісьці з’явіцца хтосьці, хто будзе дапрацоўваць стабы. У некаторых выпадках шаблоны не стаяць або стаяць у вялікіх артыкулах — калі ласка, бот у дапамогу. Па памеру і змесце і так зразумее — дык у адмысловай катэгорыі можна знайсці артыкулы, дзе стаіць такі шаблон, а як без такога шаблона адсочваць недапрацаваныя артыкулы? Псуе выгляд — камусьці псуе, а камусьці не, гэта вельмі суб’ектыўна. Несістэмна — амаль усе нашы шаблоны-стабы па тэмах маюць назвы x-stub, а пачатак аріыкула пра x — усяго некалькі. Увогуле я лічу гэту сістэму адной з найбольш важлівых для працы Вікіпедыі і мне здаецца непатрэбным яе скасаванне. З павагай, Севастополец (размовы) 17:38, 20 кастрычніка 2018 (MSK)

Кароткія артыкулы можна знайсці на старонцы Адмысловае:ShortPages, хто хоча адтуль можа дапрацоўваць, ды і можна пакінуць шаблон {{Дапісаць}} для кароткіх артыкулаў, якія сапраўды патрабуюць паляпшэння. Сістэма існуе ўжо шмат гадоў і ніякай рэальнай карысці ад яе існавання за ўвесь час не бачыў, а меркаванні "калісьці з’явіцца хтосьці" ў беларускай вікіпедыі паказваюць абсалютную нерэальнасць (нават калі мне часам хочацца навесці парадак у такіх "сістэмах", то спачатку заўсёды трэба істотна перапрацаваць тое што ёсць). Калі лічыце сістэму патрэбнай, то прывядзіце прыклад як менавіта Вам дапамагаюць гэтыя шаблоны: ці то адсочваць кароткія артыкулы, ці паляпшаць, ці катэгарызаваць, ці яшчэ што, са спасылкай на канкрэтныя праўкі.--Artsiom91 (размовы) 18:27, 20 кастрычніка 2018 (MSK)

Вось напрыклад за хвіліну з дапамогай PetScan знайшоў кароткія (да 3000 байт) артыкулы пра футбалістаў, на лічачы футбалістаў Японіі, дзе шмат стабаў: [2]. Пры наяўнасці такой магчымасці неабходнасці ў шаблонах не бачу зусім, сапраўды зацікаўлены ўдзельнік без праблем зможа скарыстацца такім пошукам і знайсці артыкулы, якія яго цікавяць.--Artsiom91 (размовы) 18:37, 20 кастрычніка 2018 (MSK)

 Пакінуць. Гэтыя шаблоны карысныя арганізацыйна. Яны свайго роду маяк, што артыкул няпоўны (а не проста кароткі). Вікіпедыя павінна быць як мага больш зручнай для ўсіх карыстальнікаў (як чытачоў, так і рэдактараў), які б не быў узровень іх вопытнасці і падрыхтоўкі. Пра ўсякія адмысловыя інструменты мала хто ведае, а тым больш навічкі. А так адкрые чалавек артыкул, убачыць, што гэта пачатак артыкула, і глядзішь, і загарыцца ў яго жаданне нешта дабавіць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:24, 24 кастрычніка 2018 (MSK)

Арганізацыйна яны, вядома, могуць мець карысць, але ў тым і справа, што яны ў беларускай вікіпедыі зараз не выкарыстоўваюцца належным чынам. Напрыклад у рувікі тэматычныя шаблоны прывязаны да праектаў, і збіраюць артыкулы для паляпшэння ў межах гэтага праекта. Пры фактычнай адсутнасці праектаў у бевікі (у тым ліку і проста агульнага праекта па паляпшэнні артыкулаў) і сэнсу ў шаблонах не бачна. "Маяк" гэта хутчэй не непаўнаты артыкула, а таго што ён быў перакладзены з іншай вікі, дзе шаблон стаяў (напрыклад, створаны сёння артыкул Канфедэрацыя беларускіх суполак, які сэнс там мае шаблон?), а так 99% артыкулаў вікіпедыі было б добра дапаўняць і незразумела, для чаго іх усе шаблонам пазначаць. Нават калі і бачыць сэнс што "хтосьці захоча дапоўніць", то магчыма выкарыстоўваць толькі адзін шаблон, без падзелу на тэмы, бо сэнсу ў ім няма (навошта ў Баджальскі хрыбет удакладняць што гэта менавіта "пачатак артыкула па геаграфіі Хабараўскага края", чаму "па геаграфіі Расіі" недастаткова, хіба камусьці тут спецыяльна Хабараўскі край цікавы?). Мяне насамрэч цікавіць выпраўленне чырвоных шаблонаў і катэгорый (напрыклад Рувоніяг — чырвоны шаблон, Адміністрацыйны падзел Джыбуці — чырвоная катэгорыя, і такіх старонак даволі шмат), і мне не шкада іх ствараць, але рэальна не бачу каму гэта патрэбна. Таму і прашу кожнага выказацца, як менавіта яму дапамагаюць шаблоны, на канкрэтным прыкладзе мне стане зразумела што ў іх стварэнні і прастаўленні ёсць сэнс (вядома акрамя аргумента "лянота была прыбраць пры перакладзе"). А меркаванні "магчыма камусьці некалі спатрэбіцца" цікавяць мала, бо шаблонам шмат гадоў і прыкладаў таго што ананімы ці навічкі менавіта з дапамогай шаблона знаходзяць старонкі і дапаўняюць не бачыў зусім.--Artsiom91 (размовы) 22:47, 24 кастрычніка 2018 (MSK)

Асабіста мне, ні калі я быў «пачаткоўцам» у Вікіпедыі, ні зараз, дадзеныя шаблоны ніякай карысці не неслі. Ну кароткі артыкул. Ну пачатак артыкула. Што з гэтага? Ніякай матывацыі. З майго пункту гледжання, шаблон "пачатак артыкула па геаграфіі Хабараўскага края", ці Каракалпакстана, ніякай карыснай дапамогі ня нёс, і не нясе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:44, 6 студзеня 2019 (MSK)

Папярэдні вынік

Два месяцы дыскусія не вядзецца. Нейкай цікавасці ўдзельнікаў да шаблонаў-стабаў, прапаноў па паляпшэнні сістэмы, спроб рэгламентацыі іх ужывання няма. Таму паціху пачну прыбіраць шаблоны стабаў з артыкулаў. Пачынаць буду з неіснучых шаблонаў, шаблонаў якія дадаюць неіснуючыя катэгорыі, шаблонаў у артыкулах залівак. Пры адсутнасці далейшых заўваг планую ў рэшце прыбраць шаблоны стабаў поўнасцю.--Artsiom91 (размовы) 21:30, 24 снежня 2018 (MSK)

Арцём, Вам не здаецца, што гэта занадта з Вашага боку? І дарэчы, не ў першы раз. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:09, 3 студзеня 2019 (MSK)

Па-першае, вынік папярэдні, я ўсё яшчэ гатовы прыслухацца да меркаванняў іншых удзельнікаў, але за два месяцы іх проста не было. На мае пытанні, меркаванні, прапановы — нуль рэакцыі, адкуль і зрабіў вывад, што гэта нікому не цікава. Па другое, а што занадта? Пакажыце, дзе я выдаленнем нейкіх шаблонаў перавысіў нейкія паўнамоцтвы ці правы, ці пайшоў супраць існуючых правіл. Ніхто не ведае навошта шаблоны ставіць і што яны пазначаюць, маю поўнае права згодна з правілам Вікіпедыя:Праўце смела выдаляць іх з любога канкрэтнага артыкула з тлумачэннем напрыклад "афармленне", нават калі гэтая намінацыя будзе закрытая з пакіданнем агульнай сістэмы шаблонаў.--Artsiom91 (размовы) 00:50, 3 студзеня 2019 (MSK)

Архіў

Не дапускайце да перапаўнення!

Радкі закрытых тэм перамяшчаюцца ў архіў.

Запыты на аднаўленне

Запыты на артыкулы, якія, як вы лічыце, трэба аднавіць пасля памылковага выдалення, пакідайце на старонцы Аднаўленне артыкулаў.