Вікіпедыя:Да выдалення

На гэтай старонцы ўдзельнікі прапануюць старонкі для выдалення. Заяўкі павінны быць аргументаваны і спасылацца на правілы, галоўным чынам ВП:ПУ, ВП:ВС і ВП:ЧНЗВ.

Альтэрнатывы

Калі ласка, НЕ прапануйце артыкулы да выдалення ў наступных выпадках:

• Артыкул можна выдаліць «хутка» без абмеркавання: выпадкі яўнага вандалізму, машынны пераклад ці іншая мова тэксту, крытычна малы памер, тэставыя старонкі і падобнае.
• Артыкул парушае аўтарскія правы: глядзіце змешчаную там інструкцыю.
• Артыкул проста вандалізаваны: адкаціце яго да звычайнай версіі
• Назва некарэктна ці ненейтральна: Вікіпедыя:Да перайменавання ці (у відавочных выпадках) пераймянуйце самі.
• Артыкул трэба аб'яднаць з іншым артыкулам: Вікіпедыя:Да аб'яднання.
• Артыкул трэба падзяліць на некалькі: Вікіпедыя:Да падзелу.
• Артыкул патрабуе паляпшэння ці іншай змены: напішыце пра гэта на старонку абмеркавання артыкула ці пастаўце на артыкул адпаведны шаблон (гл. Вікіпедыя:Артыкулы для паляпшэння і Шаблон:rq) або змяніце артыкул самі.

Выстаўленне старонкі да выдалення

1. Дадайце ў пачатку старонкі шаблон {{да выдалення}} з кароткім апісаннем, чаму яна выстаўлена да выдалення.
2. Стварыце тэму на гэтай старонцы.

Абмеркаванне выдалення

Артыкулы, якія безумоўна адпавядаюць крытэрыям значнасці, па ўзаемнай згодзе ўдзельнікаў, могуць быць хутка перанесены ў Вікіпедыя:Да паляпшэння, а шаблон {{Да выдалення}} заменены на {{Палепшыць}}.

Абмеркаванне артыкулаў цягнецца тыдзень. Пасля гэтага адзін з адміністратараў аналізуе абмеркаванне і падводзіць вынік.

• Пры выдаленні адміністратар паказвае прычынай спасылку на абмеркаванне.
• Калі артыкул быў пакінуты, на яго старонцы размоў можа быць змешчаны шаблон.

Значкі для галасавання

Дзеля большай яснасці пры галасаванні выкарыстоўваюцца наступныя значкі:

 Выдаліць — шаблон {{Выдаліць}};

 Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};

 Пакінуць — шаблон {{Пакінуць}}.

Пры галасаванні, калі ласка, патлумачце ваш выбар.

Бягучыя абмеркаванні

Новыя тэмы, калі ласка, дадавайце зверху

Андрэй Дзічэнка

Значнасць? --Artificial123 (размовы) 17:52, 24 верасня 2016 (MSK)

 Пакінуць. "З 2016 годзе кнігі Андрэя Дзічэнкі ўвайшлі ў абавязковую праграму амерыканскага каледжа Swarthmore College^[en] . Творы аўтара змяшчаюцца ў раздзеле "руская і ўсходнееўрапейская навуковая фантастыка" і вывучаюцца разам з творамі Віктара Пялевіна, братоў Стругацкіх, Станістлава Лема, Карала Чапека, а таксама Дастаеўскага ." Як мінімум гэтая інфармацыя паццверджаная крыніцамі. --Svetit (размовы) 17:55, 24 верасня 2016 (MSK)

Рэдактары "Мастацкай Літаратуры" палічылі яго вартым публікацыі маладым пісьменнікам, то што нам чапляцца.  Пакінуць Плюс публікацыі ў іншых зборніках і часопісах (у т.л. "Маладосць") і рэдактарства ў якім-ніякім часопісе ("Я"). --Максім Л. (размовы) 13:00, 26 верасня 2016 (MSK)

•  Пакінуць. Зняў амерыканскае ПТВ з Пялевіным і Дастаеўскім - не будзем людзей вясяліць. І палітычныя погляды - яны тут пры чым? ён ж не актывіст нейкай партыі. АК нема, гэта не АК. Але пісьменнік неблагі.--Ohlumon (размовы) 17:38, 26 верасня 2016 (MSK)

Ohlumon, дык, а чаму вы выдалілі тую частку, што творы аўтара вывучаюцца у каледжы амерыканскім, калі крыніца есць? Я дадам абратна, калі вы не патлумачыце.

Згодна, што можна перафразіраваць, але факт ёсць. --Svetit (размовы) 22:24, 26 верасня 2016 (MSK)

Палітычная погляды асобы - гэта абсалютна нармальна, калі чалавек з імі вызначыўся і калі ёсць крыніцы на гэтую тэму. Таксама, калі ласка, патлумачце, чаму ім не месца? --Svetit (размовы) 22:26, 26 верасня 2016 (MSK)

Таму што гэта наіўна-дробны піяр: ставіць у адзін шэраг з Дастаеўскім і аб'яўляць (дарэчы, абсалютна невыразна) нейкія палітычныя погляды. Што вы ўчапіліся ў нейкі другарадны амерыканскі тэхнікум? Аўтарытэтных крыніц (АК) у артыкуле няма (нават на гэты каледж), ёсць ілжэкрыніцы: яны так ці інакш зыходзяць ад самога персанажа. Свае сайты, інтэрв'ю, усякія фэйсбукі, згодна з правіламі Вікіпедыі, не лічацца АК, вам гэта ўжо пісалі ўдзельнікі на старонцы абмеркавання. Імі з'яўляюцца прафесійныя ацэнкі творчасці (літаратурныя прэміі, артыкулы, рэцэнзіі) у адпаведных літаратурных выданнях. Але ў артыкуле іх няма. Артыкул выцягвае публікацыі ў зборніку Мастацкай літаратуры, ў Дзеяслове і Маладосці, усё астатняе – шлак.--Ohlumon (размовы) 10:53, 27 верасня 2016 (MSK)

Дык, давайце зробім артыкул лепш разам! Выдаліце, калі ласка тыя крыніцы, што вы лічыце ілжэ крыніцамі. А тут бай - нармальная крыніца. Давайце перафразіруем змест з яе, каб ен добра выглядаў. --Svetit (размовы) 18:42, 27 верасня 2016 (MSK)

Дарэчы, а што не так з амерыканскім каледжам? Спасылка ж была з сайту каледжа.--Svetit (размовы) 18:49, 27 верасня 2016 (MSK)

Алесь Пісарык

Значнасць? Стыль? --Artificial123 (размовы) 09:48, 23 верасня 2016 (MSK)

 Выдаліць Артыкул напісаны на падставе артыкула сямікласніцы ў раённай газеце (дзе хутчэй мастацкае апісанне, чым энцыклапедычныя факты) шляхам простага капіравання.--Artsiom91 (размовы) 10:29, 23 верасня 2016 (MSK)

 Пакінуць стыль паправіў, наконт значнасці -- член СПБ, быццам, для Вікіпедыі па змаўчанні значны. --Максім Л. (размовы) 13:47, 26 верасня 2016 (MSK)

Пабла Эскабар

 Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 15:23, 22 верасня 2016 (MSK)

Псіхалагічная тэорыя паходжання дзяржавы

 Выдаліць. Машынны пераклад. Губляецца сэнс. Трасянка: ва-першых, як-разоў-ткі --Rymchonak (размовы) 10:29, 20 верасня 2016 (MSK)

Уладзімір Аляксандравіч Шпакоўскі

 Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 15:37, 19 верасня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Значнасць вельмі лакальная, медалі "За працоўную адзнаку" і дырэктарства саўгаса недастаткова.--Artsiom91 (размовы) 19:22, 19 верасня 2016 (MSK)

Аляксандр Канстанцінавіч Журык

 Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 15:35, 19 верасня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Здаецца, ужо абмяркоўвалі выдаленне артыулы пра асоб, які з'яўляюцца ахвярамі рэпрэсій і больш нічым не вядомыя. Вікіпедыя — не мемарыял.--Artsiom91 (размовы) 19:22, 19 верасня 2016 (MSK)

Кухонная шафа

 Выдаліць. Коратка, без крыніц і зносак. Альтэрнатыва: рэдырэкт на арт "Шафа". Няма перспектыў для напаўнення. --Rymchonak (размовы) 14:52, 19 верасня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Не артыкул, а слоўнікавае азначэнне. Перанесці і зрабіць перасыкай на Шафа.--Artsiom91 (размовы) 19:22, 19 верасня 2016 (MSK)

ДМБ, фільм

 Выдаліць. Машынны пераклад. Русізмы. --Rymchonak (размовы) 14:46, 19 верасня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Русізмаў няшмат, але ёсць і артыкул варты выдалення. Калі выправіць, можна будзе пакінуць.--Artsiom91 (размовы) 19:22, 19 верасня 2016 (MSK)

Украінскія прозвішчы

 Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 11:24, 19 верасня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Тэкст нечытабельны, з-за памылак скажаецца сэнс.--Artsiom91 (размовы) 13:29, 19 верасня 2016 (MSK)

IC 52

 Выдаліць. Адсутнасць зносак і крыніц. Крытычна малы аб'ём. --Rymchonak (размовы) 09:50, 19 верасня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 13:30, 19 верасня 2016 (MSK)

Аляксандр Дзмітрыевіч Гронскі

Удзельнік, які паставіў шаблон, не пакінуў тлумачэнняў.--Artsiom91 (размовы) 14:04, 18 верасня 2016 (MSK)

•  Пакінуць. Ігар Барысавіч, а чаму вы гэта выставілі на выдаленне?--Ohlumon (размовы) 10:36, 20 верасня 2016 (MSK)

Выратавальная экспедыцыя савецкіх ваенных маракоў у Бангладэш 1972—1974

 Выдаліць. Не артыкул. Няма крыніц, інтэрвік, не паказана значнасць, незразумела ўвогуле што там рабілі маракі (вайна была ці не?). Прыбраць спасылку на артыкул з шаблона {{Беларусы ў войнах другой паловы XX стагоддзя}}.--Artsiom91 (размовы) 14:01, 18 верасня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Адсутнасць зносак і крыніц. Фрагментарна. --Rymchonak (размовы) 09:09, 19 верасня 2016 (MSK)

Андрэеўцы, археалагічны помнік

Поўнае копівіа з энцыклапедыі Археалогія Беларусі. І, мяркуючы па ўсім, астатнія артыкулы на гэтую тэму такія ж. Удзельнік не разумее, што нельга браць чужы аўтарскі артыкул і механічна перацягваць яго сюды.--Ohlumon (размовы) 11:23, 18 верасня 2016 (MSK)

 Пакінуць. Аўтарскае права не парушана, бо намінатар не можа спаслацца на канкрэтныя пункты Аўтарскага права. Спасылкі і спіс першакрыніцы і літаратуры існуе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:54, 18 верасня 2016 (MSK)

На кожны артыкул існуе спасылка на першакрыніцу. Гэта першае. Другое: энцыклапедыі дзве па археалогіі, і копівіа з абедзвюх. Пры гэтым новае выданне (у 2 т.) практычна на 60% складаецца з копіі энцыклапедыі Археалогія і нумізматыка. Па трэцяе, шмат (адсоткаў 70) інфармацыі ў энцыклапедыях узята з савецкага выдання «Археологическая карта Белоруссии» (Вып. 1—3). А можа ўвогуле на сайт «Жыве Беларусь».Так з якой крыніцы копія, і хто першы пачаў капіраваць, сп. Ohlumon? Калі разбярэцеся, тады і выстаўляйце шаблоны. Чацвёртае, звярніце ўвагу на артыкулы пра ВКЛ — таксама чыстае капіраванне Энцыклапедыі ВКЛ. Чаму Вы там не б'еце ў свой, ужо даволі надакучыўшы, бубен аўтарскага права, у якім да гэтага часу не бум-бум. Калі Вы будзеце настойваць на выдаленні артыкула(ў) (як Вы кажаце копіі), тады я буду вымушаны ад Вас патрабаваць прастаўленне шаблону: выдаленне на ўсе артыкулы з ЭГБ, БЭ, ЭВКЛ і г.д., якія таксама ў большасці сваёй з'яўляюцца т.зв. «копіямі». Дзякую за ўвагу.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:07, 18 верасня 2016 (MSK)

Вы не ведаеце, што такое спасылка на першакрыніцу і як яна залежыць ад тэкста - гл. правілы. Патрабаваць ад мяне вы нічога не можаце, за ВКЛ нехай адказваюць псеўдааўтары, а вы адкажіце, калі ласка, чаму вы самі не робіце артыкулы? Гэта ж не цяжка. Ohlumon

Выбачайце, я не хачу і ніколі не хваліўся, але думаю, што магістр гісторыі абавязаны ведаць, што такое першакрыніца, і зноска на яе. І яшчэ адзін момант, я не лічу стварэнне артыкулаў на БелВікі сваім аўтарствам. Я займаюся папулярызацыяй беларускай мовы і Беларусі з дапамогай артыкулаў пра Беларусь і ўвесь свет. Створаныя пад маім нікам артыкулы, ніколі не будуць маім вынаходствам. Я на гэта не тое, што не прэтэндую, нават не задумваўся. Чаму сам не раблю? А, што можна напісаць больш, калі археалагічны помнік даследавалі 1-2 чал. Справаздачы аб раскопках знаходзяцца толькі ў Архіве Інстытута гісторыі НАН. Артыкулы пра гэтыя помнікі, напісаны тымі, хто сам раскопваў. І шмат, шмат чаго, што не дазваляе, не толькі мне, але і самім супрацоўнікам ІГ НАН Беларусі напісаць новыя артыкулы, якія «вандруюць» з выдання ў выданне. Усё вельмі проста.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:49, 18 верасня 2016 (MSK)

Пан магістр, артыкулы ў вікіпедыі робяцца так: бярэцца пабольш крыніц па тэме, і па іх сваімі словамі пішацца артыкул. Не трэба ісці ў АН, біць у бубен і здзяйсняць іншыя бессэнсоўныя дзеянні. Вядома, гэта пэўная праца - ну дык кожная праца патрабуе намаганняў.--Ohlumon (размовы) 18:30, 18 верасня 2016 (MSK)

Заканчваем бескарысныя спрэчкі. Я Вам кажу А, а вы мне кажаце Б. Ваша права ставіць шаблон куды хочаце, і калі хочаце, супольнасць разбярэцца. А я і далей працягну узбагачаць БелВікі артыкуламі. На мой погляд, гэта важней, чым прастаўленне шаблону, і абвінавачванне ў тым, чаго Вы не можаце даказаць (У прынцыпе і ня з можаце, калі ведаеце як працуе Аўтарскае права).--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:51, 18 верасня 2016 (MSK)

 Пакінуць. На мой поглад, тэкст парушае аўтарскія правы, калі ён скапіраваны без змяненняў, тым больш без пазначэння крыніцы. Ужо мінімальная апрацоўка, нават звычайная вікіфікацыя (толькі ўсяго артыкула, а не аднаго раздзела), і пазначэнне крыніцы робяць артыкул аўтарскім. А тут увогуле чатыры радкі, пра якія можна сказаць "трывіяльныя факты".--Artsiom91 (размовы) 20:43, 18 верасня 2016 (MSK)

1. Вікіфікацыя не з'яўляецца прыкметай змяняемасці тэксту, паколькі яна не змяняе словы. 2. Крыніцы мяркуюць канкрэтыку: назву раздзела, выходныя дадзеныя, нумары старонак. Я ж таксама магу накідаць у спіс літаратуры яшчэ 10 кніжак па археалогіи. Падазраю, што многія з іх ён нават не адчыняў. 3. Я б прайшоў ўздоўж, калі б артыкулы, якія ён выстаўляе, былі толькі ў папяровым варыянце, але яны ж ёсць у сецыве. Гэта значыць, ён бярэ тэкст у сецыве, прысабачывае да яго адвольны спіс літаратуры, які за 3 хвіліны бярэцца з каталога НБ ці бібліятэцы НАН - і гатова! 3. Ніякай трывіяльнасці ў гэтых артыкулах я не бачу. 4. Аўтар дадзенага артыкула Яраслаў Генрыхавіч Звяруга. 5. Гэтыя правілы не я прыдумляў:

Тэкст можа быць змесцаваны ў беларускай Вікіпедыі толькі пры выкананні адной з наступных умоў:

• калі гэты тэкст з'яўляецца грамадскім набыткам;
• калі гэты тэкст не з'яўляецца аб'ектам аўтарскага права (напрыклад, у шэрагу краін да такіх тэкстаў адносяць законы і іншыя афіцыйныя дакументы, фальклор, расклады руху транспарта і тэлеперадач);
• калі вы з'яўляецеся аўтарам гэтага тэксту і згодны з яго распаўсюджаннем, зменай і выкарыстаннем (у тым ліку камерцыйным) на ўмовах ліцэнзіі CC BY-SA (і, магчыма, GFDL); падрабязней пра рэгістрацыю дазволаў гл. Вікіпедыя:Атрыманне дазволаў.
• калі праваўладальнік гэтага тэксту даў дазвол на распаўсюджанне, змену і выкарыстанне (у тым ліку камерцыйнае) на ўмовах ліцэнзіі CC BY-SA (і, магчыма, GFDL).

Дык вы супраць гэтых правілаў? Ohlumon

Ды не супраць, я проста выказаў сваю бачанне сітуацыі. У правілах таксама сказана "Дапушчаецца запазычанне фактаў (фактычнай інфармацыі) пра аб'ект артыкула." — на мой погляд тут менавіта гэты выпадак. "Вікіфікацыя не з'яўляецца прыкметай змяняемасці тэксту, паколькі яна не змяняе словы." — не так, нідзе квадратных дужачак (а менавіта гэта зыходны тэкст у Вікіпедыі) Вы не знойдзеце, значыць аўтар самастойна напісаў такі тэкст на падставе іншых крыніц (ізноў жа, гэта маё бачанне). Тое, што Вы ўжо колькі часу выстаўляеце артыкулы на выдаленне па прычыне парушэнняў аўтарскіх правоў, але пры гэтым дагэтуль не дасягнулі кансэнсусу з супольнасцю накшталт таго, што лічыць і што не лічыць парушэннем, прама кажа аб тым што правілы ў нас недакладныя і напісаны фармальна "абы штосьці было", ніхто (у тым ліку Вы) не ведае, як іх прымяняць у рэальных сітуацыях. З улікам таго, што пытанне ўзнікае трывала, можна было б ужо і фармалізаваць правілы.--Artsiom91 (размовы) 11:34, 19 верасня 2016 (MSK)

 :: А яшчэ і старонкі ў каталогу бібліятэк прастаўлены, на якіх знаходзіцца інфа пра аб'ект? Дзе такі каталог знайсці Ohlumon? А!? Смех-смех і яшчэ раз смех. Дарэчы ў выданні двухтомніка, аўтарскае права, калі верыць друкаванаму варыянту, распаўсюджваецца толькі на афармленне і картаграфічныя матэрыялы. А вось пра змест, нічога :) Парадокс, удзельнік абараняе тое, што самі складальнікі і рэдактары абараняць не захацелі. Дзівосы нейкія)))--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:20, 19 верасня 2016 (MSK)

Ну, трошкі пра выдавецкую дзейнасць. Яшчэ раз: правы належаць беларускаму гісторыку Я. Звяруге. Яго імем падпісаны артыкул. БелЭн не магла ставіць на тітульны ліст сотню капірайтаў па кожнаму аўтару. Таму БелЭн, выпускаючы гэты тэкст, заключала з ім, як і з іншымі аўтарамі дамову, і выплачвала ганарар, не прэтэндуючы на далейшае выкарыстанне без наступнай дамовы з імі ці з яго нашчадкамі. Пан магістр: вы прыхапліваеце чужыя рэчы і яшчэ абураецеся. Вы так кішэнь сцягняце у мяне, і будзеце абурацца – ён ж вытворчасці фабрыкі «Чырвоны Кастрычнік» (БелЭн), - значыцца, нічый!!--Ohlumon (размовы) 18:51, 19 верасня 2016 (MSK)

Да Вы што? Вы гэта сур'ёзна!??? Ха-ха, ну тады я зусім нічога не разумею ў выдавецкай справе:) Давайце паглыбімся, патлумачце мне, доктар выдавецкіх навук, як ня доктару выдавецкіх навук, каму належыць аўтарскае права пры выданне даведачнага матэрыялу, энцыклапедый, зборнікаў навуковых артыкулаў і тэзісаў і гэтак далей? Кожнаму з аўтараў? Ну тады, я заканчваю дыскусію, і развітваюся, можаце выстаўляць артыкулы і далей. P.S.: Няма чаго ўзяць з таго, з каго няма чаго ўзяць--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:05, 19 верасня 2016 (MSK)

• Пойдзем далей. Амосенкі, археалагічныя помнікі. Тэкст вядомага вучонага Г. Штыхава, 7 гадоў як ў сецыве.--Ohlumon (размовы) 17:40, 21 верасня 2016 (MSK)

Вы параўноўваць умееце? Тэкст істотна пераапрацаваны. Ці для Вас любы артыкул, напісаны на падставе адной крыніцы, з'яўляецца парушэннем?--Artsiom91 (размовы) 17:45, 21 верасня 2016 (MSK)

• Фонд для вас не аўтарытет. Аб гэтым пасля. Цяпер УК РБ. Незаконное распространение объекта авторских, смежных прав или прав промышленной собственности выражается в продаже или иной передаче как минимум одного экземпляра объекта интеллектуальной собственности третьим лицам, осуществляемые без согласия правообладателя в нарушение установленного порядка. Незаконным использованием объектов авторского права и смежных прав являются осуществленные без согласия правообладателя следующих действий: воспроизведение (изготовление, тиражирование); прокат; импорт; публичный показ; публичное исполнение; передача в эфир; сообщение до всеобщего сведения; перевод на другой язык; переделка или иная переработка.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП, являются: физическое, вменяемое лицо (гражданин Республики Беларусь, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста (общий субъект).--Ohlumon (размовы) 17:55, 21 верасня 2016 (MSK)

А цяпер прачытайце вось гэта Вікіпедыя:Недапушчальнасць абраз, пагроз і агрэсіі(руск.) бел.. Таму, калі вы не супакоіце свой ўсплёск флюідаў аўтарскага права, я буду вымушаны заблакаваць Вас, на падставе гэтых правілаў (гэта не пагроза а папярэджанне ўдзельніка адміністратарам). Па-другое, што, беларускай версіі УК РБ не знайшлі? Бо я Вашай «маскальскай» не разумею:) А трэцяе, тое, што Вы напісалі трэба ўсю БелВікі зачыняць, садзіць, асабліва за Пераробка ці іншая перапрацоўка. Вы просты аматар заканадаўства! І, калі ласка, хопіць займацца пустазвонствам, пішыце заяву ў адпаведны орган. Супрацоўнікі і прафесіяналы ў заканадаўстве у ходзе праверкі, разбяруцца, хто парушыў аўтарскае права і гэтак далей. А Вам параю азнаёміцца з юрыдычнымі тэрмінамі: плагіят і кампіляцыя і прымяненне іх ў сферы абароны аўтарскага права Рэспублікі Беларусь, а таксама СКАП (Жэнеўская канвенцыя), і распаўсюджанне, зона дзеяння і ўказанне аб'екта, які знаходзяцца пад знакам аховы аўтарскага права. І праслухайце лекцыі ў БДУ, супрацоўніка КДБ, «Абарона правоў інтэлектуальнай уласнасці». А потым, або ў міліцыю, або супакойваецеся.А я пакуль перапрацую яшчэ пару дзесяткаў артыкулаў. --Dzianis Niadbajla (размовы) 18:54, 21 верасня 2016 (MSK)

Дык блакуй, блакуй. Чаго ж чакаеш? А то я кожный ваш артыкул буду праглядаць. Самаму трэба пісаць.--Ohlumon (размовы) 19:32, 21 верасня 2016 (MSK)

Калі Вы не ведалі, у Вікіпедыі якраз нельга пісаць артыкулы самому — Вікіпедыя:Не ўласным даследаванням. Пісаць трэба менавіта на падставе крыніц з іх пазначэннем. Лепш, канешне, на падставе некалькіх крыніц, але на падставе адной не забараняецца.--Artsiom91 (размовы) 19:38, 21 верасня 2016 (MSK)

Самаму пісаць ў Вікіпедыі гэта значыцца рабіць кампіляціонны артыкул на падставе крініц, хаця б і адной. Але ні спісваць слова ў слова у іншых людзей. І не кідаць абы які спіс літаратуры.--Ohlumon (размовы) 19:49, 21 верасня 2016 (MSK)

Праглядайце колькі Вам ўлезе:) Абы якія — гэта Вашыя аргументы. Зразумела. Разумны ты наш «абаронец» не зразумелых для сябе самога законаў!? Кожная са спіса літаратуры ў мяне ёсць ва ўласнай бібліятэке! А не блакую, таму што на прыступку Вышэй Вас, як бачыце, і разумею такіх вумнікаў, якія кампіляцыю ад плагіяту не могуць адрозніць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:38, 21 верасня 2016 (MSK)

Ніколі ня бачыў, каб людзі самі сабе ТАК лізалі сраку :)))) "На прыступку Вышэй"... Зь вялікай літары... бугага XD.

Смешна, смешна:) Асабліва, калі мужчыне, не хапае мужнасці і кое-чаго паміж ног, каб выражаць свае думкі і ўчынкі, ад свайго імя, ды яшчэ скарыстоўваць тролінг) Як кажуць: я б цябе пакрыўдзіў... але прырода ўжо ўсё зрабіла за мяне. Бугага!? Мабыць... вас кідаў, бусел па дарозе?--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:02, 21 верасня 2016 (MSK)

Вонкавыя сілы

 Выдаліць Крытычна малы аб'ём. Адсутнасць зносак і крыніц. --Rymchonak (размовы) 10:00, 17 верасня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Спіс Герояў Сацыялістычнай Працы (З)

 Выдаліць крытычна малы аб'ём, фрагментарна, адсутнасць зносак і крыніц, нулявая інфарматыўнасць. --Rymchonak (размовы) 10:53, 15 верасня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Сяргей Андрэевіч Куваеў

 Выдаліць Машынны пераклад, самарэклама. --Rymchonak (размовы) 15:21, 14 верасня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Няма незалежных крыніц (усё ад самаго Куваева), незразумела якая значнасць у фільмаў, у якіх ён здымаўся.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Мікалай Іванавіч Кулябка-Карэцкі

 Выдаліць Значнасць не раскрыта, адсутнасць зносак, літ-ры. --Rymchonak (размовы) 13:35, 14 верасня 2016 (MSK)

Персанаж у гісторыі вядомы, але не тым, што ён у 1910 годзе жыў у Гомелі. Артыкул пажадана перапісаць ці выдаліць. У такім выглядзе ён дае не тое ўяўленне аб персанажу.--Ohlumon (размовы) 15:02, 14 верасня 2016 (MSK)

 Пакінуць. Артыкул аб ім ёсць у "Вялікай савецкай энцыклапедыі". Вямода, у цяперашнія часы многія рэвалюцыянеры і грамадскія дзеячы, аб якіх ёсць артыкулы ў савецкіх энцыклапедыях, могуць падацца нязначнымі. Таму варта выпрацаваць нейкія крытэрыі. А пакуль, на мой погляд, згадкі ў савецкіх энцыклапедыях дастаткова для таго, каб і ў нас артыкул аб чалавеку прысутнічаў.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Ды ведаем мы пра ВСЭ і пра СГЭ... Размова йдзе не пра значнасць, а пра яе паказ. Дзе зноскі, дзе Жэнева, ўзаімаадносіны з Пляханавым, "Рускія ведамасці", рэдактарская дзейнасць на Каўказе і Беларусі і інш.? У артыкуле адзін Гомель.--Ohlumon (размовы) 10:41, 18 верасня 2016 (MSK)

А, зразумеў! - аўтар таксама Dzianis Niadbajla. Уф.--Ohlumon (размовы) 14:48, 18 верасня 2016 (MSK)

Каўтун

 Выдаліць Неэнцыклапедычна, перамешаны састарэлыя факты і міфалогія. 1) Запаленне сальных залоз - гэта не каўтун, а себарэйны дэрматыт. Нават у Медыцынскай энц-дыі 1876 (!) даецца Trichom, а не каўтун. Даваць зноску на мед. літ-ру, калі не было пеніцыліна і рэнтгена - гэта безнайдзейна састарэла. Далей міфалогія: "Украінская назва Гасцец - злы дух, які пасяліўся ў чалавеку. Калі хто-небудзь абражае яго няўмелым лячэннем, то гасцец становіцца небяспечнай цяжкай хваробай. Існавала перакананне, што стрыжка Каўтуна можа шкодна адбіцца на здароўі чалавека - псіхічны разлад, слепата і інш.". Гэта трэба выносіць у асобны арт. "Гасцец, міфалогія". --Rymchonak (размовы) 14:45, 5 верасня 2016 (MSK)

Раней лічыўся асаблівай хваробай, уласцівай некаторым мясцінам, у першую чаргу Польшчы, некаторым раёнам Беларусі, Літвы, Украіны, і іншых народаў. - Абсалютна беспадстаўна: крыніцы калі ласка. Бо ў такім разе сюды можна прыцягнуць сялян Брытанскай Індыі і індзейцаў. --Rymchonak (размовы) 14:49, 5 верасня 2016 (MSK)

 Пакінуць Добры дзень! Дадзены артыкул пераклад з расійскай вікіпедыі, дзе не было пазнакі "Да выдалення". Дзякуй.--Rapuha89 (размовы) 16:50, 5 верасня 2016 (MSK)

Адсутнасць шаблона "Да выдаленне" у Рускай Вікіпедыі - не крытэрый захавання ў Беларускай. У самым пачатку Вы пішаце інфармацыю, якая састарэла, Медыцынская энцыклапедыя пазамінулага стагоддзя не з'яўляецца АК. У Міжнароднай класіфікацыі хвароб няма каўтуна. Потым апісваецца міфалагічны "Гасцец". Потым: Раней лічыўся асаблівай хваробай, уласцівай некаторым мясцінам, у першую чаргу Польшчы, некаторым раёнам Беларусі, Літвы, Украіны, і іншых народаў. Нават у Рускай Вікіпедыі паставілі запыт крыніцы. Каўтуны былі распаўсюджаны і ў Брытанскай Індыі. У артыкуле перамешаны састарэлыя факты і непацверджаная інфармацыя. --Rymchonak (размовы) 09:02, 6 верасня 2016 (MSK)

 Пакінуць. Тэма артыкула мае права адлюстроўвацца ў Вікіпедыі. Як разумею, на цяперашні час каўтун не ліцыцца нейкай асаблівай хваробай, таму ўсе медыцынскія звесткі варта даваць з тлумачэннмі "як лічылася ў XIX стагоддзі". Варта прывесці спасылкі, хоць бы на энцыклапедыю Бракгаўза і Ефрона.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Антоній Гарэцкі

 Выдаліць Дублікат арт. "Антоні Гарэцкі". --Rymchonak (размовы) 11:03, 2 верасня 2016 (MSK)

•  Каментарый Я аўтару дубля напісала, можа, далучыцца да аб'яднання. Усё ж такі гэта не дубль па змесце, трэба аб'ядноўваць, а не проста выдаляць.--Хамелка/ разм. 16:35, 2 верасня 2016 (MSK)

 Пакінуць. Няма ніякіх падстаў у такіх выпадках выносіць артыкул на старонку "Да выдалення". У нас ёсць шаблон {{аб'яднаць}}, які можна паставіць на артыкулы (тут паставіў), і яны трапяць у адмысловую катэгорыю. Рана ці позна артыкулы аб'яднаюцца, пался чаго адзін стане перасылкай, а выдаляць нічога не трэба.--Artsiom91 (размовы) 13:06, 17 верасня 2016 (MSK)

Нямецкі слівовы пірог

Вынік

Выдалена. Rymchonak, такое сюды выстаўляць не трэба, бо тут абмеркаванне не патрэбна, яно і так вылезе ў катэгорыі (уласна, я і выдаліла адтуль, а толькі потым тут убачыла). Дарэчы, даўно хацела вам сказаць, што калі {{Да выдалення}} паставіць у рэдырэкце ДА рэдырэкта (у самым версе), то перанакіраванне перастане працаваць і яго могуць заўважыць хутчэй…--Хамелка/ разм. 15:16, 1 верасня 2016 (MSK)

Кандытарскія паўфабрыкаты

Вынік

Аб'яднала з кулінарнымі паўфабрыкатамі--Хамелка/ разм. 13:40, 31 жніўня 2016 (MSK)

Імя Меган

 Выдаліць Крытычна малы аб'ём, адсутнасць зносак і крыніц. Вікіпедыя - не слоўнік асабістых імён. --Rymchonak (размовы) 09:13, 31 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Не артыкул. Тэарэтычна, аб імі можна напісаць нармальны артыкул, з гісторыяй, ужываннем, вядомымі носьбітамі і інш. — але тут дакладна не той выпадак.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Сёе-тое задарма (фільм, 2016)

 Выдаліць Вельмі коратка, значнасць не паказана, самарэклама. --Rymchonak (размовы) 08:20, 31 жніўня 2016 (MSK)

• Не самарэклама. Дапамажыце дапоўніць артыкул. Калі ласка не выдаляйце, спасылкі пра фільм: http://www.spbdnevnik.ru/news/2016-08-28/politsiya-los-andzhelesa--arendovala--fabriku-na-obvodnom/ http://vecherka-spb.ru/2016/08/26/mrachnyj-los-andzheles-na-obvodnom-kanale/ https://planeta.ru/campaigns/zadarom http://gorod-plus.tv/video/1039.html https://life.ru/t/life78/892998/ighor_lifanov_biesplatno_syghraiet_v_kino_amierikanskogho_dietiektiva. DENAMAX (размовы) 13:42, 31 жніўня 2016 (MSK)

Калі ласка дапоўніце артыкул наступнай інфармацыяй: жанр стужкі, працягласць, рэжысёр, прадзюсары, кінастудыя, запланаваны выхад на экран, асаблівасці і кароткі сюжэт. --Rymchonak (размовы) 08:04, 1 верасня 2016 (MSK)

Зараз дадам жанр стужкі, працягласць, рэжысёр, прадзюсары, кінастудыя, запланаваны выхад на экран, асаблівасці і кароткі сюжэт. DENAMAX (размовы) 11:49, 1 верасня 2016 (MSK)

Дадаў ўсею. DENAMAX (размовы) 12:19, 1 верасня 2016 (MSK)

Выправіў арфаграфію. Калі запланаваны прэм'ерны паказ? Хранаметраж фільма? --Rymchonak (размовы) 12:58, 1 верасня 2016 (MSK)

Хранаметраж невядомы, фільм яшчэ здымаўся. DENAMAX (размовы) 13:16, 1 верасня 2016 (MSK)

 Пакінуць. Арфаграфія выпраўлена, спасылкі ёсць. Варат перайменаваць артыкул на ўдакладненне з двума коскамі.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

ИЗОКАРП

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:54, 30 жніўня 2016 (MSK)

 Пакінуць. Арфаграфія выпраўлена. Трэба толькі пераназваць артыкул, руская "И" абсалютна беспадстаўная.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Светлата

Вынік

Дапрацавана і знята з выдалення. Дзякуй, Rymchonak--Хамелка/ разм. 09:58, 31 жніўня 2016 (MSK)

Геалагічны час

Коратка і без крыніц. Значнасць пад сумненнем.--VladimirZhV (размовы) 06:57, 25 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць Крытычна малы аб'ём, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 11:37, 26 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Я нарадзіўся тут

Не паказана значнасць--Хамелка/ разм. 16:53, 23 жніўня 2016 (MSK)

 Пакінуць Выдатны альбом. Значнасць відавочная. Зараз дапрацую. Віт 12:03, 24 жніўня 2016 (MSK)

Віт, дапрацоўка павінна быць такой, каб дадаць аўтарытэтныя крыніцы, якія перш за ўсё паказваюць значнасць альбома. У дадзеным выпадку, напрыклад, спасылкі на музычныя агляды, якія падкрэсліваюць унікальнасць і значнасць менавіта гэтай зборкі, водгукі аўтарытэтных музычных крытыкаў, якія таксама паказваюць на нетыповасць збору. У супраціўным выпадку кожны, хто выдасць любы альбом дастаткова вялікім накладам, зможа стварыць пра яго артыкул у Вікіпедыі.--Хамелка/ разм. 16:08, 26 жніўня 2016 (MSK)

 Пакінуць. Дададзены незалежныя крыніцы.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Уладзімір Фёдаравіч Сакалоў

 Выдаліць Не адпавядае крытэрыям значнасці. Крытычна малы аб'ём. --Rymchonak (размовы) 15:24, 4 жніўня 2016 (MSK)

 Пакінуць. Звычайна стаб. "Не адпавядае крытэрыям значнасці" — пакажыце тыя крытэрыі, якім ён не адпавядае. На мой погляд, член Саюза мастакоў СССР — дастаткова для значнасці.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Індустрыя

 Выдаліць Крытычна малы аб'ём, без крыніц і зносак. Альтэрнатыва: зрабіць рэдырэкт на прамысловасць. --Rymchonak (размовы) 09:29, 4 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Не артыкул. Падтрымліваю пераўтварэнне ў перанакіраванне на прамысловасць.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Андрэй Чаховіч

 Выдаліць Значнасць не раскрыта. --Rymchonak (размовы) 09:08, 4 жніўня 2016 (MSK)

 Каментарый У выпадку выдалення, калі ласка, перанясіце артыкул ў маю асабістую прастору. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:13, 24 жніўня 2016 (MSK)

 Пакінуць. Персанаж меней вядомы за сваіх братоў Густава і Лявона, але, на мой погляд, мае права на артыкул у Вікіпедыі — як прадстаўнік вядомага роду і ўдзельнік паўстання 1863 года.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Летняя школа славацкай мовы i культуры

 Выдаліць Значнасць не раскрыта: спасылкі толькі на ўніверсітэт. Самарэклама. --Rymchonak (размовы) 09:05, 4 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Гэта не артыкул Вікіпедыі, а даведка для абітурыентаў/іншых зацікаўленых. І знаходзіцца павінна ў адпаведным месце. У вікіпедыі максімум — згадка аб курсах у артыкуле аб Браціслаўскім універсітэце (ці яго філасофскім факультэце) і спасылка.--Artsiom91 (размовы) 13:07, 17 верасня 2016 (MSK)

Матэрыялістычная тэорыя паходжання дзяржавы

 Выдаліць Машынны пераклад, пачынаючы з прэамбулы "адукацыя дзяржавы" і далей па тэксце. --Rymchonak (размовы) 14:31, 3 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць Машынны пераклад, адсутнасць крыніц. Тры месяцы вісіць без паляпшэнняў.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Уласнасць супольнасці

 Выдаліць Малы аб'ём, без крыніц, тэма не раскрыта. --Rymchonak (размовы) 14:24, 3 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Утарашада, каляндар Бхарація

 Выдаліць крытычна малы аб'ём, цьмяны тэкст, адсутнасць зносак і крыніц. Трэба перабраць астатнія артыкулы з гэтай серыі. --Rymchonak (размовы) 13:53, 3 жніўня 2016 (MSK)

 Пакінуць Цяперашні аб'ём замалы, але дастатковы для стаба. Адсутнасць зносак і крыніц — дрэнна, але значнасць і праўдзівасць звестак вялікіх сумненняў не выклікаюць. Было б добра дапрацаваць, але тэма вельмі спецыфічная, сумняваюся што нехта возьмецца. На мой погляд, тое што ёсць зараз, сваю функцыю выконвае — дае энцыклапедычныя звесткі па значнай тэме, таму выдаляць не варта. Можна выставіць на старонку Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Вельмі малы аб'ём, які не раскрывае тэму абсалютна. Звесткі нельга пераправерыць. У інтэрнэце спасылкі толькі на астралагічныя сайты. --Rymchonak (размовы) 15:16, 19 верасня 2016 (MSK)

Шафа з вітрынай

 Выдаліць крытычна малы аб'ём, няма перспектыў для напаўнення, адсутнасць крыніц. --Rymchonak (размовы) 10:24, 3 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць Перспектыў я не бачу.--VladimirZhV (размовы) 06:51, 16 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Не артыкул, а слоўнікавае вызначэнне.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Імя Фрэнсес

 Выдаліць крытычна малы аб'ём, памылковая назва, памылковыя інтэрвікі --Rymchonak (размовы) 10:19, 3 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Не артыкул. Тэарэтычна, аб імі можна напісаць нармальны артыкул, з гісторыяй, ужываннем, вядомымі носьбітамі і інш. — але тут дакладна не той выпадак.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Якуцяне, этнаграфічная група рускіх

 Выдаліць Крытычна малы аб'ём з памылкамі. Адсутнасць зносак і крыніц. --Rymchonak (размовы) 11:34, 29 ліпеня 2016 (MSK)

 Выдаліць Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Конкурс песні Еўрабачанне 2017

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:45, 25 ліпеня 2016 (MSK)

 Пакінуць Пераклад выправіў --Vitaut89 (размовы) 22:58, 1 верасня 2016 (MSK)

 Пакінуць Арфаграфія выпраўлена, бліжэй да самога конкурсу, думаю, будзе палепшана.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Аляксей Мікалаевіч Загідулін

Значнасць? --Artificial123 (размовы) 09:46, 10 ліпеня 2016 (MSK)

 Пакінуць Тады прыдзецца шмат каго выдаляць з катэгорыі Постаці беларускай гістарыяграфіі... У гэтага даследчыка апублікавана манаграфія, вучэбны дапаможнік, шмат артыкулаў, думаю, значнасць ёсць! --Ales Haradocki (размовы) 16:46, 10 ліпеня 2016 (MSK)

Ой, не ведаю! Пан Алесь, гэта так: і манаграфія ёсць і 35 публікацый у зборніках. Але ўсё гэта лакалізавана ў рамках Гродзенскага ўніверсітэта. Манаграфія нічога новага не дае, гэтая тэма ў Беларусі і Польшчы даследавана ўздоўж і папярок. Пратэстантызм можна было падаць больш глыбока, астатнія артыкулы неістотныя, гэтыя тэмы ўжо асвятляліся. Але я б пакінуў.--Ohlumon (размовы) 17:11, 16 ліпеня 2016 (MSK)

 Пакінуць Гэта біягафія беларускага дзеяча!-- Scoob.mixa (размовы)

• 1)Наяўнасць вучонай ступені, вучонага звання. 2) наяўнасць другасных крыніц - кніга Корзенкі. 3) наяўнасць публікацый у сур'ёзных рэцэнзуемых выданнях (у тым ліку з спісу ВАК), а таксама манаграфіі. 4)Сталая праца ў ВНУ, у тым на адказных пасадах. Чаго яшчэ для значнасці як навукоўца не хапае? Намінаваны як гісторык, а не як беларускі дзеяч, як пазначыў папярэдні выступоўца. З павагай Алесь-не мухін.

 Пакінуць. Тут проста патрэбны крытэрыі значнасці. Я некалі прапаноўваў лічыць значнымі дактароў навук, але прапанова прынятая не была. Пакуль крытэрыяў няма, няма ніякіх падстаў выдаляць артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Дыхальная сістэма чалавека

Не артыкул. --Artificial123 (размовы) 09:43, 10 ліпеня 2016 (MSK)

 Выдаліць Фрагментарны, з памылкамі артыкул. --Rymchonak (размовы) 17:30, 10 ліпеня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Абы што нейкае... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:36, 10 ліпеня 2016 (MSK)

 Пакінуць Артыкул ПОПЫТНЫ, даступны, са спасылкамі на аўтарытэтныя крыніцы, распрацоўваецца, патрабуецца дапамога --Scoob.mixa (размовы)

 Пакінуць. На артыкул маецца шмат спасылак, тэму ў нейкай ступені раскрывае, значнасць маецца, памылак не вельмі шмат. Проста выглядае неахайна, іншых прычын для выдалення няма (ды і гэта не прычына). Вынесці на старонку Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Аэра-

 Выдаліць Вікіпедыя - не слоўнік. Памылка ў паходжанні марфемы. Альтэрнатыва: выправіць, перанесці ў Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 13:39, 8 ліпеня 2016 (MSK)

 Выдаліць Не артыкул Вікіпедыі, перанесці ў Вікі-слоўнік.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Вій (фільм, 2014)

Удзельнік, які паставіў шаблон, не пакінуў тлумачэнняў. --Artificial123 (размовы) 11:46, 8 ліпеня 2016 (MSK)

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 11:55, 8 ліпеня 2016 (MSK)

 Пакінуць Так папраўце арфаграфію!. --Scoob.mixa (размовы)

Каму Вы прапануеце гэта рабіць? Машынным перакладам можна ствараць па паўсотні артыкулаў у гадзіну.  Выдаліць. --:Kalinowski(размовы) 01:18, 11 ліпеня 2016 (MSK)

Усім, хто трапляе на такія артыкулы, напрыклад вам, Kalinowski, і мне.

 Пакінуць. Арфаграфія выпраўлена, больш значных праблем (якія б цягнулі на выдаленне) няма.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Мэбля для агульнага пакоя

 Выдаліць. Вельмі коратка, без крыніц, няма перспектыў для распрацоўкі. --Rymchonak (размовы) 08:56, 8 ліпеня 2016 (MSK)

 Выдаліць Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Адміністрацыйная іерархія Беларускай грэка-каталіцкай царквы

 Выдаліць. Фрагментарна. Апісаны толькі 1 прыход. Прапаную перанесці ў асабістую прастору ўдзельніка. --Rymchonak (размовы) 14:15, 7 ліпеня 2016 (MSK)

 Пакінуць Паступова зраблю.--Rapuha89 (размовы) 15:56, 9 ліпеня 2016 (MSK)

У асабістай прасторы паступова дарабляйце, а не пладзіце агрызкі ў асноўнай. --Artificial123 (размовы) 16:00, 9 ліпеня 2016 (MSK)

 Пакінуць пры ўмове дапрацоўвання за месяц. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:36, 10 ліпеня 2016 (MSK)

Дапрацаваў --Rapuha89 (размовы) 03:39, 15 ліпеня 2016 (MSK)

 Пакінуць. Дапрацавана.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Імя Захары

 Выдаліць. Занадтка коратка, нулявая інфарматыўнасць. --Rymchonak (размовы) 14:09, 7 ліпеня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Няма значнасці.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:29, 1 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Не артыкул. Тэарэтычна, аб імі можна напісаць нармальны артыкул, з гісторыяй, ужываннем, вядомымі носьбітамі і інш. — але тут дакладна не той выпадак.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Развор

 Выдаліць. Вельмі коратка. Перанесці ў Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 10:42, 7 ліпеня 2016 (MSK)

•  Выдаліць. Слоўнік чакае:)--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:27, 1 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць Не артыкул Вікіпедыі, перанесці ў Вікі-слоўнік.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Пераслед грэка-каталікоў у СССР

А гэта што?--Ohlumon (размовы) 21:17, 6 ліпеня 2016 (MSK) Eastern Catholic victims of Soviet persecutions--Rapuha89 (размовы) 23:02, 30 ліпеня 2016 (MSK)

 Выдаліць Вельмі коратка, без крыніц. Або перанесці на старонку аўтара, каб дапрацаваў. --Rymchonak (размовы) 21:28, 6 ліпеня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Это очередной шедевр от Rapuha89. --Artificial123 (размовы) 21:30, 6 ліпеня 2016 (MSK)

 Пакінуць Дапрацую --Rapuha89 (размовы) 15:54, 9 ліпеня 2016 (MSK)

 Пакінуць пры ўмове дапрацоўвання за месяц. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:37, 10 ліпеня 2016 (MSK)

 Пакінуць Разумная гістарычная нататка, такое не часта даводзіцца сустрэць у інтэрнэце. --Scoob.mixa (размовы)

 Выдаліць Артыкул заснаваны на матэрыяле сайту www.hierarchy.religare.ru, які напісаны невядома кім на падставе невядома чаго і ўтрымлівае шмат недакладнай і неправеранай інфармацыі ды й проста фантазіяў аўтара. Для напісаньня падобнага артыкулу належыць выкарыстоўваць найперш афіцыйныя крыніцы: інтэрнэт-сайты і друкаваныя выданьні БГКЦ або Catholic.by — сайт Канферэнцыі Каталіцкіх Біскупаў Беларусі.

Акрамя таго, ня бачу энцыклапедычнай значнасьці ў апісаньні ўсіх парафіяў БГКЦ, тым больш, што шэраг з пералічаных парафіяў насамрэч такімі яшчэ не зьяўляюцца, бо знаходзяцца ў стадыі арганізацыі і налічваюць усяго некалькі чалавек. На сёньня энцыклапедычную значнасьць могуць уяўляць толькі асобныя грэка-каталіцкія асяродкі БГКЦ, дзе адбываюцца нейкія адметныя грамадзка-рэлігійныя падзеі і пра жыцьцё якіх ёсьць рэгулярныя ўзгадкі ў СМІ. Але ў такім выпадку лепш падрыхтаваць асобны артыкул на кожны такі асяродак. Разьдзелы: «Абшчыны ў Літве», «Барыса-Глебскі манастыр (Полацк)», «Свята-Увядзенскі жаночы манастыр (Полацк)», «Жаночы манастыр (Мінск)» наогул ня маюць дачыненьня да пазначанай тэмы артыкула — «Парафіі...».--Ihar Baranouski (размовы) 21:16, 19 ліпеня 2016 (MSK) Каментар не да таго артыкула--Rapuha89 (размовы) 23:02, 30 ліпеня 2016 (MSK)

 Пакінуць. Дапрацавана. Наконт таго, што напісана на падставе "не той крыніцы" — нядобра, але для выдалення недастаткова.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Арт-суполка імя Тадэвуша Рэйтана

 Выдаліць. Афішападобна, значнасць не паказана, крыніцы адсутнічаюць.--Хамелка/ разм. 11:15, 1 ліпеня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Значнасць не паказана, адсутнасць афармлення. --Rymchonak (размовы) 13:47, 5 ліпеня 2016 (MSK)

 Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)

 Выдаліць. На бачна масавасці, значнасць вельмі лакальная.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Павел Абрамовіч

 Выдаліць. Значнасць не паказана. Вельмі коратка, адсутнасць публікацый, зносак. --Rymchonak (размовы) 16:44, 29 чэрвеня 2016 (MSK)

 Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)

Ні даты, ні месца нараджэння, ніякіх прыкладаў літаратурнай крытыкі і г.д. і г.д., таму пакуль  Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:00, 1 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Адзіная магчымая значнасць — галоўны рэдактар журнала. Але, журнал мае не такі вялікі наклад, ды і тое што Абрамовіч з'яўляецца ці з'яўляўся яго галоўным рэдактарам, не знаходзіць дастатковага пацвярджэння.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Вебком Медыя

 Выдаліць. Самарэклама. --Rymchonak (размовы) 15:37, 27 чэрвеня 2016 (MSK)

 Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Самарэклама.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:51, 1 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Рэклама, аднутнасць незалежных крыніц.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Развітанне на пачатку вясны

 Выдаліць. Няма значнасці. Прэміі, экранізацыі, унікальнасць? --Rymchonak (размовы) 15:13, 21 чэрвеня 2016 (MSK)

Не бачу значнасці, але пры выдаленні артыкула прапаную перанесці змест у артыкул пра аўтара (у нас так зроблена ў многіх старабеларускіх пісьменнікаў, хоць іх творы вартыя асобнага артыкула, а не вялікага раздзела без вікіфікацыі) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:21, 21 чэрвеня 2016 (MSK)

Раман, на мой погляд, варты асобнага артыкула. Працую над дапаўненнем старонкі і ўсіх запрашаю паўдзельнічаць! Унікальнасць у твора ёсць, Вам гэта кожны жыхар Гарадка скажа. Пытанне: ці наяўнасць экранізацыі твора, прэміі з’яўляецца крытэрыем яго значнасці, а адсутнасць экранізацыіі - прыкмета нікчэмнасці? Віталь 16:45, 25 чэрвеня 2016 (MSK)

 Пакінуць. Дапоўніў наконт значнасці ў адлюстраванні тэмы Чарнобыля, а таксама выказванне пра твор калегі па Саюзу пісьменнікаў. Увогуле, гэта адзін з цэнтральных раманаў аўтара, лаўрэата Дзяржаўнай прэміі Республікі Беларусь. Віталь 15:53, 23 чэрвеня 2016 (MSK)

Вы дадалі дайджэсты раённых бібліятэк і водгук калегі-пісьменніка ў раённай газеце. Гэта не спасылкі на літаратуразнаўчыя, крытычныя артыкулы. --Rymchonak (размовы) 15:41, 27 чэрвеня 2016 (MSK)

Перанесці у артыкул пра аўтара, прыбраць пафас. --JerzyKundrat (размовы) 16:36, 23 чэрвеня 2016 (MSK)

Перанесці ў артыкул пра аўтара. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)

• Перанесці ў артыкул пра аўтара.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:51, 1 жніўня 2016 (MSK)

 Пакінуць. І не трэба пераносіць у артыкул пра аўтара. Наадварот, гэта прыклад таго, як трэба распісваць артыкулы пра беларускіх пісьменнкаў і іх творы. Афармленне і крыніцы ёсць, праблема, магчыма, толькі ў значнасці, якую можна пазначыць як "лакальная". Але дакладных крытэрыяў значнасці ў нашай Вікіпедыі няма, а незалежныя крыніцы (то бок цікавасць да тэмы) ёсць, тыраж 3000 экзэмпляраў — дастатковы. З улікам таго, што артыкул не "агрызак", дык навошта яго выдаляць?--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Гарманічны шэраг гукаў

Вынік

Дапрацавана, пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Мяцеж Доўбар-Мусніцкага

Тупое копівіа. Артыкул трэба энцыклапедычна перапісаць, дадаў польскія і рускія крыніцы, якіх тут трэба шмат. Але ці возьмецца хто? Выдаліць. Не хацелася б, каб такія артыкулы сталі ў белвікі тыповымі. Тэма ж непростая.--Ohlumon (размовы) 14:32, 12 чэрвеня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Але выключна з-за таго, што гэта копівіа (дарэчы, а адкуль?). "Трэба перапісаць", "дадаць крыніцы", "не хацелася б, каб такія артыкулы сталі ў белвікі тыповымі" — усяго толькі эмоцыі ўдзельніка, якія не даюць падстаў выдаляць артыкул. Такія пажаданні могуць быцьу каго заўгодна да якога заўгодна артыкула.--Artsiom91 (размовы) 14:54, 12 чэрвеня 2016 (MSK)

 Пакінуць, дапрацавана.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Калі хто не дапрацуе. --Rymchonak (размовы) 11:29, 15 чэрвеня 2016 (MSK)

Калі ніхто не дапрацуе, цягам тыдняў 3-4 —  Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:55, 20 чэрвеня 2016 (MSK)

Магу вікіфікаваць тое што ёсць, калі ў каго ёсць крыніцы, каб развесці копівіа (а таксама падскажа крыніцу самога копівіа, каб зрабіць зноскі на яе) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:15, 21 чэрвеня 2016 (MSK)

Большая частка тэксту ўзята з Нарысаў гісторыі Беларусі с. 34-38. Крыніцы я дадаў у артыкул. Дадатковая інфармацыя ёсць у Энцыклапедыі гісторыі Беларусі т. 3. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:29, 22 чэрвеня 2016 (MSK)

 Пакінуць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)

Таварыства Кірыла Тураўскага

•  Выдаліць. Няма значнасці. Адсутнасць спасылак, крыніц. --Rymchonak (размовы) 15:08, 13 красавіка 2016 (MSK)
•  Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)
•  Пакінуць. Абласное грамадскае аб'яднанне. Шырокай інфы няма, таму што абласныя СМІ ў інтэрнэце таксама прадстаўлены, як і гэтае аб'яднанне. Крыніц у інтэрнэце не знайсці, але яны ёсць у друкаваным выглядзе, гэта я Вам гарантую, бо ёсць такое аб'яднанне і ў Віцебску. Дарэчы, яно займаецца актыўнай дзейнасцю ў гарадскім і раённым маштабе. Таму няхай будзе. Гэты артыкул, вока не коліць--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:46, 1 жніўня 2016 (MSK)

Сп.Дзяніс, гэта арганізацыя - абласная, гарадская, рэспубліканская? Неабходнае трэба прапісаць тады ў прэамбуле. Калі ёсць друкаваныя крыніцы, калі ласка, дадайце, бо іх зараз няма, таму значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 09:21, 4 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Няма ніякіх крыніц і спасылак на дзейнасць, маштабы і масавасць. Інфармацыя Дзніса Нядбайлы пакуль не знаходзіць ніякага пацвярджэння. Прыбраць з шаблона {{Грамадскія арганізацыі Беларусі}}, ёсць процьма іншых грамадзскіх аб'яднанняў, болей значных.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Добра, калі артыкул нікому не патрэбны. Вынік:  Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:08, 17 верасня 2016 (MSK)

Накідны мантаж

•  Выдаліць. Адсутнасць крыніц, інтэрвік. Арфаграфія. --Rymchonak (размовы) 12:47, 8 красавіка 2016 (MSK)
•  Выдаліць. Арфаграфія і крыніцы - гэты праблемы можна і выправіць. Але ў мяне вялікі сумнеў, што такі артыкул павінен быць у энцыклапедыі. Гэта больш паходзіць на вытрымку з раздзела нейкага дапаможніка па будаўніцтву.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:14, 1 жніўня 2016 (MSK)

 Пакінуць. Арфаграфія папраўлена, адсутнасць зносак і крыніц — недастаткова для выдалення (праўдзівасць сумненняў не выклікае). Для тэхнічных дапаможнікаў такі артыкул больш падыходзіць, але і ў Вікіпедыі месца знаходзіцца, энцыклапедычнай значнасці адпавядае.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Рэвалюцыйнае дзеянне

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: няма значнасці.--Artsiom91 (размовы) 19:05, 7 красавіка 2016 (MSK)

 Выдаліць Калі не будзе зносак на рэспубліканскія СМІ, дзе асвятлялася дзейнасць гэтай арганізацыі. --Rymchonak (размовы) 12:49, 8 красавіка 2016 (MSK)

 Пакінуць. Значнасць ёсць, бо такая сітуацыя з шмат якімі грамадска-палітычнымі рухамі ў нашай дзяржаве. Да і БелаПАН, і некаторыя апазіцыйныя газеты і сайты спасылаюцца на афіцыйную старонку арганізацыі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:57, 1 жніўня 2016 (MSK)

 Выдаліць. Спасылкі на сайт зараз не працуюць. Незразумела, ці існуе арганізацыя дагэтуль. Ніякіх незалежных крыніц. Прыбраць з шаблона {{Грамадскія арганізацыі Беларусі}}, ёсць процьма іншых грамадзскіх аб'яднанняў, болей значных.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Помнікі Уладзіміру Ільічу Леніну

•  Выдаліць. Машынны пераклад. Адсутнасць зносак на АК (напрыклад, на серыйнасць). Пералік помнікаў у Беларусі фрагментарны. Напр., у Віцебску было 9 помнікаў, захавалася 7. У Оршы ёсць яшчэ помнік каля "Чырвонага барацьбіта". --Rymchonak (размовы) 11:07, 21 сакавіка 2016 (MSK)
•  Пакінуць. Артыкул мае недахопы, але іх недастаткова для выдалення. Тэма артыкула, несумненна, мае значнасць. Зноскі ёсць у ру-вікі, паправіць пераклад таксама не праблема. Наконт непаўнаты спісу, то поўны будзе знайсці вельмі цяжка, таму лепш дапісваць вядомыя, а ўверсе пазначыць, што спіс можа быць няпоўным. --Artsiom91 (размовы) 11:33, 21 сакавіка 2016 (MSK)

Выправіў аўтапераклад.--Artsiom91 (размовы) 21:05, 27 сакавіка 2016 (MSK)

Гэты артыкул з серыі "Віцебскі аўтобус". Аўтар бярэ які-небудзь сайт, пераносіць з яго факты без праверкі і гэта захоўваецца. Калі аўтару цяжка пашукаць інфармацыю ў АК, не трэба ствараць артыкул увогуле, не ўводзіць у зман чытача. --Rymchonak (размовы) 12:52, 8 красавіка 2016 (MSK)

Вашыя прэтэнзіі выказваюцца толькі к спісу. Думаю, можна прыбраць толькі яго, не выдаляючы сам артыкул. А лепей, як я сказаў вышэй, проста пазначыць, што спіс няпоўны. Ці Вам патрэбныя крыніцы на існаванне кожнага згаданага помніка? Аўтарытэтных крыніц са спісам усіх помнікаў Леніну, думаю, не існуе, а астатняе любым разам будзе ўласным даследваннем.--Artsiom91 (размовы) 12:58, 8 красавіка 2016 (MSK)

Артыкул зроблены абсалютна па-аматарску: зноска на серыйнасць помнікаў вядзе на сайт аматараў збіраць здымкі помнікаў Леніну (даюцца здымкі пад Л.Е.Кербель). Пытанне: сам архітэктар Кербель рабіў гэтыя здымкі? У Кербеля ёсць праца, дзе ён піша пра серыйнасць помнікаў? Тады трэба даваць зноску на яго кнігу. Артыкул абсалютна не раскрывае тэму. Калі пачалі ставіць помнікі? Колькі ўсяго паставілі? Самыя цікавыя? Высокія? Калі пачалі зносіць? --Rymchonak (размовы) 13:08, 8 красавіка 2016 (MSK)

"Артыкул зроблены абсалютна па-аматарску" — у Вікіпедыі прафесіяналы не працуюць. Дастаткова паглядець на здымкі, каб убачыць, што помнікі Кербеля абсалютна аднолькавыя. Калі артыкулы, у якіх "абсалютна не раскрыта тэма", пачнем выдаляць, то ў нас нічога не застанецца. На большую частку Вашых пытанняў немагчыма знайсці адказ (ды ніхто і не абавязаны гэта рабіць, што можам тое і пішам), тым больш у аўтарытэтных крыніцах, а Вам яшчэ не падабаецца тое малае, што ёсць.--Artsiom91 (размовы) 13:31, 8 красавіка 2016 (MSK)

У Вікіпедыі працуюць дарэчы прафесіяналы: Нядбайла - гісторык, Цярэшчанка - доктар. "Дастаткова паглядець на здымкі, каб убачыць, што помнікі Кербеля абсалютна аднолькавыя." - абсалютна не аргумент, бо практыка паказвае: нядаўна судзілі палітолага Мацкевіча (суду перадалі здымкі) і 3 міліцыянеры сцвярджалі, што ўдзел у мітынгу прымаў менавіта ён, а высветлілася, што Мацкевіч быў за мяжой. Мне падабаюцца, што ў Беларускай Вікіпедыі ствараюць артыкулы пра снукер, як пішуць удзельнікі Працар і Францішак. Фрагментарныя артыкулы буду выстаўляць на выдаленне. --Rymchonak (размовы) 13:41, 8 красавіка 2016 (MSK)

Мне таксама шмат чаго падабаецца і не падабаецца, і кожнаму так. Таму трэба заўсёды памятаць адзін з прынцыпаў Вікіпедыі: Змест Вікіпедыі можа выклікаць у Вас пратэст.--Artsiom91 (размовы) 13:54, 8 красавіка 2016 (MSK)

•  Выдаліць. Артыкул і тэма цікавыя, але артыкул так ніхто і не выправіў. Яго аўтар таксама паставіўся да яго абыякава.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:11, 1 жніўня 2016 (MSK)

Надзея Уладзіміраўна Ланская‎

Вынік

Артыкул дапоўнены, значнасць паказана. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)

Архіў

Не дапускайце да перапаўнення!

Радкі закрытых тэм перамяшчаюцца ў архіў.

2012-2013
2014
2015
2016

Запыты на аднаўленне

Запыты на артыкулы, якія, як вы лічыце, трэба аднавіць пасля памылковага выдалення, пакідайце на старонцы Аднаўленне артыкулаў.