Размовы:Рагозенскі сярэбраны скарб

Сітуацыя... Патрэбны бот і згода супольнасці--З павагай, Севастополец (размовы) 10:40, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

Удакладніце спасылку, у мяне адкрылася галоўная старонка і ўсё, незразумела аб чым размова.--Artsiom91 (размовы) 10:44, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

Так разумею прапануецца замяніць "срэбраны" на "сярэбраны"? А навошта? Абодва слова дапушчальныя, яўнай перавагі аднаго з іх у Вікіпедыі няма.--Artsiom91 (размовы) 12:12, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

Слова "срэбраны" няма, напрыклад, у слоўніку «Скарнік», затое ў тарашкевіцы гэта слова вельмі любяць і выкарыстоўваюць ва ўсіх назвах--З павагай, Севастополец (размовы) 13:06, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

А гэта што такое? Тарашкевіца ніякага значэння не мае, тое што там ўжываюцца нейкія словы не значыць што яны не могуць у афіцыйным правапісе ўжывацца.--Artsiom91 (размовы) 13:55, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

але...; zviazda.by: срэбраны медаль — 1 вынік, сярэбраны — процьма; БелаПАН: сярэбраны 677, срэбраны — 8, БелТА — срэбранага няма ўвогуле--З павагай, Севастополец (размовы) 14:00, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

Я паказаў што слова ёсць, а ў адным нейкім слоўніку можа не ўжывацца па якіх заўгодна прычынах. Адсутнасць слова ў адным слоўніку не значыць што яго не існуе і яно памылковае — яно можа сустрэцца ў іншым.--Artsiom91 (размовы) 14:03, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

Мы прытрымліваемся нарматыўнай мовы--З павагай, Севастополец (размовы) 14:11, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

Гэтая міфічная норма не існуе і нідзе не ўсталявана. Словы "сярэбраны", "срэбраны" і "срэбны" — сінонімы, і я не бачу ніякіх падстаў і крыніц лічыць адно больш "нарматыўным" за іншае з пункту гледжання мовазнаўства.--Artsiom91 (размовы) 14:14, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

Сярэбраны — болей ужывальнае ў беларускай мове слова. Але падстаў для замены мабыць сапраўды няма. А якія крытэрыі пераносу? З павагай, Севастополец (размовы) 14:53, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

Каб сцвярджаць што яно "болей ужывальнае" патрэбны сур’ёзныя аўтарытэтныя крыніцы. «Звязда» звычайна выпрацоўвае свае прынцыпы ўжывання слоў і іх прытрымліваецца, але гэта не значыць што іншых не існуе ці што яе прынцыпы найбольш распаўсюджаныя. Крытэрыі пераносу — кансэнсус супольнасці, выставіць на старонку Вікіпедыя:да перайменавання і калі супольнасць вырашыць, што варта пісаць так або гэтак, то тады і пераносіць.--Artsiom91 (размовы) 15:04, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

Ну вы жа разумееце, што ў сучаснай літаратурнай мове яно больш ужывальнае, і за крыніцамі справа не стане. Але, як я разумею, іх недастаткова для пераносу, таму пачакаю выніку адной з маіх моўных ініцыятыў і тады выстаўлю да перайменавання--З павагай, Севастополец (размовы) 16:15, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

"Ну вы жа разумееце" — не, не разумею. І якая мова "літаратурная" і "сучасная" таксама не разумею, напрыклад ці лічыць мову "Звязды" літаратурнай. Крыніцы трэба прад’яўляць, а не казаць што за імі справа не стане.--Artsiom91 (размовы) 16:19, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

Эмм... То бок Звязда для вас не АК? Ну добра--З павагай, Севастополец (размовы) 16:32, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

"Звязда" гэта навінны рэсурс, а не энцыклапедыя і не слоўнік. І аўтарытэт яна мае як навінны рэсурс. У галіне арфаграфіі не лічу яе аўтарытэтнейшай за слоўнікі. І дакладна тое што нейкае слова на ўжываецца на сайце "Звязды" — не падстава вынішчаць яго ў вікіпедыі.--Artsiom91 (размовы) 16:39, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

Не вынішчэнне, а толькі невыкарыстанне ў назвах, бо найболей ужывальным, асабліва ў сэнсе "сярэбраны прызёр", з’яўляецца сярэбраны--З павагай, Севастополец (размовы) 17:02, 1 кастрычніка 2018 (MSK)

Накіраваў зварот у «Звязду», перайменавалі--З павагай, Севастополец (размовы) 09:17, 3 кастрычніка 2018 (MSK)