Вікіпедыя:Да перайменавання

З пляцоўкі Вікіпедыя
Перайсці да: рух, знайсці
Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне

На гэтай старонцы ўдзельнікі прапануюць старонкі для перайменавання.

Бягучыя абмеркаванні[правіць зыходнік]

Новыя тэмы, калі ласка, дадавайце зверху

Міжнародны рэзервовы банкСтатусБанк[правіць зыходнік]

Вынік[правіць зыходнік]

Арт. перанесены, бо змянілася назва.

ОнербанкНорд Еўрапеан Банк[правіць зыходнік]

Вынік[правіць зыходнік]

Арт. перанесены, бо змянілася назва.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:31, 20 жніўня 2017 (MSK)

Хоўм Крэдыт БанкХоўм Крэдыт[правіць зыходнік]

Глядзець у артыкуле 37.215.109.215 09:18, 20 жніўня 2017 (MSK)

  • Безумоўна Сімвал голасу «за» За. Віт; размовы 14:05, 20 жніўня 2017 (MSK)
  • Сімвал голасу «супраць» Супраць, бо Хоўм крэдыт — гэта ўжо не банк, а фінансавая арганізацыя, пра якую варта ствараць асобны артыкул.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:29, 20 жніўня 2017 (MSK)
  • Навошта ствараць асобны артыкул, калі арганізацыя тая ж самая? Толькі трошкі змяніла кірунак дзейнасці. 37.215.109.215 16:20, 20 жніўня 2017 (MSK)
    • Згодны. Не існуе асобных артыкулаў «Мінскі радыёзавод», «Радыёзавод імя Молатава» ці «Мінскі радыёзавод імя Леніна» — існуе адзіны артыкул пра холдынг «Гарызонт». Віт; размовы 16:21, 21 жніўня 2017 (MSK)

ТрастбанкБанк «Рашэнне»[правіць зыходнік]

Вынік[правіць зыходнік]

Арт. пад назвай Банк Рашэнне існуе. Двукоссі ў назве не патрэбны.

КрэдэксбанкІнтэрПэйБанк[правіць зыходнік]

Вынік[правіць зыходнік]

Арт. перанесены, бо змянілася назва.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:25, 20 жніўня 2017 (MSK)

Катэгорыя:КутровыяКатэгорыя:Кутравыя[правіць зыходнік]

Вынік[правіць зыходнік]

Памылка ў назве прызнана, катэгорыя перайменаваная. --JerzyKundrat (размовы) 10:52, 20 жніўня 2017 (MSK)

Войскі / вайсковы / ваенны[правіць зыходнік]

Маем пэўную блытаніну ва ўжыванні тэрмінаў, напрыклад адначасова катэгорыі Катэгорыя:Вайсковыя часці і фарміраванні Расіі і Катэгорыя:Воінскія часці і фарміраванні Беларусі. Таксама адначасова сустракаецца "часці" і "часткі". Лічу неабходным перанесці пад адзіны варыянт, прапаную пісаць "часці" і, канкрэтна для часцей, "воінскія" — такім чынам перанесці ўсе падкатэгорыі з катэгорыі Катэгорыя:Вайсковыя часткі, узнагароджаныя ордэнамі СССР.--Artsiom91 (размовы) 14:04, 15 жніўня 2017 (MSK)

Калі лічыць АК онлайн слоўнік, то там ужываецца менавіта вайсковы да паняццяў датычных арганізацыі войска. Але там няма канкрэтнага прыкладу гэтага слова ў звязцы са словам часць (ці частка). Вось каб глянуць, што пішуць у адным і другім слоўніку на гэты конт. Афіцыйны ж сайт міністэрства ўжывае фразу «Воінскія часці». Віт; размовы 12:51, 17 жніўня 2017 (MSK)

Даруйце, спадарства, але якая "частка?" Ва ўсіх слоўніках фіксуецца выключна "часць" у ваенным сэнс (калі не браць да ўвагі тарашкевічныя слоўнікі). 17 пункт тут (гэта беларуска-рускі слоўнік Крапівы) дае менавіта "вайсковую часць", але той жа слоўнік Крапівы дае "вонскую павіннасць" і "воінскае званне". Прапаноўваю для адзінства паўсюль ужываць "воінскі", бо мне проста гучанне падаецца больш сур'ёзным ды ваенна-брутальным))) Але ні ў якім разе не можа быць "часткі". Дарэчы, і лейтэнант можа быць толькі "старшым", а не "старэйшым". Не памятаю толькі, што там з "младшим сержантом/лейтенантом" па-беларуску... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:20, 18 жніўня 2017 (MSK)

Гады ў музыцы[правіць зыходнік]

Як пісаў на старонцы Да аб'яднання, магчыма, усе артыкулы ў катэгорыі Катэгорыя:Гады ў музыцы варта перайменаваць з "19xx год у гісторыі музыкі" ў "19xx год у музыцы", што больш коратка і пасуе назвам катэгорый. Калі ніхто не супраць пераносу, дадам адпаведны запыт на старонку Вікіпедыя:Заданні для ботаў, каб зрабіць пераносы аўтаматычна. Тое ж самае прапаную і для Катэгорыя:Гады ў кінематографе — перанесці з "1955 год у гісторыі кіно" на "1955 год у кіно" ці "1955 год у кінематографе".--Artsiom91 (размовы) 13:44, 10 жніўня 2017 (MSK)

Тады ўжо трэба разглядаць і перайменаванне артыкулаў «Катэгорыя:Гады ў тэлебачанні», «Катэгорыя:Гады ў гісторыі метрапалітэна», «Катэгорыя:Гісторыя беларускага выяўленчага мастацтва паводле гадоў». Віт; размовы 09:03, 11 жніўня 2017 (MSK)

Каментарыі[правіць зыходнік]

Пракаменцірую сваю пазіцыю. "1812 год у літаратуры" і "1812 год у гісторыі літаратуры" - гэта 2 абсалютна розныя рэчы. "Вайна і мір" трапляе ў першую катэгорыю (бо дзеянні там адбываюцца ў 1812 годзе), але не трапляе ў другую, бо напісаная не ў 1812 годзе. Тое ж з мастацтвам. Напрыклад, наш мастак у гэтым годзе малюе карціну, прысвечаную 1517 году ды друкаванню Бібліі. Якая гэта катэгорыя? "1517 год у мастацтве?" ці "2017 год у гісторыі мастацтва?" Спадзяюся, што мяне зразумелі слушна. Карацей, назва "год у нечым" дадае другое значэнне, якое ўжываецца ўжо да зместу пэўнага твору, калі назва "год у гісторыі чагосьці" такога падвойнага значэння не мае. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:25, 17 жніўня 2017 (MSK)

Дом па вуліцы Інтэрнацыянальнай, 9, Мінск[правіць зыходнік]

Першапачаткова ў будынку размяшчалася гасцініца Мачыз, але пазней ён быў значна перабудаваны (знявечаны). Ці пераносіць артыкул пад назву Мачыз?--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:10, 1 жніўня 2017 (MSK)

  • Сімвал голасу «за» За, але трэба пакінуць перасылку. І лепей перанесці пад назву Гатэль «Мачыз». --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:15, 1 жніўня 2017 (MSK)
  • Сімвал голасу «супраць» Супраць. Гэты будынак зараз не з'яўляецца гатэлем «Мачыз», гараджане яго таксама не ведаюць пад такой назвай. Калі будзе вырашана змяняць назву, то ўжо лепей канкрэтызаваць: Будынак гатэля «Мачыз». DobryBrat (размовы) 16:28, 1 жніўня 2017 (MSK)
  • Сімвал голасу «супраць» Супраць. Перабудаваны — і што? У нас кожны другі гістарычны будынак перабудаваны, і выкарыстоўваўся для розных функцый. Лепей за ўсё даваць сучасны статус, як Красны касцёл ці Сафійскі сабор, а калі нічога адметнага ў будынку няма — адрас. Іншая справа, калі значны будынак быў разбураны, а на яго месцы пабудаваны новы, тады лепш пра гістарычны асобны артыкул мець, як Мінскі гарадскі тэатр.--Artsiom91 (размовы) 16:39, 1 жніўня 2017 (MSK)
  • Сімвал каментарыя Каментарый. Як мінімум, пазначыць у прэамбуле цёмным шрыфтам пра вядомую альтэрнатыўную назву. Віт; размовы 11:08, 3 жніўня 2017 (MSK)
Калі будынак вядомы пад гэтай назвай (згадваецца ў энцыклапедыях ці даведніках, нават турысцкіх), то так. А калі вікірэдактар сам узяў факт выкарыстання ў некай якасці ў мінулым, то з якой радасці цягнуць яго наверх у якасці альтэрнатыўнай назвы?--Artsiom91 (размовы) 11:32, 3 жніўня 2017 (MSK)
І яшчэ, цяперашнуюю назву таксама лепш замяніць на больш натуральную Дом 9 па вуліцы Інтэрнацыянальнай, Мінск. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:58, 6 жніўня 2017 (MSK)

МайяМая[правіць зыходнік]

Гэта тычыцца ўсіх артыкулаў. За перанос — правілы беларускай мовы. Супраць — «крыніца», выдадзеная ў «Менску» ў 2012 годзе. Прычым гэта 4-е выданне. Усім відавочна, што гэта быў тупы перадрук старога выдання, якое абапіралася на старыя правілы (тады слушным варыянтам быў «майя»). Таксама дадам, што варта адрозніваць варыятыўнае напісанне ў крыніцах ад банальных памылак кшталту «майя», «урачь», «рўка», «рябы». --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:16, 31 ліпеня 2017 (MSK)

Што піша БелЭН? Віт; размовы 15:05, 1 жніўня 2017 (MSK)

Віт, яна выдадзена да змен у правілах. Там і «майя», і «Мао Цзэдун», і «Нью-Йорк». Магчыма, я памыляюся і ёсць выданні пасля 1 верасня 2010 года (менавіта тады новыя правілы сталі дзейнічаць). Як там, я не ведаю, але напісанне «майя» прама парушае правілы беларускай арфаграфіі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:40, 1 жніўня 2017 (MSK)

  • Сімвал голасу «за» За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:08, 1 жніўня 2017 (MSK)
  • Сімвал голасу «супраць» Супраць. Няма прамых аўтарытэтных крыніц на назву народа ў форме "мая". Варыянт жа "майя" падмацаваны як слоўнікамі, выдадзенымі пачынаючы з 2008 года, так і больш раннімі аўтарытэтнымі крыніцамі.
Увогуле з мовай не ўсё так проста, ёсць шмат выключэнняў (напрыклад, "іон", а не "іён", "ніобій", а не "ніёбій", "эфіоп", а не "эфіёп", і інш.). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:17, 6 жніўня 2017 (MSK)
Цікавае пытанне: чаму "іон" не перадаюць як "ён"? ;) Магчыма, з "майя" тая ж сітуацыя (параўн. "мая"). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:27, 6 жніўня 2017 (MSK)
Падтрымліваю зварот! Віт; размовы 12:18, 7 жніўня 2017 (MSK)
Таксама за зварот. Акрамя таго, прапаноўваю стварыць службовую старонку, дзе будуць сабраныя адказы НАН на ўсе нашы звароты. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:29, 8 жніўня 2017 (MSK)
Вядома, калі хто хоча, можа пісаць зварот, але папярэдні вопыт падказвае, што аўтарытэтнага абгрунтаванага меркавання, якое б усё расклала па паліцам, адтуль цяжка дачакацца — хутчэй "ёсць падставы пісаць" і інш. У саміх Правілах 2008 года, дарэчы, ёсць канкрэтнае правіла, якое кажа аб тым што трэба пісаць "ая" і прыклады Мая, Малая, папая, Секвоя і іншыя, спалучэння "йя" ва ўсім тэксце правілаў няма. Зыходзячы з гэтага, я б усё ж такі перанёс пад варыянты "мая", у артыкулах даваў спасылку на Правілы 2008 як крыніцу назвы, у артыкуле "мая" ў лідзе варыянт "майя" са спасылкай на БЭ. Ну і спасылкі са старых варыянтаў захоўваць.--Artsiom91 (размовы) 22:35, 15 жніўня 2017 (MSK)

Artsiom91, выдатна! Нарэшце з'явіўся ў БелВікі чалавек, які вызнае правілы нашай мовы вышэй за БелЭн, якую тупа перадрукоўваюць з часоў Броўкі, нічога не выпраўляючы. =) Арцём, Вы цалкам маеце рацыю. Але зварот, мяркую, варта напісаць, бо не ўсе падзяляюць наша з Вамі меркаванне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:18, 15 жніўня 2017 (MSK)

BitcoinБіткойн[правіць зыходнік]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена згодна з абмеркаваннем. --JerzyKundrat (размовы) 10:45, 20 жніўня 2017 (MSK)

Касцёл Святых апосталаў Пятра і Паўла (1864), Капыль[правіць зыходнік]

Трэба нешта рабіць з гэтай назвай. Ва ўсялякім разе спачатку павінна стаяць удакладненне Капыль, а ўжо пасля яго, калі назвы населенага пункта недастаткова, другое ўдакладненне. Напрыклад, Касцёл Святых апосталаў Пятра і Паўла, Капыль, стары (ці Касцёл Святых апосталаў Пятра і Паўла (Капыль, стары), калі будуць прынятыя новыя правілы наймення артыкулаў). --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:43, 16 ліпеня 2017 (MSK)

Пакуль дзейнічаюць старыя правілы удакладненняў у назвах артыкулаў, безумоўна трэба выдаліць дужкі!— Віт; размовы 10:40, 17 ліпеня 2017 (MSK)
Я бы прапанаваў варыянты «Капыльскі касцёл Святых апосталаў Пятра і Паўла (1864)», ці «Стары касцёл Святых апосталаў Пятра і Паўла ў Капылі». --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:02, 17 ліпеня 2017 (MSK)
Спадарства, на маю думку, Вы заблукалі ў трох соснах:) Навошта там дата, калі гаворка ідзе пра касцёл, які адзіны ў Капылі з такой назвай? Тым больш, у арт. гісторыя касцёла пачынаецца з 15 ст. Нават Катэгорыя:З'явіліся ў 1439 годзе прастаўлена. Таму, як і ў астатніх выпадках: Касцёл Святых апосталаў Пятра і Паўла, Капыль --Dzianis Niadbajla (размовы) 00:30, 27 ліпеня 2017 (MSK)
Спадар Дзяніс, артыкул Касцёл Святых апосталаў Пятра і Паўла, Капыль ужо існуе — і ён пра сучасны касцёл, які з'явіўся замест знішчанага. Таму і пытанне, як называць — інакш сапраўды б не выстаўлялі.--Artsiom91 (размовы) 00:41, 27 ліпеня 2017 (MSK)
Сп. Artsiom91, гэта я цудоўна разумею. Пытанне, навошта было ствараць новы арт. пра новы касцёл, прабачце за туфталогію, а не працягваць пісаць пра новы касцёл, у арт. пра стары касцёл? Ці 200 метраў, у дадзеным выпадку, граюць вялікую ролю? Да у нас цемра касцёлаў і цэркваў, пабудаваных не на тым месцы, дзе былі старыя. Напрыклад, царква ў г.п. Янавічы, новая пабудавана зусім не на месцы старой, а недзе метраў 80. Дабравешчанская царква ў Віцебску стаяла там, дзе зараз званіца (па археалагічным дадзеным). Ці Рынкавая царква і г.д. Так што? Трэба пачынаць ствараць новыя артыкулы? Нейкія дзівосы!--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:57, 27 ліпеня 2017 (MSK)
Адна справа калі будынкі аднаўляюцца, фактына на тым жа месца ў тым жа выглядзе. А тут абсалютна новы, ад старага толькі назва парафіі засталася. Падстаў для аб'яднання не больш, чым з артыкулам Горад Капыль (навошта пра капыльскія будынкі асобна пісаць, калі ўсе і так у адным месцы).--Artsiom91 (размовы) 01:03, 27 ліпеня 2017 (MSK)

Мы павінны зыходзіць у выбары назвы з таго, што пры яе ўводзе ў поле "Шукаць у Вікіпедыі" карыстальнік павінен бачыць 2 варыянты. Сп. Арцём мае рацыю - адноўленыя будынкі юрыдычна і ў свядомасці людзей успрымаюцца як гістарычныя. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:28, 1 жніўня 2017 (MSK)

Архіў[правіць зыходнік]

Не дапускайце да перапаўнення!

Радкі закрытых тэм перамяшчаюцца ў архіў.