Вікіпедыя:Аднаўленне выдаленых старонак/Архіў/2012—2018

Дадаць спасылкі
З Вікіпедыі, свабоднай энцыклапедыі

Пуцін хуйло!

Паспрабую выказаць сваё меркаванне: песня была аб’ектам спрэчак вікіпедыстаў у 2014 годзе, але тады была іншая сітуацыя. Цяпер, калі жэрсці папрыціхлі, прапаную абмеркаваць аднаўленне артыкула. Існуе ў 30 іншамоўных раздзелах (у тым ліку англійскім, нямецкім, іспанскім, арабскім, кітайскім). Не бяру пад увагу рускі раздзел, дзе артыкула няма па вядомых прычынах; а таксама ўкраінскі раздзел, дзе артыкул проста не мог не існаваць таксама па вядомых прычынах. Абъект артыкула – трывалы інтэрнэт-мем, мільёны праглядаў на відэахостынгах, песню публічна спеў нават глава МЗС суверэннай краіны. Ёсць спасылкі на аўтарытэтныя крыніцы («The Guardian» і інш.) Артыкул адназначна павінен існаваць ў Беларускай Вікіпедыі, негледзячы на суб’ектыўныя меркаванні некаторых удзельнікаў пры намінаванні яго на выдаленне, маўляў, у Вікіпедыі не места ненарматыўнай лаянцы і што артыкул не што іншае як «злые происки врагов». Віт; размовы 09:35, 22 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

З падвядзення выніку ў 2014 годзе:
Крычалка беззмястоўная і самастойнай значнасці не мае. Фактычна, значнымі з'яўляюцца Пуцін, і мацерная лаянка, як неад'емная частка ўсходнеславянскіх моў. Ва ўсходнеславянскіх краінах мацюкі - самая звычайная справа, і пачуць іх можна ў любой падваротні (прычым часта ў больш змястоўнай форме).

І яшчэ, мацерныя выразы і непрыстойныя творы (мемы) пры жаданні можна знайсці пра любога значнага палітыка з любой краіны. Як слушна было заўважана, такім "тварэнням" самае месца ў Луркамор'і, а не тут.
Не бачу, што ў гэтым выніку змянілася за 4 гады, з Вашага запыту неабходнасць у пераглядзе невідавочна.--Artsiom91 (размовы) 10:59, 22 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]
Вынік чатырохгадовай даўніны не вытрымлівае ніякай крытыкі. Па-першае, ён быў зроблены вельмі суб’ектыўна, пад уздзеяннем агульнай істэрыі 2014 года ў дачыненні да расійска-украінских падзей[ru], лічу. Па-другое, не аб’ектыўнай была сама аргументацыя выдалення, супярэчлівай, падыход «не энцыклапедычны». Цытату з вынікам, якую Вы прыводзіце вышэй нельга чытаць без усмешкі, а гэта як-ніяк сур’ёзны вынік адміністратара па спрэчным артыкуле. Разгледзім дэтальна. Пры чым тут мацюкі і іх распаўсюджанасць ва ўсходнеславянскіх краінах? Прадмет артыкула не мацюк, а неардынарная з’ява грамадска-палітычнага жыцця Усходняй Еўропы, ні больш ні менш. Абвінавачванне ў беззмястоўнасці крычалкі - абсурд, бо палова песен сучасных поп-выканаўцаў, дарэчы, беззмястоўны. Але мы маем артыкулы пра іх у Вікіпедыі, таму што не ў змесце песен справа, калі іхнія альбомы прадаюцца мільённымі накладамі. Мацерныя выразы, іншы «аргумент» з цытаты вышэй, маўляў можна знайсці пра любога палітыка... Ізноў стрэл у «малако»! Не у самым выразе справа, няхай гэтых выразаў пра палітыкаў мільён, а справа ў яго распаўсюджванні, рэзанансе і вынікаючай з гэтага значнасці. Віт; размовы 12:56, 22 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «супраць» Супраць аднаўлення. Няма энцыклапедычнай значнасці ў фанацкай крычалцы.--Rymchonak (размовы) 13:00, 22 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]
Не абгрунтаванае меркаванне, лічу. Крычалка па змоўчанні не можа быць значнай? Не бачыце значнасці менавіта ў гэтай крычалцы? Ці што? Дарэчы, песня даўно перарасла звычайную крычалку, што пацверджана крыніцамі ў іншамоўных раздзелах. Віт; размовы 13:08, 22 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]
Дарэчы! Калі нават у РуВікі знайшлі аргументы да аднаўлення артыкула «Путин — хуйло!», то я не разумею, чаму беларуская Вікісупольнасць іх не бачыць… Віт; размовы 18:39, 27 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]
Той тэкст, які быў у артыкуле, не даваў падстаў лічыць тэму энцыклапедычна значнай. Калі перакладзеце рускамоўны артыкул (напрыклад ва ўласнай прасторы) і атрымаецца паўнавартасная старонка, то артыкул можна будзе аднавіць у асноўнай прасторы бевікі з прыдатным энцыклапедычным зместам.--Artsiom91 (размовы) 12:16, 28 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]
Калі ласка, аднавіце артыкул у маёй асабістай прасторы, пагляжу што там і што можна зрабіць... Віт; размовы 20:45, 2 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]
Зроблена Удзельнік:Vit Koz/Пуцін хуйло!--Artsiom91 (размовы) 20:53, 2 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Вейшнорыя

З пазіцыі часу прапаную аднавіць змест выдаленай старонкі Вейшнорыя ў якасці асобнага артыкула. Па-першае, артыкул быў выдалены з неверагоднай хуткасцю (на працягу аднаго дня, хоць па правілах абмеркаванне артыкулаў цягнецца тыдзень) і многія ўдзельнікі нават не паспелі выказаць сваё меркаванне, альбо дапрацаваць артыкул. Па-другое артыкул паспяхова існуе ў дзвух замежных раздзелах Вікіпедыі: англійскім і украінскім. Па-трэцяе, аб’ект артыкула набыў значнасць, стаў трывалым інтэрнэт-мемам. У падмацаванне сваіх слоў спасылаюся на шэраг згадванняў у айчынных і замежных СМІ, якія з’яўляюцца аўтарытэтнымі. Напрыклад, Вейшнорыя з’яўляецца афіцыйнай часткай праграмы вучэнняў двух дзяржаў, пра Вейшнорыю пішуць «BBC», «Медуза», Вейшнорыя абмяркоўваецца як папулярны інтэрнэт-мем і як сапраўдны бізнес-праект, прыводзяцца цікавыя гістарычныя паралелі. Па-чацвёртае, Вейшнорыю ўжо можна лічыць сапраўднай віртуальнай дзяржавай[ru], якая мае свае атрыбуты (герб, сцяг), афіцыйны сайт, МЗС, нцэнтрабанк, пасольствы. Лічу, што існаванне артыкула Вейшнорыя ў Вікіпедыі мэтазгодна; са свайго боку бяру абавязак пры неабходнасці дапрацаваць адноўлены артыкул з улікам агульных патрабаванняў і крытэрыяў. Віт; размовы 13:11, 13 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Магу зняць абарону са старонкі Вейшнорыя, каб жадаючыя паспрабавалі напісаць нармальны артыкул. Стары артыкул лічу немэтазгодным аднаўляць, бо там былі проста выдуманыя звесткі, прасцей напісаць наноў. Адразу папярэджваю, што ў выніку недастатковай энцыклапедычнасці і рэкламнасці (напрыклад, "твітэр" і некаторыя іншыя старонкі не абнаўляюцца колькі месяцаў) артыкул можа быць выстаўлены на выдаленне наноў.--Artsiom91 (размовы) 13:42, 13 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]
Тады прашу аднавіць артыкул Вейшнорыя ў маёй асабістай прасторы для працы над новай рэдакцыяй. Віт; размовы 09:30, 8 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]
Зроблена, гл. Удзельнік:Vit Koz/Вейшнорыя. --JerzyKundrat (размовы) 10:00, 8 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]
Таксама прашу зняць блакіроўку з артыкула Вейшнорыя. Віт; размовы 09:03, 31 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

Забойства Аксаны Макар

Я не владею белорусским языком, хотя понимаю его (пишу в Вики-ру, Вики-укр, немного в Вики-англ), поэтому извините, но буду писать по-русски. В обсуждении при удалении - Oleg Yunakov (автор статьи в Вики-ру, с которой был сделан перевод в Вики-укр) справедливо написал, что данная статья была выставлена на удаление в Вики-ру, Вики-укр, Вики-анг — и везде "быстро оставлена" (причём в Вики-англ — был счёт 12/1, и номинатор удаления сам снял свой запрос на удаление"). А в Вики-турецкой — даже и не выставляли на удаление; я поместил там фото Оксаны — и турецкие коллеги сами его доработали, подобрали лицензию!! Также эта тема очень полно дана в Викиновостях-ру (ru:n:Садисты-мажоры изнасиловали девушку, а потом пытались сжечь её заживо).

Так неужели Белоруссия — меньше заинтересована в освещении "резонансных событий в Украине", чем Турция.

В "основаниях на удаление" говорилось, что Википедия-белорус не место для "описания каждого убийства, каждого изнасилования, и не лента новостей", но это не "каждое убийство", а необычайный феномен :

  • В политической жизни Украины это абсолютно неожиданное событие — пресса писала : "Так активно украинцы ещё никого и никогда не спасали". В Вики-ру (в полной версии статьи, которая сейчас понемногу будет восстанавливаться) есть информация о количестве людей в разных городах, которые сдали кровь для О. Макар — их более 500 человек; собрали около 200 тыс дол. на митингах и со всей Украины; даже похоронили её на кладбище у мемориала героям Великой Отечественной войны, в присутствии всех руководителей области (мэр Николаева, председатель облсовета, первый зам. губернатора), и соболезнование прислал президент Янукович и премьер Азаров.
  • В части очень сильного отклика Евросоюза-США-России на "события в Украине" (сотни больших статей с фотографиями, и изложением перепетий в прессе Запада);
  • Кроме того, это и феномен медицинский — девушку настолько сильно отравили (чем-то вроде клофеелина), что она не подавала признаков жизни даже когда уже горела около пяти минут (убийца, поджегший её, вернулся забрать "покрывало в котором её вынес", а она даже не стонала от огня). И руководитель "Донецкого ожогового центра" доктор Фисталь (который оперировал "сотни обожжённых шахтёров") сказал : "Я таких ужасных ран никогда не видел, и надеюсь не увижу".
  • Оксана Макар не была проституткой (как пытались ей приписать), её воспитала мать в одиночку; но её отец действительно вор-рецидивист. Но сестра у неё — врач в военном госпитале, дедушка по матери имел звание "Заслуженный учитель" (Оксана жила в доме бабушки (дедушка уже умер); и 2.5 года жила с матерью в Киеве, в Киеве закончила школу; мать 6 последних лет живёт в Киеве).
  • Трагедию Оксаны Макар упомянули многие информационные сайты Запада, а также практически все крупнейшие СМИ, в частности :
— ABC News — of Teen Rape Victim Oksana Makar From Hospital Bed Posted Online,
— The independent — Rape victim who took on Ukraine corruption loses her fight for life,
— Даже арабская пресса — Arab News — Activists call for justice as Ukraine rape victim buried,
— AGENCE FRANCE-PRESSE — Ukrainian girl Oksana Makar dies after horrific gang rape,
— Le point — Le calvaire d’Oksana scandalise l’Ukraine,
— Франция, Paris Match — OKSANA MAKAR. LA SUPPLICIÉE UKRAINIENNE EST MORTE,
— Венгрия, Aftonbladet — Oksana, 18, våldtogs och dödades av brats,
— Хорватия, Slobodna Dalmacija — Preminula 18-godišnja Ukrajinka Oksana Makar, žrtva okrutnog silovanja i spaljivanja,
— Польша, Wirtualna Polska — Oksana Makar,
— Венгрия, Ekstra Bladet — Mor til sex-offer: Håber de svin bliver straffet,
— La Informacion — Cientos de personas exigen una investigación sobre la violación y asesinato de una chica.
— Франция, Le Figaro — статья «Мучения Оксаны возмутили Украину».

Вот если под какое-то "убийство" сдадут кровь 500 человек; и в пяти крупнейших городах пройдут стихийные митинги, и об этом напишут сотни СМИ в мире — вот тогда такое "убийство" становится "крупным общественно-политическим событием", тогда оно будет тоже значимым для Вики. Но покамест "Убийство О. Макар" является абсолютно беспрецендентным случаем — и не только для Украины, но и для Европы, США, стран СНГ и России.

Поэтому это абсолютно не рядовое убийство. Это необычное, очень масштабное событие, которое оказало большое влияние на Украину и даже страны Запада и Россию. Например, газета "Le Figaro" (Франция) написала — Трагедия Оксаны Макар может наконец-то изменить менталитет украинцев. Сайт «Цензор.нет», 3.4.2012..

Поэтому прошу возвратить статью "Забойства Аксаны Макар" в Википедию-белорусскую. А чтобы эта статья не имела вид "прецендента по включению в Вики-белорусскую статей об убийствах", то надо переименовать статью в "Грамадскі рэзананс забойства Аксаны Макар". --Vles1 (размовы) 00:04, 13 красавіка 2012 (UTC)

Большое видится на расстоянии. Можам пачакаць пакуль "Грамадскі рэзананс..." схлыне і тады ўжо даваць ацэнкі. --JerzyKundrat (размовы) 04:55, 13 красавіка 2012 (UTC)
"Большое видится сразу". "Грамадскі рэзананс забойства Аксаны Макар" уже есть, и его не вымарать из сотен газет, телепередач, сайтов. Это уже свершившийся факт, и через десять лет — этот необычайный резонанс останется фактом.** Это как "штурм Белого дома в России" — событие произошло, его необычнайная резонансность видна сразу, и зафиксирована в СМИ, и отражена у "соседей Украины" (в Вики-укр, -рус, -анг, -турецкой).** В конце-концов, во многих Википедиях (-англ, -рус) есть тематический проект "Украина"; и в Вики-белоруской должен существовать и "проект Украина", и эта статья "Грамадскі рэзананс забойства Аксаны Макар", как очень важная для "проекта Украина".--Vles1 (размовы) 10:32, 13 красавіка 2012 (UTC)
Коллега, отбросив пафос, убийство к резонансу не причём, как я понимаю, дело в личностях подозреваемых, а скорее в должностях их родителей, т.е. по итогу дело в коррупции на Украине. Давайте напишем статью о коррупции на Украине, её значимость никто оспаривать не будет, думаю. --Максім Л. (размовы) 10:42, 13 красавіка 2012 (UTC)
...и через десять лет — этот необычайный резонанс останется фактом — поживем — увидим -- --JerzyKundrat (размовы) 10:50, 13 красавіка 2012 (UTC)
JerzyKundrat, это дело безусловно значимо уже сейчас; и это невозможно не признавать. В Википедии-англ статья "Убийство Оксаны Макар" включены (см. [1]) в проекты :
  • "Украина, WikiProject Ukraine. Ukraine portal",
  • "Убийства, WikiProject Death. Death portal",
  • "Криминал и правосудие. WikiProject Crime. Criminal justice portal",
Так что ждать больше нечего, надо восстанавливать статью "Грамадскі рэзананс забойства Аксаны Макар" — и создавать в Википедии-белорусской проект "Украина"; чтобы лучше знать соседа. --Vles1 (размовы) 13:32, 13 красавіка 2012 (UTC)
Максім Л., главное здесь не в личностях подозреваемых (преступники довольно средние по статусу); а большее возмущение вызвала — открытая работа милиции-прокуратуры на защиту преступников (прокуратура и милиция лишь на 4-й день официально допросили девушку и сделали мед. экспертизу, уже после митингов); и ещё возмутило то, что это "уже не первый подобный случай" (см. далее). **** Также случай уникальный по жестокости-зверству; и это медицинский феномен по живучести девушки (её отравили, дважды задушили, и сожгли до костей низ спины).
Это дело — пик проблем, и поэтому 500 людей сдали кровь для Оксаны Макар.  А дополнительно, конечно можно написать статьи о Украине : о безнаказанности "мажоров у власти"; о торговля людьми в Украине, торговля органами, о проституция и принуждение к проституции.
Уважаемый коллега, какой пафос? Понимаете, человека отравили, дважды задушили и сожгли; а преступников отпустили; это пафос? Девушку отравили клофелином в кафе, отвели без сознания на квартиру к "мелкому местному мажору", трижды изнасиловали, дважды задушили, и сожгли половину тела в яме с мусором; потом начальник милиции Николаева докладывал обл. совету, что в прокотоле обнаружения милиция записала "несчастный случай", и насильников отпустили!! Преступление совершалось открыто, и преступники не таились и были уверены в безнаказанности. У одного из преступников (Краснощёка) за 200 метров от "его места прописки в Одессе" — в 2010 году была обнаружена "изнасилованная и сожжёная девушка", убийцу не нашли.
Это не совсем "коррупция", это "криминальная власть". "Коррупция" это взятки, а тут никто взятки не давал — просто "совершать преступление позволяет принадлежность к власти". ** Конечно, отлично было бы написать статью о "избирательном правосудии" и о подобных случаях, когда "мажоры" выходят безнаказанными. Ведь почему так мгновенно поднялась Украина? — а потому, что за полгода были аналогичные дела :
  • дело Демишкана (сын депутата парламента от власти — выкрал компаньёна по бизнесу, держал в заперти, привязал батарею и утопил в Днепре; был суд — Демишкану дали "два года условно", даже не арестовывали!);
Ландик-сын сбежал в Россию, поймали, суд дал "три года условно". В 2007 Ландик-сын сбил насмерть парня, ушёл от ответственности. Осенью-2011 Ландик-отец — приказал избить двух инспектора ГАИ (ГАИ законно остановила его) — никакой ответственности.
  • Калиновский, приёмный сын олигарха Фирташа (Фирташ друг Ющенко, и второй по значению олигарх в Украине) — сбил в центре Киева насмерть девушку и милиционера; ушёл от любой ответственности.
  • Позавчера суд над "сыном районного прокурора Днепропетровска" Рудь — в 8:00 на Набережной (утро всё хорошо видно; это набережная, открытое место и всё видно за триста метров) на автомобиле летел на пешеходный переход; убил машиной трёх женщин на переходе; с места убийства удрал; скрывался. Еле-еле ему дали 5 лет тюрьмы за три убийства.
Вот эти дела (Демишкана, Ландика, Рудя, троицы Оксаны Макар) называют "дела мажоров" — они произошли в последние полгода.
А что касается значимости изнасилования одной-единой девушки, то история сообщает, что это бывает весьма значимо — даже республиканское правление в Древнем Риме — произошло именно из-за изнасилования девушки, на защиту которой встал весь народ — см. (ru:Тарквиний Гордый) :
  • "Изнасилование Секстом Тарквинием добродетельной Лукреции стало последней каплей терпения: родственники Лукреции Луций Юний Брут и Публий Валерий Публикола внесли её тело на форум и убедили граждан изгнать царя и установить республиканское правление". --Vles1 (размовы) 13:32, 13 красавіка 2012 (UTC)
Беларусь. --Renessaince (размовы) 06:50, 16 жніўня 2012 (UTC)

Мнение Хомелки

Год назад у нас в Минске произошёл теракт, в котором погибло 15 человек и сотни получили ранения, это дело действительно стало знаковым и очень громким для всей страны. Но, как видите, интереса участников не хватило надолго. Что уж говорить про убийство, пусть и громкое в другой стране. Тема как раз для Викиновостей, но энциклопедическую значимость шум не добавляет, поэтому я за то, чтобы оценить значимость через пару месяцев хотя бы.---Хамелка/ разм. 13:55, 13 красавіка 2012 (UTC)

Статья "Выбух у мінскім метрапалітэне" весьма большая и подробная, с множеством откликов из других стран. А статья о Оксана Макар была в восемь раз меньше (на одну страничку), но такая статья нужна в Википедии-белорусской; Ваш пример о статье "Выбух у мінскім метрапалітэне" как раз подтвердил, что статью "Общественный резонанс убийства Оксаны Макар" надо восстановить! --Vles1 (размовы) 14:10, 13 красавіка 2012 (UTC)
Не вижу связи и логики в ваших словах. Я хотела показать, что даже ОЧЕНЬ шумные события через год мало кому интересны (нужно учесть ещё и что по случаю годовщины по всем каналам показали про теракт снова, то есть хорошо напомнили), это подтверждается тем, что про не менее шумную казнь исполнителей в статью никто не добавил ни строчки. Фактически события в статье закончились 13 апреля прошлого года, хотя и после было много чего.---Хамелка/ разм. 14:24, 13 красавіка 2012 (UTC)
Но хотя события "терракта в метро" закончились, но "значимость для Википедии" осталась — вот логика. Аналогично не исчезает и значимость наиболее резонанскного убийства на Украине — "Резонансного убийства Оксаны Макар".--Vles1 (размовы) 14:28, 13 красавіка 2012 (UTC)
Выбух у Мінскім метро - гэта тэракт, злачынства супраць бяспекі і здароўя грамадства, вялікай колькасці насельніцтва. Забойства і згвалтаванне А.Макар - злачынства супраць асобы і яго сексуальнай свабоды. Справа Макар - гэта фрагмент карупцыі ва Украіне. --Rymchonak (размовы) 14:31, 13 красавіка 2012 (UTC)
Rymchonak, прочитайте выше мои коменты — дело Макар никак не связано с "коррупцией" — там никто никому и копейки не давал взяток.** И "дело Макар" это не только "преступление против личности"; в Википедию это "дело О. Макар" включается как "событие имевшее необычно большой общественный резонанс; во многих странах".
И это дело безусловно значимо уже сейчас; и это невозможно не признавать. В Википедии-англ статья "Убийство Оксаны Макар" включены (см. [2]) в проекты :
  • "Украина, WikiProject Ukraine. Ukraine portal",
  • "Убийства, WikiProject Death. Death portal",
  • "Криминал и правосудие. WikiProject Crime. Criminal justice portal",

Меркаванне

Шаноўнае спадарства, яшчэ раз хачу прапанаваць змены ў крытэрыі да стварэння артыкулаў:

  • артыкулы, у якіх узгадваюцца злачынствы супраць палавой недатыкальнасці альбо палавой свабоды (Уся глава 20 КК РБ: арт. 166, 167, 168, 169, 170, 171, 171.1) можна пасля 75 год са дня абвяшчэння прысуду.
  • Ствараць артыкулы, у якіх узгадваюцца злачынствы супраць асобы (арт.139 КК РБ "Забойства" (усе пункты), арт.140 КК РБ "Забойства маці дзіцяці") можна пасля 75 год са дня абвяшчэння прысуду.

Украіна - гэта не серыйныя забойцы Чыкаціла і Анупрыенка з маладымі гвалтаўнікамі, месца якім толькі ў крымінальных навінах, а больш шарокае глабальнае паняцце. У дадатак хачу прапанаваць правядзенне тыдня "Мастацтва Украіны", "Гарады Украіны". --Rymchonak (размовы) 14:20, 13 красавіка 2012 (UTC)

Такі доўгі тэрмін можа і не патрэбны, але хоць паўгода, думаю, трэба. Тыдні - добрая ідэя---Хамелка/ разм. 14:26, 13 красавіка 2012 (UTC)
Rymchonak, Ваше предложение (о сроке 75 лет) не будет принято, оно потиворечит правилам Википедии (а белорусская Вики не может создавать свои "правила, которые противоречат общим правилам значимости в Википедии"). ** Кстати, тогда и статью о "терракте в метро Минска" надо было писать через 75 лет!!
Rymchonak, темы "Мастацтва Украіны", "Гарады Украіны" это не плохо. Но нужно писать и о острых проблемах. Например, в Википедии-белорусской до сих пор нет статьи о уголовных делах проти "15 министров и чиновников Кабмина Тимошенко", о "уголовном деле против самой Тимошенко, которое стало важнейшим фактором в конфликте властей Украины и Евросоюза, России, США". В темах "Мастацтва Украіны" ничего нового нет (да и есть такие темы в Вики-белорус), а вот лучше бы — сделали переводы со статей uk:Карні справи щодо Юлії Тимошенко з 2010 року, uk:Карні справи щодо соратників Тимошенко з 2010 року — дела тянутся уже два года, и их значение только возрастает.
Относительно замечания Хамелка. "Значимость в Википедии" не завязана "только на сроке после события"; многие события значимы — сразу же после их происхождения. В том числе и "терракт 9 сентября в Нью-Йорке" был значим сразу же; и многие другие убийства — всё зависит от наличия и количества "Авторитетных источников", а по делу Оксаны Макар — таких источников с избытком; и реация общественности (в том числе за пределами Украины) с избытком. --Vles1 (размовы) 14:47, 13 красавіка 2012 (UTC)
Я адказаў Вам вышэй, але яшчэ раз паўтару. Выбух у Мінскім метро - гэта тэракт, злачынства супраць бяспекі і здароўя грамадства, вялікай колькасці насельніцтва. Забойства і згвалтаванне А.Макар - злачынства супраць асобы і яго сексуальнай свабоды. Справа Макар - гэта фрагмент карупцыі ва Украіне. "Карупцыя ў Рэспубліцы Украіна" напісаць можна, куды раздзелам і пойдзе справа А.Макар. --Rymchonak (размовы) 14:53, 13 красавіка 2012 (UTC)
А я добавлю. Плохо, очень плохо, что вы считаете, что про искусство Украины ничего нового уже не написать, а если вы правы, то всё ещё хуже. Вот лично я убеждена, что про культурную и общественную жизнь Украины, вне громких, скандальных, я бы даже сказала крикливых уголовных и административных дел, ещё писать и писать.---Хамелка/ разм. 15:02, 13 красавіка 2012 (UTC)
Rymchonak, прочитайте выше мои коменты — дело Макар никак не связано с "коррупцией" — там никто никому и копейки не давал взяток. Понимаете, это совершенно не "коррупция".--Vles1 (размовы) 15:17, 13 красавіка 2012 (UTC)
Я чытаў Вашы каментарыі. Карупцыя - гэта не абавязкова хабар, карупцыя — гэта выкарыстанне службовай асобай сваіх уладных паўнамоцтваў і давераных  ў мэтах асабістай выгады, якое супярэчыць заканадаўству і маральным устаноўкам. У горадзе Мікалаеве гэта і адбылося. Іншыя факты карупцыі Вы таксама прыводзілі па публікацыях у прэсе. Таму і прапаную агульны артыкул "Карупцыя ў Рэспубліцы Украіна" --Rymchonak (размовы) 15:22, 13 красавіка 2012 (UTC)
Я только "за" написание такой статьи  "Карупцыя ў Рэспубліцы Украіна". Однако, "Убийство Оксаны Макар" это отдельная весьма резонансная тема, и наличие статьи "о коррупции" не отменяет значимость статьи о "необычайно резонансном убийстве Оксаны", или о "сомнительном суде над всем предыдущем правительством Украины". *** Здесь мы обсуждает "дело О. Макар" — и оно несомненно значимо для Википедии; тем более для соседней с Украиной Беларуси (если уж значимо для Турции и США). --Vles1 (размовы) 15:29, 13 красавіка 2012 (UTC)
Дела подобные "делу Оксаны Макар", в Украине называют не "коррупция", а более узким, уточнённым термином "избирательное правосудие".--Vles1 (размовы) 15:33, 13 красавіка 2012 (UTC)
Справа А.Макар выклікала рэзананс менавіта з-за карупцыі, адводу падазроных ад пакарання, іх беспакаранасць. Іншых фактаў карупцыі ў нашай паўднёвай суседкі багата. У нямецкай Вікіпедыі невялікага памеру артыкулы аб'ядноўваюцца ў вялікія, таму справа А.Макар будзе ўключана ў арт. "Карупцыя ў Рэспубліцы Украіна". --Rymchonak (размовы) 15:37, 13 красавіка 2012 (UTC)
Отмечу, что название Украины по Конституции - просто "Украина"; и современную Украину не принято называть "Республика Украина".
Если напишете статью "Коррупция в Украине",то прекрасно; но думаю, что Вы её не напишете — потому что это очень серьёзная тема; и в этой теме должны быть совершенно другие факты — например, о том как на четырёх студенток (в фирме "Венко Прикерченская") был переписан весь нефте-газоносный шельф Украины в 2007 году, и повторно шельф забран у державы в 2010 году. Или о коррупции швейцарской фирмы РосУкрЭнерго — на 4 млрд дол забравшей газ у государства Украина. Или о Криворожстали — проданной Ахметову-Пинчуку на 4 млрд дол дешевле рыночной цены. Или о "нефтедобывающих платформах министра Бойко", купленных в 2012 году через "оффшорного посредника" на 300 млн. дол дороже, чем у собственника в Норвегии. И так далее. И в статье о коррупции — нет места "делу Макар".
И кстати, по правилам для статьи нужны "Авторитетные источники", то есть источники, которые бы объединяли ряд дел "о коррупции" — так вот нет таких источников, которые бы считали "дело О. Макар" объединённым с важнейшими "делами о коррупции". То есть "дело О. Макар" подаётся в СМИ как "отдельное дело", и не следует (по правилам Википедии) по собственной инициативе — это дело с чем-то объединять и обобщать. ** Поэтому статья о "деле О. Макар" по правилам Вики — не может быть включена в статью "Коррупция в Украине". Но статья о Макар — должна быть восстановлена как "значимая отдельная тема". --Vles1 (размовы) 15:53, 13 красавіка 2012 (UTC)
Безумоўна, трэба шмат часу пісаць пра "Карупцыю ў Украіне", чым пра асобную справу. А дзе правіла, што нельга аб'ядноўваць? --Rymchonak (размовы) 16:13, 13 красавіка 2012 (UTC)
В Википедии-ру мне постоянно приходится доказывать, что существует какая-то тема "как единое целое". Например, "ru:Уголовные дела ЕЭСУ и Минобороны России" — они явно объединены (и в СМИ, и в сообщениях прокуратуры), но "спекулятивные удалители" используют именно предлог, мол, "они не объединены в единое целое" и не имеют АИ как "единое целое". То есть "запрет на объединение тем" — это самый популярный предлог удаления статей в Википедии-ру.
Но сейчас мы говорим о статье "Общественный резонанс убийства Оксаны Макар". Давайте восстановим эту, безусловно нужную статью о Оксане Макар, а о любых темах Украины — я с Вами с удовольствием поговорю, и дам самые интересные факты. Тем более, если Вы соберётесь писать о коррупции — тема очень непростая. --Vles1 (размовы) 16:30, 13 красавіка 2012 (UTC)
Прывядзіце правілы (а не предлог), дзе гаворыцца, што нельга аб'ядноўваць.  --Rymchonak (размовы) 16:36, 13 красавіка 2012 (UTC)
В Вики-ру "запрет на произвольное объединение тем" объясняют правилом ОРИСС (запрет на "оригинальное исследование"); и требованием Википедии : "писать статьи только при наличии вторичных источников" (то есть при наличии источников, которые содержат "всю тему", которые уже "всё объединили из первичных источников"). В Википедии-ру таким "любителем борьбы за удаление" выступает Ваш земляк из Минска Pessimist (специализуется на статьях по Холокосту); его аргументы можете посмотреть в "обсуждении удаления" по статье "ru:Уголовные дела ЕЭСУ и Минобороны России". В Вики-белорус наверняка есть аналогичное правило ОРИСС.
Но мы здесь обсуждаем статью о Оксане Макар. Я так понял, что очевидные факты о большом резонансе темы, и о значимости для Вики (и совершенно не обязательно "ждать полгода") — уже не оспариваются. Статью надо "восстановить" (в том минимальном размере в каком она была) — тем более, что статья значима для Украины, России; а значит имеет значение и для родственной Беларуси. И значима даже для США-Англии и Турции.
Rymchonak, если Вы собираетесь что-то писать по Украине, то начните с перевода статьи "ru:Уголовные дела ЕЭСУ и Минобороны России" — это одна из наиболее резонансных тем на Украине, и в области "украино-российских отношений".--Vles1 (размовы) 18:52, 13 красавіка 2012 (UTC)

Вось што напісана пра арыгінальныя даследванні ў Вікіпедыі:

Википедия — не место для публикации оригинальных исследований (таких, например, как «новые» теории). Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов.

Такая позиция Википедии — это не попытка ущемить чьи-либо права и интересы. Это просто констатация факта: Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы.

При написании статьи всегда указывайте источник сведений. Заслуживающим доверие источником информации может служить известный научный рецензируемый журнал, академические издания. Самиздат и книги, выпущенные на средства автора, такими источниками не считаются.

Заметка или статья в Википедии — это не сочинение, а изложение.

Згодна з гэтымі правіламі справа Аксаны Макар увойдзе ў арт. "Карупцыю ў Украіне", бо ў артыкуле не будзе "неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов". Будзе проста абагульненне ўсіх фактаў карупцыі жоўта-блакітнай рэспубліцы. Гэта рабіць можна. Гл. вышэй: В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения. Будзе дадзены обзор фактаў карупцыі, больш нічога. --Rymchonak (размовы) 19:16, 13 красавіка 2012 (UTC)
Нет, "дело Оксаны Макар" это отдельная статья. И она признана в ведущих Википедиях для нашего региона — русской, английской. --Vles1 (размовы) 07:15, 14 красавіка 2012 (UTC)
Спакойна. Вы не на мітынгу. Справа А.Макар увойдзе ў аглядны артыкул "Карупцыя ва Украіне" --Rymchonak (размовы) 08:35, 14 красавіка 2012 (UTC)
Раз уж вы так отлично вчитались в правила Википедии, то должны бы знать, что Википедия сама себе не АИ. Поэтому ваше постоянное кивание на "крупнейшие разделы" уже малость поднадоело, мы совершенно не должны что-то делать с оглядкой на них, и если консенсуса на сохранения статьи не будет, то и статьи не будет. Вот и всё.---Хамелка/ разм. 09:22, 14 красавіка 2012 (UTC)

Палітыка

Матэрыялаў расследавання няма і, галоўнае, няма прысуду. Фактычна ёсць -- дзяўчына загінула і нехта падазрае, што да гэтага датычныя сваякі кагосьці. Пра што будзе артыкул і галоўнае для чаго і каго? Перад следствам і судом, так? Гэта горш за ўласнае даследаванне. Таму, да афіцыйных вынікаў справы і гаворкі быць не можа пісаць пра гэта. Уявіце, Вікіпедыя агалосіць імёны "забойцаў" і "гвалтаўнікоў", а суд нікога або не ўсіх падазроных прызнае вінаватымі цалкам або часткова. Тут палітычныя вушы з усіх бакоў растуць, па-мойму. --Максім Л. (размовы) 19:50, 13 красавіка 2012 (UTC)

Во-первых, "материалы расследования" имеются : 13 марта возбуждено уголовное дело (против всех троих) по ч. 3 ст. 152 Уголовного кодекса Украины (изнасилование, совершённое группой лиц); а относительно третьего дополнительно по п. 9 ч. 2 ст. 119 (убийство, совершённое с целью сокрытия другого преступления, связанное с изнасилованием). Официально министр МВС Захарченко, генпрокурор Пшонка, и президент Янукович заявили, что дело находится под их личным контролем; милиция назвала фамилии лиц, относительно которых возбуждены уголовные дела.(Николаевские насильники — дети чиновников, — глава МВД).
О том, что "кто-то подозревает, что преступники чьи-то родственники". Это не "кто-то", а министр МВД Захарченко, и гепрокурор Пшонка, которые взяли дело под личный контроль по поручению Януковича!! Это не "кто-то"! (Николаевские насильники — дети чиновников, — глава МВД)
"Перад следствам і судом, так?" — Что значит "перед следствием"? Следствие идёт месяц, уже все материалы собраны. Янукович дал указание закончить в апреле ("Следствие по делу Оксаны Макар еще не завершено, – Укринформ. 11.04.2012"). Хотя были даже сообщения, что "Следствие по делу Оксаны Макар завершено. 11.4.2012".
"Тут палітычныя вушы з усіх бакоў растуць, па-мойму". Абсолютно нет. Всё дело с самого начала было не политическим : посмотрите фото с главного-наибольшего митинга 15.3.2012 в Николаеве (в статье на Вики-укр), там нет ни одного флага партии; и никто от партий не выступал. Также, на похоронах Оксаны были представители власти, "Партии регионов" : мэр, председатель облсовета, зам. губернатора; но из политиков оппозиции был лишь адвокат Катеринчук; и деньги на похороны дало правительство; и соболезнование прислал президент Янукович. Лечил Оксану "Фонд Ахметова" — это самый богатый олигарх Украины, главный спонсор "Партии регионов". Но, правда, адвокат Оксаны - Катеринчук (это депутат из оппозиции). Всё это можно прочитать и посмотреть — в украинской версии статьи.
Я скажу даже, что в Википедии-ру есть авторы с несколько различными политическими подходами, но все "участники со стажем" стали выступать с единых позиций в "деле Оксаны Макар". Потому что это чудо — девушка выжила после двух удушений, казалась мёртвой когда её жгли и ожила. ** Вот читайте — "Как трагедия изувеченной Оксаны Макар объединила всю страну. Новые шокирующие подробности".
В итоге : основные Ваши сомнения опровергнуты. По "делу Оксаны Макар" обвинения предъявлены официально, это заявили генпрокурор и министр МВД, президент Янукович. "Упоминания каких-либо партий, политики" нет ни в одной из вариантов статьи "Оксана Макар" ни на Вики-укр, ни на Вики-ру. ** Восстановите статью в том минимальном виде, в котором она была на Вики-белорусской, или сделайте перевод с Википедии-ру — на Википедии-ру была большая подробная статья, но в связи с проблемой внадализма статья закрыты для редактирования (разрешено редактирование только администраторам) и восстановлена преамбула; сейчас мне предложили написать корректные разделы о "самом преступлении; о лечении".** В конце-концов, посмотрите какой стабильной и подробной является вариант статьи на Вики-укр — почему-то там (где как раз и пишут "украинцы, которые относятся к разным полит. партиям") нет никакой конфронтации, нет вандализма. А знаете почему? Лишь потому, что все в Украине очень хорошо знают это дело — и знают, что политики там нет. *** В общем, нет никаких причин уничтожения статьи — или восстанавливайте прежний вариант (с Вашей редакцией), или сделайте перевод с Википедии-укр, или Википедии-ру. *** Статью надо восстановить — она явно значима для Википедии, и написана (в белорусском варианте) очень толерантно.
Это вопрос не политический, пресса на Украине пишет : "Как трагедия изувеченной Оксаны Макар объединила всю страну.
Агентство "Росбалт" пишет : "Дело достигло широчайшего общественного резонанса. Следствие под свой контроль взяли президент Янукович, премьер Азаров и генпрокурор Пшонка". Политики здесь нет. Статья подлежит восстановленю. --Vles1 (размовы) 07:12, 14 красавіка 2012 (UTC)
Годзе! Пішаце зашмат, быццам не зразумееце -- падазрэнні міністраў і пракурораў не робяць чалавека вінаватым. Толькі прысуд, які пад падобным ціскам таксама можа быць не аб'ектыўным, дае падставы называць кагосьці злачынцам. Не СМІ і натоўп гэта вырашаюць. Спыняйце сваю кампанію ў БелВіксе, тут Вам ясна паказалі, што не бачаць у гэтай справе асобнай значнасці. За працяг гэтай істэрыі буду баніць. --Максім Л. (размовы) 07:54, 14 красавіка 2012 (UTC)
Максім Л. — министр МВД и генпрокурор не называют никого "виновным", они расследуют дело (по поручению президента) и сообщают прессе! Вы постоянно оперируете "не тем, что написано в статье".
Вы опасаетесь влияния статьи в Бел-Вики на решение суда. Аргументы все высказаны, давайте закругляться, Вы будете не против восстановления статьи после суда? --Vles1 (размовы) 16:36, 14 красавіка 2012 (UTC)
Узята з "https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедыя:Аднаўленне_выдаленых_старонак/Архіў/2012—2018&oldid=3284736"