Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы

Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне Да рэцэнзавання · У добрыя · У выдатныя · У выдатныя спісы

На гэтай старонцы адбываецца абранне добрых артыкулаў, якія па той ці іншай прычыне яшчэ не з’яўляюцца выдатнымі, але могуць быць прылічаны да адных з лепшых артыкулаў у беларускай Вікіпедыі.

Перад тым, як выставіць артыкул для абмеркавання на атрыманне статусу добрага, калі ласка, абавязкова азнаёмцеся з патрабаваннямі да артыкула і працэдурай вылучэння!

Добрыя артыкулы пазней могуць стаць выдатнымі, таксама ў ходзе абмеркавання добрага артыкула можа быць прынята рашэнне аб намінацыі артыкула ў выдатныя.

Абмеркаванне пазбаўлення статусу добрых адбываецца на гэтай старонцы.

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

• Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
• Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб’ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
• Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
• Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
• Стабільнымі: калі змест артыкула не з’яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
• З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3—4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
• Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
• Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
• Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
• Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

• Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
• Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
• Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
• Мова можа быць не да канца дасканалая.

Галасы пазначаюцца з дапамогай наступных значкоў:

 За — шаблон {{За}};

 Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};

 Супраць — шаблон {{Супраць}}.

Калі вы галасуеце « Устрымліваюся» ці « Супраць», калі ласка, патлумачце прычыну.

Кандыдаты

Калі ласка, дадавайце для кожнага артыкула асобную секцыю. Новыя артыкулы дадавайце зверху, каб не было блытаніны

Інданезійская акупацыя Усходняга Тымора

Пераклад добрага артыкула з рускай Вікіпедыі. Прапаную разглядзець магчымасць надання статуса.Plaga med (размовы) 03:07, 9 снежня 2023 (+03)

Homo floresiensis

Пераклад выдатнага артыкула з рускай Вікіпедыі. Прапаную разглядзець магчымасць надання статуса.Plaga med (размовы) 03:07, 9 снежня 2023 (+03)

Галасаванне

•  За. Вялікая праца, вартая павагі. Тэма шырока раскрытая. Магчама, нават і ў КВА. --Gruszecki (размовы) 22:52, 9 снежня 2023 (+03)
•  За. Можа і хацелася б бачыць які выніковы раздзел у канцы, але гэта хутчэй для меркаванага КВА. Для ДА, як па мне, адпавядае з запасам. --Odri Tiffani (размовы) 15:48, 10 снежня 2023 (+03)

Гісторыя Інданезіі

Пераклад выдатнага артыкула з рускай Вікіпедыі. Можна паправіць там 2 зноскі без url (дадаць спасылкі або замяніць зноскі чымсьці іншым). У астатнім, артыкул здаецца цалкам адпавядае рускаму аналагу. Plaga med (размовы) 17:54, 8 снежня 2023 (+03)

Вялікае Княства Фінляндскае

Прапаную на статус добрага артыкула. Першы раз праходжу гэтую працэдуру, таму буду рады фідбэку. --A potato hater (размовы) 19:32, 5 лістапада 2023 (+03)

Галасаванне

1.  Супраць. Заўвагі так і не былі выпраўленыя — недапрацоўкі па П.12 агульных патрабаванняў. Першы ж раздзел «Перадумовы стварэння», цэлыя абзацы без спасылак. Толькі 2 спасылкі ў канцы раздзела. Раздзел «Армія» — цэлыя абзацы пра ўзнагароды і сцвярджэнні без спасылак. Гэта недапрацоўка і па правілу Правяральнасць. Увогуле з правяральнасцю прамблема. Частка спасылак вядзе на нейкія друкаваныя крыніцы, якія праблемна праверыць, адначасова з тым цяжка праверыць і на наяўнасць парушэння/не парушэння аўтарскіх правоў. З аўтырытэтнасцю некаторых крыніц таксама пытанне, у прыватнасці спасылка 13 вядзе на нейкі сайт «Русская Идея» (хаця тут сцвярджаць не буду, гэта лепей даверыць больш вопытным удзельнкім). Можа і можна зрабіць з яго Добры, але не ў такім выглядзе. Я б параіў напачатку павісець з ім на рэцэнзаванні, калі хто пагадзіцца дапамагчы. --Bakarasa (размовы) 17:22, 27 лістапада 2023 (+03)

Заўвагі

• Шаблон {{Гэта КДА}}, калі ласка, стаўце ва ўсе навігацыйныя шаблоны, якія спасылаюцца на намінаваны артыкул.
• На будучыню: рэкамендую усё ж спачатку прайсці працэдуру рэцэнзавання перед намінацыяй. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 21:39, 5 лістапада 2023 (+03)

  Праставіў у шаблонах. Але не ўпэўнены што слушна, бо там гэта частка тэксту і загалоўка, а не артыкул непасрэдна з пераліку. У працэдуры вылучэнне не вельмі добра распісана што маецца на ўвазе. Калі што, шаблоны толькі два: гэты і гэты. Можаце адкаціць або выправіць, калі няправільна паставіў. A potato hater (размовы) 07:44, 6 лістапада 2023 (+03)

  Маюцца на ўвазе толькі навігацыйныя шаблоны, то бок першая Вашая спасылка слушная. Пункт 2 працэдуры вылучэння мае такую практыку. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 11:02, 6 лістапада 2023 (+03)

• П.12 агульных патрабаванняў прадугледжвае наяўнасць спасылак. Як па мне, дык са спасылкамі на шмат дзе сцвярджэнняў — бяда, пры чым што ўжо з першага ж раздзела «Гісторыі», дзе большасць абзацаў увогуле без спасылак, як і шмат дзе па тэксце артыкула. Для статуснага артыкула гэта, прабачце, але яўна недахоп. --Bakarasa (размовы) 17:19, 18 лістапада 2023 (+03)

  Зноскі ёсць амаль ва ўсіх абзацах з указаннем старонак, калі гэта кніга. Акрамя раздзела "Перадумовы стварэння", які збольшага падсумоўвае іншы артыкул. Хаця і там пару зносак паставіў. A potato hater (размовы) 17:30, 18 лістапада 2023 (+03)

Наёмніцтва ў Афрыцы пасля 1960 года

Прапаную. DBatura (размовы) 23:02, 6 верасня 2023 (+03)

Галасаванне

1.  За. Тэма даволі складаная, але аўтару атрымалася яе раскрыць усебакова. --Odri Tiffani (размовы) 00:31, 4 кастрычніка 2023 (+03)
2.  За. Тэма раскрыта, крыніцы АК, афармленнне, адпавядае. --Gruszecki (размовы) 20:08, 12 кастрычніка 2023 (+03)
3.  Супраць, гэта проста ўводзіну ў тэму, не назваў бы гэта добрым артыкулам. --JerzyKundrat (размовы) 14:52, 27 кастрычніка 2023 (+03)

Што неабходна дапрацаваць? DBatura (размовы) 14:35, 6 лістапада 2023 (+03)

Артыкул можа быць захаваны ў Вікіпедыі і без дапрацоўкі. --JerzyKundrat (размовы) 14:37, 6 лістапада 2023 (+03)

Заўвагі

Здаецца, усё добра. Адзінае што, у прэамбуле у канцы просіцца спасылка, пасля сцвярджэння, хто займае вядучую ролю.--Odri Tiffani (размовы) 23:39, 3 кастрычніка 2023 (+03)

• Зроблена. DBatura (размовы) 23:52, 3 кастрычніка 2023 (+03)

Завершаныя абмеркаванні

• З завершанымі абмеркаваннямі можна азнаёміцца ў Архіве абмеркаванняў

Журнал абрання

• Вікіпедыя:Пералік добрых артыкулаў

Да пазбаўлення статусу

Пытанні аб пазбаўленні статусу добрых у выпадку неадпаведнасці крытэрыям абмяркоўваюцца на старонцы Да пазбаўлення статусу.

Гл. таксама

• Архіў абмеркаванняў
• Добрыя артыкулы
• Пералік добрых артыкулаў
• Тэхнічная працэдура абрання