Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы

Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне Да рэцэнзавання · У добрыя · У выдатныя · У выдатныя спісы

На гэтай старонцы адбываецца абранне добрых артыкулаў, якія па той ці іншай прычыне яшчэ не з'яўляюцца выдатнымі, але могуць быць прылічаны да адных з лепшых артыкулаў у беларускай Вікіпедыі.

Перад тым, як выставіць артыкул для абмеркавання на атрыманне статусу добрага, калі ласка, абавязкова азнаёмцеся з патрабаваннямі да артыкула і працэдурай вылучэння!

Добрыя артыкулы пазней могуць стаць выдатнымі, таксама ў ходзе абмеркавання добрага артыкула можа быць прынята рашэнне аб намінацыі артыкула ў выдатныя.

Абмеркаванне пазбаўлення статусу добрых адбываецца на гэтай старонцы.

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

• Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
• Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
• Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
• Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
• Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
• З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
• Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
• Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
• Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
• Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

• Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
• Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
• Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
• Мова можа быць не да канца дасканалая.

Галасы пазначаюцца з дапамогай наступных значкоў:

 За — шаблон {{За}};

 Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};

 Супраць — шаблон {{Супраць}}.

Калі вы галасуеце " Устрымліваюся" ці " Супраць", калі ласка, патлумачце прычыну.

Кандыдаты

Калі ласка, дадавайце для кожнага артыкула асобную секцыю :). Новыя артыкулы дадавайце зверху, каб не было блытаніны

Gentleman

Самазробны артыкул з нуля. Рэцэнзаванне было здзейснена, тэкст пашыраны, іншыя заўвагі выпраўлены. Прапаную. Будзе прыкладам для артыкулаў пра музычны альбом. -- pr12402; 5 чэрвеня 2019

•  За. Віт; размовы 16:54, 12 чэрвеня 2019 (MSK)
•  За--Samotny Wędrowiec (размовы) 02:45, 13 чэрвеня 2019 (MSK) Недастаковая колькасць правак для ўдзелу ў галасаванні. --Krylowicz (размовы) 21:35, 17 чэрвеня 2019 (MSK) Рабіць праўкі ў Вікіпедыі можа кожны ахвотны, нейкіх адміністрацыйных працэдур тут зараз не адбываецца. --JerzyKundrat (размовы) 22:43, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

 Каментарый JerzyKundrat, атрымліваецца, што можна стварыць дзясятак фэйкавых акаўнтаў і выкарыстоўваць іх у галасаваннях, такім чынам набіраючы неабходныя чатыры галасы "за"? --Krylowicz (размовы) 22:52, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Злоўжыванне некалькімі рахункамі з'яўляецца грубым парушэннем і жорстка караецца. --JerzyKundrat (размовы) 22:55, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

А меркаванні ананімаў і ўдзельнікаў з адзінай праўкай улічваюцца пры падвядзенні вынікаў на гэтай старонцы? --Krylowicz (размовы) 22:59, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Пад час абмеркаванняў ананімнасць удзельнікаў не вітаецца. --JerzyKundrat (размовы) 23:16, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Удзельнік з'яўляецца актыўным рэдактарам у іншамоўных Вікі, лічу галасы такіх вікіпедыстаў трэба ўлічваць. Віт; размовы 12:02, 18 чэрвеня 2019 (MSK)

•  За добры прыклад артыкула пра музычны альбом. --JerzyKundrat (размовы) 17:24, 17 чэрвеня 2019 (MSK)
•  Супраць. Змест артыкула апісвае шмат неістотных дэталяў і звестак адносна яго прадмета, асабліва ў раздзеле «Гісторыя». Зашмат цытат, прычым ад саміх музыкаў, з-за чаго стыль атрымаўся публіцыстычным і рэкламным. Таксама лічу артыкул нявартым статусу "добрага", бо ён напісаны амаль цалкам на першасных і навіновых крыніцах, а ўласна аналітычная частка прадстаўлена коратка і абсалютна незразумела, ці выклікаў альбом нейкі ўплыў на беларускую музыку і культуру або ён быў проста шараговым дыскам. Адзначу, што найбольш прымальны выгляд, на маю думку, артыкул мае ў англавікі, дзе ён быў значна скарочаны. --Krylowicz (размовы) 21:35, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Я бы на ангельскамоўны артыкул не глядзеў: там адзін удзельнік, які не ведае мовы крыніц, кастрыраваў раздзел з крытыкай да 1 (!) сказа ў запалу. І дзе цяпер пачытаць вытрымкі з аглядаў Experty.by, Тузін Гітоў, Eўрапейскага радыё для Беларусі? Няўжо гэта «найбольш прымальны выгляд»? ¯\_(°ヮ°)_/¯ Будзе ў нас артыкул абраны, можна будзе спрачацца...

Калі б не было асвятлення «неістотных дэталяў» у ЗМІ, не трэба было распісваць «шмат неістотных дэталяў» па тэксту. Возьмем той жа англамоўны Teardrops on My Guitar (https://en.wikipedia.org/wiki/Teardrops_on_My_Guitar), які ў замежнікаў з зорачкай ✮. Адкуль там звесткі пра гісторыю? She said (яна казала)... Зразумела, што інфармацыя пра самотнікі «Happy for a While», «HPS Remixed» тут ідзе прычэпам, бо іх значнасць, каб выкінуць у асобны артыкул недастатковая, як у Rolz'n'Rulz, напрыклад, таму і тэматычны фокус губляецца. Мо толькі яшчэ іх трэклісты дапісаць?..

Бачу, што многа простай мовы, ( ◞･౪･) але ўсё ж такі 30–35% на вока, блізка да ліміту. Перапісаць сказы ўскоснай? 👀 -- Pr12402, 19 чэрвеня

Беларускі лемантар, або першая навука чытання

Думаю, атрымалася цікавая кампіляцыя з розных друкаваных крыніц. --JerzyKundrat (размовы) 17:54, 21 мая 2019 (MSK)

•  За. Віт; размовы 16:23, 22 мая 2019 (+03)
•  За. --Krylowicz (размовы) 18:14, 22 мая 2019 (MSK)
•  За. OlgaSvetlova (размовы) 11:26, 12 чэрвеня 2019 (MSK)

Каментарыі

• Артыкул цікавы і патрэбны. Але трошкі заўваг. «…афіцыйным трактаваннем беларускай мовы як дыялекту рускай…». Магчыма так, але тут крыніца просіцца. К «падпольным беларускім школкам» жадана таксама крыніца.--Ohlumon (размовы) 09:42, 24 мая 2019 (MSK)
  • Зроблена, з гэтых тэзісаў пачынаецца праграмны артыкул Туронка. --JerzyKundrat (размовы) 14:01, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Уільям Шэкспір

Прапаную артыкул на статус Добрага. Віт; размовы 09:55, 25 верасня 2018 (MSK)

•  За. Удзельнічаў у «Артыкулах года», дапаўняўся, рэдагаваўся. Віт; размовы 09:55, 25 верасня 2018 (MSK)
•  За. --Artificial123 (размовы) 15:08, 26 верасня 2018 (MSK)

Каментарыі

Перачытаю праз некалькі дзён. Зроблена--Artificial123 (размовы) 12:33, 25 верасня 2018 (MSK)

4 памылкі ў адным абзацы «Рэлігія». --JerzyKundrat (размовы) 13:18, 3 кастрычніка 2018 (MSK) Зроблена

Нядрэнна, асабліва добра, што ёсць раздзелы пра пастаноўкі ў Беларусі і беларускія пераклады. Але якраз менавіта гэтая частка (Шэкспір на беларускай сцэне) моцна выбіваецца — ні спасылак, ні крыніц. --Svawald (размовы) 16:55, 8 кастрычніка 2018 (MSK)

Гэты раздзел з версіі артыкула до маіх правак. Калі знойдзеце крыніцы, буду ўдзячны. --Artificial123 (размовы) 19:38, 9 кастрычніка 2018 (MSK)

Зразумела, без гэтага раздзела няма сэнсу перакладаць артыкул. Але пасля 1950-га года п’есы Шэкспіра таксама паказвалі на беларускай сцене. Ёсць і некалькі плакатаў-афіш з беларускай мовай. Спасылкі туды: 1. Борисова Т. Т. Шекспир на белорусской сцене. — Мн., 1964; і асабліва ― 2. Энцыклапедыя літаратуры і мастацтва Беларусі. т. 5. с. 611—613. Мн., 1987. І раздзел добра б вікіфіцываць.

• У сецыве ёсць пра апошнюю вераснёўскую пастаноўку у Купалаўскім тэатры.
• У Літаратуру можна дадаць кнігу — Шекспир: энциклопедия / автор-составитель В. Д. Николаев. ― М., Эксмо, 2007. С. 446
• Звычайна у такіх артыкулах даецца N у мастацтве: у музыцы, сінематографе, жывапісу, у балеце… Але тут ўсё забівае драматургія з пастановкамі-варыянтамі. Тэма бясконцая. Памятаю, пападалася мне кніга «Шэкспір і армяне».--Ohlumon (размовы) 10:09, 12 лістапада 2018 (MSK)

Няма ніводнай крыніцы ў цэлым раздзеле «Шэкспір на беларускай сцэне». Трэба выпраўляць.--Liashko (размовы) 23:13, 14 лістапада 2018 (MSK)

Завершаныя абмеркаванні

• З завершанымі абмеркаваннямі можна азнаёміцца ​​ў Архіве абмеркаванняў

Журнал абрання

Апошнія абранні: Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Журнал абрання

Да пазбаўлення статусу

Пытанні аб пазбаўленні статусу добрых у выпадку неадпаведнасці крытэрыям абмяркоўваюцца на старонцы Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу.

Тут коратка прадстаўлены кандыдаты:

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

• Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
• Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
• Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
• Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
• Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
• З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
• Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
• Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
• Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
• Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

• Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
• Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
• Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
• Мова можа быць не да канца дасканалая.

Гл. таксама

• Архіў абмеркаванняў
• Добрыя артыкулы
• Удзельнікі праекта
• Пералік добрых артыкулаў
• Тэхнічная працэдура абрання