Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы

З пляцоўкі Вікіпедыя
(Пасля перасылкі з Вікіпедыя:КДА)
Jump to navigation Jump to search
Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне
Кароткая спасылка-перанакіраванне ВП:КДА
Blue star plus.svg

На гэтай старонцы адбываецца абранне добрых артыкулаў, якія па той ці іншай прычыне яшчэ не з'яўляюцца выдатнымі, але могуць быць прылічаны да адных з лепшых артыкулаў у беларускай Вікіпедыі.

Перад тым, як выставіць артыкул для абмеркавання на атрыманне статусу добрага, калі ласка, абавязкова азнаёмцеся з патрабаваннямі да артыкула і працэдурай вылучэння!

Добрыя артыкулы пазней могуць стаць выдатнымі, таксама ў ходзе абмеркавання добрага артыкула можа быць прынята рашэнне аб намінацыі артыкула ў выдатныя.

Абмеркаванне пазбаўлення статусу добрых адбываецца на гэтай старонцы.

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

  • Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
  • Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
  • Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
  • Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
  • Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
  • З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
  • Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
  • Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
  • Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
  • Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

  • Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
  • Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
  • Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
  • Мова можа быць не да канца дасканалая.

Галасы пазначаюцца з дапамогай наступных значкоў:

Сімвал голасу «за» За — шаблон {{За}};
Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};
Сімвал голасу «супраць» Супраць — шаблон {{Супраць}}.

Калі вы галасуеце "Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся" ці "Сімвал голасу «супраць» Супраць", калі ласка, патлумачце прычыну.

Кандыдаты[правіць зыходнік]

Калі ласка, дадавайце для кожнага артыкула асобную секцыю :). Новыя артыкулы дадавайце зверху, каб не было блытаніны

Jitters[правіць зыходнік]

Вынік[правіць зыходнік]

Заўвагі ўлічаны, кансенсусам артыкул атрымаў статус добрага. --JerzyKundrat (размовы) 10:02, 12 красавіка 2019 (MSK)

Каментарый да выніку[правіць зыходнік]

Нагадваю, што згодна з п.3 Крытэрыяў выбару артыкулаў у добрыя намінант павінен быць на старонцы абмеркавання не меньш за месяц. Кансенсус за абранне гэта добра, але давайце неяк паважаць правілы. Артыкул нікуды не ўцячэ, таму лічу мы не маем права спяшацца. Улічваючы рэаліі белВікі, нехта за той тыдзень намінацыі мог і не паспець даведацца пра яе. Такім шляхам можна і дачакацца штучнага "прасоўвання" сваіх артыкулаў недобрасумленнымі карыстальнікамі. Віт; размовы 11:14, 12 красавіка 2019 (+03)

Шляхам штучнага "прасоўвання" ў нас пералік "добрых артыкулаў" ужо й так напампаваны. А месяц замяніць на 2 тыдні было б сама тое. --JerzyKundrat (размовы) 11:22, 12 красавіка 2019 (MSK)
Ну то мы такім хуткасным намінаваннем яшчэ болей пагаршаем якаснасць ацэнкі, ці не так? А добра ці не добра было б усталяваць 2 тыдні павінна вырашыць супольнасць, а пакуль у правілах - месяц. Віт; размовы 11:30, 12 красавіка 2019 (+03)
Не, не так. Супольнасць не вырашал і наконт месяца. --JerzyKundrat (размовы) 11:46, 12 красавіка 2019 (MSK)
Добра... Не мая справа. Я кажу з пункту гледжання агульных правілаў праекта. А глянуў, хто стварыў старонку крытэрыяў... Тут бачу застарэлы канфлікт паміж канкрэтнымі ўдзельнікамі. Як сабе хочаце :-) Віт; размовы 15:01, 12 красавіка 2019 (+03)

Уільям Шэкспір[правіць зыходнік]

Прапаную артыкул на статус Добрага. Віт; размовы 09:55, 25 верасня 2018 (MSK)

  • Сімвал голасу «за» За. Удзельнічаў у «Артыкулах года», дапаўняўся, рэдагаваўся. Віт; размовы 09:55, 25 верасня 2018 (MSK)
  • Сімвал голасу «за» За. --Artificial123 (размовы) 15:08, 26 верасня 2018 (MSK)

Каментарыі[правіць зыходнік]

Перачытаю праз некалькі дзён. Green check.svg Зроблена--Artificial123 (размовы) 12:33, 25 верасня 2018 (MSK)

4 памылкі ў адным абзацы «Рэлігія». --JerzyKundrat (размовы) 13:18, 3 кастрычніка 2018 (MSK)Green check.svg Зроблена

Нядрэнна, асабліва добра, што ёсць раздзелы пра пастаноўкі ў Беларусі і беларускія пераклады. Але якраз менавіта гэтая частка (Шэкспір на беларускай сцэне) моцна выбіваецца — ні спасылак, ні крыніц. --Svawald (размовы) 16:55, 8 кастрычніка 2018 (MSK)

Гэты раздзел з версіі артыкула до маіх правак. Калі знойдзеце крыніцы, буду ўдзячны. --Artificial123 (размовы) 19:38, 9 кастрычніка 2018 (MSK)
Зразумела, без гэтага раздзела няма сэнсу перакладаць артыкул. Але пасля 1950-га года п’есы Шэкспіра таксама паказвалі на беларускай сцене. Ёсць і некалькі плакатаў-афіш з беларускай мовай. Спасылкі туды: 1. Борисова Т. Т. Шекспир на белорусской сцене. — Мн., 1964; і асабліва ― 2. Энцыклапедыя літаратуры і мастацтва Беларусі. т. 5. с. 611—613. Мн., 1987. І раздзел добра б вікіфіцываць.
  • У сецыве ёсць пра апошнюю вераснёўскую пастаноўку у Купалаўскім тэатры.
  • У Літаратуру можна дадаць кнігу — Шекспир: энциклопедия / автор-составитель В. Д. Николаев. ― М., Эксмо, 2007. С. 446
  • Звычайна у такіх артыкулах даецца N у мастацтве: у музыцы, сінематографе, жывапісу, у балеце… Але тут ўсё забівае драматургія з пастановкамі-варыянтамі. Тэма бясконцая. Памятаю, пападалася мне кніга «Шэкспір і армяне».--Ohlumon (размовы) 10:09, 12 лістапада 2018 (MSK)
Няма ніводнай крыніцы ў цэлым раздзеле «Шэкспір на беларускай сцэне». Трэба выпраўляць.--Liashko (размовы) 23:13, 14 лістапада 2018 (MSK)

Ла-Ла Лэнд[правіць зыходнік]

Прапаную. --Artificial123 (размовы) 11:04, 4 чэрвеня 2018 (MSK)

Сімвал голасу «за» За. Віт; размовы 12:16, 4 чэрвеня 2018 (MSK)

Ён выконвае дзіўнае сола, якое чуе Мія, якая праходзіць міма… Себасцьяна звальняюць за вольнасць… — цікава, залік. --JerzyKundrat (размовы) 16:45, 4 чэрвеня 2018 (MSK)

У польскай школе залік? --Artificial123 (размовы) 17:34, 4 чэрвеня 2018 (MSK)
Голая лінгвістыка: спецыфічны набор сімвалаў, якія характэрным чынам чаргуюцца. Да канкрэтнай мовы можна тут не прывязвацца. --JerzyKundrat (размовы) 18:21, 4 чэрвеня 2018 (MSK)
Незразумела што рабіць з выявай: я вярнуў несвабодную Файл:La La Land.png, бо свабодная Файл:La La Land Logo.svg, на мой погляд, ніяк не дапамагае.--Artsiom91 (размовы) 21:28, 11 лістапада 2018 (MSK)
Згодны. --Artificial123 (размовы) 08:18, 12 лістапада 2018 (MSK)

Крэпасць Намюр[правіць зыходнік]

Гэты артыкул быў перакладзены з добрага артыкула расейскай Вікіпедыі. Прапаную надаць статус добрага. Гатовая выпраўляць недахопы і даводзіць артыкул да статусу. Вераніка Лясота (размовы) 15:31, 23 красавіка 2018 (MSK)

  • Сімвал голасу «слабае за» Слабае за. Выправіў памылкі, што кінуліся ў вочы. Віт; размовы 20:46, 28 красавіка 2018 (MSK)
  • Сімвал голасу «за» За. Трэба вікіфікаваць артыкул. - Уолдер (размовы) 22:11, 4 верасня 2018 (MSK)

Заўвагі[правіць зыходнік]

  • Калі ў намінацыі столькі памылак, штосьці не хочацца артыкул чытаць. --Artificial123 (размовы) 16:53, 23 красавіка 2018 (MSK)
  • Раю вікіфікаваць увесь артыкул, нават калі артыкулаў па-беларуску няма. Калі яны з'явяцца, ніхто выпраўляць ужо не будзе) --Kalinowski (размовы) 10:44, 24 красавіка 2018 (MSK)

Завершаныя абмеркаванні[правіць зыходнік]

Журнал абрання[правіць зыходнік]

Апошнія абранні: Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Журнал абрання

Да пазбаўлення статусу[правіць зыходнік]

Пытанні аб пазбаўленні статусу добрых у выпадку неадпаведнасці крытэрыям абмяркоўваюцца на старонцы Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу.

Тут коратка прадстаўлены кандыдаты:

Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу/Пералік кандыдатаў

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

  • Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
  • Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
  • Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
  • Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
  • Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
  • З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
  • Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
  • Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
  • Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
  • Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

  • Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
  • Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
  • Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
  • Мова можа быць не да канца дасканалая.

Гл. таксама[правіць зыходнік]