Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы

Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне Да рэцэнзавання · У добрыя · У выдатныя · У выдатныя спісы

На гэтай старонцы адбываецца абранне добрых артыкулаў, якія па той ці іншай прычыне яшчэ не з'яўляюцца выдатнымі, але могуць быць прылічаны да адных з лепшых артыкулаў у беларускай Вікіпедыі.

Перад тым, як выставіць артыкул для абмеркавання на атрыманне статусу добрага, калі ласка, абавязкова азнаёмцеся з патрабаваннямі да артыкула і працэдурай вылучэння!

Добрыя артыкулы пазней могуць стаць выдатнымі, таксама ў ходзе абмеркавання добрага артыкула можа быць прынята рашэнне аб намінацыі артыкула ў выдатныя.

Абмеркаванне пазбаўлення статусу добрых адбываецца на гэтай старонцы.

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

• Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
• Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
• Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
• Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
• Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
• З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
• Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
• Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
• Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
• Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

• Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
• Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
• Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
• Мова можа быць не да канца дасканалая.

Галасы пазначаюцца з дапамогай наступных значкоў:

 За — шаблон {{За}};

 Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};

 Супраць — шаблон {{Супраць}}.

Калі вы галасуеце " Устрымліваюся" ці " Супраць", калі ласка, патлумачце прычыну.

Кандыдаты

Калі ласка, дадавайце для кожнага артыкула асобную секцыю :). Новыя артыкулы дадавайце зверху, каб не было блытаніны

Ла-Ла Лэнд

Прапаную. --Artificial123 (размовы) 11:04, 4 чэрвеня 2018 (MSK)

 За. Віт; размовы 12:16, 4 чэрвеня 2018 (MSK)

Ён выконвае дзіўнае сола, якое чуе Мія, якая праходзіць міма… Себасцьяна звальняюць за вольнасць… — цікава, залік. --JerzyKundrat (размовы) 16:45, 4 чэрвеня 2018 (MSK)

У польскай школе залік? --Artificial123 (размовы) 17:34, 4 чэрвеня 2018 (MSK)

Голая лінгвістыка: спецыфічны набор сімвалаў, якія характэрным чынам чаргуюцца. Да канкрэтнай мовы можна тут не прывязвацца. --JerzyKundrat (размовы) 18:21, 4 чэрвеня 2018 (MSK)

Лабірынт фаўна

Прапаную надаць статус добрага артыкула. --StachLysy (размовы) 17:50, 30 красавіка 2018 (MSK)

•  За. Віт; размовы 22:53, 30 красавіка 2018 (MSK)
•  За --JerzyKundrat (размовы) 12:14, 4 чэрвеня 2018 (MSK)

Заўвагі

• Мяркую, што "Лепшы" на "Найлепшы" трэба выпраўляць, бо "Лепшы" - гэта параўнальная ступень. --Kalinowski (размовы) 21:52, 30 красавіка 2018 (MSK)

Зроблена. Дзякую за заўвагу: выправіў. --StachLysy (размовы) 17:45, 2 мая 2018 (MSK)

• Лічу, што "зялёныя" спасылкі варта было б выправіць. Там дзе-нідзе коскі замест дужак... Віт; размовы 20:47, 2 мая 2018 (MSK)

Зроблена. --StachLysy (размовы) 22:45, 2 мая 2018 (MSK)

Крэпасць Намюр

Гэты артыкул быў перакладзены з добрага артыкула расейскай Вікіпедыі. Прапаную надаць статус добрага. Гатовая выпраўляць недахопы і даводзіць артыкул да статусу. Вераніка Лясота (размовы) 15:31, 23 красавіка 2018 (MSK)

•  Слабае за. Выправіў памылкі, што кінуліся ў вочы. Віт; размовы 20:46, 28 красавіка 2018 (MSK)

Заўвагі

• Калі ў намінацыі столькі памылак, штосьці не хочацца артыкул чытаць. --Artificial123 (размовы) 16:53, 23 красавіка 2018 (MSK)
• Раю вікіфікаваць увесь артыкул, нават калі артыкулаў па-беларуску няма. Калі яны з'явяцца, ніхто выпраўляць ужо не будзе) --Kalinowski (размовы) 10:44, 24 красавіка 2018 (MSK)
  • Добра. Вераніка Лясота (размовы) 15:50, 24 красавіка 2018 (MSK)

Збігнеў Прайснер

Прапаную надаць статус добрага артыкула. --StachLysy (размовы) 12:58, 10 лютага 2018 (UTC)

•  За. Прачытаў, ёсць пунктуацыйныя памылкі, але выпраўлю цягам дня. Віт; размовы 17:33, 24 лютага 2018 (MSK)
•  За --JerzyKundrat (размовы) 12:16, 4 чэрвеня 2018 (MSK)

Анатоль Анатолевіч Шарый

Прапаную. --Artificial123 (размовы) 01:05, 3 лютага 2018 (MSK)

• Вызначцеся, як імя напісаць. Альбо Анатоль Анатолевіч альбо Анатолій Анатольевіч, што ў дадзеным выпадку мне здаецца больш прымальным варыянтам, т.я. асоба не мае дачынення да беларускага этнасу. А так, я  Супраць: артыкул - проста набор нейкіх навіновых выданняў пра асобу, якая, на мой погляд, увогуле не мусіць мець свайго артыкула на Вікіпедыі. Тым больш "з зоркай". --Einimi (размовы) 13:13, 13 лютага 2018 (MSK)
  • Хіба ёсць імя "Анатолій"? І чаму гэта блогер-мільянер, дзеянні якога каментуюць афіцыйныя асобы Украіны, не можа мець артыкула? --Artificial123 (размовы) 13:27, 13 лютага 2018 (MSK)
    • Канешне ёсць: у рускіх, украінцаў, малдаван і г.д. Т.б. ва ўсіх, хто не беларус этнічна, беларусы - Анатолі. А пра значнасць артыкула яшчэ раз скажу - ніяк не паказана, адны навіновыя рэсурсы. Чамусьці на рускамоўнай Вікіпедыі вырашылі, што блогеры-мільянеры, кшталту Спілбергаў, ІванГаеў і іншых могуць мець свае артыкулы на Вікіпедыі. Ёсць жа нейкія абмежаванні: значнасць трэба паказваць, а не выстаўляць гэта "як асобу, пра якую гавораць афіцыйныя асобы Украіны". --Einimi (размовы) 23:06, 13 лютага 2018 (MSK)
      • А чым Вам ІванГай не падабаецца? Блогер з найбольшай колькасцю падпісантаў сярод блогераў СНД. Наконт значнасці: раз, два (спасылка на вашу вікі). --Artificial123 (размовы) 23:22, 13 лютага 2018 (MSK)
        • Я не лічу іх вартымі энцыклапедыі. Ёсць розныя фан-праекты на Вікіа, можна апісваць блогераў там. Але не ў Вікіпедыя, тым больш беларускай. Па-другое: тарашкевіцкая Вікі - не мая, як і афіцыйная Вікі -не ваша. Дзіўлюся, чаму вас за такія выказы дагэтуль не заблакавалі нідзе. Па-трэцяе: мы зараз не ў рускамоўнай і не ў ТарВікі, крытэры значасці павінны быць тутэйшыя. Нават калі ў гэтай асобы яны і ёсць, я  Супраць - артыкул амаль цалкам складаецца з навін і мас-медыя. --Einimi (размовы) 00:20, 14 лютага 2018 (MSK)
        • І ўвогуле: артыкул выглядае як адзін вялікі дыфірамб "барацьбіту з кіеўскай хунтай". Колькі блогераў пра яго брыдкасці кажа? А колькі дрэнных ацэнак адзначана ў адпаведным раздзеле? І колькі па сутнасці ацэнак і якіх? Гэта толькі адзін момант, я ўжо не кажу пра астатнія.
        • Вы калі пераклады робіце, хаця б прываблівайце іх да беларускага раздзела. Ці вам зусім незаўважна, што тут няма іншых артыкулаў пра асоб з прозвішчам Шарый? --Einimi (размовы) 00:30, 14 лютага 2018 (MSK)

•  Супраць бадай немагчыма зараз апісаць дзейнасць гэтага фрыка з пазіцый энцыклапедычнасці, а ў якой-кольвек энцыклапедыі артыкулу пра яго мабыць і не з'явіцца --JerzyKundrat (размовы) 15:36, 25 лютага 2018 (MSK)
•  Супраць Аб’ектыўны і нейтральны артыкул пра гэтую асобу сёння немагчымы.--Liashko (размовы) 18:57, 25 лютага 2018 (MSK)
•  За. Мяркую артыкул мае патэнцыял. Артыкулы пра медыйных асоб, блогераў, маладых поп-зорак ў асноўным будуць складацца з навінавых інтэрнэт рэсурсаў, не напісана манаграфій яшчэ. Значнасць кожнай з іх - іншае пытанне. Але, нядаўні прыклад, калі на фан-сустрэчу з блогерам у гандлёвым цэнтры знянацку прыходзяць сотні-тысячы людзей, то такі суб'ект не можа быць нязначным. У нас значным з'яўляецца членства ў СП, напрыклад. Але большасць людзей і ведаць не ведаюць пра гэтых дзядуль-пісьменнікаў, не яны ў 21 стагоддзі валодаюць думкамі грамадства. І на сустрэчу з пісьменнікам членам СП Іванам Іванавічам Івановым не прыйдзе натоўп моладзі, яго кнігу пра вясковае жыццё не будуць чытаць і браць за ўзор, як глядзяць і бяруць за ўзор папулярныя стрымінг-каналы ў сетцы. Дрэнна гэта ці добра, ізноў жа, іншае пытанне. Таму лічу, што папулярны блогер - значная з пункту гледжання энцыклапедыі з'ява. Па Шарыю: яго дзейнасць скіравана ў адным напрамку. У такіх умовах цяжка напісаць усестаронні артыкул. (Ну нельга напісаць у артыкуле пра Гітлера, які ён клапатлівы бацька, удумлівы чытач сусветнай літаратуры і сарамлівы дзяржаўны дзеяч! Але ў артыкуле пра Адольфа гэта не будзе ж аднабокасцю.) У намінуемым артыкуле ёсць розныя крытычныя звесткі, ёсць асвятленне негатыўных ацэнак. Можа не ў той колькасці, у якой хацелася б бачыць. Калі супольнасць (3 удзельніка) выказваецца пра ненейтральнасць артыкула, мабыць гэта мае месца. Я проста выказаў сваі думкі на гэты конт. П.С. З'яўляюся прыхільнікам ідэй Еўрамайдана, але гэты артыкул чытаў забыўшыся на момант пра сваі погляды. Віт; размовы 00:18, 27 лютага 2018 (MSK)
  • Калега Віт, мяркую пра Гітлера, мяркую добры энцыклапедычны артыкул можна напісаць проста зараз, а пра гэту асобу — не. Дарэчы, пра ненейтральнасць артыкула я не казаў, я казаў пра неэнцыклапедычнасць. --JerzyKundrat (размовы) 11:42, 27 лютага 2018 (MSK)

  Згодны, што мабыць няўдалы прыклад менавіта з асобай Гітлера - бадай з самай даследаваннай асобай у свеце. Я толькі хацеў данесці думку, што часам немагчыма ўсебакова адлюстраваць змест падмацованы АК у артыкуле пра значную асобу. Віт; размовы 12:01, 27 лютага 2018 (MSK)

•  Супраць, артыкул не вычытаны і не нейтральны.--Hanylka (размовы) 01:08, 28 лютага 2018 (MSK)

Гісторыя хентаю

Высталяю на паўторнае галасаванне, артыкул з часу першай намінацыі дапрацаваны. Рэцэнзаванне прайшоў. Віт; размовы 22:34, 19 студзеня 2018 (MSK)

 За. Віт; размовы 21:09, 31 студзеня 2018 (MSK)

 За. --Artificial123 (размовы) 11:47, 8 лютага 2018 (MSK)

 Супраць ад першых радкоў — мала што зразумела. --JerzyKundrat (размовы) 12:21, 4 чэрвеня 2018 (MSK)

Віцебск

Мяркую, артыкул заслугоўвае статуса. Віт; размовы 00:37, 6 кастрычніка 2017 (MSK)

•  За. Віт; размовы 09:00, 10 кастрычніка 2017 (MSK)
•  За. Але трэба крыху раскрыць "Насельніцтва". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:13, 29 студзеня 2018 (MSK)

 За, хай так. --Dzimitrio (размовы) 22:04, 25 лютага 2018 (MSK)

 За --JerzyKundrat (размовы) 20:34, 26 лютага 2018 (MSK)

•  Супраць Тэкст не вікіфікаваны, шмат дзе адсутнічаюць зноскі. "Гарадская планіроўка" не раскрытая. "Адукацыя" і "Культура" - шмат гісторыі (ажно хочацца некуды гэта ўсё вынесці) і мала пра сучаснасць. У літаратуры (і ў тэксце) не бачу БЭ, ЭВКЛ, ЗП, Регионы Беларуси, Культура Беларусі... Замала ілюстрацый, а тыя, што ёсць, аформлены ці размешчаны не так. Няма ўвогуле інфармацыі пра бібліятэкі і кінатэатры. У "Спорт" напрошваецца некалькі падраздзелаў. Раздзел "Славутасці" патрабуе пераасэнсавання, дапаўнення і большай колькасці ілюстрацый. Пра сімволіку нічога няма. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:37, 26 лютага 2018 (MSK)

 За --Einimi (размовы) 20:24, 24 чэрвеня 2018 (MSK)

Заўвагі

1. Не раскрыты раздзел "Адміністрацыйны падзел".

   Зроблена. Віт; размовы 22:32, 20 студзеня 2018 (MSK)

2. У раздзеле гісторыя трэба дадаць больш звестак пра падзеі пасля Першай сусветнай вайны.

   Зроблена. Віт; размовы 00:09, 22 студзеня 2018 (MSK)

3. Неабходна дапоўніць раздзелы "Клімат", "Ахова здароўя", "Рэлігія".

   Зроблена. Пашырыў пра клімат і ахову здароўя. Віт; размовы 23:36, 1 лютага 2018 (MSK)

4. У раздзеле "Насельніцтва" была б добра, каб была інфармацыя не толькі пра колькасць насельніцтва.

   Зроблена. Дадаў канфесійны і саслоўны склад. Віт; размовы 23:21, 1 лютага 2018 (MSK)

5. Трэба прыбраць раздзелы "Цікавыя факты" і "Гл. таксама", перанёсшы карысныя звесткі ў іншыя раздзелы артыкула.--Hanylka (размовы) 01:15, 17 кастрычніка 2017 (MSK)

   Зроблена. Прыбраў «Цікавыя факты». Віт; размовы 23:05, 21 студзеня 2018 (MSK)

6. Звалка ў раздзелах «Вядомыя асобы» і «Славутасці», варта неяк прычасаць. --Artificial123 (размовы) 01:11, 3 лютага 2018 (MSK)

Чак Паланік

Да добрага артыкула тут нямнога. Улічу заўвагі, выпраўлю. --Alokim22 (размовы) 12:18, 25 чэрвеня 2017 (MSK)

•  За. На добры, здаецца, цягне... Віт; размовы 14:09, 27 чэрвеня 2017 (MSK)
•  Супраць. За працяглы час моўныя памылкі так і не выпраўленыя.--Liashko (размовы) 18:32, 11 лістапада 2017 (MSK)
•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:14, 29 студзеня 2018 (MSK)
•  Супраць мне не спадабаўся стыль артыкула. --JerzyKundrat (размовы) 12:19, 4 чэрвеня 2018 (MSK)

Заўвагі

1. Трэба паставіць націск у назве артыкула, якая аформлена цёмным шрыфтам;
2. У подпісах да выяў няма кропак на канцы;
3. Мяркую, можна было б выправіць у тэксце "зялёныя" спасылкі на паўнавартасныя;
4. Не зразумеў сэнс: "...(гэты аповяд пасля стаў шосты кіраўніком).", а таксама "...раман, які складаецца з некалькіх дзесяткаў асобных гісторый, якія распавядаюць, якія трапілі ў пастку распачыналымі пісьменнікамі.". Віт; размовы 13:43, 25 чэрвеня 2017 (MSK)

1. Зроблена
2. Зроблена
3. Ня зразумеў (настройкі→Інтэрфейс→Вылучыць іншым колерам спасылкі да перасылак).Віт; размовы 09:07, 27 чэрвеня 2017 (MSK), Зроблена --Алокім Дваццаь Другі Зава (размовы) 13:43, 27 чэрвеня 2017 (MSK)
4. Зроблена --Алокім Дваццаь Другі Зава (размовы) 18:24, 26 чэрвеня 2017 (MSK)

• Трэба прыбраць кропкі ў канцы подпісаў выяў. Гл. прыклады Вікіпедыя:Выявы--Liashko (размовы) 15:54, 27 чэрвеня 2017 (MSK)

  Абавязковыя прыватныя патрабаванні па афармленню ДА, п.4. Віт; размовы 16:00, 27 чэрвеня 2017 (MSK)

Што такое «прыватныя патрабаванні» і чаму яны супярэчаць агульным правілам афармлення?--Liashko (размовы) 16:02, 27 чэрвеня 2017 (MSK)

• Трэба выправіць подпісы дат да спасылак, яны ўсе па-руску. Яшчэ раз вычытаць артыкул, бо я, напрыклад, не разумею гэты сказ «Раман апавядае пра двух блізкіх жанчынах, адна з якіх пастаянна засцерагае іншую (знакамітую і немаладую акторку) ад неабдуманых учынках на любоўным фронце, бо тая, шалеў, пастаянна здзяйсняе дурасці».--Liashko (размовы) 16:07, 27 чэрвеня 2017 (MSK)
  • Адзін удзельнік ужо выправіў. --Алокім Дваццаь Другі Зава (размовы) 23:08, 27 чэрвеня 2017 (MSK)

Перачытайце артыкул цалкам, выпраўце памылкі. Такіх сказаў, як я прывёў вышэй, я ўбачыў багата проста пасля прачытання аднаго раздзелу. Я дапамагу ў вычытцы, але толькі пасля таго, як вы самі перачытаеце і вычытаеце артыкул.--Liashko (размовы) 00:36, 28 чэрвеня 2017 (MSK)

Выправіў няшмат памылак.--Evgen Lewandowskiy (размовы) 12:56, 5 ліпеня 2017 (MSK)

Завершаныя абмеркаванні

• З завершанымі абмеркаваннямі можна азнаёміцца ​​ў Архіве абмеркаванняў

Журнал абрання

Апошнія абранні: Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Журнал абрання

Да пазбаўлення статусу

Пытанні аб пазбаўленні статусу добрых у выпадку неадпаведнасці крытэрыям абмяркоўваюцца на старонцы Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу.

Тут коратка прадстаўлены кандыдаты:

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

• Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
• Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
• Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
• Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
• Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
• З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
• Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
• Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
• Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
• Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

• Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
• Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
• Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
• Мова можа быць не да канца дасканалая.

Гл. таксама

• Архіў абмеркаванняў
• Добрыя артыкулы
• Удзельнікі праекта
• Пералік добрых артыкулаў
• Тэхнічная працэдура абрання