Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы

З пляцоўкі Вікіпедыя
(Пасля перасылкі з Вікіпедыя:КДА)
Перайсці да: рух, знайсці
Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне
Кароткая спасылка-перанакіраванне ВП:КДА
Blue star plus.svg

На гэтай старонцы адбываецца абранне добрых артыкулаў, якія па той ці іншай прычыне яшчэ не з'яўляюцца выдатнымі, але могуць быць прылічаны да адных з лепшых артыкулаў у беларускай Вікіпедыі.

Перад тым, як выставіць артыкул для абмеркавання на атрыманне статусу добрага, калі ласка, абавязкова азнаёмцеся з патрабаваннямі да артыкула і працэдурай вылучэння!

Добрыя артыкулы пазней могуць стаць выдатнымі, таксама ў ходзе абмеркавання добрага артыкула можа быць прынята рашэнне аб намінацыі артыкула ў выдатныя.

Абмеркаванне пазбаўлення статусу добрых адбываецца на гэтай старонцы.

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

  • Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
  • Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
  • Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
  • Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
  • Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
  • З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
  • Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
  • Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
  • Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
  • Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

  • Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
  • Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
  • Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
  • Мова можа быць не да канца дасканалая.

Галасы пазначаюцца з дапамогай наступных значкоў:

Сімвал голасу «за» За — шаблон {{За}};
Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};
Сімвал голасу «супраць» Супраць — шаблон {{Супраць}}.

Калі вы галасуеце "Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся" ці "Сімвал голасу «супраць» Супраць", калі ласка, патлумачце прычыну.

Кандыдаты[правіць зыходнік]

Калі ласка, дадавайце для кожнага артыкула асобную секцыю :). Новыя артыкулы дадавайце зверху, каб не было блытаніны

Зігмунд Фрэйд[правіць зыходнік]

Прэтэндэнт у "Артыкулы года" --JerzyKundrat (размовы) 17:25, 12 студзеня 2018 (MSK)

Арыфметыка[правіць зыходнік]

Прапаную. --Artificial123 (размовы) 15:23, 19 лістапада 2017 (MSK)

Айртан Сена[правіць зыходнік]

Перанесена са старонкі Вікіпедыя:Кандыдаты ў выдатныя артыкулы

Паўторна прапаную артыкул на статусны. Артыкул дапрацоўваўся з моманту апошняй намінацыі. Патрэбна разнастайнасць у ВА! Віт; размовы 17:12, 21 чэрвеня 2017 (MSK)

Сімвал голасу «за» За. Віт; размовы 17:09, 22 чэрвеня 2017 (MSK)
Сімвал голасу «за» За. Для добрага пасуе. --Dzimitrio (размовы) 23:42, 1 снежня 2017 (MSK)
Сімвал голасу «за» За. --Artificial123 (размовы) 00:43, 3 снежня 2017 (MSK)

Заўвагі[правіць зыходнік]

Малая колькасць зносак, яго б у добрыя.--178.172.187.9 16:47, 22 чэрвеня 2017 (MSK)

У 2016 годзе не быў абраны ў добрыя, але хутчэй з-за неактыўнасці ўдзельнікаў. Аднак з таго часу артыкул істотна не палепшыўся, заўвагі на старонцы размоў актуальныя. Сапраўды, з такой колькасцю і якасцю крыніц бачу магчымасць толькі абрання ў добрыя.--Artsiom91 (размовы) 19:03, 8 ліпеня 2017 (MSK)

Віцебск[правіць зыходнік]

Мяркую, артыкул заслугоўвае статуса. Віт; размовы 00:37, 6 кастрычніка 2017 (MSK)

Заўвагі[правіць зыходнік]

  1. Не раскрыты раздзел "Адміністрацыйны падзел".
  2. У раздзеле гісторыя трэба дадаць больш звестак пра падзеі пасля Першай сусветнай вайны.
  3. Неабходна дапоўніць раздзелы "Клімат", "Ахова здароўя", "Рэлігія".
  4. У раздзеле "Насельніцтва" была б добра, каб была інфармацыя не толькі пра колькасць насельніцтва.
  5. Трэба прыбраць раздзелы "Цікавыя факты" і "Гл. таксама", перанёсшы карысныя звесткі ў іншыя раздзелы артыкула.--Hanylka (размовы) 01:15, 17 кастрычніка 2017 (MSK)

Чак Паланік[правіць зыходнік]

Да добрага артыкула тут нямнога. Улічу заўвагі, выпраўлю. --Alokim22 (размовы) 12:18, 25 чэрвеня 2017 (MSK)

  • Сімвал голасу «за» За. На добры, здаецца, цягне... Віт; размовы 14:09, 27 чэрвеня 2017 (MSK)
  • Сімвал голасу «супраць» Супраць. За працяглы час моўныя памылкі так і не выпраўленыя.--Liashko (размовы) 18:32, 11 лістапада 2017 (MSK)

Заўвагі[правіць зыходнік]

  1. Трэба паставіць націск у назве артыкула, якая аформлена цёмным шрыфтам;
  2. У подпісах да выяў няма кропак на канцы;
  3. Мяркую, можна было б выправіць у тэксце "зялёныя" спасылкі на паўнавартасныя;
  4. Не зразумеў сэнс: "...(гэты аповяд пасля стаў шосты кіраўніком).", а таксама "...раман, які складаецца з некалькіх дзесяткаў асобных гісторый, якія распавядаюць, якія трапілі ў пастку распачыналымі пісьменнікамі.". Віт; размовы 13:43, 25 чэрвеня 2017 (MSK)
  1. Green check.svg Зроблена
  2. Green check.svg Зроблена
  3. Ня зразумеў (настройкі→Інтэрфейс→Вылучыць іншым колерам спасылкі да перасылак).Віт; размовы 09:07, 27 чэрвеня 2017 (MSK), Green check.svg Зроблена --Алокім Дваццаь Другі Зава (размовы) 13:43, 27 чэрвеня 2017 (MSK)
  4. Green check.svg Зроблена --Алокім Дваццаь Другі Зава (размовы) 18:24, 26 чэрвеня 2017 (MSK)
Што такое «прыватныя патрабаванні» і чаму яны супярэчаць агульным правілам афармлення?--Liashko (размовы) 16:02, 27 чэрвеня 2017 (MSK)
  • Трэба выправіць подпісы дат да спасылак, яны ўсе па-руску. Яшчэ раз вычытаць артыкул, бо я, напрыклад, не разумею гэты сказ «Раман апавядае пра двух блізкіх жанчынах, адна з якіх пастаянна засцерагае іншую (знакамітую і немаладую акторку) ад неабдуманых учынках на любоўным фронце, бо тая, шалеў, пастаянна здзяйсняе дурасці».--Liashko (размовы) 16:07, 27 чэрвеня 2017 (MSK)
Перачытайце артыкул цалкам, выпраўце памылкі. Такіх сказаў, як я прывёў вышэй, я ўбачыў багата проста пасля прачытання аднаго раздзелу. Я дапамагу ў вычытцы, але толькі пасля таго, як вы самі перачытаеце і вычытаеце артыкул.--Liashko (размовы) 00:36, 28 чэрвеня 2017 (MSK)
Выправіў няшмат памылак.--Evgen Lewandowskiy (размовы) 12:56, 5 ліпеня 2017 (MSK)

Фрыдрых Шылер[правіць зыходнік]

Да разгляду супольнасці, уваходзіць у 1000 істотных артыкулаў, магчыма цягне на добры тут.--46.56.175.35 17:34, 8 мая 2017 (+03)

  • Сімвал голасу «супраць» Супраць як разумею, раздзел «Творчасць» сцёрлі, разам з энцыклапедычна значнай інфармацыяй, што там змяшчалася. --JerzyKundrat (размовы) 17:44, 8 мая 2017 (+03)
 ? Гэта выпадковасць, трэба вярнуць! — - 46.56.175.35 19:53, 8 мая 2017 (+03)
Здаецца раздзел «Творчасць» утрымліваў толькі пералік твораў, усе яны зараз прысутныя у раздзеле «Творы», вяртаць няма чаго.--178.172.187.9 23:49, 8 мая 2017 (+03)
То бок, у нас добры артыкул пра пісьменніка будзе без ацэнак яго творчасці? — JerzyKundrat (размовы) 07:59, 9 мая 2017 (+03)
Ацэнкi прысутныя, упiсаны памiж iншага, а раней iх якраз i не было асаблiва. — - 46.56.188.131 09:14, 9 мая 2017 (+03)

Заўвагі[правіць зыходнік]

Блытаніна з словам год: то ёсць «Яшчэ ў 1770 годзе…», то не — «У 1772 праглядаючы спіс»; то поўнасцю, то скарочана — «Увосень 1784 г. паэт…»--Віт; размовы 01:46, 9 мая 2017 (+03)

Зроблена, уніфікавана г./год, гг./гады. Дзе ўвогуле няма, адны лічбы так і пакінуў, бо там шмат дзе проста пералік дат, не трэба паўсюль пісаць год, бо абы-што атрымаецца.--178.172.187.9 18:40, 11 мая 2017 (+03)
Трэба вікіфікаваць усе геаграфічныя назвы, тытулы і вядомых асоб, згаданых у тэксце --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:32, 6 ліпеня 2017 (MSK)
Трэба аднолькавыя памеры выяў зрабіць. І не вельмі добра, што артыкул базуецца на адной крыніцы. --Artificial123 (размовы) 17:07, 25 лістапада 2017 (MSK)

Узброеныя сілы Рэспублікі Сербскай[правіць зыходнік]

Наміную незаслужана забыты артыкул. Віт; размовы 08:47, 29 красавіка 2017 (+03)

Заўвагі[правіць зыходнік]

  • Тэма вельмі складаная, а месцамі і вельмі палітызаваная, тое што артыкул амаль цалкам спісаны з руска-сербскай яго версій таксама дае повад для апасенняў, яўная заангажаванасць у бок сербаў (хоць я магу памыляцца), таму напрыклад у англійскай версіі артыкула той значна меншы, фактычна толькі пералік вайсковых фармаванняў і ўзбраення, падзеі амаль безадносна ацэнак і апісання вайны (а тут у асноўным цытаты саміх сербаў, без контр-меркаванняў). Ці можна абіраць такія артыкулы? Складанае пытанне. Магу памыляцца.--Dzimitrio (размовы) 19:34, 29 ліпеня 2017 (MSK)

Завершаныя абмеркаванні[правіць зыходнік]

Журнал абрання[правіць зыходнік]

Апошнія абранні: Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Журнал абрання

Да пазбаўлення статусу[правіць зыходнік]

Пытанні аб пазбаўленні статусу добрых у выпадку неадпаведнасці крытэрыям абмяркоўваюцца на старонцы Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу.

Тут коратка прадстаўлены кандыдаты:

Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу/Пералік кандыдатаў

Добрыя артыкулы павінны мець адносна высокі ўзровень якасці, але ў адрозненне ад выдатных артыкулаў усе патрабаванні да іх носяць больш мяккі характар. У дадатак да агульных правілаў, датычных артыкулаў Вікіпедыі, добрыя артыкулы павінны быць:

  • Якасна састаўленымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль; мова і стыль напісання павінны быць на добрым узроўні і не ўтрымліваць відавочных памылак.
  • Поўнымі: раскрываць тэму ў поўным аб'ёме, улічваць самыя значныя факты і меркаванні.
  • Добра прапрацаванымі: адлюстроўваць старанны і рэпрэзентатыўны агляд асноўнай літаратуры па тэме, калі большасць самых значных сцвярджэнняў можа быць праверана ў якасных і надзейных крыніцах, утрымліваць спіс літаратуры і зноскі.
  • Нейтральнымі: прадстаўляць меркаванні справядліва і непрадузята.
  • Стабільнымі: калі змест артыкула не з'яўляецца тэмай спрэчак і ў ім не вядзецца вайны правак.
  • З уводзінамі: утрымліваць мінімум 3-4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула.
  • Структураванымі: мець добра структураваную іерархію раздзелаў.
  • Мець выявы толькі з ясным ліцэнзійным статусам: павінны ўтрымліваць толькі свабодныя выявы і/ці абгрунтаваную, мінімальна неабходную колькасць Fair-use выяваў, якія адпавядаюць крытэрыям добрасумленнага выкарыстоўвання.
  • Закончанымі: не ўтрымліваць яўна недапісаных раздзелаў.
  • Мець катэгорыі і інтэрвікі.

Што можа быць недапрацаваным:

  • Часткі вялікай тэмы могуць быць не цалкам раскрытыя, пры ўмове, што асноўная тэма артыкула раскрытая;
  • Выявы могуць адсутнічаць ці прысутнічаць ў недастатковай колькасці;
  • Могуць адсутнічаць спасылкі на вонкавыя крыніцы;
  • Мова можа быць не да канца дасканалая.

Гл. таксама[правіць зыходнік]