Размовы з удзельнікам:Дзяніс Тутэйшы/Архіў/2014

Спісачак

Прапаную Вам стварыць у чарнавіку спісачак найбольш патрэбных артыкулаў па тэхнічным дысцыплінам. І будзем яго патроху запаўняць. --Artificial123 (размовы) 11:13, 15 лютага 2014 (FET)

Вось стварыў невялічкую загатовачку. Думаю, на першы час хопіць, а там яшчэ дадам. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:18, 18 лютага 2014 (FET)

Цудоўна. А пакуль што я выконваю сваю абяцанку і раблю бе-Вікі падарунак у выглядзе гэтага. Як скончу, дапрацуйце і праверце, калі ласка. --Artificial123 (размовы) 00:37, 18 лютага 2014 (FET)

Абавязкова дапрацую і праверу. Толькі дайце мне знаць, калі закончыце. Вялікае Вам дзякуй :)) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:40, 18 лютага 2014 (FET)

Парам-парам-пам. Піу! Артыкул пра Баграціён скончаны. --Artificial123 (размовы) 13:34, 22 лютага 2014 (FET)

Шчырае дзякуй :)). Абавязкова займуся яго дапрацоўкаю. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:08, 25 лютага 2014 (FET)

А пакуль што перачытайце, калі ласка, Вайну ў Харватыі. Я б хацеў выставіць яе на намінацыю. --Artificial123 (размовы) 11:14, 19 лютага 2014 (FET)

Зроблена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:28, 20 лютага 2014 (FET)

Дзякуй вялікі. --Artificial123 (размовы) 13:34, 22 лютага 2014 (FET)

German Masters 2014

Дзякуй Вам за падтрымку артыкула і за прыемную ацэнку маёй працы! Гэта натхняе на далейшую работу :)--Kalinowski (размовы) 17:57, 7 сакавіка 2014 (FET)

На здароўе, пане Каліноўскі :)) Вам дзякуй вялікае за Вашу работу. Пішыце яшчэ :). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:27, 13 сакавіка 2014 (FET)

Лепшыя артыкулы

Вітаю. Сп. Дзяніс, я ўжо казаў, што некаторыя артыкулы вісяць на намінацыі ў ДА і ВА вельмі шмат часу. Напрыклад, артыкул пра Тэраўскага і пра Мінск. Прапаную іх зняць з намінацыі. --Artificial123 (размовы) 20:59, 14 сакавіка 2014 (FET)

Прывітанне. Добра, пагляджу, што з імі рабіць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:01, 14 сакавіка 2014 (FET)

Я бачыў, Вы вычыталі Баграціён. Будзем выстаўляць? --Artificial123 (размовы) 23:59, 11 красавіка 2014 (FET)

Давайце паспрабуем выставіць у выдатныя. Іншыя ўдзельнікі пачнуць выказваць заўвагі, і стане зразумела, што трэба дапрацаваць у першую чаргу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:17, 12 красавіка 2014 (FET)

Вось цяпер і ў нас ёсць вялізны артыкул пра планету. --Artificial123 (размовы) 22:57, 24 красавіка 2014 (FET)

Выдатна :). Займуся вычыткай. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:03, 25 красавіка 2014 (FET)

Зроблена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:15, 3 мая 2014 (FET)

Наступны. --Artificial123 (размовы) 23:19, 28 красавіка 2014 (FET)

Шыкоўна. Дачытаю пра Юпітэр і абавязкова займуся ім. Дзякуй Вам, пане Artificial123, за Вашу няспынную працу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:32, 1 мая 2014 (FET)

Зроблена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:10, 3 мая 2014 (FET)

А тым часам, ёсць наступная планета. --Artificial123 (размовы) 17:48, 4 мая 2014 (FET)

Добра. Займуся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:58, 4 мая 2014 (FET)

Зроблена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:56, 7 мая 2014 (FET)

Нептун. --Artificial123 (размовы) 21:06, 15 мая 2014 (FET)

Вычытаю. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:49, 15 мая 2014 (FET)

Зроблена. Было б яшчэ добра даперакласці невялікі раздзел "Назіранні" ("Наблюдения"). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:23, 16 мая 2014 (FET)

Зроблена. --Artificial123 (размовы) 18:42, 16 мая 2014 (FET)

Думаю, некаторыя артыкулы, што вісяць у КДА, КВА і КВС, трэба абіраць. Беларуская дзіцячая літаратура (вынік відавочны), Пралятаючы па-над гняздом зязюлі, фільм (заўвагі прынятыя да ўвагі, усё зроблена), магчыма, Часнок. Мяцеж Глінскіх, American McGee’s Alice, магчыма, Паўночна-Заходні край. Спіс перамог Манфрэда фон Рыхтгофена і Сонечныя зацьменні XXI стагоддзя. --Artificial123 (размовы) 11:24, 16 мая 2014 (FET)

Пастараюся сёння паглядзець і што-небудзь абраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:23, 16 мая 2014 (FET)

І трэба зняць Пілсудскага з намінацыі. --Artificial123 (размовы) 00:12, 17 мая 2014 (FET)

Вітаю. Я пераклаў англійскі артыкул пра сцяг Беларусі, а то 6 кБ, якія былі ў нашым артыкуле — гэта сорам. Паглядзіце на памылкі, калі ласка, і скажыце, што яшчэ туды дадаць, каб ён пацягнуў на КДА. Дзякуй. --Artificial123 (размовы) 19:39, 5 чэрвеня 2014 (FET)

Добра, абавязкова пагляджу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:34, 6 чэрвеня 2014 (FET)

Зроблена. У артыкуле адна спасылка не адкрываецца, я яе пазначыў шаблонам {{крыніца?}}. На ўсякі выпадак праверце яшчэ астатнія. Акрамя таго, там, дзе зноскі напісаныя па-англійску, але вядуць на беларускія і рускія сайты, трэба паставіць арыгінальныя назвы старонак і перакласці англійскі тэкст. У цэлым, на мой погляд, артыкул цягне на добры. Шчырае і вялікае Вам дзякуй за распрацоўку важных тэм :) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:11, 8 чэрвеня 2014 (FET)

Вось цікавы артыкул. --Artificial123 (размовы) 18:12, 21 чэрвеня 2014 (FET)

Добра. Паразграбаю трохі справы і пачытаю. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:31, 24 чэрвеня 2014 (FET)

Зроблена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:46, 3 жніўня 2014 (FET)

Вітаю. Паглядзіце, калі ласка, сюды. Як думаеце, што варта яшчэ дадаць у артыкул пасля поўнага перакладу? Напрыклад, штосьці з рускай версіі. --Artificial123 (размовы) 00:38, 6 ліпеня 2014 (FET)

Здаецца, пра асноўнае там ёсць. У цэлым, артыкул у АнглВікі лепшы чым у РуВікі. Адно што, варта пералічыць у асобным падраздзеле мовы вяшчання. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:43, 8 ліпеня 2014 (FET)

І зноў касмічны артыкул ад мяне. --Artificial123 (размовы) 21:26, 21 верасня 2014 (FET)

Выдатненька :) Займуся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:21, 22 верасня 2014 (FET)

Зроблена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:29, 3 кастрычніка 2014 (FET)

З планет застаўся толькі Марс. Зямля гатовая, не хапае толькі раздзела пра Зямлю ў культуры. Яшчэ скора будуць зорка і галактыка з англійскай.  — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Artificial123 (р · у) 17:17, 2 кастрычніка 2014 (UTC)

Добра. Пачну паціху вычытваць. Дзякуй Вам, што ўзяліся за касмічную тэму :) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:17, 3 кастрычніка 2014 (FET)

Планеты ёсць усе. --Artificial123 (размовы) 19:07, 11 кастрычніка 2014 (FET)

Выдатна. Дзякуй :) Вычытаю і Марс таксама. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:45, 12 кастрычніка 2014 (FET)

Зроблена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:32, 20 кастрычніка 2014 (FET)

Не разумею, дзе ў ім памылка ў зносках. --Artificial123 (размовы) 15:09, 27 верасня 2014 (FET)

Зараз пагляджу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:11, 27 верасня 2014 (FET)

Зроблена. Параметр быў названы не так, як трэба. У выніку, ён (разам са зноскай у ім) наогул не ўключаўся ў артыкул. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:22, 27 верасня 2014 (FET)

І Сатурн пачытайце, калі ласка. --Artificial123 (размовы) 21:02, 3 кастрычніка 2014 (FET)

Добра, пачытаю. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:52, 5 кастрычніка 2014 (FET)

Зроблена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:49, 19 кастрычніка 2014 (FET)

Дзякуй. Таксама раю паглядзець на кандыдаты ў ДА, ВА і ВС, можна штосьці абраць. --Artificial123 (размовы) 15:25, 27 верасня 2014 (FET)

Зноў купа артыкулаў у КДА, КВА і КВС. Некаторыя трэба абраць, некаторыя ў архіў. --Artificial123 (размовы) 10:44, 14 кастрычніка 2014 (FET)

Добра, пагляджу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:03, 15 кастрычніка 2014 (FET)

Шаблоны "Пачатак цытаты" і "Канец цытаты".

Вітаю. Ці магчыма штосьці выправіць у шаблонах {{Пачатак цытаты}} і {{Канец цытаты}}, каб шырыня цытаты не была настолькі вялікай? Або яшчэ варыянт: каб цытата была не на першым слаі. Каб зразумець, што я маю на ўвазе, паглядзіце гэты артыкул і наш. Параўнайце цытаты ў нас і ў іх. --Artificial123 (размовы) 16:02, 16 сакавіка 2014 (FET)

Хм. Шчыра кажучы, не ведаю, што там такое. У мяне абодва артыкулы выглядаюць аднолькава, і, здаецца, праблем няма. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:09, 16 сакавіка 2014 (FET)

Зразумеў. Гэта ўсё Firefox. --Artificial123 (размовы) 16:12, 16 сакавіка 2014 (FET)

Сп. Artificial123, можа лепш выкарыстоўваць гэты прыклад цытат:

Прыклад

.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:11, 16 сакавіка 2014 (FET)

Дзякуй, зараз паспрабую. --Artificial123 (размовы) 17:42, 16 сакавіка 2014 (FET)

Вялікі дзякуй, менавіта тое, што трэба. Можа, хто і ў артыкуле пра «Баграціён» так зробіць? --Artificial123 (размовы) 17:52, 16 сакавіка 2014 (FET)

Сп. Artificial123, Як бы Зроблена.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:58, 16 сакавіка 2014 (FET)

Сп. Дзяніс, паглядзіце сюды. Я стварыў шаблон для карты, а ён не працуе. Можаце праверыць? --Artificial123 (размовы) 22:43, 17 сакавіка 2014 (FET)

Пакуль мае рукі дайшлі, Чаховіч ужо зрабіў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:08, 17 сакавіка 2014 (FET)

І пачытайце спіс пра фон Рыхтгофена, а то ўсякія Ляшкі тут пішуць невядома што. І дайце парады, калі ласка, пасля таго, як прачытаеце. --Artificial123 (размовы) 00:19, 18 сакавіка 2014 (FET)

Добра, пане Artificial123. Калі ў мяне будзе час, абавязкова вычытаю і пагляджу, што трэба дапрацаваць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:07, 18 сакавіка 2014 (FET)

Дарэчы, Mr. Spock ужо праверыў спіс. Таму ў мяне да Вас іншая просьба: паглядзіце сюды. Там якісь дзіўны шаблон Ф1Т. Можаце зрабіць аналагічны? Буду вельмі ўдзячны. Не трэба, знайшоў іншы выхад. --Artificial123 (размовы) 00:08, 22 сакавіка 2014 (FET)

Матэматычная энцыклапедыя

• Сп.Дзяніс, ці можаце дадаць выяву ў артыкул пра Матэматычную энцыклапедыю? --Rymchonak (размовы) 10:21, 8 красавіка 2014 (FET)
• Дзякуй! --Rymchonak (размовы) 12:33, 8 красавіка 2014 (FET)

  На здароўе :). Звяртайцеся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:40, 8 красавіка 2014 (FET)

Лексіка

„Ажыццёўлена", "атаясАмлівацца". Скажыце, калі ласка, адкуль Вы гэта бярэце, бо я ніколі не чуў і цікава, дзе іх можна ў слоўніку знайсці? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:45, 10 красавіка 2014 (FET) І чаму Малдавія? Назва гістарычная? Цяпер жа яна Малдова. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:52, 10 красавіка 2014 (FET)

Словы пашукайце ў тым, слоўніку, што я Вам даў. Таксама гэтыя словы ёсць тут. Слова "атаясамлівацца" ёсць яшчэ тут. А вось Вашых варыянтаў я не знайшоў.

Іменна таму што гістарычная, таму і Малдавія. А вось сучасную краіну лепш называць іменна Малдова. Дарэчы, з тае ж прычыны, калі гаворка ідзе пра даўнейшыя часы, Мінск лепш называць Менскам, Навагрудак - Наваградкам ці Новагародкам, Гродна - Гораднам і г. д. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:06, 11 красавіка 2014 (FET)

Я звычайна стараюся ўжываць назвы, якія адпавядаюць часу, але ў гісторыі Малдовы разбіраюся паверхнева. А як правільна: паседжанне ці пасяджэнне? Бо ў прэсе пішуць і так, і гэтак. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:05, 11 красавіка 2014 (FET)

Я тут нешта засумняваўся наконт Малдовы і пашукаў. Ёсць цікавы артыкул у РуВікі пра Малдаўскае княства (выдатны, дарэчы). Аказваецца, была яшчэ і гістарычная вобласць Малдова, і Малдаўскае гаспадарства часткова размяшчалася ў гэтай вобласці.

Правільна "пасяджЭнне". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:13, 12 красавіка 2014 (FET)

Мо, тады вернем Малдову? Гэта паўплывае на станоўчае фарміраванне культуры назвы гэтай дзяржавы ў нашым русіфікаваным грамадстве. Бо калі гэта не так прынцыпова... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:37, 17 красавіка 2014 (FET)

Думаю, нічога страшнага, калі Вы вернеце Малдову. Але звярніце ўвагу, што ў англійскай вікіпедыі артыкул пра малдаўскае княства называецца Moldavia, а пра сучасную дзяржаву - Moldova. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:41, 17 красавіка 2014 (FET)

Таксама зацікавіўся варыянтамі паседжанне ці пасяджэнне (асабіста мне больш даспадобы пасе́джанне). Сустрэў цікавае апытанне (Сяргей Запрудскі (Мінск) «Стаўленне да некаторых інавацый беларускай літаратурнай мовы (паводле дадзеных сацыялінгвістычнага апытання)» 2008.), цытую:

Невысокая ступень падрымкі рэспандэнтамі некаторых "правільных" формаў (напрыклад, пасяджэнне) міжволі прымушае задумацца пра неэфектыўнасць учыненай да іх кадыфікацыі. Быўшы ўжывальным у 20 - 40-ыя гады, слова пасе́джанне стала адмаўляцца ў 50-ыя і наступныя. У 1951 годзе У.Юрэвіч адмыслова звяртаў увагу на непрымальнасць у беларускай мове лексемы пасе́джанне (Юрэвіч 1951). Пачынаючы з 50-ых гадоў перакладныя і тлумачальныя слоўнікі беларускай мовы падаюць толькі форму пасяджэнне ігнаруюць пасе́джанне. Негледзячы на гэта значная частка рэспандэнтаў аддае перавагу, як выяўляецца, акурат апошняй форме.

Шаблон УФільме

Вітаю. Паглядзіце, калі ласка, шаблон {{УФільме}}. Параўнайце гэта (раздзел "Фільмаграфія") і гэта. Звярніце ўвагу, што ў рускім артыкуле вышыня радкоў нашмат большая. Як можна гэта выправіць? --Artificial123 (размовы) 19:34, 17 красавіка 2014 (FET)

Паспрабую разабрацца, але не абяцаю, што змагу выправіць. Звярніцеся яшчэ да ўдзельніка Wizardist, ён добра разбіраецца ў такіх рэчах. Мабыць, ён зробіць гэта хутчэй і лепш. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:49, 17 красавіка 2014 (FET)

Ведаю, але даўно не бачыў яго тут. --Artificial123 (размовы) 22:07, 17 красавіка 2014 (FET)

Магчыма, ён праглядае сваю старонку размоў. Пастараюся паглядзець гэты шаблон на наступным тыдні. Ва ўсякім разе, праблема не крытычная, чытаць артыкул можна. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:53, 17 красавіка 2014 (FET)

Гэты шаблон не патрэбны, ёсць {{У фільме}}, які працуе нармальна. --Artificial123 (размовы) 23:00, 19 красавіка 2014 (FET)

Удаление раздела "Размовы" статьи "Аксiёма"

Я не возражаю, чтобы раздел "Размовы" статьи "Аксiёма" был удален Вами, дорогой Дзянiс Тутэйшы.

Удалил. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:36, 21 красавіка 2014 (FET)

Удаление раздела "Размовы" статьи "Роунасць"

Я не возражаю, чтобы раздел "Размовы" статьи "Роунасць" был удален Вами, дорогой Дзянic Тутэйшы.

Удалил. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:50, 21 красавіка 2014 (FET)

Удаление раздела "Размовы" статьи "Няроуснасць"

Я не возражаю, чтобы раздел "Размовы" статьи "Няроуснасць" был удалён Вами, дорогой Дзянiс Тутэйшы.

Я по-прежнему не возражаю, чтобы раздел "Размовы" статьи "Няроунасць" (рус. "Неравенство") был удалён Вами, дорогой Дзянiс Тутэйшы.

Удалил. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:58, 22 красавіка 2014 (FET)

Удаление правок "удзельнiка" Галактион в статье "Аперацыi над мноствамi"

Я не возражаю, чтобы все правки "удзельнiка" Галактион в статье "Аперацыi над мноствамi" были удалены Вами, дорогой Дзянic Тутэйшы.

Я по-прежнему не возражаю, чтобы в статье "Аперацыi над мноствамi" все правки "удзельнiка" Галактион были удалены Вами, дорогой Дзянic Тутэйшы.

Я переработаю статью попозже, сейчас у меня нет времени. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:04, 25 красавіка 2014 (FET)

Вы забыли "переработать статью попозже". Поэтому напоминаю Вам, что я по-прежнему не возражаю, чтобы в статье "Аперацыi над мноствамi" все правки "удзельнiка" Галактион были удалены Вами, дорогой Дзянic Тутэйшы.

Удаление раздела "Размовы" статьи "Вялiкая теарэма Ферма"

Я принял к сведению, что раздел "Размовы" статьи "Вялiкая теэрэма Ферма" был удалён Вами по собственной инициативе, дорогой Дзянic Тутэйшы.

Удаление правок "удзельнiка" Галактион в статье "Аб'яднанне мноствау"

Я не возражаю, чтобы в статье "Аб'яднанне мноствау" (рус. "Объединение множеств") все правки "удзельнiка" Галактион были удалены Вами, дорогой Дзянic Тутэйшы.

Я по-прежнему не возражаю, чтобы в статье "Аб'яднанне мноствау" (рус. "Объединение множеств") все правки "удзельнiка" Галактион были удалены Вами, дорогой Дзянic Тутэйшы.

Праблема Літвы

Правітаньне, спадар Дзяніс. Дзякуй за вашую ўвагу да артыкула Літва: гістарычная неадпаведнасць. Адказ на вашае пытаньне "Што рабіць з артыкулам?" вы можаць знайсьці у дыскусе на старонцы размоў артыкула. Хутчэй за ўсё, артыкул прыйдзецца перапрацаваць і пераймаваць па вашай прапанове ў "Праблему Літвы". Паведамляю, што праца над артыкулам ні ў якім разе прыпыняцца ня будзе. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 23:06, 25 красавіка 2014 (FET)

Пане Яраслаў, на жаль, Ваш артыкул пра неадпаведнасць Літвы выдалены, бо каб выправіць яго, трэба адмысловая падрыхтоўка, процьма часу і доступ да першакрыніц. Падрабязней пра прычыны выдалення глядзіце тут. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:58, 12 мая 2014 (FET)

Істотныя артыкулы

Вітаю. Паглядзіце, калі ласка, сюды. Наконт рысу я зразумеў, у нас няма гэтага артыкула. А чаму яшчэ 5 артыкулаў у гэтым спісе? --Artificial123 (размовы) 15:50, 28 красавіка 2014 (FET)

Гэты спіс абнаўляецца, хутчэй за ўсё, толькі раз у месяц. Ва ўсякім разе, не варта чакаць там хуткага адлюстравання змен. Цяпер пра артыкулы:

1. Біялагічная класіфікацыя: ёсць уласна біялагічная класіфікацыя (царствы, тыпы, класы, атрады, ..., віды), а ёсць навука біялагічная сістэматыка (куды ўваходзіць таксаномія), якая гэтаю класіфікацыяй займаецца. Адсюль раздваенне артыкулаў. Істотны артыкул - пра падзел біялагічнага свету.
2. Медыцына: калі не памыляюся, артыкул проста не быў звязаны з вікіданымі. Цяпер усё ў парадку (акрамя беднага зместу артыкула :))).
3. Тытунь: ёсць род раслін Nicotiana, а ёсць сарты раслін, лісце якіх як сыравіна ідзе на цыгарэты. Як я разумею, істотны артыкул павінен быць у асноўным пра сыравіну, яе гатункі, прыгатаванне і ўжыванне. Напрыклад, так зроблена ва ўкраінскай вікіпедыі.
4. Слон: ёсць сямейства слановыя, куды ўваходзяць усе сучасныя сланы і вымерлыя маманты. Істотны артыкул павінен быць толькі пра сучасных (неваласатых) сланоў.
5. Электрамагнетызм (ён жа "электрамагнітнае ўзаемадзеянне"): цяпер усё правільна.
6. Рыс: ёсць род раслін Oryza (рыс), а ёсць харчовае зерне, якое гатуюць і ядуць. Істотны артыкул - іменна пра зерне і часткова пра віды раслін, якія яго даюць.

Канечне, я магу памыляцца, але прагляд зместу артыкулаў у іншых вікіпедыях (найперш, англійскай, рускай) паказвае, што хутчэй гэта іменна так. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:29, 1 мая 2014 (FET)

Цяпер у нас, акрамя рысу, праблем няма? --Artificial123 (размовы) 20:57, 1 мая 2014 (FET)

Калі маеце на ўвазе адсутныя істотныя артыкулы, то праблема яшчэ з тытунём. Істотным з'яўляецца артыкул тытунь, сыравіна (гл. en:Tobacco, de:Tabak, uk:Тютюн (сировина)). У нас жа на яго месцы артыкул пра род раслін. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:37, 1 мая 2014 (FET)

Калі ласка, прывядзіце ўсё ў нармальны від. Я пачаў, зрабіў чырвоныя спасылкі на рыс і тытунь. Думаю, лепш арыентавацца на рускую, паколькі ва ўкраінцаў некалькі артыкулаў няправільна звязаныя. --Artificial123 (размовы) 21:20, 3 мая 2014 (FET)

Што значыць "усё"? :)) Я не асілю ўсё :)) Калі ласка, удакладніце. Што да вікіпедый, то так, руская ў цэлым лепшая за ўкраінскую, але і ў рускай не ўсё гладка. Таму лепш арыентавацца не на адну, а на сукупнасць вікіпедый (напрыклад, на англійскую і рускую, падглядваючы яшчэ ў нямецкую). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:43, 4 мая 2014 (FET)

Ха-ха, не ўдакладніў. Я меў на ўвазе, каб Вы праставілі чырвоныя спасылкі, дзе трэба і каб у істотных артыкулаў не было інтэрвікі-канфліктаў. Іншымі словамі, каб у спісе тут у графе Absent быў нуль. --Artificial123 (размовы) 14:21, 4 мая 2014 (FET)

Такім чынам, у нас няма двух артыкулаў: Тытунь, сыравіна і Рыс, зерне. Што да біялагічнай класіфікацыі, то ў англійскай вікіпедыі два асобныя артыкулы: адзін пра класіфікацыю, другі пра сістэматыку. А ў нас біялагічная класіфікацыя перасылае да біялагічнай сістэматыкі. Па-добраму, замест перасылкі канечне лепш зрабіць асобны артыкул, але пакуль што можна і так. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:44, 4 мая 2014 (FET)

Паводле новага рэйтынгу ў нас няма толькі рысу. Зноў дзіўна. --Artificial123 (размовы) 22:14, 9 мая 2014 (FET)

Не магу дакладна сказаць, чаму так. Але мне здаецца, робат, які складае гэтыя спісы і табліцы, працуе некалькі дзён. Таму тое, што змяняецца пасля яго праходу, не адлюстроўваецца ў выніках. Карацей, не трэба замарочвацца на недасканаласцях робата. Галоўнае - мы ведаем, што трэба дапрацоўваць. Да таго ж, ёсць падказка. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:50, 11 мая 2014 (FET)

Падказка вельмі дзіўная. Няправільна паказвае памер артыкулаў. --Artificial123 (размовы) 07:06, 12 мая 2014 (FET)

Вось што я накапаў. Калі не памыляюся, лікі ў дужках атрымліваюцца так:

1. Вылічваецца памер артыкула ў сімвалах (падкрэслю, НЕ ў байтах).
2. Ад яго адымаецца памер каментарыяў і інтэрвік у сімвалах.
3. Гэта рознасць дамнажаецца на эмпірычны вагавы каэфіцыент (для нашай мовы гэта 1,4). Атрыманы лік і ёсць вынік.

Такім чынам, лік у дужках - гэта не памер у байтах, а ўмоўная колькасць інфарматыўных сімвалаў. Сярэдні памер істотных артыкулаў - сярэдні лік умоўных інфарматыўных сімвалаў. Разыходжанне звязана з тым, што на серверах Вікіпедыі артыкулы захоўваюцца ва ўнікодаўскай кадзіроўцы (здаецца, UTF-8), дзе некаторыя сімвалы (у тым ліку кірылічныя) займаюць больш чым адзін байт. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:26, 12 мая 2014 (FET)

Усіх вітаю. Паглядзеў і таксама знайшоў розніцу. Паспрабаваў вылічыць, колькі яна будзе, на базе некаторых артыкулаў ()не ўлічваючы праўкі, ўнесеныя пасля 6 траўня). Сярод артыкулаў былі такія як Паўднёвы акіян, Польшча, Германія, Горад Дака. Розніца вагаецца ў межах 1,14...1,21, з перавагай значэнняў, блізкіх да 1,2. Гэта значыць, што 30К вікі-сімвалаў складае 30000*1,2=36000 байт, або, калі ўлічваць, што ўлічваюцца кментарыі і інтэрвікіі што розніца бывае 1,21, то гэта будзе дзесьці 30720*1,21=37171 байт, ці каля 36 кілабайт.--Economico-geographer (размовы) 20:20, 12 мая 2014 (FET)

Назвы артыкулаў пра функцыі ў мовах праграмавання

Прывітаньне, спадар Дзяніс. Я стварыў артыкул argc ды argv ў C++, а спадар Belahvostau перайменаваў яго ў "Argc і argv ў C++". Але пры такім раскладзе непадрыхтаваны чытач увогуле не зразумее, пра што артыкул, бо невядома, літара "і" кірылічная" ці лацінская. Наша мова багатая, і дзякуючы злучніку-сіноніму "ды" артыкул меў гучную і зразумелую назву. Змяніце, калі ласка, назву на першапачатковую. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 20:50, 23 мая 2014 (FET)

Прывітанне, пане Яраслаў. Перанёс артыкул пад назву "Аргументы функцыі main, C++". Бо на самай справе іх больш, проста астатнія нестандартныя. Таксама не забывайце, што наш раздзел пішацца акадэмічным правапісам. І галоўнае, уважліва фармулюйце сцвярджэнні ў артыкулах, бо праграмаванне не церпіць недакладных фармулёвак. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:16, 25 мая 2014 (FET)

І яшчэ. Артыкул злучаны з Вікіданымі не зусім правільна. Павінен быць артыкул Пункт уваходу праграмы. Але яго пакуль няма. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:20, 25 мая 2014 (FET)

Прывітанне, Дзяніс. Ваша пераймаванне вельмі да месца. Я злучаў артыкул з англійскім артыкулам "Argc", а ён уваходзіць у склад артыкула "Entry point" (там ёсць пераадрасацыя). --Yaraslau Zubrytski (размовы) 20:23, 26 мая 2014 (FET)

Вашае меркаванне важнае

Дзяніс,калі ласка, далучайцеся да форумнага абмеркавання тэмы "Артыкулы пра нацыі і шаблоны". Там уся аргументацыя. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:46, 9 чэрвеня 2014 (FET)

Калі будзе час, пагляджу. Бо трэба чытаць і разбірацца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:20, 11 чэрвеня 2014 (FET)

Катэгорыя: Лінейная Алгебра

Спадар Дзяніс, перанясіце, калі ласка, артыкул "Аднародная функцыя" з катэгорыі "Лінейная Алгебра" ў катэгорыю "Лінейная алгебра".--Yaraslau Zubrytski (размовы) 00:10, 11 чэрвеня 2014 (FET)

Зроблена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:16, 11 чэрвеня 2014 (FET)

{{Harvard citation}}

Вітаю, гэты вас не задаволіць выпадкова?--Хамелка/ разм. 19:47, 18 ліпеня 2014 (FET)

Прывітанне. Цалкам задаволіць. Дзякуй :). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:54, 18 ліпеня 2014 (FET)

На здароўе :)--Хамелка/ разм. 21:09, 18 ліпеня 2014 (FET)

Карацейшыя подпісы пад выявамі і змена персаналій

Паважаны Дзяніс, калі я ствараў ілюстрацыі для артыкула, я арыентаваўся на ідэю АнглВікі. Там ёсць толькі прозвішчы, але няма імёнаў. На маю думку, гэта не вельмі паважна і досыць грэбліва (менавіта для беларускай мовы, бо ў англійскай такое дапушчальна, але ў нас гэта гучыць амаль як "Пятроўна"). Асабліва такія варыянты, як "Скарына" (адразу ўзгадваецца адзін усходнееўрапейскі прэзідэнт, калі бачыш гэта). Я разумею, што Вы кіраваліся памкненнем зрабіць картку больш вузкім. Але ці прынцыпова гэта важна? Яна і перад гэтым не была надта шырокай. Карацей, прашу Вашага дазволу на адкат праўкі. Або, калі Вы сапраўды лічыце, што подпісы павінны быць кароткімі і поўныя падаваць нельга, кампраміснай можа быць прапанова падаваць іх так: "Ф. Скарына", "Р. Барадулін". Хаця я мяркую, што поўны варыянт усё ж больш паважлівы і прыгожы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:58, 19 жніўня 2014 (FET)

У беларускай мове зварот па прозвішчу на ўзор "пан/спадар + прозвішча" з'яўляецца ветлівым (нароўні са зваротамі "пан/спадар + імя" і "імя + імя па бацьку"). Пра нашых класікаў дык наогул часта сустракаю згадкі толькі па прозвішчу, што ў размовах, што ў пісьмовых тэкстах. І заўсёды з павагаю. А шаблон павінен быць прыгожым і акуратным, а не раздутым на палову экрана. Таму звесткі ў шаблоне варта запісваць як мага больш сцісла. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:34, 20 жніўня 2014 (FET)

Кунцэвіч. Чаму яго замянілі на Карскага? Кунцэвіч — каталіцкі святы, мошчы якога знаходзяцца ў Ватыкане (далёка не кожны каталіцкі святы мае такую пашану). Да таго ж ён адыграў першую ролю ў важным гістарычным перыядзе ўніяцтва на Беларусі. Я яго спецыяльна паставіў побач з праваслаўнымі святымі. Я не адмаўляю значнасці Карскага, але, мяркую, у планетарным маштабе Кунцэвіч выбіваецца болей. Карскі вядомы найперш у Расіі, пра яго мала ведаюць за яе межамі. Мне вельмі цікава Вашае меркаванне на гэты конт. Увогуле гэта не адзіная змена персаналій. Як я разумею, Вы падбіралі людзей так, каб выявы кожнага радка мелі ці падобную стылістыку, ці агульную сувязь дзейнасцю, ці персаналіі жылі ў адну эпоху, ці ўсё гэта ў той ці іншай ступені разам. Ёсць сур'ёзнае пытанне наконт наяўнасці Хадкевіча. Той жа Астрожскі ў разы больш вядомы. Хадкевіч трапіў у выявы карткі ТараВікі таму, што пра яго на ТараВікі артыкул на залатую зорку напісаны (такая форма схаванай прапановы яго пачытаць). Яшчэ мне вельмі сумна, што Шушкевіча прыбралі... Гэты чалавек — першы кіраўнік незалежнай Беларусі, адзін з ліквідатараў СССР, дэнуклеярызатар Беларусі і сур'ёзны ядзершчык. З чым гэта звязана? З тым, што ў мэтах палітычнай карэктнасці не ставяцца ў такія шаблоны палітыкі сучаснасці? Ці як? Тое, што ён жывы не бяда. Спартсмены нашыя ўсе жывыя з карткі. =) Дужа цікава пачуць Вашыя адказы, бо Вы аўтар праўкі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:49, 19 жніўня 2014 (FET)

Карскі фактычна заснаваў беларускую філалогію, беларускую палеаграфію, навукова абгрунтаваў старажытнасць беларускай мовы і культурнае права беларусаў на сваю старажытную літаратурную спадчыну. Іменна ён першы грунтоўна і сістэмна даследаваў беларускую мову. Па сутнасці, амаль усё, што мы ведаем пра нашу мову, ідзе ад яго, ад Яўхіма Карскага.

А Кунцэвіч... Скажу мякка. Па сутнасці, Кунцэвіч праз свой нездаровы запал заваліў усю справу аб'яднання хрысціян ВКЛ. Зрэшты, за свой агрэсіўны фанатызм ён і паплаціўся.

Так што, Кунцэвіч, канечне, адыграў важную ролю ў развіцці ўніяцтва, але хутчэй адмоўную ролю.

Што да кананізацыі, то і Мікалая II у РПЦ кананізавалі. Ватыкан не мог не кананізаваць забітага змагара, які шчыраваў (самымі рознымі метадамі) за пашырэнне сферы ўплыву Ватыкана.

Але ад Вас я такога не чакаў. Паставіць Карскага ніжэй за Кунцэвіча... Выдатна. Вось яна, "падзяка" "ўдзячных" нашчадкаў. Лепш бы не пыталіся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:36, 20 жніўня 2014 (FET)

Дзяніс, на маёй старонцы напісана, што я ўніят. Прычым не нейкі там змагарнуты хлопец, які сябе так называе, "бо сьвядомы і ня церпіць маскалёў", а самы звычайны актыўна практыкуючы вернік, які ходзіць у царкву і ездзіць у пілігрымкі, таму лагічна тое, што інфармацыя, якую я атрымліваю аб пэўных персаналіях з гісторыі БГКЦ і ўніяцтва планеты ў цэлым, не можа звацца цалкам нейтральнай па вядомых прычынах, таму маё ўспрыманне Кунцэвіча можа не адпавядаць агульнаму. Будзьце сведкам таго, што я выбачаюся перад памяццю Карскага за тое, што яшчэ не паспеў грунтоўна азнаёміцца з яго дзейнасцю: я не ведаў пра ўсе гэтыя дасягненні: для мяне ён быў найперш звычайным этнографам Расійскай імперыі, які ўпершыню пачаў вывучаць пытанне беларусаў як этнасу. Спадзяюся, я яшчэ паспею бліжэй пазнаёміцца з Карскім. Аднак Вы не адказалі на пытанне наконт Шушкевіча, не вырашылі дылему Хадкевіч/Астрожскі і не выказалі Вашае меркаванне наконт таго, каб дадаць скарачэнне імя перад прозвішчам у подпісах да малюнкаў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:39, 20 жніўня 2014 (FET)

На жаль, мінуў тыдзень, а я не дачакаўся абгрунтавання вядомасці Хадкевіча (прапаную замяніць на Астрожскага) і меркавання наконт падачы імя ў фармаце "І. Прозвішча" або "І. ІпБ. Прозвішча". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:16, 28 жніўня 2014 (FET)

Так як аргументацыі за Хадкевіча няма, ён будзе заменены на Канстанціна Іванавіча Астрожскага: дасягненні вялікія ў абодвух дзеячаў, аднак Астрожскі адназначна больш "на слыху" (улічваючы надыходзячую гучную дату ды й увогуле). Што тычыцца подпісаў, Вы не выказалі нічога, таму я замяняю фармат "Прозвішча" на фармат "І. ІпБ. Прозвішча". Гэта робіцца з мэтай паказаць павагу да людзей на партрэтах: звяртацца па прозвішчах у кантэксце сучаснай Беларусі — савецкі рудымент. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:14, 28 жніўня 2014 (FET)

Шэрагі

Добры вечар. У адкаце правак артыкулаў пра шэрагі вы пазначылі тэрмін "паланізм". Я ж спаслаўся на афіцыйны падручнік для ВНУ, аспрэчваць словы якога вы ня можаце:

Русак, В.М. Курс вышэйшай матэматыкi. Функцыi некалькiх зменных. Інтэгральнае злiчэнне. Шэрагi / В.М. Русак, Л.І. Шлома, В.К. Ахраменка, А.А. Крачкоўскі — Мн.: Вышэйшая школа, 1997.— 505 c.

На падставе гэтага неабходна вярнуць артыкулам нерасеізаваную назву.--Yaraslau Zubrytski (размовы) 21:50, 4 верасня 2014 (FET)

Прывітанне. Слова "рад" з'яўляецца ўласнабеларускім, мае адпаведнае значэнне: гл. тут п. 2 і тут. Прычым у такім значэнні "рад" ёсць і ў слоўніку Байкова-Некрашэвіча [1], і ў першым беларускім матэматычным слоўніку 1922 года [2].

Слова "шэраг" запазычана з польскай мовы, у якую яно трапіла ці то з венгерскай, ці то з італьянскай. Такім чынам, "шэраг" па паходжанню нават не славянскае слова.

Чаму мы павінны аддаваць перавагу запазычаным словам перад шырока вядомымі ўласнабеларускімі? Тым больш, што для ўласнабеларускага тэрміна ёсць аўтарытэтныя крыніцы. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:52, 5 верасня 2014 (FET)

* Гэта Вікіпедыя афіцыйным правапісам, і яна павінна спасылацца на афіцыйныя зацьверджаныя крыніцы, якія я прадаставіў вышэй.

• Вы не прадаставілі спасылку на тое, што шэраг — паланізм.
• Вышэй згаданы слоўнік Байкова-Некрашэвіча дае значна больш матэматычных значэньняў на тэрмін "шэраг". Гл. тут: [3]
• На старонцы па спасылцы на першы беларускі матэматычны слоўнік адсутнічае інфармацыя пра 1922 год. Нават калі гэта той слоўнік, беларуская тэрміналёгія была тады даволі расеізаванай: рад біномінальны, рад гармонічны, комунізм і г. д.

З-за адсутнасьцю аргумэнтацыі па 4-х вышэй згаданых пунктах, тэрмін "шэраг" павінен выкарыстоўвацца ў Вікіпедыі. Заклікаю са мной пагадзіцца. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 17:40, 6 верасня 2014 (FET)

Атрымліваю задавальненне ад Вашых спроб падтасаваць факты. На Ваша няшчасце, я ўмею чытаць і шукаць.

Я Вам ужо даў спасылкі ў сваім першым паведамленні. Вы іх праігнаравалі. Таму паўтараю іх яшчэ раз.

Крыніцы на слова "рад" да рэформы 1933 года:

• Уважліва, чуеце, уважліва пачытайце слоўнік Байкова-Некрашэвіча [4]
• Пра БНТ чытайце тут. Там напісаны год выдання - 1922.

Сучасныя крыніцы акадэмічным правапісам:

• Руска-беларускі слоўнік матэматычных, фізічных і тэхнічных тэрмінаў. Мінск: Беларуская Энцыклапедыя, 1995. Укладальнікі: М.М. Касцюковіч, У.В. Люшцік, В.К. Шчэрбін. Пад рэд. М. М. Касцюковіча. На 4-й старонцы слоўніка напісана: "Печатается по решению Республиканской терминологической комиссии при АН Беларуси. Председатель комиссии - академик А. И. Подлужный."

Спасылка на вытокі слова шэраг

• Гл. слоўнік Фасмера. Сярод іншага, там напісана, што і для польскай мовы слова "szereg" запазычанае.

І вось што, прывядзіце спасылкі на аўтарытэтныя акадэмічныя мовазнаўчыя крыніцы, што слова "рад" - расеізм, як Вы кажаце. Толькі пасля гэтага я буду працягваць з Вамі размову. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:22, 7 верасня 2014 (FET)

Вельмі шкада, што вы ігнаруеце мае пункты.

Ну што ж, прыйдзецца толькі падрэдагаваць мой папярэдні сьпіс:

• Вы не прадаставілі спасылку на тое, што шэраг — палянізм. На ваша шчасьце я ўмею чытаць, таму не разумею навошта вы падсунулі сюды слоўнік Фасмэра: Вероятно, через польск. szeręg из венг. sеrеg. (але ж Вероятно $\neq$ Дакладна). Вікіпэдыя не грунтуецца на гіпотэзах і неправераных фактах.

• Я не праігнараваў вашыя спасылкі. Паглядзеў іх і выявіў, што 'вышэй згаданы слоўнік Байкова-Некрашэвіча дае значна больш матэматычных значэньняў на тэрмін "шэраг". Гл. тут: [5]

• Наконт вашага слоўніка, тут мы маем сутычку крыніц.

• Прывяду значэньне слова падтасовываць:

намеренно искажать, истолковывать ложно, подбирая только выгодное для какого-либо вывода и отбрасывая противоречащее ему [6].

Вы не пазначылі, дзе я гэта зрабіў. Характарызую вашыя дзеяньні як спробы паклёпнічаць.

• Фразу "прывядзіце спасылкі на аўтарытэтныя акадэмічныя мовазнаўчыя крыніцы, што слова "рад" - расеізм, як Вы кажаце. Толькі пасля гэтага я буду працягваць з Вамі размову." можна расцэньваць як боязь да далейшай дыскусыі. Р

У этымалагічным слоўніку Сямёнава ня сказана, што "рад" сустракаецца ў беларускай мове. Апроч таго, этымалогія гэтага слова сягае ў грэцкую і нават іранскую мовы. Дарэчы, акрамя расейскай, гэтае слова выкарыстоўваецца ў наступных мовах:

• Украинское – ряд.
• Болгарское – ред(ът).
• Польское – rzad.
• Чешское – rad.

Гл. тут [7] --Yaraslau Zubrytski (размовы) 22:08, 7 верасня 2014 (FET)

А ты страшны! O_O Баюся цябе XD. Хлопча, ты ж дагэтуль НЕ абгрунтаваў галоўнае сваё сцвярджэнне, што "рад" - гэта расеізм. Пра што мне з табой гаварыць, калі ты сваю асноўную прэтэнзію абгрунтаваць не можаш? XD --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 07:39, 8 верасня 2014 (FET)

PS. І навучыся, нарэшце, карыстацца сайтам "slounik.org"! А то ўжо другі раз даеш мне спасылку на нібыта мноства значэнняў "шэрага" ў нібыта слоўніку Байкова-Некрашэвіча XD. Заадно паглядзі ў сапраўдны слоўнік Байкова-Некрашэвіча. :)))) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 07:40, 8 верасня 2014 (FET)

Ігнараваньне пунктаў і зьвяртаньне да фальшывай іранічнасьці, каб пазьбегнуць адказу, толькі пацьвярджае няслушнасьць вашых дзеяньняў. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 19:22, 20 верасня 2014 (FET)

Да незнаёмых людзей прынята зьвяртацца на вы. Не прыгадаю, каб я з вамі дзесьці пазнаёміўся ў real world. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 19:22, 20 верасня 2014 (FET)

Я, вядома, не эксперт, але нічога расійскага ў слове "рад" не бачу. Увогуле не трэба проста так раскідвацца нашымі словамі, аддаючы іх маскавітам. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:40, 8 верасня 2014 (FET)

АГ

Вітаю. Будзем праводзіць праводзіць ВП:АГ? Калі так, то трэба рыхтаваць старонку конкурсу. --Artificial123 (размовы) 14:14, 5 кастрычніка 2014 (FET)

Так, абавязкова будзем. Згодзен, пара рыхтаваць службовыя старонкі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:50, 5 кастрычніка 2014 (FET)

Пачатковую старонку стварыў. Але перанясіце ўсе існуючыя так, каб з галоўнай старонкі праекту іх не было бачна. Неяк у архіў. --Artificial123 (размовы) 20:28, 16 кастрычніка 2014 (FET)

Замяніў навігацыйную таблічку з 2013 на 2014 і памяняў даты на +1 год. Думаю, артыкулы 2013 са старонкі праекта ў архіў лепш прыбіраць адразу пасля абрання артыкулаў 2014. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:19, 16 кастрычніка 2014 (FET)

У шыльдзе ўверсе старонкі спасылка на АГ 2013. --Artificial123 (размовы) 09:30, 25 кастрычніка 2014 (FET)

Дзякуй, што заўважылі. Галава задураная была :). Выправіў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:19, 25 кастрычніка 2014 (FET)

Вітаю! Сатрыце, калі ласка...

Старонку Цяглічная тканка. Спадар Ежы выдумаў гэта слова: у Міжнароднай Анатамічнай Наменклатуры (беларускамоўная версія) існуе толькі слова "цягліцавая". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:49, 16 кастрычніка 2014 (FET)

Хаце не. Даруйце. Слова ёсць у слоўніку беларускай мовы, значыць перасылка павінна існаваць. Не сцірайце. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:19, 16 кастрычніка 2014 (FET)

Надышоў час абраць добрымі артыкуламі...

Бой пад Валнавахай і Джэймс Паркінсон: абодва маюць па 4 галасы (гэтага хапіла для абрання добрым артыкула пра вайну ў ВКЛ). Зрабіце, калі ласка, адпаведныя працэдуры, бо амаль ніхто не ўмее... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:51, 20 кастрычніка 2014 (FET)

Абавязкова зраблю, але не прама зараз. Там яшчэ ёсць больш даўнія намінацыі. Трэба з імі разабрацца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:31, 20 кастрычніка 2014 (FET)

Джаганнатха

Перанесіце пад правільную назву. --Artificial123 (размовы) 21:23, 30 кастрычніка 2014 (FET)

Перанёс. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:24, 30 кастрычніка 2014 (MSK)

Дзеяньні насуперак ВП:ЭП, п. 3.3

Вітаю. Ваш адказ на маі дзеяньні па стварэньні ў Вікіпэдыі неканфліктнай атмасфэры і ўмацаваньню добразычлівых адносінаў між удзельнікамі выклікаў у мяне непаразуменьне. Спадзяюся, вы проста не прачыталі ўважліва ВП:ЭП, а не перайшлі да правакатарства і падтасоўкі. Растлумачу:

• Згодна з ВП:ЭП, п. 3.3:

• Падпункт 1. Закрэслівайце грубыя выразы на старонках абмеркавання ці замяняйце іх на ветлівыя выказванні. (Праўкі чужых рэплік апраўданы толькі дзеля выдалення відавочных абраз пры захаванні агульнага сэнсу. У адваротным выпадку рэдагаванне чужых выказванняў не дапускаецца).
• Падпункт 2. Падаляйце рэплікі, якія цалкам складаюцца з грубых каментарыяў. (Яны ў кожным разе захоўваюцца ў гісторыі правак).
• Падпункт 3. У выключных выпадках звярніцеся да адміністратараў за дапамогай для поўнага выдалення грубіянства ці для замены грубага каментарыя да праўкі.

Такім чынам, згодна з падпунктам 1, я закрэсьліваю грубы выраз і падаляю грубы камэнтар (згодна з падпунктам 2), а такасама зьвяртаюся да вас, як адміністратара, па дапамогу (згодна з падпунктам 3) па замене грубых камэнтароў, якіх багата ў нашае Вікіпэдыі, да правак або выдаленьняў.

Менавіта ў такім кантэксце

Там пра пасрэднікаў і адміністратараў напісана

[1].

Калі вырашыце аказаць мне садзейнічаньне, то дыялог павінен адбывацца толькі па канкрэтных спасылках на правілы, а не няведама адкуль узятых

У нас не прынята змяняць.

[1].

--Yaraslau Zubrytski (размовы) 14:19, 26 лістапада 2014 (MSK)

Прывітанне, спадар Зубрыцкі. Трэба было пачынаць са звароту да адміністратара, а не займацца самачынствам. Калі хочаце замяць канфлікты, з задавальненнем дапамагу Вам. Але падкрэслю, што будзе выдалена ў тым ліку і частка Вашых паведамленняў. Дайце яўна сваю згоду, і я павыдаляю бессэнсоўныя канфліктныя абмеркаванні. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:59, 26 лістапада 2014 (FET)

Добра. Даю згоду на выдальньне толькі ўсіх грубых рэплік, якія тычацца абмеркаваньня асобаў удзельнікаў (а не выдаленьне дыскусый, якія тычацца абмеркаваньня матэрыялаў артыкулаў і ўдасканаленьня зьместу Вікіпэдыі). У тым, што спадар Artificial123 памылкова прыняў мае дзеяньні за вандалізм, ніякага канфлікту я ня бачу. Гэтае выдаленьне прашу правесьці для стварэньня вышэй згаданай атмасфэры добразычлівасьці. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 15:56, 26 лістапада 2014 (MSK)

Не памылкова. --Artificial123 (размовы) 16:10, 26 лістапада 2014 (FET)

Зроблена. Канфліктнае абмеркаванне выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:43, 27 лістапада 2014 (MSK)

Склад/Састаў

Шаноўны Дзяніс, нягледзячы на тое, што ў слоўніку Крапівы можна знайсці нават "карандаш", звычайна ў беларускай мове слова "састаў" ужываюць у дачыненні да чыгуначнага ці асабовага. У значэнні жа "структуры" ўжываюць слова "склад". Прычым гэта прызнае нават Крапіва. Калі для Вас наяўнасць "саставу" не з'яўляецца прынцыповай, дазвольце выправіць на "склад", калі ласка: я зрабіў гэта ўжо для асноўных планет нашага раздзелу, таму Уран выбіваецца з іх ліку. Можна лічыць гэта стылявымі зменамі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:37, 30 лістапада 2014 (MSK)

Звычайна ў беларускай мове слова "састаў" выкарыстоўваюць у спалучэнні са словам "хімічны" і падобнымі [8] --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:58, 30 лістапада 2014 (MSK)

Галактыка і зорка

Вітаю. Вы мяне калісьці прасілі перакласці en:Star і en:Galaxy. Я пачаў, але зараз зусім не маю часу, а адзін з артыкулаў у жудасным стане. Можаце скончыць гэтую працу? Дзякуй. --Artificial123 (размовы) 00:26, 4 снежня 2014 (FET)

Добра, "жудасны" артыкул пастараюся паправіць у бліжэйшы час. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:22, 4 снежня 2014 (FET)

ДНР і ЛНР

Калі ласка, пастаўце артыкулы пад ахову, бо удзельнік Антон патріот упісвае залішнюю інфармацыю. Версіі з адным шаблонам уверсе збоку старонкі. --Artificial123 (размовы) 15:20, 25 снежня 2014 (FET)

Спадар Максім ужо паставіў пад ахову. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:53, 25 снежня 2014 (FET)