Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2015

Дадаць спасылкі
З Вікіпедыі, свабоднай энцыклапедыі

Сяргей Богдан[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці.

Насамрэч, адно вялікае пытанне, у артыкуле няма старонніх ацэнак дзейнасці. Спасылкі толькі на афіляваныя рэсурсы. Ніякіх публікацый, якія можна было б фармальна прызнаць значнымі. Ніякіх вынікаў навуковай і экспертнай дзейнасці. Напэўна, усё гэта ёсць, але з артыкула не бачна. --Максім Л. (размовы) 00:13, 10 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]
Дадаў абраныя публікацыі, мовы, яшчэ адзін універ, спасылкі там дзе часта каментуе. Варта яшчэ болей? --Cirena.m (размовы) 22:15, 12 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Няма незалежных крыніц. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:59, 5 снежня 2015 (MSK)[адказаць]

Менахем Кадышэвіч[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці.

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Вікіпедыя - не мемарыял. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:57, 5 снежня 2015 (MSK)[адказаць]

Мотальскі дыялект[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма крыніц. Верагодна, арыгінальнае даследаванне.--Liashko (размовы) 19:03, 21 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Фрагментарна, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 11:51, 26 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма крыніц. Фрагментарна. Арыгінальнае даследаванне. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:49, 5 снежня 2015 (MSK)[адказаць]

Кацярына Аляксандраўна Жардзецкая[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма значнасці. Досвед працы ў пасольстве і пара публікацыяў не робяць чалавека значным для Вікіпедыі.--Liashko (размовы) 16:51, 19 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]
Калі аўтар артыкула не дадасць АК, Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць --Rymchonak (размовы) 11:55, 26 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма значнасці.--Pracar (размовы) 15:07, 27 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Вопыт працы і рознабаковасць асобы самі па сабе значнасці не даюць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:52, 5 снежня 2015 (MSK)[адказаць]

Юрый Яноўскі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 16:03, 18 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:52, 5 снежня 2015 (MSK)[адказаць]

Барыс Аляксандравіч Абухоў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць у тым, што чалавек быў загадчыкам кафедры акадэміі, ці таму, што быў арыштаваны ў 30-х гадах? Артыкул ня выстаўляў бы, калі хоць былі шаблон:навуковец, ці катэгорыі прастаўлены. Да і цікава атрымліваецца ў сп. Rapuha89. Артыкул пра рэвалюцыянерку-народніцу Г. М. Дабрускіну, які ёсць у ЭГБ—для Вас няма значнасці, а пра педагога, якога расстралялі ў 30-х, і які ёсць у даведніку Маракова—ёсць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:23, 14 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Значнасць не раскрыта. Вікіпедыя - не мемарыял. --Rymchonak (размовы) 16:06, 18 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Вікіпедыя - не мемарыял. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:03, 5 снежня 2015 (MSK)[адказаць]

Прохар Іванавіч Дубасаў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную выдаліць, бо на праўдзе не болей за анекдот, камедыя сардзінскага караля з "бульбянымі" медалямі, якая адпаведна ўспрымалася "барынам" -- Суворавым. --Максім Л. (размовы) 12:49, 15 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Значнасць не раскрыта. Адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 16:05, 18 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. --Максім Л. (размовы) 13:23, 26 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Няміга, гістарычна-архітэктурны комплекс[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Дублікат арт. "Вуліца Няміга". Як альтэрнатыва зрабіць рэдырэктам. --Rymchonak (размовы) 12:46, 26 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена у Размовы:Вуліца Няміга --JerzyKundrat (размовы) 14:03, 27 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Фестывалі моладзевай журналістыкі "Твой стыль"[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул. Яшчэ двукоссі няправільныя.--Liashko (размовы) 22:25, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Артыкул варта пакінуць. Чаму? Фестываль мае 7 гадовую гісторыю. Гэта даволі устоўнівая з'ява у якіой удзельнічала шмат людзей і арганізацый. Варта дапрацаваць крыніцы (калі ёсць на іншамоўныя крыніцы, гэта узмацніць матэрыял), адзначыць намінацыі, пераможцаў у іх, залінкаваць з імі. --Mr. Zabej (размовы) 10:19, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Тэкст даданы да артыкула Грамадскае аб'яднанне Цэнтр інфармацыйнай падтрымкі грамадскіх ініцыятыў Трэці сектар --JerzyKundrat (размовы) 12:51, 26 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Грамадскае аб'яднанне Цэнтр інфармацыйнай падтрымкі грамадскіх ініцыятыў Трэці сектар[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:25, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Спасылкі ёсць, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 12:54, 26 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Кола полек у Лідзе[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Аўтарытэтнасць крыніцы? Важнасць тэмы? Публіцыстыка. Артыкул фактычна з'яўляецца раздзелам кнігі, выдадзенай пры падтрымцы фонда дапамогі палякам (адсутнічае навуковае рэцанзаванне). --Rymchonak (размовы) 22:17, 4 верасня 2014 (FET)

Заўвагі[правіць зыходнік]

Значнасць артыкула будзе, калі будзе паказана хоць нейкая масавасць арганізацыі, бо паводле іншых крытэрыў, на мой погляд, арганізацыя цікавая: у канцы 19 — пачатку 20 ст. у Беларусі як раз абмяркоўвалася шырока ў грамадстве новая роля і статус жанчыны. Таму такая «жаночая» арганізацыя, выхад жанчын у свае арганізацыі мае цікавасць. // Арфаграфія і стылістыка, канешне, жудасныя. Акрамя таго слаба паказана дзейнасць арганізацыі з 1920 па 1935 г., хоць можна пакінуць раздзел 1920—1935 гг. пакуль недапісаным. Недапісаных артыкулаў у нас хапае.--Pracar (размовы) 10:36, 5 верасня 2014 (FET)

  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Забытая гісторыя. Хто не памятае мінулага ў таго няма будучыні. У памятным альбоме Кола полек знаходзіліся падпісы : прэзыдэнта Польшча Станіслава Вайцяхоўскага, прэзыдэнта Польшча праф . Ігнацыя Масціцкага, марш. Едварда Сміглы — Сміглага, ксяндза метрапаліта Рамуальда Ялбжыкоўскага, кс . біскупа Казіміра Мікалая Міхалькевіча…. . Паважаныя людзі засведчылі важнасць арганізацыі. Гэта важная крупінка гісторыі Беларусі, з якой звязана жыццё беларускага народа.--Gistorik (размовы) 10:41, 23 верасня 2014 (FET)

Вынік[правіць зыходнік]

Лакальнае значэнне арганізацыя мела, выхад жанчын у свае арганізацыі ілюструе, польскімі уладамі значнасць яе прызнавалася --JerzyKundrat (размовы) 11:30, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Храніст мацей стрыхоўскі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Спачатку сюды, але на мой погляд, яму месца тут, каб потым аб'яднаць з артыкулам Мацей Стрыйкоўскі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:47, 6 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Трэба аб'яднаць, але варта спачатку праверыць — магчыма гэты тэкст парушае аўтарскія правы.--Artsiom91 (размовы) 14:55, 6 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Змест перанесены ў Мацей Стрыйкоўскі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:01, 16 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Гара Грабарка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул дапрацаваны. --JerzyKundrat (размовы) 21:16, 15 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Воінскія званні Рэспублікі Беларусь[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прашу адміністратараў выдаліць старонку-перасылку, і перанесці Вайсковыя званні Рэспублікі Беларусь у Воінскія званні Рэспублікі Беларусь. Дзякую. --Igro by (размовы) 11:44, 16 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Зроблена--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:04, 16 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Часовая канстытуцыя БНР[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Не артыкул. Тэкст ужо прысутнічае ў Вікі-крыніцах.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:58, 16 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

MyHeritage[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:48, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:07, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Печкуроў Аляксей[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Самарэклама ад стваральніка артыкула Lovifm.com, які ніжэй таксама намінант да выдалення.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:47, 6 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Раней падобны артыкул ужо выдаляўся.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:50, 6 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Lovifm.com[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Рэкламны артыкул ад стваральніка артыкула "Печкуров Алексей". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:45, 2 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Думаю, варта ўжо распрацаваць нейкі крытэрый, бо падобных артыкулаў (сумніўнай значнасці з падазрэннямі на рэкламнасць) ствараецца і выстаўляецца на выдалення нямала, пасля чаго кожны прыводзіць якія заўгодна аргументы — ніякіх дакладных крытэрыяў жа няма. Баюся, што нават для гэтага артыкула можна знайсці значнасць, а пра рэкламу можна развесці доўгую дыскусію (бо мэты стварэння артыкула, рэкламныя яны або не, не павінны нікога хвалявяць — варта абмяркоўваць змест, у дадзеным выпадку асабіста я рэкламнасці не бачу). Але, не маю нічога супраць (нават падтрымліваю) хуткае выдаленне такіх кароткіх артыкулаў, як гэты. Аўтар яго яшчэ 20 разоў наноў створыць, дык не выстаўляць жа кожны раз на выдаленне.--Artsiom91 (размовы) 19:28, 2 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «за» За. Сп. Artsiom91 цалкам згодзен, што патрэбны крытэрыі, але вельмі спрэчныя сітуацыі ўзнікаюць пры стварэнні артыкулаў грамадскіх арганізацый. Каб не стваралі наноў, трэба проста артыкул забараніць. І ўсё:-)--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:55, 6 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Для дадзенага выпадку патрэбны ў першую чаргу крытэрыі хуткага выдалення, каб адміністратары ўпэўнена выдалялі артыкулы самастойна, не выстаўляючы на абмеркаванне і адцягваючы ўвагу ўдзельнікаў. Ну, а для грамадскіх арганізацый — проста крытэрыі, каб удзельнікі не пісалі "няма значансці/значнасць ёсць" толькі таму, што ім так асабіста падаецца.--Artsiom91 (размовы) 15:05, 6 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Рэклама. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:33, 6 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Хведар Нюнька[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці. --84.153.228.202 10:57, 20 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Штосьці слаба верыцца. Шырока вядомы ў вузкіх местачковых колах? --84.153.228.202 01:21, 21 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Так склалася, што беларукая эміграцыя па сутнасці сваёй з'яўляецца местачковай з'явай, як і дзяржаў Прыбалтыкі і Закаўказ'я.--Dzianis Niadbajla (размовы) 09:51, 21 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Дык можа трэба спачатку дапрацаваць, і толькі потым штосьці сцвярджаць? Бо галаслоўна ўсё ў вас атрымліваецца. --84.153.228.202 01:21, 21 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
І чаму супраць? Можа спадар патлумачыць? --84.153.228.202 01:21, 21 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул пакінуты, бо значнасць, відавочна, ёсць. Калі жадаеце прапанаваць артыкул да паляпшэння, то карыстайцеся старонкай Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння. Калі ж з боку ананімаў будуць працягвацца ненейтральныя напады, то ўздыму на Форуме пытанне аб забароне ўдзелу ананімаў у абмеркаваннях да выдалення.--Artsiom91 (размовы) 08:42, 21 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Прашу спадара растлуматыць канкрэтна і па пунтах, у чым я не правы, і чаму мае заўвагі названы "ненейтральнымі нападамі". Я жадаю высветліць, як яно насамрэч. А іншыя штосьці сцвярджаюць, нічым не падмацаваўшы. І я задаю ім пытанні, на якія жадаю адказаў. Дык што не так? І чаму я не магу задаваць пытанні ў абмеркаванні? --84.153.228.202 14:17, 21 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
І чаму мне пагражаюць банам? --84.153.228.202 14:17, 21 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Так, вы можаце задаваць пытанні, але інщыя не абавязаны вам адказваць. --JerzyKundrat (размовы) 14:24, 21 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Паважаны, навошта адразу канфліктаваць. Вам патрэбна растлумачыць. Я гэта зраблю. Сп. Х Нюнька з'яўляецца шматгадовым старшынёй Таварыства беларускай культуры—Арганізацыі, якая прадстаўляе беларускую дыяспару ў Літве. Гэта арганізацыя, не нейкі там гурток па інтарэсах, а даволі шматлікая арганізацыя. Акрамя таго, сп. Х. Нюнька з'яўляецца членам Згуртавання беларусаў свету «Бацькаўшчына», і ўдзельнічаў ва ўсіх з'ездах беларускай эміграцыі. Дастаткова,ці працягваць. З павагай--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:42, 21 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Кароткія артыкулы аб футбалістах[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную выдаліць кароткія артыкулы аб чэмпіёнах свету, якіх у нас зашмат. Прыклад — Жэрсон. Да выдалення прапануюцца толькі артыкулы, якія змяшчаюць такую трывіяльную інфармацыю (магчыма яшчэ з шаблонам і фота, Жылмар); больш поўныя (Раберта Рывеліна) прапаную пакідаць. Адна з прычын — тое, што такія артыкулы збіраюцца пераймяноўваць, а таксама палегчыць прапанаванае дапаўненне такіх артыкулаў (дапоўнім вартыя, а гэтыя прасцей напісаць наноў). Калі прапанова знойде падтрымку, то падрыхтую поўны спіс такіх артыкулаў. --Artsiom91 (размовы) 19:04, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Я таксама так думаў, але гэтыя артыкулы вісяць ужо 10 (!) гадоў. Ну, можам яшчэ 10 гадоў пачакаць. Калі гэтых артыкулаў стане хоць удвая менш, то ў астатніх удвая ўзрастуць шанцы быць палепшанымі.--Artsiom91 (размовы) 20:18, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Палепшыце, калі ласка, Жэрсона і Жылмара і на 2 куцыя артыкулы стане меньш. --Rymchonak (размовы) 20:28, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
  • У цэлым Сімвал голасу «за» За. Але з некаторымі ўдакладненнямі. Прапанова спадара Арцёма вельмі слушная. У ідэале, канечне, усе іх трэба было б дапрацаваць, аднак у рэальнасці на нармальнае напаўненне спатрэбіцца шмат працы і часу. І вялікае пытанне, ці возьмецца хто за гэта.
У сваю чаргу прапаную наступны парадак дзеянняў:
1) Стварыць спіс вельмі слабых артыкулаў. Бо ў любым выпадку гэты спіс патрэбен.
2) Вызначаемся, калі заканчваецца час на дапрацоўку (напрыклад, калі набяром 99800 артыкулаў).
3) Зацікаўленыя ўдзельнікі цэнтралізавана ў спісе пазначаюць сваімі подпісамі, за якія артыкулы яны бяруцца ці плануюць узяцца.
4) Калі закончыцца час, недапрацаваныя артыкулы выдаляем ці пераносім на далейшую дапрацоўку ў асабістыя прасторы ўдзельнікаў, якія аб гэтым папросяць.
5) З асабістых прастор, пасля належнай дапрацоўкі, вяртаем артыкулы ў асноўную.
Такім чынам, рэальна будуць выдалены толькі тыя артыкулы, чыёй дапрацоўкай ніхто не зацікавіўся. Што думаеце пра такі алгарытм? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:38, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Вы ж любіце ствараць розныя праекты для каардынацыі працы - дзіўна, што для футбалістаў яшчэ такі не распрацалі. У цэлым Сімвал голасу «за» За - існаванне такіх артыкулаў-радкоў гэта ганьба для раздзела! Ну і скарачэнне іспанска-рускай трасянкі ў імёнах бразільскіх футбалістаў мяне цешыць --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:01, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «супраць» Супраць. Асабіста я не разумею такіх прапаноў. Чалавек увядзе ў пошук «Жэрсон» — даведаецца, што гуляў за зборную Бразіліі, што гуляў у 1970 годзе. Лепш, чым наогул нічога не знойдзе і будзе шукаць у іншых крыніцах. --Kalinowski (размовы) 21:04, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Баюся, што пасля такога артыкула ён больш ніколі да нас не завітае :( --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:21, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Чалавек усё ж не хутар, тым больш, што ўсе гэтыя стабчыкі не маюць патрэбнага афармлення (не кажучы ўжо пра памылкі ў імёнах: у катэгорыі Футбалісты Бразіліі без памылак былі толькі тры футбалісты - сярод іх ніводнага стаба). Вось, напрыклад, артыкул пра Марселя Дэсаі з той жа оперы, але адна картка робіць яго куды больш прывабным. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:27, 16 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Здымаю прапанову праз непадтрымку. Сапраўды, лепш дапрацаваць, за што ўжо ўзяўся спадар Чаховіч. Думаю, у бліжэйшы час артыкулам будуць дададзены, па меншай меры, карткі і катэгорыі.--Artsiom91 (размовы) 09:20, 1 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Аляксандр Ружанцоў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Чые АП тут парущаюцца? --JerzyKundrat (размовы) 11:53, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

ПАП не пацвярджаецца. Няма прычыны для выдалення --JerzyKundrat (размовы) 09:04, 1 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Windows 7[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Аўтапераклад, здаецца, з рускай і балгарскай, балгарскую частку стваральнік старонкі ўжо выдаліў, але і ў тым што засталося аўтапераклад відавочны. --Максім Л. (размовы) 10:12, 7 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 22:46, 9 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Не ведаю такога крытэрыя выдалення "машынны пераклад". Масавых памылак у гэтым перакладзе не знаходжу. Ёсць некалькі слоў не па-беларуску, што выпраўляецца за хвіліну (выправіць хутчэй будзе, чым паставіць на старонку "да выдалення"). Прапаную ўдзельнікам у такіх выпадках ставіць на старонку Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння і пачаць ёй актыўна карыстацца. --Artsiom91 (размовы) 22:58, 9 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Artsiom91, Дзякуй, вы абсалютна маеце рацыю. Ілья Драконаў (размовы) 21:48, 10 жніўня 2015 (MSK).[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул дапрацаваны. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:37, 18 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Алан Кардэк[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул перанесены пад правільную назву, арфаграфія выпраўлена. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 09:09, 1 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Кумяльган[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Некалі быў выстаўлены на выдаленне як прыдуманы фалькларыстамі. Выношу сюды, каб супольнасць абмеркавала. Гл. таксама ніжэй «Ох, беларуская міфалогія». --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:41, 11 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Можа дадаць спасылкі на АК, дзе гаварыцца пра прыдуманасць фалкларыстамі, пры выкрыццё падману і г.д.? --Rymchonak (размовы) 14:14, 22 мая 2015 (MSK)[адказаць]
  • Калі будзе зроблена, як прапанавана тут і Сп. Рымчонкам, то Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:09, 15 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Тая ж сітуацыя, што і з Кумяльганам. Рэкамендую апісваць у Вікіпедыі усё, што ёсць у крыніцах (у прыватнасці, гэта ж робіць і энцыклапедыя "Беларуская міфалогія. Мінск, 2004"), але паведамляць пра магчымасць фальсіфікацыі. Дарэчы, П. Шпілеўскі адыграў дзіўную ролю дзеля беларускай міфалогіі. З аднаго боку займаўся сумессю фалькларызма і вандалізма. З другога, многія яго персанажы (Вазіла, Зюзя, Кумяльган і іншыя) ужо раскручаныя, ілюстраваныя Валерыем Славуком. Фактычна яны склалі беларускую "нэаміфалогію" і могуць выкарыстоўвацца як матэрыял дзеля будучага беларускага фэнтэзі. Хаця з энцыклапедычнага (і вікіпедычнага) пункту гледжання гэта несумненна фальсіфікацыі, што і трэба пазначаць у кожным артыкуле. --Эраліан (размовы) 11:25, 29 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул напісаны на прымальным узроўні. Заўвагі ўлічаны. Згодна з прыведзенымі довадамі пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:22, 31 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Ох, беларуская міфалогія[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прычыны?--Artsiom91 (размовы) 16:14, 11 мая 2015 (MSK)[адказаць]
У артыкуле быў шаблон, я перанёс яго сюды. --Artificial123 (размовы) 16:23, 11 мая 2015 (MSK)[адказаць]
Тады раю Вам перайсці на шаблон «да выдалення», ціснуць на кнопку «Сюды спасылаюцца» злева і перанесці на гэтую старонку ўсе адсутныя артыкулы (або хутка выдаліць у відавочных выпадках). --Artsiom91 (размовы) 16:37, 11 мая 2015 (MSK)[адказаць]
  • Помніцца мне, што некалі была нейкая размова аб тым, каб выдаляць артыкулы пра непацверджаных персанажаў, магчыма дадуманых збіральнікамі фальклору. З тае пары гэтыя артыкулы і вісяць (яшчэ Кумяльган ёсць).
Маё меркаванне: пазбіраць усе кароценькія артыкулы пра міфалагічных персанажаў у агульны спіс, пры гэтым пазначыўшы крыніцы, і для кожнага персанажа зрабіць туды перасылку. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:37, 11 мая 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Гэты персанаж ёсць у крыніцах ("Зямная дарога ў Вырай" Васілевіча, у артыкуле па матэрыялах М. Федароўскага), акрамя таго ён згадваецца ў народнай казцы "Ох і залатая табакерка". Як бязыменны персанаж з аналагічнымі функцыямі прысутнічае ў казцы "На чужое паквапішся - сваё страціш" і іншых. Называць яго "боствам", канечне, кабінетнае перабольшванне, таму я адкарэктыраваў артыкул, пазначыўшы персанаж толькі як духа. Наконт спрэчных бостваў - у энцыклапедыях (Беларуская міфалогія. Мінск, 2004) яны згадваюцца, але заўсёды пазначаюцца як гіпатэтычныя, прапанаваныя тымі ці іншымі даследчыкамі. Думаю, лепей так рабіць і ў Вікіпедыі. Адносна скасавання артыкула і ўключэння ў спіс з-за малога памеру, - у прынцыпе лічу гэта прымальным, але канкрэтна артыкул "Ох, беларуская міфалогія" я толькі што крыху павялічыў, дадаўшы пералічаныя мною вышэй некалькі фактаў. --Эраліан (размовы) 09:37, 28 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул дапоўнены. Згодна з прыведзенымі довадамі пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:29, 31 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Сонцаварот[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Коратка, адсутнасць энцыклапедычнай значнасці. Няма ў ТСЛБМ, энц. «Мифы народов мира», БЭ, рэпрынтным выданні слоўніку Даля (т.4). Прысутнічае толькі ў Руска-Беларускім слоўніку (т.3). Прапаную перанесці ў Вікі-слоўнік, бо няма перспектыў напаўнення. --Rymchonak (размовы) 09:50, 24 снежня 2014 (FET)
  • Супраць пераносу ў слоўнік. Здаецца, лепш дадаць раздзелам у артыкул Сонцастаянне. Або пачакаць далейшага развіцця. Дарэчы, у БЭ адсутнічае шмат ужо артыкулаў з тых, што ёсць тут.--VladimirZhV (размовы) 18:07, 24 снежня 2014 (FET)
    • Можна зрабіць часткай арт. Сонцастаянне, бо на самастойны артыкул «Сонцаварот» не цягне. Але для слоўніка акурат. У Вікіпедыі таксама адсутнічае шмат артыкулаў з БЭ, але ў наступным годзе, думаю, сітуацыя зменіцца ў лепшы бок. --Rymchonak (размовы) 20:45, 24 снежня 2014 (FET)
Нешта запланавана на наступны год? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:52, 25 снежня 2014 (FET)
Нічога не запланавана. Проста паступова пішам артыкулы, якія ёсць у БЭ. --Rymchonak (размовы) 18:08, 25 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Згодзен з Уладзімірам. У любым выпадку перасылка з такой назвы патрэбна. Пакуль звесткі можна перанесці ў сонцастаянне. Але патэнцыял для развіцця таксама ёсць. Напрыклад, можна пашырыць артыкул звесткамі пра сонцаварот у язычніцтве славян. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:59, 28 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Можа прыцягне ўвагу таго, хто варыцца ў гэтай тэме і дапіша. Або падкажа больш дакладна, дзе гэтаму артыкулу месца.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:26, 16 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма такога слова ў беларускай мове + звесткі пра свята ненадзейныя. Frantishak (размовы) 16:55, 26 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Прапаную далучыць да артыкула "Сонцастаянне" у якасці асобнага раздзела. Усё ж гэта рэгіянальна-гістарычная назва астранамічнай з'явы. Няма такога самастойнага аб'екта, як Сонцаварот. Хаця шкада. --Эраліан (размовы) 10:18, 3 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Інфармацыя дадазена ў арт. Сонцастаянне, і таксама зроблена перасылка да яго.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:09, 3 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Печкуров Алексей[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Не па-беларуску. --Rymchonak (размовы) 22:45, 11 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Не трэба абмяркоўваць такое. --Kalinowski (размовы) 00:05, 12 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена і пастаўлена пад ахову. --Artificial123 (размовы) 00:26, 12 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Слонімскі замак, Езуіцкая рэзідэнцыя, Слонім, Слонімская капэла Агінскага, Слонімскі шпіталь[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкулы, па ўсёй бачнасці, запазычаныя з кнігі «Памяць. Гісторіка-дакументальная хроніка Слонімскага раёна» (2004). Кнігі у мяне няма, праверыць не магу. Але гэтыя тэксты без змен можна бачыць ў ЭГБ (т.6), Энцыклапедыі літаратуры і мастацтва (т. 5) і т. д. Прычым, артыкулы маюць вядомых аўтараў: Кулагін, Галенчанка, Саламаха і інш. А мы маем плагіят. Мяне бянтэжыць зацвярджэнне адміністратара Dzianis Niadbajla, які сцвярджае: калі паставілі спасылку на кнігу, то можна даваць тэксты без змен, не пытаючыся у аўтара.--Ohlumon (размовы) 11:16, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Кніга «Памяць. Гісторіка-дакументальная хроніка Слонімскага раёна» (2004) змяшчае плагіят, так? --JerzyKundrat (размовы) 11:22, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Ё маё, ужо надакучыла гэта чытаць. Кожны гне сваю лінію, да меркавання іных не прыслухоўваючыся. Прапішыце на старонцы Вікіпедыя:Аўтарскія правы канкрэтныя крытэрыі таго, ці парушаюцца аўтарскія правы, каб іх можна было прымяняць у любой сітуацыі (тое, што ёсць зараз, ну нічога канкрэтнага не кажа). Пры абмеркаванні гэтых крытэрыяў ужо можна прыводзіць любыя аргументы. Пакуль, калі ласка, прыбярыце "плагіят" — гэта занадта, крыніца ж пазначана, максімум "парушэнне аўтарскіх правоў".--Artsiom91 (размовы) 11:30, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Для начала зарубим себе на носу: Дапушчаецца запазычанне фактаў (фактычнай інфармацыі) пра аб'ект артыкула. --JerzyKundrat (размовы) 11:35, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Выкарыстанне іншых тэкстаў пры напісанні артыкулаў

гэта з правілаў:

Тэкст можа быць змесцаваны ў беларускай Вікіпедыі толькі пры выкананні адной з наступных умоў:

  • калі гэты тэкст з'яўляецца грамадскім набыткам (як у ЗША, так і ў краіне паходжання);
  • калі гэты тэкст не з'яўляецца аб'ектам аўтарскага права (напрыклад, у шэрагу краін да такіх тэкстаў адносяць законы і іншыя афіцыйныя дакументы, фальклор, расклады руху транспарта і тэлеперадач);
  • калі вы з'яўляецеся аўтарам гэтага тэксту і згодны з яго распаўсюджаннем, зменай і выкарыстаннем (у тым ліку камерцыйным) на ўмовах ліцэнзіі CC BY-SA (і, магчыма,
  • калі праваўладальнік гэтага тэксту даў дазвол на распаўсюджанне, змену і выкарыстанне (у тым ліку камерцыйнае) на ўмовах ліцэнзіі CC BY-SA (і, магчыма, GFDL).

Правы на гэтыя артыкулы належаць БелЭн (гл. капірайт ЭГК, ЭЛиМ і інш). І сумняваюся, што выдавецтва аддала правы нашаму ананімнаму удзельніку. Што тычыцца канкрэтыкі: злева пакладзіце тэкст энцыклапедыі, а справа размесціце гэтыя артыкулы. І пачытайце тэксты. А мы ганарымся, што хутка перагонім гэтыя энцыклапедыі па колькасці артыкулаў. Не дзіва!--Ohlumon (размовы) 12:27, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Пры гэтым: Дапушчаецца запазычанне фактаў (фактычнай інфармацыі) пра аб'ект артыкула. А са сваімі развагамі вы можаце у суд, напр., звярнуцца. Паспрабуйце. Будзеце мець чым ганарыцца. --JerzyKundrat (размовы) 12:32, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Давайце без пераходу на асобы. І яшчэ лепш, без пераходу на канкрэтныя артыкулы. Відавочна, што тая фармуліроўка правілаў, якая ёсць зараз, дапускае розныя талкаванні. Таму і трэба распісаць, што такое "запазычанне фактаў", так, каб спадары Ohlumon, JerzyKundrat і ўсе астатнія заўсёды аднолькава вызначалі, ці парушаны правы ў артыкуле.--Artsiom91 (размовы) 12:52, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Пры чым тут суд? Законы РБ у Вікіпедыі не дзейнічаюць, у нас свае правілы, якія я вам прывёў. Здзіраецца цалкам артыкул, і гэта завецца запазычаннем фактаў. Якая мілая трактоўка! Факты - гэта год нарадження пана N, назва пруда, ў якім ён утапіўся, школьный атэстат пана JerzyKundrat, а не садраныя кускі тэкста. Даўно трэба распісаць што ж гэта такое – запазычанне фактаў.--Ohlumon (размовы) 13:23, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Здорава: Законы РБ у Вікіпедыі не дзейнічаюць, - сцвярджае Ohlumon. Пытаюся у яго: а законы якой-небудзь іншай краіны дзейнічаюць у Вікіпедыі? --JerzyKundrat
Дарэчы, калі здзіраецца цалкам артыкул, што знаходзіцца пад аховай закона, гэта завецца парушэннем аўтарскага права. --JerzyKundrat (размовы) 13:57, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вікіфікаваць ды трохі перапісаць і праблема знікне - пакуль жа ўся вікідзейнайнасць разгортваецца на гэтай старонцы, а не ў артыкулах --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:50, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Каб гэта спраўдзіць, можна глянуць гісторыю правак у кожным з гэтых артыкулаў --JerzyKundrat (размовы) 17:09, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Чаховіч Уладзіслаў, выдатная парада. Так няхай абаронцы артыкулаў іх і перапісваюць. А дробныя зробляныя праўкі тэхнычныя.--Ohlumon (размовы) 17:21, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Шчас. Ты, шаноўны Ohlumon будзеш лухту несці, а я артыкулы перапісваць — фігушкі --JerzyKundrat (размовы) 22:40, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Cтаронкі не былі пазначаны шаблонам {{да выдалення}}. Палеміка ішла дзеля палемікі --JerzyKundrat (размовы) 08:23, 13 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Прафілакторый, Аздараўленчыя арганізацыі, Аздараўленне[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Так і будуць каменем ляжаць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:51, 16 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Не артыкулы. Няма перспектыў напаўнення. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:21, 12 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Другасная часцінка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

На артыкул не цягне. Інтэрвік няма. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:39, 10 кастрычніка 2013 (FET)

Артыкул перанесці ў Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 10:04, 16 кастрычніка 2013 (FET)
Можа перанесці ў артыкулы пра нананавуку ці нанатэхналогію? --Максім Л. (размовы) 16:27, 15 снежня 2013 (FET)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць За 1,5 года ніхто не дапрацаваў. --Rymchonak (размовы) 09:00, 24 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць --Artificial123 (размовы) 18:13, 24 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Не артыкул. Няма перспектыў напаўнення. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:17, 12 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Возера Вялікі Болцік[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крыніц, Блакітная кніга Беларусі пра такое возера не ўспамінае. Няма таксама крыніц на тое, што яно уваходзіць у Балдуцкую групу азёр. Артыкул не для выдаленна, бо возера фізычна існуе, але трэба знайсці якія-небудзь крыніцы, а звесткі без крыніц выдаліць. Tomasz Bladyniec (razmovy) 13:43, 9 lutaha 2015 (CET)

Сімвал голасу «супраць» Супраць Глядзім на карту і тут. Вялікі Болцік, як і Малы, існуюць. Магчыма, назва перакладзена з памылкай. Магчымыя варыянты — Боўцік, Балыцік (руск.: Болтик, Болыцик)?--VladimirZhV (размовы) 19:54, 9 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
Так не вядома, як возера па-беларуску называецца? Tomasz Bladyniec (razmovy) 17:59, 10 lutaha 2015 (CET)
Болцік я сустрэў аднойчы ў Сеціве. Трэба пашукаць у беларускамоўных выданнях (БелЭн, Энцыклапедыя прыроды..., Прырода Беларусі).--VladimirZhV (размовы) 05:52, 11 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
У атрыкул былі дададзеныя надзейныя крыніцы. Вялікі дзякуй. Можна зняць з абмеркавання. Tomasz Bladyniec (размовы) 01:57, 12 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

У артыкул дабаўлены крыніцы. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:18, 19 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Даратыя Макэлар[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Нефармат, няма крыніц, правапіс, магчыма імя з памылкай. --VladimirZhV (размовы) 13:11, 8 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена--Хамелка/ разм. 14:24, 8 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Komitas[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 23:02, 31 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:16, 19 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Егіпецкія ўзброеныя сілы[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 22:01, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Kalinowski (размовы) 22:44, 30 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Ні спасылак, ні сэнсу. --Gruszecki (размовы) 17:04, 31 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Прасцей напісаць занава. Выдалены як машынны пераклад. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:42, 31 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Зялёны дазор[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:31, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

  • Абгрунтуйце калі ласка, што ў ім рэкламнага, і што надаст яму значнасці. Удзельнік:Varania 5:41 27 студзеня 2015
Пра значнасць Ampulsory (размовы)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 21:59, 31 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:15, 19 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Суседзi[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці, няма крыніц, у аўтара няма беларускай клавіатуры (у назве лацінская і), рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:28, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Па дамоўленасці з асноўным аўтарам выдалена.--Хамелка/ разм. 09:25, 3 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Шаблон:Расійска-беларускія бітвы, Шаблон:Расійска-украінскія бітвы[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Падмена паняццяў. Арыгінальнае даследаванне. Расіі, Беларусі і Украіны ў сярэднія вякі не было. Былі княствы і дзяржавы, межы якіх не адпавядаюць межам сучасных дзяржаў. --217.87.2.43 01:31, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Кожны другі шаблон? Гэта які, напрыклад? Спіс бітваў не звязаны між сабой, гэта не бітвы нейкай асобнай дзяржавы з іншай, не бітвы дзяржаў-пераемніц.--Liashko (размовы) 22:38, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Прыкладам, пра гэты шаблон пры жаданні можна сказаць усё тое ж: уласнае даследаванне, не звязаныя паміж сабой падзеі, дзіўная назва (2) і інш. А менавіта для выстаўленага шаблона — думаю, школьніку, можа быць цікава, як шмат продкі беларусаў біліся з усходнімі суседзямі. Бітвы менавіта гэтым і звязаны: гэта бітвы з усходнімі суседзямі ў гісторыі Беларусі (пра тое, што шаблон неабходна перайменаваць, ужо казаў). Вядома, лепей было б разнесці бітвы ў розныя шаблоны для адпаведных дзяржаў і гістарычных перыядаў, але як такія шаблоны павінны ўзаемадзейнічаць — іншае і болей складанае пытанне.--Artsiom91 (размовы) 23:10, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Там проста артыкулы, звязаныя з гісторыяй Беларусі. Што менавіта там з'яўляецца даследаваннем? А 2 — таму што ёсць іншы навігацыйны шаблон, з лічбай 1.--Liashko (размовы) 23:42, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Прыкладам, чаму ёсць Смаленскае княства, але няма Галіцка-Валынскага (Берасцейская зямля), ёсць войны з Маскоўскай дзяржавай, але няма войнаў з Тэўтонскім ордэнам, Швецыяй і Крымскім ханствам. Увогуле, я не стаўлю мэтай перарабіць шаблон гісторыі беларусі, а ўсяго толькі хачу звярнуць увагу, што змест шаблона "Беларуска-расійскія бітвы" (калі не лічыць назвы шаблона) пабудаваны гэтак жа, як і шаблон "Гісторыя Беларусі 2" (які ні ў кога не выклікае засмучэння), толькі замест звязаных з гісторыяй Беларусі артыкулаў — бітвы з усходнімі суседзямі. --Artsiom91 (размовы) 09:11, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Шаноўны Арцём, "арыгінальнае даследаванне" - усяго толькі фігура мовы. Рэальная прычына - недарэчнасць гэтага шаблона, дзе пад папулісцкай назвай злепленыя ў кучу незвязаныя рэчы. Што да продкаў, то дзе гарантыя, што гэтыя ж людзі не былі продкамі часткі расіян ці ўкраінцаў? Тым больш, што некаторая частка былых беларускіх этнічных зямель цяпер у складзе Расіі. Каб было зразумела, уявіце, калі б гаворка ішла, напрыклад, пра "плямёны беларусаў у каменным веку". Нонсэнс. Вось і тут тое ж. --217.87.34.243 00:48, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Нагадваю, што для канструктыўнага дыялёгу ўсе заявы павінны суправаджацца аргумэнтацыяй і спасылкамі, у тым ліку выкладкі пра "папулізм".--Yaraslau Zubrytski (размовы) 15:01, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Лічу, што назву шаблона і яго змест варта абмяркоўваць асобна. Па назве — згодзен з тым, што яна недарэчная і яе трэба змяніць. Змест жа шаблона (без назвы!) ўтрымоўвае даволі звязаныя рэчы (казаў вышэй). "Продкі беларусаў" я казаў вобразна, маючы на ўвазе на ўвазе насельніцтва сучасных беларускіх зямель. Калі ласка, абгрунтуйце, чаму змест шаблона з'яўляецца незвязаным — інакш пераносу шаблону пад іншую, нейтральную, назву будзе дастаткова.--Artsiom91 (размовы) 09:11, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вось падрабязныя тлумачэнні:

  • Першае. У адну кучу злепленыя зусім розныя канфлікты (прычым па частках, а не як цэлае; невядома як выбіраліся бітвы). Гэтыя канфлікты мелі розныя прычыны і мэты.
    • Войны ВКЛ і Маскоўскага княства па сутнасці былі феадальнымі, а не міжнацыянальнымі. Перадзел усходнеславянскіх зямель паміж палітычнымі цэнтрамі.
    • Злеплены ў месіва ўсе войны Рэчы Паспалітай (а войны там былі вельмі неадназначныя, з удзелам трох і болей бакоў)
    • Змяшаныя паўстанні 1831 і 1863 гадоў. Паміж імі таксама трэба праводзіць адрозненне, хоць пэўная ідэйная сувязь паміж імі безумоўна ёсць. Але гэтыя паўстанні таксама нельга лічыць "беларуска-расійскімі бітвамі", бо асобнай "беларускай" праграмы там не было.
    • Слуцкае паўстанне з папярэднімі ўвогуле ніякай сувязі не мае. Больш таго, гэта антыбальшавісцкае, але ніяк не антырасійскае паўстанне.
    • А як дыверсійнае фарміраванне, пакінутае немцамі пасля сябе і папоўненае бандытамі, увогуле трапіла сюды? Якая сувязь з паперэднімі? Толькі адна - яны былі супраць бальшавікоў, якіх аўтар шаблона не адрознівае ад расіян.
  • Другое, па адказах аўтара і яго творчасці відно, што ён не бачыць важных дэталей і мяшае ўсё ў кашу. Не трэба гэту кашу цягнуць у Вікіпедыю.
  • Трэцяе, шаблон відавочна зроблены "на злобу дня". Цяпер модна гаварыць пра расійскую агрэсію (я не аспрэчваю сам факт агрэсіі). І шаблон - звычайная спроба пафарбаваць гісторыю ў чорна-белыя колеры, ігнаруючы важныя дэталі і акалічнасці.
  • І нарэшце, шаноўны Арцём, Вас не засмучае такая "маленькая" дэталь? Шаблон фактычна ставіць знак роўнасці паміж такімі найвыдатнейшымі людзьмі, як напрыклад, Канстанцін Астрожскі, Тадэвуш Касцюшка, і т.зв. "гэнэралам" Вітушкам, нацысцкім паслугачом і злачынцам.

З павагаю, спадзяюся Вы ўдумліва пачытаеце мае тлумачэнні. --217.87.31.139 15:12, 30 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Шаноўны ананім, наступныя вашыя "падрабязныя тлумачэньні" зьяўляюцца арыгінальнымі дасьледаваньнямі:
" Першае. У адну кучу злепленыя зусім розныя канфлікты (прычым па частках, а не як цэлае; невядома як выбіраліся бітвы). Гэтыя канфлікты мелі розныя прычыны і мэты.[крыніца?]
Войны ВКЛ і Маскоўскага княства па сутнасці былі феадальнымі, а не міжнацыянальнымі.[крыніца?]
Але гэтыя паўстанні таксама нельга лічыць "беларуска-расійскімі бітвамі", бо асобнай "беларускай" праграмы там не было[крыніца?].
Слуцкае паўстанне з папярэднімі ўвогуле ніякай сувязі не мае. Больш таго, гэта антыбальшавісцкае, але ніяк не антырасійскае паўстанне[крыніца?].
Шаблон фактычна ставіць знак роўнасці (што???) паміж такімі найвыдатнейшымі людзьмі, як напрыклад, Канстанцін Астрожскі, Тадэвуш Касцюшка, і т.зв. "гэнэралам" Вітушкам, нацысцкім паслугачом і злачынцам[крыніца?] (Дзе вы знайшлі такое ў шаблёне???). 		"
.
Наступныя вашыя "падрабязныя тлумачэньні" зьяўляюцца прыпісваньнем іншым удзельнікам сваіх фантазій і ўвогуле паклёпніцтвам, што забаронена ВП:ЭП.
" А як дыверсійнае фарміраванне, пакінутае немцамі пасля сябе і папоўненае бандытамі, увогуле трапіла сюды? Якая сувязь з паперэднімі? Толькі адна - яны былі супраць бальшавікоў, якіх аўтар шаблона не адрознівае ад расіян.
Другое, па адказах аўтара і яго творчасці відно, што ён не бачыць важных дэталей і мяшае ўсё ў кашу. Не трэба гэту кашу цягнуць у Вікіпедыю.
Трэцяе, шаблон відавочна зроблены "на злобу дня". Цяпер модна гаварыць пра расійскую агрэсію (я не аспрэчваю сам факт агрэсіі). І шаблон - звычайная спроба пафарбаваць гісторыю ў чорна-белыя колеры, ігнаруючы важныя дэталі і акалічнасці. 		"
--Yaraslau Zubrytski (размовы) 16:21, 11 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
Дык Вы што?! Вельмішаноўны Зубрыцкі, сам не ведаеце, чаго напхалі ў шаблон?! Ці мо гісторыі не ведаеце, ці з гістарычнымі дзеячамі не знаёмыя? А? А мо Вам спасылку на буквар даць? Чаго тады лезеце нешта даказваць, калі матэрыялам не валодаеце?
Перш чым патрабаваць спасылак на аўтарытэтныя крыніцы ад іншых, Вы, вельмішаноўны Зубрыцкі, пашукайце іх сам. Заадно, мо чаму-небудзь навучыцеся. --217.87.16.231 02:37, 12 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
P.S. Шайка "чорны кот" цяпер з шаблона прыбрана, але сутнасці гэта не мяняе. --217.87.16.231 02:37, 12 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
Вы адмаўляецеся прыводзіць крыніцы і тлумачэньні па сваіх выказваньнях й прапаноўваеце іншым удзельнікам заняцца гэтай справай. Пра якую дыскусыю можа йсьці гаворка... --Yaraslau Zubrytski (размовы) 23:05, 19 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
Дзякуй за тлумачэнні. Згодны з Вамі па абсалютнай большасці пунктаў. Думаю наступнае. Я падыходзіў да шаблона, як да артыкула. "Трэба змяніць назву", "змест таксама варты дапрацоўкі і ўдакладнення", "аднак сэнс ёсць і таму пакінуць". Але шаблоны — не артыкулы. У іх мусяць быць свае крытэрыі. Сярод іх — наяўнасць падобных шаблонаў, мэтазгоднасць усяго зместу ў канкрэтным артыкуле і інш. У гэтым сэнсе звязнасці і, галоўнае, неабходнасці адзінага вялікага шаблона не прасочваецца. Адсутнічаюць падобныя шаблоны. Таму лепш шаблон выдаліць (дарэчы, думаю шаблон "англа-французскія бітвы" па гэтаму падыходу таксама быў бы варты выдалення). А змест можна захаваць, падзяліўшы на асобныя перыяды (ці яшчэ лепей, асобныя войны). Зрабіць адзіную сістэму шаблонаў бітваў Беларусі і звязаць з ёй існуючыя шаблоны бітваў і войнаў. --Artsiom91 (размовы) 19:18, 30 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Менавіта фактар этнасу, а не найменьня дзяржавы, вызначае назву шаблёну. Адсутнасьць слова "Беларусь" у назьве Вялікае Княства Літоўскае, Рускае й жамойцкае і Рэч Паспалітая не аргумэнт для скасаваньня асноўнай ролі СНТСБ у згаданых бітвах і этнічнай тэрыторыі СНТСБ, на якой адбываліся гэтыя бітвы. Ніхто й не вядзе дыскусій па перапісваньні артыкулаў пра Міколу Гусоўскага, Яна Чачота, Гісторыю Віцебска й т. д., дзе ўказаная беларускасьць старадаўніх пэрсаналіяў і зьяў. Улічваючы згаданае, у шаблён уключаныя бітвы, у якіх асноўную частку войска складалі продкі беларусаў, то бок "ліцьвіны", "русіны", "тутэйшыя", якія у гэтым дыялёгу ўмоўна абазначаныя як СНТСБ. Нямалаважна, што военачальнікі, якія камандавалі войскамі, пераважна з паходжаньня СНТСБ. То бок, удзельнікі Слуцкага паўстаньня — нашчадкі СНТСБ (беларусы). Калі ў нейкай бітвы этнічны склад войска й ваеначальнікаў выклікае сумненьні, яго можна з шаблёну прыбраць (у суправаджэньні аргумэнтацыі, канешне). Калі Вы захочаце выдаліць шаблёны, улічваючы аргумэнтацыю "Расіі, Беларусі і Украіны ў сярэднія вякі не было", то неабходна будзе зьмяніць канцэпцыю артыкулаў пра гісторыю беларускіх гарадоў, старадаўніх беларускіх дзеячаў і толькі так. Арцём прапанаваў зьмяніць назву на "Бітвы з Расійскай дзяржавай ў гісторыі Беларусі", але я лічу, што яна часткова прыбірае сэнсавую напоўненасьць шаблёну (не зразумела, хто біўся й на чыёй этнічнай тэрыторыі), таму цяперашняя назва больш ляканічная. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 00:43, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Аналягічна й да шаблёну пра расейска-ўкраінскія бітвы. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 00:43, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Дзе гарантыя, што частка тагачасных ліцвінаў не стала продкамі часткі сучасных расіян? Глядзіце маю рэпліку вышэй. --217.87.34.243 00:51, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Калі нашчадкі ліцьвінаў удзельнічалі ў згаданых бітвах на баку расейцаў, то такая гіпотэза цалкам упісваецца ў назву шаблёну. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 00:54, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
У каменным веку існавалі адпаведна этнонімы крывічы, радзімічы й дрыгавічы. Нонсэнсу ў гэтым не праглядаецца.--Yaraslau Zubrytski (размовы) 00:57, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Вы чытаць умееце? Вы што? Не зразумелі сэнс маіх паведамленняў, ці як? --217.87.34.243 01:04, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Вы запосьцілі паведамленьне пра "папулізм" (без аргумэнтацыі й спасылак). Потым адрузу выставілі гіпотэзу, што "гэтыя ж людзі не былі продкамі часткі расіян ці ўкраінцаў". У шаблёне адлюстраваныя бітвы СНТСБ (графы да БНР) і беларусаў (глядзіце графу БНР і У складзе СССР) з расейцамі і іх продкамі маскоўцамі (Вялікае Княства Маскоўскае). Шаблён створаны на аснове таго, кім зьяўляліся ўдзельнікі бітваў на момант баталій. Пры чым тут усё астатняе?--Yaraslau Zubrytski (размовы) 15:01, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Справа ў тым, што калі мы кажам, прыкладам, "англа-французская вайна", то маем на ўвазе менавіта вайну дзяржаў Англіі і Францыі, а не этнасаў англічан і французаў. Але тут яшчэ болей — акрамя таго што раней не існавала Расіі і Беларусі, дык яшчэ і беларусаў не было. Усе шаблоны, артыкулы і г.д., якія распавядаюць пра падзеі сівой даўніны, выкарыстоўваюць фармуліроўку "гісторыі Беларусі", "на тэрыторыі (сучаснай) Беларусі" і інш. Пра войны Вялікага Княства Літоўскага і Рэчы Паспалітай ніхто ніколі не піша "беларускія войны". Пра Міколу Гусоўскага — азначэнне "беларускі" суправаджаецца спасылкамі, але ў рускай вікіпедыі была дыскусія наконт таго, каб прыбраць гэтае азначэнне, бо беларусаў у той час не было. Карацей, тая назва шаблона, што ёсць зараз, наўпрост уводзіць у зман.--Artsiom91 (размовы) 09:11, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Вызначэньне "беларусаў у той час не было" ўводзіць у зман. Беларусы былі, але пад іншымі найменьнямі. Уважліва чытайце мой пост пад значком "Пакінуць". Што тычыцца ангельска-францускіх войнаў, то паглядзіце артыкул з расейскай вікіпэдыі, да якой вы так любіце зьвяртацца: ru:Англо-французские войны#Войны. Там войны і з удзелам Нармандыі, і з удзелам Англіі, і з удзелам Вялікабрытаніі, і з удзелам Францыі. Ніхто не адмаўляецца ад гісторыі толькі таму, што продкі адных і тых жа людзей ваявалі пад рознымі гістарычнымі назовамі. А ў шаблёнах ніякага прысваеньня гісторыі ці зманаў няма. У якасьці Off Topic, зазірніце ў летувіскую вікіпэдыю, артыкул lt:Lietuvos didysis etmonas (Сьпіс Гетманаў Вялікіх Літоўскіх). Мала таго, што СНТСБ, продкі беларусаў, у артыкуле выдадзеныя за летувісаў, дык ім і прозьвішчы зьмененыя на летувіскі капыл (-ас, -ус і г. д.), хоць ні ў воднай летапіснай крыніцы яны так сябе не называлі. Вось гэта й ёсьць тое, што Вы апісалі, зман.--Yaraslau Zubrytski (размовы) 15:01, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Тут справа ў тым, што азначае тэрмін "беларусы". Яго можна трактаваць неадназначна. 1) усходнеславянскі народ, які пачаў фарміравацца каля 16 ст., скончыў у 19 ст. (прыкладна, вядома адзінай думкі няма). 2) насельніцтва Беларусі (якое ёсць зараз ці якое было раней). 3) людзі, для якіх родная мова беларуская. 4) грамадзяне Беларусі. І іншыя. Звачайна, аднак, пад тэрмінам "беларусы" разумеюць першае азначэнне (тады "Беларусы былі, але пад іншымі найменьнямі" — выдумка: крывічы не беларусы, а ліцвіны — не народ, а пазначэннне жыхароў Вялікага Княства Літоўскага). Магчыма, Вы маеце на ўвазе нейкае іншае. Магчыма, да іншых тэм (пісьменнікі, святыя і інш.) Вашу пазіцыю "паводле паходжання" ці "паводле мясцовасці" можна прыняць. Але калі размова ідзе пра войны і бітвы, то паабапал стаяць не народы і не этнасы, не тыя хто размаўляе на адной мове і нарадзіўся ў адной мясцовасці. Паабапал стаяць дакладныя дзяржавы, групоўкі, гістарычныя дзеячы. Магчыма, гэтыя групоўкі створаны па этнічных ці іншых прыкметах, але не трэба блытаць гэтыя паняцці ("дзяржава Беларусь" і "беларускі народ"). Каліноўскі называў сябе беларусам і выступаў за вольную Беларусь, але ніякага афіцыйнага сходу, які б даваў яму права выступаць ад імя Паўночна-Заходняга края, не было, і яго падтрымлівала не ўсё насельніцтва Беларусі. Таму мы і кажам "паўстанне Каліноўскага", а не "вызваленчае паўстанне беларускага народа" (у апошнім выпадку, тэрмін "беларуска-расійскія бітвы" быў б куды больш абгрунтаваным). Іншая справа — БНР, якая была афіцыйна абвешчана — да яе з'яўлення дзяржаўных утварэнняў і груповак (а не пісьменнікаў ці іншых дзеячоў), якія б маглі звацца "беларускімі", асабіста я не ведаю. --Artsiom91 (размовы) 18:54, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Спадар Арцём, у маім папярэднім посьце падрабязна раскрытая пазыцыя па закранутых вамі пытаньнях (аналёгія нашых шаблёнаў з артыкуламі "ангельска-француская вайна"[:ru, [en]). Вы ж фактычна ўжо ў трэці раз паўтараеце фармулёўку "Беларусі ў сярэднія вякі не было", а не ўказваеце канкрэтна, дзе ў вас ёсьць пытаньні. Чытайце папярэднія пасты.--Yaraslau Zubrytski (размовы) 17:45, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Так, Беларусі не было — гэта асноўны мой аргумент! Асабіста мне невядомы бітвы неіснуючых дзяржаў. Англія і Францыя ўжо існавалі на час прывадзеных Вамі спасылак (звычайна лічыцца, што Англія ў цяперашнім разуменні з'явілася ў 1066 годзе пасля заваявання нарманамі, Францыя — яшчэ ў 843; войны як раз пачынаюцца пасля 1066 года). Ніякіх войн з Нармандыяй няма — "Нармандская вайна" гэта проста назоў (як Лівонская вайна 1558-1583). Вялікабрытанія лічыцца пераемніцай Англіі (прыкладна гэтак жа, як Расійская імперыя, СССР і сучасная Расія лічацца пераемніцамі Маскоўскага княства), у той жа час Беларусь не з'яўляецца пераемніцай ВКЛ (спадзяюся, у гэтым няма сумненняў). Таму, параўнанне расійска-беларускіх бітваў і англа-французскіх прымушае для роўнасці абмежаваць першыя, пачынаючы з 19 (ці 20) стагоддзя. Калі ў Вас ёсць прыклады іншых войнаў ці бітваў, якія мянуюцца па народах, а не па краінах (якіх не існавала), то прывядзіце. Прыкладам, славацкіх войнаў ці бітваў (заўвага — не паўстанняў) да 20 стагоддзя.--Artsiom91 (размовы) 20:07, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Разьбяру па палічках ваш адказ. Фраза
" "Беларусі не было" "
патрабуе ўдакладненьня й расшыфроўкі, перачытвайце пасты.
" "звычайна лічыцца, што Англія ў цяперашнім разуменні з'явілася ў 1066 годзе пасля заваявання нарманамі, Францыя — яшчэ ў 843". "
Дзе крыніцы? Ў 1066 годзе існавала англа-нармандская манархія, а не Англія (ru:Бретонская война (1076—1077))!
А ў 843 годзе зьявілася заходне-франкскае каралеўства на чале з Карла Лысым (be-x-old:Францыя#Сярэднявечча), а не Францыя.
" "Вялікабрытанія лічыцца пераемніцай Англіі." "
Тутака прапануецца нейкая альтэрнатыўшчына: Ангельшчына — частка Вялікабрытаніі, гістарычны рэгіён згаданай дзяржавы.
" "Вялікабрытанія лічыцца пераемніцай Англіі (прыкладна гэтак жа, як Расійская імперыя, СССР і сучасная Расія лічацца пераемніцамі Маскоўскага княства), у той жа час Беларусь не з'яўляецца пераемніцай ВКЛ". "
Зноў альтэрнатыўшчына. Патрабуе ўдакладненьня і спасылак. Я ж спасылаюся на свае папярэднія пасты, дзе адзначана, што бітвы адбіраюцца не па крытэру дзяржаў. І хто зьяўляецца пераемніцай ВКЛ, ці не Летува часам? --Yaraslau Zubrytski (размовы) 16:53, 11 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
А шаноўны спадар Зубрыцкі, аказваецца, стаў аўтарытэтнай крыніцай - спасылаецца "на свае пасты" XD.
Ага, іншыя павінны пацвярджаць свае словы, а спадар Зубрыцкі сам сабе крыніца XD. Яно і відаць. --217.87.16.231 02:51, 12 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
У папярэдніх пастах прыведзеныя спасылкі, шаноўныя. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 23:22, 19 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Інфармацыйная дыверсія расейцаў. Кантроль інфармацыйнай прасторы ФСБ ва Украіне і Беларусі - выдалілі ў Расійскай Вікіпедыі, навязваюць і іншым. Дадзеная катэгорыя супярэчыць Крамлёўскай акупацыйнай прапагандзе пра "братоў славян". Хоць беларусы - ад балтаў (тэорыя пра славян - спрэчная ў навуцы). Лагічна аб'яднаны у адну катэгорыю усе бітвы як ёсць. Фальсіфікацыя гісторыі Беларусі і Украіны - гэта почырк Расіі. Вам мала таго, што ва ўсёй Беларусі навязалі унутранай акупацыі: руская мова ўсюды і ваенная база Расіі на тэрыторыі Беларусі (таксама пачыналася чарговая вайна Расеі супраць Украіны з 2014 года) так вы ператвараеце Беларускую Вікіпедыю ў філіял агентуры ФСБ?..падзялілі Беларускую Вікіпэдыю на дзьве часткі яшчэ... --✍ Крупскі Алег разм · укл @ 12:52, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Ага, ўсе няправыя, хто не падтрымлівае тваю цемнату. Калі нешта супраць шэрсці - вінаватая ФСБ. --217.87.31.139 15:18, 30 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Хопіць ніць пра тое, што кацапы заўсёды супраць хахлоў. Вы самі развалілі сваю краіну. Хочаце пагледзець на таго, хто вінаваты - глядзіце ў люстэрка. Не Расія пачала, а Вы самі. Не ФСБ ворагі, а гэтак званыя патрыёты. --Artificial123 (размовы) 13:32, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Табе мала рэпрэсіі над беларусамі ў СССР? Табе мала генацыду беларусаў? Маскоўская армія 50% беларусаў выразала (генацыд павет за паветам) у Вялікім княстве Літоўскім... на гэтую праўду (мной азначанай) напалі ў Расійскай Вікіпедыі. Гэта таксама паказчык. --✍ Крупскі Алег разм · укл @ 13:38, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Не трэба мне тыкаць, я з Вамі гарэлку не піў. Мы не рускую (не расійскую) Вікіпедію абмяркоўваем. Рэпрэсіі былі ва ўсім СССР. Дзе генацыд іменна беларусаў? --Artificial123 (размовы) 13:43, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Другое → Размовы:Этнагенез беларусаў. У вас пад носам перапісваюць гісторыю Беларусі (так пачынала Расія вайну супраць Украіны), інфармацыйная вайна... Беларусь чакае тое ж самае! --✍ Крупскі Алег разм · укл @ 13:47, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Для асаблівых: Расія не пачынала вайну супраць Украіны. А калі так, чаго не ў г. зв. АТА? --Artificial123 (размовы) 13:59, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Для люмпеноў і саўкоў: Расія пачынала вайну супраць Украіны, супраць Вялікага княства Літоўскага (Беларусі), супраць Беларускай Народнай Рэспублікі. Расія - агрэсар і акупант ва Украіне і Беларусі. --✍ Крупскі Алег разм · укл @ 14:21, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Схадзіце па адрэсе: г. Кіеў, Фрунзэ, 103. Там Вам будзе добра. --Artificial123 (размовы) 15:17, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Шаноўны Уладзіслаў, чаму Вы лічыце, што другі шаблон трэба пакінуць? І што Вы маеце на ўвазе пад "перагледзець"? --217.87.18.199 15:08, 12 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
Хопіць прыкрываць свабодай слова ўсякую бязглуздзіцу! Свабода слова - гэта прычына пісаць у энцыклапедыі лухту?! --217.87.18.199 15:08, 12 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Адмінскі каментарый[правіць зыходнік]

✍ Крупскі Алег, Artificial123 і астатнія, проста цяпер і зараз спынілі, калі ласка, абмеркаванні ў палітычным ракурсе. Што чакае Беларусь, Расію, Украіну і г. д. Хто што распальвае, фальсіфікуе, якія ў каго мэты ў глабальным сэнсе, і г. д. абмяркоўваем не ТУТ! Гэта афіцыйнае папярэджанне. Перайшлі ўсе на «вы», збавілі тон і ціхенька абмяркоўваем мэтазгоднасць шаблону. Калі мяне не зразумеюць, буду блакаваць прагрэсіўна і бязлітасна.--Хамелка/ разм. 14:01, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Карыстаючыся выпадкам, папрасіў бы ўвогуле сачыць за каментарыямі спадара Artificial123, ён пастаянна распальвае міжнацыянальную варожасць, нават варожасць між раздзеламі Вікіпедыі (якой дурасцю гэта не здавалася б).--Liashko (размовы) 17:38, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Ляшко, не будьте ябедой. --Artificial123 (размовы) 17:43, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Прашу адміністратараў прыбраць рэплікі спадароў ✍ Крупскі Алег і Artificial123, каб жадаючыя абмеркаваць шаблон не перайшлі на абмеркаванне чагосьці іншага. --Artsiom91 (размовы) 20:07, 29 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік: Шаблон:Расійска-беларускія бітвы[правіць зыходнік]

Паміж канфліктамі сувязі няма. Самі канфлікты ўключаны па асобных бітвах. Спрошчаны погляд на гісторыю. Блытаніна паняццяў. Таму шаблон выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:59, 19 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік: Шаблон:Расійска-ўкраінскія бітвы[правіць зыходнік]

У гэтым шаблоне паміж канфліктамі сувязь слабая. Таксама спрошчаны погляд на гісторыю (поўнае ігнараванне раздробленасці ўкраінскіх зямель на працягу большай часткі гісторыі; ігнараванне неадназначнасці і шматбаковасці большасці канфліктаў). Таксама блытаніна паняццяў (хто з кім і за што ваяваў).

Асобна наконт апошняга радка ў шаблоне: бітвы з прарасійскімі фарміраваннямі і бітвы з Расіяй (з расійскімі рэгулярнымі часцямі, накіраванымі афіцыйным загадам) - гэта вялікая розніца. Хто там на самай справе ваюе, хай разбіраюцца ўпаўнаважаныя людзі (а мы проста пішам энцыклапедыю). Бо так можна і вайну ў В'етнаме назваць савецка-амерыканскай.

Такім чынам, шаблон быў уласным даследаваннем і ўтрымліваў спрошчаны погляд на падзеі. Таму шаблон выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:59, 19 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Снежкі (сэксуальная практыка)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Дрэнная перасылка. Я шмат чаго наблытаў, калі рабіў артыкул, таму яго гэтую перасылку трэба выдаліць. --Itsemurhaja (размовы) 09:40, 8 студзеня 2015 (FET)

Перасылкі таксама можна выстаўляць шаблонам к хуткаму выдаленню без абмеркавання.--Хамелка/ разм. 12:30, 8 студзеня 2015 (FET)

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена--Хамелка/ разм. 12:30, 8 студзеня 2015 (FET)

Андрэй Уладзіміравіч Гіра[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Памылка ў прозвішчы. Дублікат арт. Андрэй Уладзіміравіч Гіро. Напісанне прозвішча ў адпаведнасці з афіцыйным сайтам Пасольства Рэспублікі Беларусь у ФРГ. --Rymchonak (размовы) 15:54, 23 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Kalinowski (размовы) 17:21, 23 снежня 2014 (FET)

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул-паўтор з памылковай назвай выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:36, 12 студзеня 2015 (FET)

Каменны крыж[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Не для энцыклапедыі. --Kalinowski (размовы) 01:56, 21 снежня 2014 (FET)
    • Інфармацыі адзін радок. Калі крыж не з'яўляецца помнікам, месца яму ў артыкуле пра вёску, якога пакуль няма. А зараз — Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць.--VladimirZhV (размовы) 07:07, 21 снежня 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Не артыкул. --Rymchonak (размовы) 15:17, 22 снежня 2014 (FET)

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул выдалены. Звесткі пра сам крыж цяпер перанесены ў артыкул пра вёску. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:10, 12 студзеня 2015 (FET)

Андрэй Дзічэнка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнічае значнасць і аўтарытэтныя спасылкі. Відавочна, удзельнік фалансцера піша пра свайго сябра. У прынцыпе, такі ж самы выпадак, што і пісьменніца ніжэй.--Liashko (размовы) 01:10, 5 снежня 2014 (FET)

Здаецца, калі чалавек займаецца дзейнасцю, піша, і ёсць колькасць спасылак на яго інтэрв'ю і працы, то гэта ужо не мала. І артыкул мае быць. Канечне, выдаліць яго не праблема, але на сёння такія людзі ствараюць гісторыю Беларусі не меньш чым тыя, хто мае нейкія ўзнагароды і г.д.
Тое што чалавек з Фаланстэра тут не довад, таму што артыкул утрымлівае факты, якія паццверджаны спасылкамі.--Svetit (размовы) 19:22, 5 снежня 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Kalinowski (размовы) 01:14, 5 снежня 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:28, 5 снежня 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Варта дапрацаваць артыкул: Вонкавыя спасылкі перанесці ў Крыніцы, дадаць фота аўтара, спасылкі на бібліяграфію. Значнасць і аўтарытэтнасць — гэта вельмі адносная катэгорыя. Напрыклад, Савецкая Беларусія або Тут.бай для розных групаў будзе адносная аўтарытэтнасць. На маю думку Вікіпедыя створана менавіта для таго, каб апісваць з'яву (працэс, персону) з розных бакоў, выкарыстоўваючы трэція крыніцы. Гэта не Пушкін, але бібліяграфія аўтара дастатковая, каб мець старонку ў беларускім раздзеле Вікіпедыі. --Mr. Zabej (размовы) 23:31, 6 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Між тым бібліяграфія як раз даволі сціплая. Адна кніга — «Минское небо», наклад 300 асобнікаў — :(. Некалькі апавяданняў у складзе зборнікаў, + некалькі электронных публікацый, але іх неяк складана разглядаць у якасці бібіліяграфіі. Заўвага Нават калі артыкул будзе пакінуты, бібліяграфію варта ўдакладніць.

«Здравствуйте доктор! Записки пациентов» (у складзе зборніка)

«Кахаць і верыць» (у складзе зборніка)

У такой фармулёўцы падаецца, што «Здравствуйте доктор! Записки пациентов» і «Кахаць і верыць» гэта апавяданні Дзічэнкі ў складзе зборнікаў, але гэта назвы саміх зборнікаў, у якіх змешчаныя яго творы. Трэба гэта выправіць — пазначыць самі творы і ў складзе якога зборніка кожны апублікаваны. Аформіць можна напрыклад як тут.
І яшчэ адна заўвага наконт каментара «Савецкая Беларусія або Тут.бай для розных групаў будзе адносная аўтарытэтнасць.» Прыклад ня вельмі ўдалы, бо велічыні іх аўдыторый непараўнальныя з Фаланстэрам, Забей, часопісам «Я» і г.д. --Weintrauber (размовы) 15:05, 7 снежня 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Наклады выдадзеных кніг, нажаль вельмі малыя, каб даць дастатковую значнасць, таму як пісьменнік не праходзіць. А як грамадскі дзеяч таксама не вызначыўся.--Хамелка/ разм. 16:42, 9 снежня 2014 (FET)

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:52, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Ніна Канстанцінаўна Аксёнчык[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У артыкуле адсутнічаюць крыніцы па тэксце і няма незалежных аўтарытэтных спасылак (па ВП:Біяграфіі сучаснікаў — «Выдаляйце тэкст без крыніц ці з сумніўнымі крыніцамі»). Аб'ектыўна не прасочваецца значнасці ні па ВП:ПІСЬМЕННІКІ, ні тым больш па ВП:ПАЛІТЫКІ. Не мае аўтарытэтных прафесійных узнагарод і прэмій, вялікіх тыражоў, увагі ў СМІ і прафесійных выданнях. Сяброўства ў саюзах пісьменнікаў значнасці не дае. Грамата камсамолу не значна. З імён самае гучнае Ніл Гілевіч, але яго прадмова да кнігі — гэта не рэцэнзія. Ёсць да адной з кніг рэцэнзія, але нейкага П. Капчыка, кіраўніка гурта беларускай культуры «Зорка Венера» з Украіны, што не аўтарытэтна. З кніг ёсць толькі «Споведзь арабіны», а адзначаная Беларусь на крыжы (Вільня: «Наша будучыня», 1997) не гугліцца. Усё астатняе — там-сям па некалькі вершаў у нейкіх зборніках і часопісах. Праўда, прапісаны «Полымя», «Маладосць», што больш-менш насамрэч важна, але спасылак на ніх няма, што праверыць цяжка. Па палітыкі — толькі адна з, разам з іншымі. На чале не стаяла (пасада старшыні БНФ гарадскога аддзела па палітыке так сама не праходзіць). Да энцыклапедычнай значнасці, карацей, не дацягвае. --Odri Tiffani (размовы) 00:13, 29 лістапада 2014 (FET)

Вам намінатар прывёў прыклады, чаму лічыць, што ў асобы адсутнічае значнасць. Варта было б выказацца грунтоўна, альбо не прымаць удзел у галасаванні.--Liashko (размовы) 19:20, 5 снежня 2014 (FET)
Прадмова Ніла Гілевіча, Саюз беларускіх пісьменнікаў, кнігі, публікацыі ў часопісах. --Kalinowski (размовы) 00:54, 6 снежня 2014 (FET)
Вам вышэй растлумачылі, што гэта не дае значнасці. Ці вы не чыталі?--Liashko (размовы) 02:10, 6 снежня 2014 (FET)
  • Шаноўныя ўдзельнікі! Хацелася б нагадаць, што тут не галасаванне — за-супраць. Значнасць павінна адпавядаць крытэрыям (і некалькім) ВП:ПІСЬМЕННІКІ. Уласныя думкі не могуць улічвацца. Дзякуй, --Odri Tiffani (размовы) 21:05, 5 снежня 2014 (FET)
Паважаныя адміністратары, можа быць ужо надышоў час падвесці вынікі? Ніводнай крыніцы пра асобу ў артыкуле няма, артыкул напісаны мужам асобы. Дык якім чынам артыкул можна пакінуць, калі ніводнага слова з артыкула не можна спраўдзіць?--Liashko (размовы) 00:04, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Няма крыніц, каб праверыць інфармацыю. Артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:48, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Артыкул адноўлены. --JerzyKundrat (размовы) 13:08, 28 жніўня 2022 (+03) Прадмовы Гілевіча для пацвярджэння значнасці дастаткова. --JerzyKundrat (размовы) 14:38, 28 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Уніяцкая царква на Беларусі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Нашы Нівы не маюць ніякай пераемнасці, калі ў БГКЦ ёсць абсалютна прамая пераемнасць. Кіруючыся такой логікай, мы павінны артыкул пра РПЦ падзяліць мінімум на тры артыкулы. Не параўноўвайце, калі ласка, царкву і газеты. P. S. Наколькі мне вядома, БГКЦ з'явілася ў 1596 годзе. Епіскапская і святарская пераемнасці ў ёй існуюць ад тых часоў, таму некарэктна казаць, што БГКЦ 16 ст. і БГКЦ іншых стагоддзяў — розныя цэрквы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:44, 9 лістапада 2014 (MSK)[адказаць]
Але нават калі лічыць, што гэта дзве розныя царквы, то абедзве з'яўляюцца ўніяцкімі, прычым абедзве дзейнічалі на Беларусі. Гэта значыць, што ў выпадку пакідання абодвух артыкулаў іх варта звязаць між сабою пэўнымі абзацамі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:31, 9 лістапада 2014 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул пакінуты. Пра ўніяцтва на Беларусі ў цэлым і пра сучасную Беларускую грэка-каталіцкую царкву патрэбны асобныя артыкулы. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:43, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Катэгорыя:Род Крупскіх[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Роднасныя сувязі паміж асобамі з гэтай катэгорыі не прасочваюцца, хутчэй за ўсё гэта проста аднафамільцы. Існуе старонка Крупскі, значэнні, дзе пералічаны ўсе вядомыя Крупскія. Некалі ўжо выдалялася катэгорыя Катэгорыя:Крупскія, і калі ў дадзеным выпадку не з'явіцца крыніц, якія падцвердзяць роднаснасць асоб, то катэгорыя не мае права на існаванне. --Artsiom91 (размовы) 23:00, 2 кастрычніка 2014 (FET)

  1. Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць тэма ўжо ўздымалася, з аўтарам паразумення і кансэнсусу не здолелі знайсці. --Максім Л. (размовы) 10:18, 3 кастрычніка 2014 (FET)

Вынік[правіць зыходнік]

Катэгорыя выдалена. З асобных артыкулаў добра было б выдаліць робатам --JerzyKundrat (размовы) 20:20, 2 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Выдаліў рукамі, артыкулаў было няшмат.--Artsiom91 (размовы) 21:02, 2 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Уладзімір Валер'евіч Леванеўскі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці. Падобна на самапіяр.

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Значнасць відавочна. Прысутнічаюць спасылкі на аўтарытэтныя крыніцы.--Doctor25 (размовы) 22:15, 14 верасня 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Адзін з мноства тыповых маладых апазіцыянераў. Значнасці не праглядаецца. Спасылкі не кацяць. Вядома, самапіяр — інтэрвікі на усіх мовах панаставіў=))--Ohlumon (размовы) 17:38, 16 верасня 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма значнасці.--Pracar (размовы) 19:30, 16 верасня 2014 (FET)
  • І ў некатарых іншых вікі выставілі выдаліць. А пан Doctor25 самасаздаўся толькі для таго, каб працягнуць Леванеўскага?--Ohlumon (размовы) 20:42, 16 верасня 2014 (FET)
Што тычыцца іншых вікі — пан Ohlumon ініцыяваў дыскусію да выдалення ў расейскамоўнай вікі. У выніку артыкул там вырашылi Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць.--Doctor25 (размовы) 13:39, 23 верасня 2014 (FET)
Што такое «расейская мова»? --Artificial123 (размовы) 17:15, 26 верасня 2014 (FET)
Гэта адна з назваў сучаснай рускай мовы. Ужываецца менавіта так, каб не блытаць яе з мовай ВКЛ і Русі. У афіцыйным правапісе спалучэння «расейская мова» няма, аднак гэтае спалучэнне мае шырокае распаўсюджанне ў гутарковай беларускай мове. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:17, 26 верасня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Намеснік старшыні Страйкавага Камітэту Прадпрымальнікаў, а ў 2004—2006 гадах яго старшыня. Дзіўна, што ставіцца пад сумненне важнасць гэтай асобы. --37.213.119.190 08:53, 17 верасня 2014 (FET)
Угу, намеснік старшыні. А старшыня — ягоный тата. І пра агульнанацыянальны камітэт: нешта мало хто пра яго чуў=)) Як і пра яго старшыню: 18-гадовага шкаляра ў 2004 гаду.--Ohlumon (размовы) 15:06, 17 верасня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Няма значнасці? Паказана мноства спасылак на расейскай і на беларускай мовах — арышты, крымінальная справа, арганізатар масавых забастовак і акцый пратэсту. Ніхто не спрачаецца, што ўсе гэтыя падзеі ў гісторыі Беларусі мелі месца з яго ўдзелам. Набраў у пошукавіках — на расейскай шмат спасылак на дадзеную персону, на беларускай — менш, але таксама ёсць. Такіх у Беларусі па пальцах можна пералічыць. Публічны чалавек, пакінуў свой след у найноўшай гісторыі Беларусі. Годны чалавек. Не зразумела, чаго задумалі «разборкі».--37.213.52.241 14:43, 18 верасня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Малады, ды ранні. Годны палітык і грамадскі дзеяч . Адпавядае ўсім крытэрам Вікіпедыі . Так, сціпла ў беларускай версіі выкладзена грамадска -палітычнае жыццё і арганізацыя забастовак і іншых акцый пратэсту. У рускамоўнай версіі і ў інтэрнэт інфармацыі значна больш. Але ад гэтага значнасць асобы не змяншаецца.--Gistorik (размовы) 10:00, 23 верасня 2014 (FET)
  • А хто ў рускай вікі вырашаў? Польскі жыд з Ізраіля, які не хавае сваіх сімпатый, але нічога ў значнасці ня разумеючый. Леванеўскі бо ў нас польскі галубок. Адзін з многіх. Якія спасылкі? Хартыя ды Ніва? Белсат? Мянты забралі п'янага абасцаўшагася мастака на праспекце. Дык Белсат назаўтра узвёў яго ў ранг змагара з тыраніяй. І гэта толькі адзін прыклад. Накошт арэстаў: дык нам вядома як шчымяцця ў турму, чарга стаіць. Інакш Польшча не бярэ хлапцоў на гранты. І вось падняліся працоўныя трактарнага заводу, і пайшлі змятаць тыранію, слухаючы гаворкі 18-гадовага польскага студэнціка. Не смяшыце майго ката Бісмарка.--Ohlumon (размовы) 16:28, 27 верасня 2014 (FET)
  • Пераходзіць на нацыянальнасці і абразы іншых участкаў недапушчальна. Звычайна так паступаюць людзі недалёкія або правакатары, акрамя таго гэта супярэчыць правілам Вікіпедыі. Ўсё пераблытаў свайго ката, Польшчу, трактарны завод, Белсат і г.д. Якое гэта мае дачыненне да абмяркоўваецца пытанні і да Леванеўскага? Па сутнасці спрэчкі няма нічога.--Gistorik (размовы) 11:00, 26 кастрычніка 2014 (MSK)[адказаць]
  • Гэта найвідавочнейшы самапіяр. Леванеўскі ці сам піярыцца, ці сваякі-сябры яго піяраць. Самае яўнае сведчанне самапіяра — калі пры выстаўленні на выдаленне раптам вылазіць натоўп ананімаў і нікому невядомых удзельнікаў і пачынае расхвальваць аб'ект рэкламы. Плюс неадэкватная колькасць інтэрвік, відавочна зробленых з мэтай даказаць уяўную значнасць. Якраз гэта тут і назіраецца.
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма значнасці, самапіяр. Звяртаю ўвагу адміністрацыі, што за захаванне артыкулу прагаласавалі толькі ананімы.--Liashko (размовы) 16:24, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Самарэклама. Артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:38, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Дроздова Каролина Ярославовна[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:25, 18 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Станцыя «Зялёнае»[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 21:45, 11 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Мабыць, машынныя пераклады лепей даводзіць да розуму, а не выдаляць? --Einimi (размовы) 22:58, 11 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Удзельнікі дааформілі, дапрацавалі пераклад. Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. --Einimi (размовы) 18:19, 12 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Арфаграфія выпраўлена. Значнасць ёсць. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:51, 13 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

ШОС-бэнд[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. І дубль таксама. --Artificial123 (размовы) 17:51, 5 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Такое без абмеркавання неадкладна трэба выдаляць: адсутнасць зместу. --Rymchonak (размовы) 21:49, 5 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць і хутка. Аўтабіяграфія, жудасна напісаная. Без крыніц і спасылак. Ды яшчэ, верагодна, і напалову прыдуманая. У гурце «Brutto» няма Гурскага, ёсць Гуркоў. Хрысціна Мендзелеева не магла спяваць у яго за 10 год да «Hasta la Filsta», бо тады ёй было толькі 9 год, а спяваць яна пачала толькі ў каледжы. Ды і мова артыкула — мешаніна трасянкі з тарашкевіцай. --Gruszecki (размовы) 22:37, 5 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Аўтабіяграфія без спасылак. Неэнцыкоапедычны стыль. Артыкул не адпавядае нормам. Мова артыкулу — наогул асобнае пытанне. --Odri Tiffani (размовы) 18:11, 6 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена па сукупнасці--Хамелка/ разм. 19:22, 6 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Джавад Рамадан[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 11:21, 5 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Амаль пустая старонка, і тая неправільны пераклад. --Gruszecki (размовы) 17:32, 5 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Kalinowski (размовы) 19:15, 6 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:35, 13 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Якаў Якаўлевіч Зайко[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:08, 4 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:36, 13 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Дзяржава Неўраў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Пуста. --Rymchonak (размовы) 12:59, 1 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:47, 1 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Алена Ярмаловіч[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма значнасці, да таго ж няправільна напісанае прозвішча. Мае быць Ярмолавіч, Ярмаловіч жа немагчымае паводле правілаў беларускае арфаграфіі і пунктуацыі.--Liashko (размовы) 23:34, 23 снежня 2014 (FET)
З чаго вы вырашылі што няправільна? Перад пачаткам не шкодзіла б пагугліць [1], [2], [3], [4]. Да таго ж гэта ёсць на старонке абмеркавання артыкулу. --Gruszecki (размовы) 10:24, 24 снежня 2014 (FET)
З таго, што Е пераходзіць у Я перад націскам. То бок, атрымліваецца Ярма́ловіч, але літара О ў нашае мове існуе толькі пад націскам. Такім чынам, альбо Ярма́лавіч, альбо Ярмо́лавіч. З расейскага напісання вынікае другі варыянт. Тое, што нехта непісьменна напісаў у артыкулах — не паказчык, мы як энцыклапедыя павінныя абапірацца на Правілы арфаграфіі і пунктуацыі беларускае мовы.--Liashko (размовы) 13:42, 24 снежня 2014 (FET)
Вы бачылі яе пашпарт? --Artificial123 (размовы) 13:51, 24 снежня 2014 (FET)
А Вы бачылі правілы беларускай арфаграфіі і пунктуацыі?--Liashko (размовы) 13:53, 24 снежня 2014 (FET)
Бачылі. Таму не разумею вашай прэтэнзіі. У жанчыны ў прозвішчы націск на трэці склад. --Artificial123 (размовы) 13:56, 24 снежня 2014 (FET)
Відаць толькі бачылі, а не чыталі. Паспрабуйце яшчэ разок.--Liashko (размовы) 14:10, 24 снежня 2014 (FET)
Паспрабуйце знайці свой be-x-old і быць заўсёды там, бо тут Вам не месца. --Artificial123 (размовы) 14:14, 24 снежня 2014 (FET)
Як бы вам сказаць... Я ўжо прыстаў ад вашага квохкання. Калі адміністрацыя не можа вам вынесці папярэджання, я лічу нармальным размаўляць у вашым жа маскальскім стылі. Чым кукарэкаць на кожнага, хто не падзяляе вашыя савецкія погляды — лепш бы вывучылі правапіс.--Liashko (размовы) 17:01, 24 снежня 2014 (FET)
Як бы Вам сказаць. Схадзіце, выпейце чаю. У Вас параноя, маскалі ўсюды. --Artificial123 (размовы) 20:53, 24 снежня 2014 (FET)
Спадар Ляшко, супакойцеся. Відаць, спадар Арціфішл намагаецца Вам растлумачыць, што ў беларускай мове бывае так званае "Я спрадвечнае", якое пішацца нязменна ў незалежнасці ад націску. "Е пераходзіць у Я перад націскам" значыць, што не можа быць "Ермолавіч", але не адмаўляе магчымасці варыянту "Ярмаловіч". А тут сапраўды, як нескладана пабачыць у артыкуле, па-руску "Ярмалович". --Artsiom91 (размовы) 18:57, 24 снежня 2014 (FET)
Гэта іменна тое, што я і маю на ўвазе.
Першы раз чую пра «я спрадвечнае». Патлумачце, калі ласка, з крыніцамі. Я ж вам прыводжу цытату з правілаў беларускае арфаграфіі «2. Літара я пішацца ў першым складзе перад націскам у імёнах, прозвішчах і геаграфічных назвах са славянскай лексічнай асновай і ў даўно запазычаных словах з неславянскіх моў: Бялы'нічы, Лемяшэ'вічы, Алякса'ндр, Сярге'й, Бялі'нскі, Няхо'да, дзяжу'рства, калянда'р, яфрэ'йтар, сяржа'нт, Яршо'ў, Яфі'м.». Усё правільна Вы кажаце, што ў расейскім варыянце Ярмалович. Па-беларуску мы таксама пішам Ярмалавіч, бо ў беларускай мове не існуе літары О не пад націскам.--Liashko (размовы) 00:24, 25 снежня 2014 (FET)
Так, усё правільна. Тыя ж самы правілы, пункт 5. «Літара я пішацца ў некаторых каранях слоў нязменна: ві'цязь, су'вязь, за'яц, яравы', вяза'ць, за'вязь, по'вязь, мяккава'ты, цягаві'ты, цяжкава'ты, святкава'ць, ме'сяц, по'яс, па'мяць, дзе'вяць, дзе'сяць, ты'сяча, Бе'сядзь, Пры'пяць; япру'к –– япрука', япруко'вы; ядло'вец –– ядлаўцо'вы.». Таму "Ярмаловіч" можа быць. Ці Ярмалавіч, калі націск на другі склад, але, яна, здаецца, не сербка — для беларускай і рускай моў у такіх прозвішчах націск звачайна прыпадае на перадапошні склад. --Artsiom91 (размовы) 00:55, 25 снежня 2014 (FET)
Апроч таго правіла Вікіпедыі ВП:ПРАВ. Прыведзены дастаткова аўтарытэтныя крыніцы на «Ярмаловіч»: БелаПАН, Наша Ніва, Народная Воля, і нічога значнага ў процівагу. Усё астаняее звычайны ВП:УД і разважанні, не мелае вагі (P.S.: Цікава, а «Ярашэнка» таксама будзе няправільна? [5], [6], [7], [8]) --Odri Tiffani (размовы) 13:54, 25 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць, цяпер Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся. Значнасць у пэўнай ступені паказана. --Kalinowski (размовы) 00:04, 24 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся Песні на яе вершы папулярныя. А тыражы кніг, выдавецтвы? --Rymchonak (размовы) 09:53, 24 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. --Artificial123 (размовы) 13:19, 24 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Значна як паэт-песеннік. Адна з яркіх прадстаўніц сучаснай айчыннай літаратуры[9]. Артыкул дапрацаваў, дадаўшы раздзел «Творчасць». Мяркую, зараз значнасць паказана. Аб гэтым сведчаць і узнагароды. Плюс сталы і значны аўтар песень на праекце «Акадэмія талентаў» на тэлеканале АНТ. --Gruszecki (размовы) 22:09, 24 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Пасля даробкі значнасць паказана. Гэта тэксты песень для значных выканаўцаў, і удзел на АНТ, і ўзнагароды, і цікавасць да асобы ў СМІ. --Odri Tiffani (размовы) 13:44, 25 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць.--Ohlumon (размовы) 20:08, 6 студзеня 2015 (FET)

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул дапрацаваны. Значнасць паказана. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:40, 25 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

P.S. Наконт прозвішча: Адзінай 100%-й крыніцай з'яўляецца напісанне ў пашпарце. У дадзеным выпадку можна праверыць па рускамоўных крыніцах, дзе яканне не перадаецца. Таму тут напісанне "Ярмаловіч" слушнае. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:40, 25 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Пунсон[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Вельмі коратка, няма крыніц, інтэрвік. Калі ёсць літ-ра па якой зверыць, можна перанесці ў Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 11:13, 23 снежня 2013 (FET)
Хутка выдаліць, бо пунсон — паліграфічны брусок, які выкарыстоўваецца для выціскання матрыцы (СІС у 2 тамах. Т.2). Артыкул змяшчае непацверджаную інфармацыю. --Rymchonak (размовы) 18:27, 10 студзеня 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Месца ў слоўніку. А калі пашукаць, то значэнняў у ПУНСОНА не менш 2. Напрыклад, тут--VladimirZhV (размовы) 06:36, 11 студзеня 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць — ёсць глеба для далейшай працы над артыкулам: тыпы пунсонаў, якія прынятыя за стандарт у розных краінах, дадаць малюнкі, гісторыю і г.д. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:50, 13 студзеня 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Такія артыкулы трэба дапісваць, а не выдаляць. Frantishak (размовы) 01:29, 19 лютага 2014 (FET)
  • Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся. На мой погляд, з артыкула варта зрабіць старонку неадназначнасцей, і дадаць туды як мага больш значэнняў, пацверджаных крыніцамі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:38, 10 красавіка 2014 (FET)
Можа хто дадасць яшчэ зносак ні іншыя значэнні? Ёсць два варыянты захавання: 1) пераносім у слоўнік, 2) пакідаем як неадназначнасць і "прывязваем" да французскай інтэрвікі "Poinçon (homonymie)". --Rymchonak (размовы) 22:55, 11 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул пакідаем як неадназначнасць. Прыведеныя значэнні ёсць у крыніцах. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:34, 13 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

P.S. Акрамя таго, можна таксама дадаць слова ў Вікіслоўнік. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:34, 13 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Вуліца Гдэцкая, Варшава[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Няма крыніц. Не артыкул. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:32, 2 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Адкрытая школа мясцовых супольнасцей[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма заначнасці, дрэннае афармленне. --Einimi (размовы) 08:12, 13 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Не артыкул. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:29, 2 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Міраслаў Лазоўскі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 22:05, 28 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:21, 2 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Міхась Южык[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Аўтабіяграфія. Адсутнічаюць крыніцы па тэксце, няма незалежных аўтарытэтных спасылак (па ВП:Біяграфіі сучаснікаў — «Выдаляйце тэкст без крыніц ці з сумніўнымі крыніцамі»). Не прасочваецца значнасці па ВП:ПІСЬМЕННІКІ. Не мае аўтарытэтных прафесійных узнагарод і прэмій, вялікіх тыражоў, увагі ў СМІ і прафесійных выданнях. Са спасылак толькі блог Южыка. --Odri Tiffani (размовы) 20:16, 19 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Не, нармальны пісьменнік. Проста трохі ў баку ад афіцыйнай літаратуры. Раманы публікаваліся ў Полымі, Маладосці, Нёмане, водгукі на яго ў Ліме неаднаразова. Добрая проза. Вялікіх тыражоў нема? а хто іх цяпер мае? Частата згадак ў прафесійных выданнях? Odri Tiffani, ну ты ж Лім чытаеш - хто там больш за ўсіх згадваецца? Артыкул не аформляны - гэта так, але тут такіх сотні.--Ohlumon (размовы) 15:45, 21 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
Пане Ohlumon, я ж не кажу, што не нармальны, ці кепскі. Размова пра энцыклапедычную значнасць. А вось да яе сабж не дацягвае. Ёсць пэўныя патрабаванні. На водгукі ў Ліме, па-праўдзе, не трапляла, спрачацца не буду. Але водкугі гэта яшчэ не рэцэнзія аўтарытэтных крытыкаў. Мяркую, на благі канец было б дастаткова і Лімаўскіх Н. Грышчук, М. Весялухі ці А. Лапіцкай. --Odri Tiffani (размовы) 23:11, 21 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
Апроч таго, сабж пра сабе заяўляе, як крытык і філосаф. Пры гэтым не маючы ні літаратурнай ні філасофскай адукацыі. Прабачце, можна быць якім-ніякім літаратарам (а хутчэй графаманам), не маючы саадказнай адукацыі. Але як можна называцца крытыкам, не маючы за плячамі нават літаратурных курсаў? На благі канец — БДПУ (у педагагічным універсітэце вельмі моцная падрыхтоўка па беларускай літаратуры, асабліва дзіцячай). А ў сабжа наагул тэхнічная адукацыя. Тое, што чалавек, седзячы дома, мае шмат часу, каб пісаць і выкладаць свае думкі ў блозе і на калялітаратурных парталах, не робіць яго яшчэ ні крытыкам, ні значным пісьменнікам. А ад яго лімаразмаў наагул губляецца ўсякая павага да яго, бо мужчыне такім бы нават сорамна было займацца. У газеце людзі і без таго за грошы працуюць, ледзьве не за «дзякуй», а ён яшчэ нешта выкалуплівае. Такія не вартыя ні ўвагі, ні згадвання. Але галоўная прычына — артыкул не адпавядае патрабаванням, а сам сабж не мае энцыклапедычнай значнасці. Самы звычайны, адзін са шматлікіх. --Odri Tiffani (размовы) 15:08, 22 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
Ўмееце вы пераконваць. Наконт літаратурнай крытыці і філасофіі згодны. Там больш агіднасці чым літаратуры. Хаця, тут адпаведнай адукаціі не трэба. Спіноза ці Авакум у БДУ не вучыліся. Значнасць: раманы, аповесці і апавяданні у Нёмане, Дзеяслове, Полымі, Маладосці, Бярозке. Што яшчэ? - іншых выднняў у Беларусі нема. Наўскідку прыводжу персанажаў, дзе наогул нічога няма: Вольга Караткевіч, Аляксей Бацюкоў, Рагнед Малахоўскі... І яны ўсе тут. Можно яшчэ.--Ohlumon (размовы) 19:14, 22 лютага 2015 (MSK)[адказаць]
Не, ну Малахоўскі мае прэміі, ды працу ў рэдакцыях. Па астатнім згодна, таксама пакуль не маюць значнасці. Выстаўляйце — падтрымаю. --Odri Tiffani (размовы) 22:42, 22 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Няма крыніц. Артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:03, 2 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Орхускі цэнтр[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:32, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

  • Абгрунтуйце калі ласка, што ў ім рэкламнага, і што надаст яму значнасці. Калі ёсць Орхуская канвенцыя - ёсць і Орхускі цэнтр. Удзельнік:Varania 5:42 27 студзеня 2015
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Артыкул варта пакінуць. Чаму? Раскрываецца тэма. Дастаткова крыніц. Добрая магчымасць працягнуць пашырэнне раскрыцця экалагічнай тэмы ў Гарадзенскім рэгіёне. Магчыма варта пазначыць у назве лакацыю цэнтра, бо ёсць за яшчэ ў Мінску такі. Можна толькі вітаць такую актыўнасць у Вікіпедыі. --Mr. Zabej (размовы) 10:08, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Артыкул пра цэнтр аховы навакольнага асяродзя. Можна дапрацоўваць, але для пачатку ужо не дрэнна.--Svetit (размовы) 15:16, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Не смяшыце людзей, спадары, усе мы ведаем што вы з адной і той жа арганізацыі, праз якую і ствараліся гэтыя артыкулы. Прачытайце пра паказчык значнасці ў Вікіпедыі, перад тым як кагосьці заклікаць ствараць артыкулы і тым больш вучыць рэдагаванню.--Liashko (размовы) 16:16, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Так, аўтару будзе карысна прачытаць пра значнасць, згодны. А вам будзе карысна асвяжыць памяць гэтым артыкулам. Ampulsory (размовы) 11:33, 30 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 21:59, 31 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасці пакуль няма. Таму артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:40, 2 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Школа маладога журналіста[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:25, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасці няма, прынамсі пакуль. Няма незалежных крыніц. Ніхто не дапрацоўвае. Таму артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:52, 2 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Уладзімір Лялькоў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Значнасць не паказана. Вікіпедыя - не мемарыял. --Rymchonak (размовы) 15:38, 1 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
  • Добры дзень, чым вымяраецца значнасць? артыкул у "Вікіпедыі" гэта спасылка на артыкул у "Нашай Ніве", дзе дэманструецца насычанасць падзеямі ў жыцці Ўладзіміра Лялькова. З павагай Rapuha89.
ru:Википедия:Значимость. --Artificial123 (размовы) 16:41, 1 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Вікіпедыя - не мемарыял. Таму артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:22, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Пётр Міхайлавіч Валовіч[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Значнасць не паказана. Адсутнасць крыніц. Адсутнасць у БЭ. --Rymchonak (размовы) 11:32, 11 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Згодзен, нават нічога не «гугліцца» --Einimi (размовы) 23:01, 11 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Падобныя постаці (малавядомыя рэвалюцыянеры родам з Беларусі) звычайна ёсць у 5 томе Беларускай савецкай энцыклапедыі (1982). Звычайна спадарыня Хомелка ставіць спасылкі на гэтую кнігу. Пэўна адтуль і ўзяты матэрыял для артыкула.--Artsiom91 (размовы) 23:23, 11 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Няма яго ў 5-м томе. Яго наогул нідзе няма.--Ohlumon (размовы) 10:29, 12 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Вітаю, спадарства :). У 5-м томе толькі Міхаіл Казіміравіч Валовіч, пра якога я ўжо напісала. Так што, мабыць, трэба выдаляць…--Хамелка/ разм. 11:23, 12 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Ні «Волович», ні «Валович»? --Artsiom91 (размовы) 15:40, 13 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Яго няма ў ніякім напісанні. --Rymchonak (размовы) 19:53, 29 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена паводле аргументаў--Хамелка/ разм. 17:37, 18 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Постаці[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Самарэклама. --Artificial123 (размовы) 15:44, 24 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

дадзены артыкул ствараецца на навучальным трэнінгу па тым, якім чынам працаваць у Вікіпедыі. буду ўдзяяная, калі напішаце, як пісаць, каб артыкул не маркіравалі, як рэклама(Lana Rudnik (размовы) 15:56, 24 студзеня 2015 (MSK))[адказаць]
Стварайце артыкулы ў асабістай прасторы, а не ў асноўнай. Тады ніхто яго маркіраваць не будзе. Акрамя таго, стыль павінены быць энцыклапедычны. --Artificial123 (размовы) 16:23, 24 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесены ў асабістую прастору галоўнага аўтара--Хамелка/ разм. 16:54, 18 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]

NATUS[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Няма такой каманды. Артыкул выдалены. Аўтар папярэджаны. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:20, 2 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Бібліятэка «Вожыка»[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Перанёс ў Вожык, часопіс.--Ohlumon (размовы) 08:05, 7 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Змест выдалены. Створана старонка-перасылка.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:14, 15 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вальтэр Сяргей Георгіевіч[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка перанесена ў прастору аўтара.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:16, 15 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Генацыд сербаў 1990-х гадоў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 11:12, 24 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Аляксей Аляксеевіч Сенін[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Па-мойму, значнасці няма нават мясцовай/вузкай. Інфармацыя пра падпісанне «заявы 500» непраўдзівая. Можа наогул «хутка выдаліць»? --Максім Л. (размовы) 12:22, 22 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Значнасць не паказана, адсутнасць спасылак на АК. --Rymchonak (размовы) 14:12, 22 мая 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 14:36, 22 мая 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Kalinowski (размовы) 15:02, 22 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Выданена. --Максім Л. (размовы) 15:10, 22 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Горад Касцёльна Весь[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Не артыкул. За дапрацоўку ніхто не ўзяўся. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:47, 24 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Рыгор Ягоравіч Трутко[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 21:05, 19 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Гістарычныя сцягі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:14, 16 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Паверхневая вада[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Існуе артыкул Паверхневыя воды з больш слушнай, на мой погляд, назвай, афармленнем і г.д.--VladimirZhV (размовы) 03:24, 10 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Трэба проста зрабіць рэдырэкт на паверхневыя воды. --Rymchonak (размовы) 23:20, 1 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Зроблена перанакіраваннем на «паверхневыя воды». --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:15, 16 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Уладзімір Іванавіч Кузьменка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул дапрацаваны. Значнасць паказана. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:40, 24 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Культура Заходняй Русі, IX—першая палова XIII стагоддзя[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Досыць спрэчная назва і інфармацыя, няма ніводнай крыніцы і інтэрвік. Выглядае ці як плагіят, ці як арыгінальнае даследаванне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:59, 1 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
  • Магчыма і праўда няма сэнсу разглядаць культуру Заходняй Русі асобна ад культуры Русі наогул. --Максім Л. (размовы) 01:03, 2 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць адназначна. Фактычна, гэта артыкул пра старажытнабеларускую культуру старажытнарускага перыяду. Аднак назва сапраўды не лепшая. Канечне, казаць пра беларусаў да XV ст. некарэктна. Але прапаную перайменаваць артыкул у «Старажытнабеларуская культура IX—XIII стагоддзяў», і разумець тут «старажытнабеларускі» як той, што адносіцца да продкаў беларусаў ці да пазнейшых этнічных беларускіх зямель. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:12, 2 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
P.S.: І канечне, у артыкуле трэба паставіць крыніцы. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:14, 2 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Гэты артыкул дакладна адпавядае вучэбнай праграме МінАдукацыі па гісторыі Беларусі. Таму артыкул будзе карысны школьнікам і студэнтам пры падрыхтоўцы да экзаменаў. Канечне, чыста навукова, асобна ад культуры Русі разглядаць старажытнабеларускую культуру сэнсу нямнога. Аднак, у жыцці на практыцы такі артыкул спатрэбіцца вельмі многім людзям. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 01:16, 5 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Прыведзеныя хібы артыкула не з'яўляюцца крытычнымі — артыкулу патрэбна дапрацоўка, а не выдаленне. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:55, 9 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Кабінет міністраў Андрэя Кабякова[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Існаванне асобнага «Кабінета міністраў Андрэя Кабякова» — уласнае даследаванне. 27 снежня 2014 былі прызначаны некаторыя новыя члены ўрада, але гэта не значыць што з'явіўся новы ўрад, нават калі новы Прэм'ер-міністр (у рускай Вікіпедыі, напрыклад, урады адрозніваюць паводле прэзідэнцкага тэрміну, што куды больш слушна). Іншыя падрабязнасці можна знайсці тут.

Прапаную аб'яднаць артыкулы Кабінет міністраў Андрэя Кабякова і Кабінет міністраў Міхаіла Мясніковіча, аб'яднаны артыкул назваць Склад Савета Міністраў Беларусі з 2010 .--Artsiom91 (размовы) 21:30, 4 студзеня 2015 (FET)

  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Згодны са Спадаром Арцёмам. --Kalinowski (размовы) 22:07, 4 студзеня 2015 (FET)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць А што слушнага? Прэзідэнт у Беларусі 20 гадоў адзін і той жа, а рэспубліка не прэзідэнцкая, а змяшанага тыпу (як і Францыя, з чыей Канстытуцыі была спісана беларуская). Прэзідэнт з'яўляецца толькі главой дзяржавы, які выконвае ролю арбітра, а глава Урада (кабінета міністраў) — прэм'ер-міністр, таму такая назва цалкам абгрунтаваная, аналагічна робяць ва ўкраінскай (Украіна таксама рэспубліка змяшанага тыпу) і французскай вікі. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:01, 8 студзеня 2015 (FET)
Як гэта Беларусь не прэзідэнцкая рэспубліка? --Artificial123 (размовы) 13:53, 8 студзеня 2015 (FET)
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Мне цікава, як Сп. Artsiom91 і Kalinowski прапануюць называць артыкулы, у якіх будзе прадстаўлены спіс членаў урада Беларусі за ўвесь перыяд, пачынаючы з Кебіча!? Можна выкарстоўваць варыянт: Урад на чале з А. Кабяковым, … з М. Мясніковічам. Гэта першае. Па-другое, паважаны Сп. Чаховіч Уладзіслаў пасля ўсіх змен у Канстытуцыі РБ, яна ўжо не падобная да Канстытуцыі Францыі, а падобны толькі першы яе варыянт 1994 г. Такім чынам Беларусь праіснавала рэспублікай змяшанага тыпу ўсяго 3 гады (1994—1996). Пасля ўсіх змен наша краіна вельмі добра падыходзіць да новага паняцця форм праўлення ў паліталогіі — суперпрэзідэнцкая рэспубліка. Гэтае паняцце ўвялі спецыяльна для рэспублік, у якіх прэзідэнт (або прэм'ер-міністр) паўафіцыйна трымае ў сваіх руках і заканадаўчую, і выканаўчую, і часткова судовую ветві ўлады, аднак абіраецца на пасаду (паў-)легетымна. У XX ст. пра такую форму праўлення пісалі б як пра аўтарытарную дыктатуру, пачатак якой быў пакладзены пасля дзяржаўнага перавароту 1996 г. Аднак, сёння XXI ст.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:30, 8 студзеня 2015 (FET)
Спадар Дзяніс, а можаце даць спасылку, дзе б былі апісаны канкрэтныя змены пасля рэферэндумаў (не знайшоў, адна вада)? Беларусь ну ніяк не можа быць прэзідэнцкай, бо ў прэзідэнцкіх рэспубліках прэзідэнт адначасова з'ўляецца главой выканаўчай ўлады, а паводле Канстытуцыі РБ ён не ўваходзіць ні ў адну з галін улады, яму прысвечана асобная глава. У прэзідэнцкай рэспубліцы ўрад, як асобны калегіяльны орган, адсутнічае, пры прэзідэнце існуе кабінет, дзе міністры маюць толькі дарадчы голас (вось тут можна абмеркаваць назву артыкулаў, можа слушна будзе пісаць Урад Міхаіла Мясніковіча, а не Кабінет міністраў Міхаіла Мясніковіча). Таксама ў прэзідэнцкай рэспубліцы глава ўрада і міністры не нясуць адказнасці перад парламентам, а ў РБ нясуць. У прэзідэнцкай рэспубліцы прэзідэнт не мае права датэрмінова распусціць парламент, а парламент не мае права здымаць з пасад міністраў шляхам вотуму недаверу, а ў Беларусі маюць. Тэрмін суперпрэзідэнцкая рэспубліка выдуманы, каб завэлюмаваць аўтарытарныя дыктатуры, і хутчэй паказвае на палітычны рэжым, пры якім прынцып падзялення ўлады дэкларуецца, але не выконваецца, чым не сапраўдную форму кіравання, якая вызначаецца Канстытуцыяй. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:48, 8 студзеня 2015 (FET)
Сп. Чаховіч Уладзіслаў, трэба пачакаць, бо ўсё ў друкаваным варыянце дома, а на памяць — не памятаю. Напрыклад, знайдзіце матэрыялы беларускага палітолага Віктара Чарнова. Тэрмін суперпрэзідэнцкая рэспубліка — гэта не выдумка, а феномен сп. Уладзіслаў. Артур Шлезінгер малодшы гэты феномен ахарактарызаваў як «імперскае прэзідэнства»[1]. Справа ў тым, што пасля «адрачэння» паліталогіі ад некаторых марксісцкіх догм і ідэй, выявілася, што некаторыя дзяржавы зусім не ўпісваюцца ў параўнаўча-канстытуцыйныя даследаванні, у выніку чаго некаторыя аўтарытарныя дзяржавы, аказаліся т.зв. «недааўтарытарнымі». Вось Вам працэс усталявання суперпрэзідэнцкай рэспублікі: 1) замацаванне перавагі палітычнага актара ва ўласнай партыі (не абавязкова ў ролі ўласнай партыі выступае нейкая палітычная сіла, або арганізацыя. У Беларусі — гэта партыя ўлады — круг дзяржаўных службоўцаў, якія падтрымліваюць дзейнасць прэзідэнта на розных узроўнях); 2) цэнтралізацыя дзяржавы (напрыклад, мясцовыя Саветы дэпутатаў, не маюць якіх-небудзь важкіх ні заканадаўчых, ні фінансавых паўнамоцтваў; 3) падаўленне палітычнай апазіцыі; 4) падпарадкаванне заканадаўчай і судовай улад прэзідэнту[2].--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:59, 8 студзеня 2015 (FET)
Не мае асаблівага значэння, якая ў нас рэспубліка. Маем факты:
1) Усіх членаў урада прызначае Прэзідэнт, Прэм'ер-міністр нікога не прызначае і нікога не можа адправіць у адстаўку — таму не зусім зразумела, чаму гэта «яго» урад;
2) Адкуль назва «кабінет міністраў»? Яе нідзе няма. У іншых вікіпедыях так і пішуць «Урад», для Беларусі можна «Савет Міністраў»;
3) У Беларусі, пасля абрання (ці пераабрання) Прэзідэнта ўрад мусіць падаць у адстаўку (згодна з Канстытуцыяй). Па факце, міністры працягваюць працу, але афіцыйна яны ўжо не міністры, а «в.а. міністра». Праз некаторы час, Прэзідэнт прызначае новы ўрад (менавіта, усіх міністраў і інш.). Так было, прыкладам, 28 снежня 2010 года, калі быў прызначаны новы ўрад Мясніковіча. Але 27 снежня 2014 была іншая сітуацыя — проста былі прызначаны некалькі новых міністраў, сярод іх і Прэм'ер-міністр. Ніякай адстаўкі папярэдняга ўрада не было, як і прызначэння новага.
У выніку, як сама назва артыкула, так і само існаванне асобнага ўрада з'яўляюцца арыгінальным даследаваннем (пагатоў, няма ніводнай спасылкі).--Artsiom91 (размовы) 23:03, 8 студзеня 2015 (FET)
Наконт таго, як менаваць артыкулы са складамі ўрадаў, то прапаную спадарству азнаёміцца з артыкуламі ру-вікі. Там артыкул на адзін прэзідэнцкі тэрмін (і яшчэ асобна ўрад Кебіча, які таксама быў прызначаны пасля адстаўкі папярэдняга ўрада ў сувязі з абраннем новага Вярхоўнага Савета; магчыма, могуць быць пытанні па асобнаму ўраду Чыгіра, але, здаецца, і там мела месца адстаўка). Такі набор артыкулаў лічу прымальным, але, на мой погляд лепей пазначаць год замест прэм'ер-міністра, хоць гэта і не вельмі прынцыпова. Таксама, трэба мець на ўвазе, што ўрад Кебіча не першы ў Беларусі — бо юрыдычна БССР і РБ гэта адна і тая ж краіна (гэта да вызначэння «8-ы Савет Міністраў»).--Artsiom91 (размовы) 23:03, 8 студзеня 2015 (FET)
1) Гэта яго ўрад, бо ён з'яўляецца главой гэтага ўрада (чытай выканаўчай улады).
2) Кабінет міністраў — агульная назва вышэйшых органаў выканаўчай улады, у выпадку з Беларуссю, калі кабінет міністраў рэдка сустракаецца ў СМІ і афіцыйных дакументах, можна выкарыстоўваць слова Урад — не прынцыпова, але гэта дыскусія для старонкі Вікіпедыя:Да перайменавання.
3) І? Артыкул 115. Кабінет Міністраў Украіны складае паўнамоцтвы перад новаабранай Вярхоўнай Радай Украіны.--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 00:02, 9 студзеня 2015 (FET)
1) Магу пагадзіцца, што імя прэм'ера можа быць у артыкуле. Думаю, гэта варта вызначыць пасля таго як пагадзімся, ці варта аб'ядноўваць артыкулы пра ўрады Мясніковіча і Кабякова.
2) Кабінет міністраў — гэта Ваша ўласная назва, да таго ж гэта блытае з перыядам 1994—1996, калі Урад Беларусі афіцыйна называўся Кабінетам Міністраў; агульная ж назва — Урад. Афіцыйна Урад Беларусі зараз называецца Саветам Міністраў і не інакш. Калі і ўжываецца «кабінет міністраў», то толькі ў неафіцыйна-гутарковым сэнсе.
3) Вось, ва Украіне пасля выбараў у Раду 2012 не змяніўся Прэм'ер, але згодна з гэтым пунктам Канстутуцыі змяніўся ўрад (адпаведна Першы і Другі ўрады Азарава). Адрозненне Украіны і Беларусі ў тым, што разам з прэм'ерам у суседзяў адпраўлялі ў адстаўку ўвесь урад, што ў Беларусі не мае месца.--Artsiom91 (размовы) 00:34, 9 студзеня 2015 (FET)
Спадар Арцём мае рацыю ў тым, што ўрад па сутнасці не змяніўся ад змены прэм'ер-міністра, не было ніякай працэдуры накшталт выбараў. У рэаліях «беларускай палітыкі» ніводны міністр можа не мяняцца 10 гадоў, а прэм'ер-міністр можа мяняцца кожны месяц. Тады што, кожны месяц будуць стварацца новыя аднолькавыя артыкулы з рознымі назвамі? --Kalinowski (размовы) 01:08, 9 студзеня 2015 (FET)

Зноскі

  1. ↑ Schlesinger А.Jr. The Imperial Presidency
  2. ↑ Kwasi Prempeh H. Presidential Power in Comparative Perspective // Hastings Constitutional Law Quarterly. 2008. Vol. 35. № 4.

Вынік[правіць зыходнік]

Урад, як з'ява, са сваім канкрэтным складам аб'ектыўна ёсць і мае энцыклапедычную значнасць і цікавасць. Таму артыкул застаецца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:39, 4 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Магчымае аб'яднанне і перайменаванне трэба абмеркаваць асобна. Абмеркаванне адсюль перанесена на адпаведную старонку размоў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:39, 4 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Алег Рыгоравіч Нагорны[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці.--Pracar (размовы) 15:21, 25 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 11:11, 30 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма значнасці. --VladimirZhV (размовы) 19:21, 2 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць --Kalinowski (размовы) 03:01, 3 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:06, 8 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Павел Ігаравіч Супаненка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Заўвагі[правіць зыходнік]

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 15:25, 25 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Горад Галухаў → Вёска Галухаў, Вялікапольскае ваяводства[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

З той жа оперы: Горад Галухаў — таксама на самой справе вёска.--Artsiom91 (размовы) 00:19, 21 мая 2015 (MSK)[адказаць]

|унутраны падзел і |SIMC дадаў у шаблон:НП-Польшча. Згодзен з тым, што зараз можна артыкул пакінуць. Адно толькі выдаліць перасылку Горад Галухаў, пакінуць толькі вёску. --Artsiom91 (размовы) 00:54, 17 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул дапрацаваны да прымальнага ўзроўню стаба, перанесены пад правільную назву. Памылковая перасылка выдалена. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 08:30, 17 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Беларускі Зялёны Партал[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:31, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Змест старонкі выдалены. Зроблена старонка-перасылка да артыкула «Зялёная сетка».--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:34, 15 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Адданае сэрца[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:31, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 11:00, 22 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Другая сусветная вайна, 1940 і Другая сусветная вайна, 1941[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Ці патрэбны два гэтыя асобныя артыкулы? Аналагаў на іншых мовах, наколькі я зразумеў, не існуе. --Kalinowski (размовы) 00:47, 22 кастрычніка 2014 (FET)

Калі хто-небудзь аб'яднае, то можна зрабіць рэдырэкт. --Rymchonak (размовы) 14:49, 22 кастрычніка 2014 (FET)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць, а змест перанесці ў артыкул Другая сусветная вайна.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:30, 16 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Большасць тэксту артыкулаў перанесены ў артыкул Другая сусветная вайна.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:07, 17 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Агульнанацыянальны страйкавы камітэт Беларусі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць пад пытаннем. Падобна на самапіяр. Што такое страйк? Гэта забастоўка?

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Арганізацыя стварыла магутны пратэстны рух прадпрымальнікаў у Беларусі. У некаторых акцыях пратэсту бралі ўдзел больш за 100 тыс. чалавек.--Doctor25 (размовы) 22:13, 14 верасня 2014 (FET)
  • І зноў самапіяр пана Леванеўскага…--Ohlumon (размовы) 20:44, 16 верасня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Адна з нямногіх арганізацый, якая праводзіла маштабныя забастоўкі прадпрымальнікаў з 1996 года. Маецца мноства спасылак на аўтарытэтныя крыніцы.--37.213.119.190 09:00, 17 верасня 2014 (FET)

Заўвагі[правіць зыходнік]

Значнасць пратэстных акцый прадпрымальнікаў на Беларусі відавочная. Пытанне: наколькі «Агульнанацыянальны страйкавы камітэт Беларусі» з'яўляецца іх арганізатарам і каардынатарам? --JerzyKundrat (размовы) 21:44, 16 верасня 2014 (FET)

  • Якія яшчэ арганізацыі праводзілі забастоўкі прадпрымальнікаў з 1996 года?--37.213.119.190 09:01, 17 верасня 2014 (FET)
  • Ёсць падазрэнне, што забастоўкі праводзілі прадпрымальнікі, а т.зв. «страйкавы камітэт» проста карыстаў іх у мэтах сваёй раскруткі, то бок не кіраваў працэсам забастовак, а проста аб'явіў сябе іх прадстаўніком і выразнікам. Спасылкі вельмі спрэчныя. Тая самая хартыя будзе пісаць без разбору пра любога «змагара з крывавым рэжымам». У астатніх спасылках, так званы «страйкавы камітэт» самаўпэўнена нешта гаворыць журналістам ад асобы прадпрымальнікаў, прычым няясна, хто гэтаму «камітэту» даў такое права. Карацей, вельмі падобна на сямейную самаабвешчаную «арганізацыю», якая не мае ніякага ўплыву, але з усіх сіл пнецца, каб давесці сваю значнасць.

Вынік[правіць зыходнік]

Незалежных аўтарытэтных крыніц няма. Няўныя спасылкі – гэта ці інтэрв'ю самога Валерыя Леванеўскага, ці яго сына (пра якога артыкул ужо выдалены з-за адсутнасці значнасці), ці проста інфармацыя пра забастоўкі прадпрымальнікаў (без упамінанняў "страйкавага камітэта"). У спасылках усе лічбы прыведзены са слоў Леванеўскіх; дзейнасць "камітэта" таксама толькі са слоў Леванеўскіх. Нідзе няма незалежных пацвярджэнняў, што "страйкавы камітэт" сам арганізоўваў і праводзіў забастоўкі. Фактычна арганізацыя з'яўляецца сямейным праектам Валерыя Леванеўскага і асобнай ад яго значнасці не мае.

Пры гэтым неабходна аддзяляць рэальныя забастоўкі прадпрымальнікаў (якія маюць значнасць) ад гэтага "страйкавага камітэта".

Такім чынам, артыкул быў спробай палітычнай рэкламы. Таму выдаляем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:13, 2 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Шмуэль Вольфавіч Нігер[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. Значнасць не паказана. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:30, 17 жніўня 2014 (FET)

Дадаў спасылкі. Нажаль, мы не карыстаемся Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння.--VladimirZhV (размовы) 19:00, 17 жніўня 2014 (FET)
Адным дабаўленнем спасылак гэты (і падобныя да яго) недаартыкул не выправіш. Трэба каб быў змест, а яго няма. Калі ніхто не дапоўніць, прыйдзецца выдаліць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:49, 19 жніўня 2014 (FET)
Вось дарэчы, артыкул Конкурс песні Еўрабачанне 1995 вісіць на «паляпшэнні» з 12 кастрычніка 2012 года, а як быў абы-што, так і застаўся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:54, 19 жніўня 2014 (FET)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Калі ніхто не дапоўніць. --Rymchonak (размовы) 09:57, 8 верасня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:27, 22 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Я трохі дадаў. --Artificial123 (размовы) 20:39, 13 мая 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Знешні выгляд, праўда, кульгае, а так дапоўнены, як і хацей Сп. Rymchonak.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:41, 16 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Трэба здымаць з выдалення. --Kalinowski (размовы) 10:52, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул пакінуты. --Artificial123 (размовы) 10:58, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Сімвал каментарыя КаментарыйДзяніс Тутэйшы, VladimirZhV, Rymchonak, Ігар Барысавіч Цярэшчанка, Kalinowski, Artificial123, і ніхто не заўважыў, што ў двух братоў з прозвішчам Чарны праз машынны аўтапераклад з'явіўся трэці брат Нігер...--Хамелка/ разм. 15:29, 5 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Пытанне знятае — гэта рэальны псеўданім, а ніякі не аўтапераклад. Спадарыня Хамелка, прашу ў далейшым не займацца некрапосцінгам — пішыце, напрыклад, на старонцы размоў артыкула са спасылкай на абмеркаванне ў архіве.--Artsiom91 (размовы) 15:38, 5 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Ліга Еўропы УЕФА 2010-2011[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул пасля стварэння ў жніўні 2010 года ніколі не абнаўляўся. Інфармацыі амаль што не змяшчае. Няма ніякіх спасылак. На дадзены артыкул спасылаецца толькі артыкул Ліга Еўропы УЕФА, і, відаць, толькі для таго каб ён не быў сіратой.--Artsiom91 (размовы) 02:55, 28 чэрвеня 2014 (FET)

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Значнасць відавочная. --Artificial123 (размовы) 20:41, 30 чэрвеня 2014 (FET)
Значнасць тэмы, вядома, ёсць. Артыкул выстаўлены да выдалення з-за свайго зместу. Артыкул трэба дапрацаваць, а ў такім выгладзе як зараз, на мой погляд, варты выдалення. --Artsiom91 (размовы) 23:31, 30 чэрвеня 2014 (FET)
Артыкул дапоўнены. --Artificial123 (размовы) 00:08, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Яму месца тут — Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:42, 16 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
Фактычна, на самой справе, артыкул патрабуе паляпшэння, а не выдалення. Але бяда, што старонку Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння ніхто не глядзіць. Сам артыкул з моманту намінацыі быў дапоўнены (хоць яго стала яшчэ больш ліхарадзіць ад недаперакладу з рускай). Думаю, можна здымаць артыкул з выдалення. Спадзяюся, калі-небудзь сам дапрацую.--Artsiom91 (размовы) 08:39, 17 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. --Kalinowski (размовы) 11:18, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул істотна дапрацаваны. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:10, 8 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Янітор[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена--Хамелка/ разм. 12:37, 7 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Леонцій Філіпавіч Магніцкі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Такое можна не выносіць на абмеркаванне, проста пакідаць шаблон "Выдаліць". Толькі лепш упэўніцца ў пераносе інтэрвікі на новую назву, каб што не зламалася.--Artsiom91 (размовы) 09:14, 17 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 16:14, 17 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Усяж[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул перакладзены і дапрацаваны. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:54, 12 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Беркавец[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул без крыніц.--VladimirZhV (размовы) 22:10, 11 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Зрабіць перасылкай на Беларуская сістэма мер. --Artsiom91 (размовы) 22:31, 11 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Зроблена перасылкай. --Artificial123 (размовы) 19:03, 12 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Надзея Анатольеўна Кучар[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Content Translation добрая рэч. На жаль, пакуль што тэкст па-беларуску не перакладае. Сам аднайчы выпадковы стварыў недаперакладзеныю старонку. Думаю, лепей перанесці на асабістую старонку аўтара для дапрацоўкі.--Artsiom91 (размовы) 20:57, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Артыкул перакладзены на беларускую. Яшчэ сустакаецца шэраг неперакладзеных слоў, таксама варта дадаць {{Картка:Асоба}} замест таго што зараз. Але з намінацыі на выдаленне, думаю, ужо можна здымаць.--Artsiom91 (размовы) 22:36, 11 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул перакладзены. --Artificial123 (размовы) 23:01, 11 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Пратэстанцтва ў Беларусі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць крыніц, вельмі коратка, парушэнне энц.стылю. --Rymchonak (размовы) 21:17, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Дапоўніць не зашкодзіць, але артыкул патрэбны. --Kalinowski (размовы) 21:27, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Непісьменнасць татальная. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:53, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Аўтар сам выдаліў увесь змест. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:34, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Сталіцы Беларусі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Ну вось не трэба тут "арыгінальнае даследаванне" і "сталіца ў Беларусі адна". У артыкула ёсць перспектыва напаўнення. На мой погляд, у ім, напрыклад, да справы прыйшоўся бы пункт аб магчымым пераносе сталіцы ў Магілёў у 1930-я. Пачытайце аналагічны артыкул рувікі — там і Ноўгарад, і Кіеў, і Уладзімір. Тут проста пералічаны гістарычныя сталіцы, што, відавочна, карысная інфармацыя. На арыгінальнае даследаванне цягне толькі "Вільня (1795-1918)". --Artsiom91 (размовы) 22:34, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Улічваючы асаблівасці нашага раздзела, "перспектывы напаўнення" зацягваюцца на невызначаны тэрмін. Калі за месяц ніхто не дапрацуе, выдаліць. Арыгінальнасць артыкула ў такім выглядзе, як ёсць зараз відавочная: ніводнай зноскі на АК. --Rymchonak (размовы) 22:45, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
У нас артыкулаў такога ўзрозню колькасці крыніц і арыгінальнасці — процьма. "Перспектывы напаўнення" я пісаў як контраргумент супраць "Сталіца БССР і Рэспублікі Беларусь адна — Мінск" (як быццам няма чаго тут пісаць) — сам жа артыкул, лічу, мае прымальны памер. Дапрацаваць трэба трохі арфаграфіі і нейтральнасці ("наша краіна" і г.д.). "Арыгінальнасць артыкула, ніводнай зноскі на АК" — хіба Вам патрэбныя зноскі на тое, што Вільня была сталіцай ВКЛ? На раздзел "Вільня (1795-1918)" можна паставіць {{няма крыніц}}. Пра Полацкае княства і ВКЛ можна неяк па-іншаму аформіць, каб было бачна, што гэта не ўласна Беларусь, а яе папярэднікі.--Artsiom91 (размовы) 23:19, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць, але перапісаць і дапоўніць. Нават калі адкінуць т.зв. гістарычная сталіцы, то застаюцца сталіцы дзяржаўных утварэнняў пачатку XX ст.: БНР (Мінск, Гродна), Савецкая Сацыялістычная Рэспубліка Беларусі (Смаленск, Мінск), Літбел ССР (Вільня), Сярэдняя Літва (Вільня), Беларуская Савецкая Сацыялістычная Рэспубліка (Мінск і планы па пераносе сталіцы ў Магілёў)--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:29, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
І яшчэ падчас Вялікай Айчыннай вайны, урад часова знаходзіўся ў Магілёве, Маскве, Гомелі.--Artsiom91 (размовы) 23:32, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Зноскі паўсюль павінны стаяць. Што гэта такое: "З 1918 года і па цяперашні час сталіцай Беларусі з'яўляецца Мінск"? Смелае сцвярджэнне. А Смаленск? Калі аўтар піша пра сталіцы, тады трэба дадаць раздзел "Культурныя сталіцы". Артыкул вельмі слабы. Сп.Уладзіслаў, Сп.Арцём, калі жадаеце пакінуць артыкул, дапрацуйце, але ў такім выглядзе яго пакідаць нельга. --Rymchonak (размовы) 23:36, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
"Артыкул вельмі слабы" — ну а што Вы хочаце ад першай праўкі ананіма. Хоць, на мой погляд, прымальна — не два радкі, па тэме, амаль без арфаграфічных памылак. "Зноскі паўсюль павінны стаяць" — у мяне няма слоў... "Калі аўтар піша пра сталіцы, тады трэба дадаць раздзел "Культурныя сталіцы" — аўтар нікому нічога не павінен, калі хочаце — дадавайце, артыкул мае значнасць і без яго. Я магу артыкул трохі перапрацаваць (паправіць арфаграфію і нейтральнасць, перарабіць Полацкае княства і г.д.), але калі Вам не падабаецца памер ці тым больш адсутнасць будзь-якіх крыніц, то я не ведаю, які стан артыкула Вас задаволіць.--Artsiom91 (размовы) 23:57, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
На гістарычныя тэмы выдатна піша Maksim L. У арт."Сталіцы Беларусі" развагі аўтара даюцца як першакрыніца. --Rymchonak (размовы) 00:07, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
На мой погляд, вікіфікацыі тут дастаткова. У артыкулах пра Навагрудак, Вільню і г.д. Вы пабачыце амаль ўсю інфармацыю, якая ёсць у артыкуле (акрамя момантаў, якія узгадваліся вышэй — іх трэба выправіць). "Разваг аўтара" тут амаль няма — проста факты.--Artsiom91 (размовы) 00:22, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
??? --Rymchonak (размовы) 08:39, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Я маю на ўвазе, што не бачу неабходнасці ў зносках і крыніцах на сцвярджэнні кшталту "Смаленск быў сталіцай БССР з 1 па 9 студзеня" (хіба ў такіх сцвярджэннях ёсць нейкія свае развагі?), калі гэта інфармацыя прапісана ў артыкулах пра Смаленск або БССР і ёсць вікіфікацыя на такую старонку. Ці згодны Вы з гэтым? --Artsiom91 (размовы) 09:03, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Гл. арт. "Смаленск" - Сталіца Беларускай ССР (1—5 студзеня 1919) (гл.зноску), ананімны аўтар у арт."Сталіцы Беларусі" сцвярджае "Смаленск быў сталіцай БССР з 1 па 7 студзеня".--Rymchonak (размовы) 09:12, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Яшчэ ўрывак: "Негледзячы на тое, што беларуская (?!) дзяржаўнасць была скасавана, Вільня (?!) заставалася культурным і палітычным цэнтрам Беларусі аж да 1918 года, калі апынулася ў руках літоўцаў". А можна напісаць, што СПб стаў новым культурным і палітычным цэнтрам Беларусі альбо Мінск стаў яшчэ адным культурным і палітычным цэнтрам Беларусі. Чаму ж толькі адзін? --Rymchonak (размовы) 23:49, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Мне гэты пункт таксама не падабаўся, я ж пра яго і пісаў. Так, шаблон {{няма крыніц}} тут не вельмі падыходзіць, патрэбны такі жоўценькі "Крыніцы?".--Artsiom91 (размовы) 23:57, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Калі хочаце пакінуць артыкул, то ніяк не пад назвай Сталіцы Беларусі. А як жа Тураў? І сталіцы ўдзельных княстваў? Чаму такі аднабаковы погляд на гісторыю?--D.L.M.I. Bel (размовы) 00:10, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Пачытайце, для параўнання, артыкул рувікі — ён менавіта "Столицы России", хоць там зашмат розных княстваў. Лічу, патрэбна менавіта "Сталіцы Беларусі", але трэба неяк перапрацаваць княствы, аб чым казаў вышэй (Полацкае чамусьці традыцыйна лічыцца перадасновай беларускай дзяржаўнасці, у адрозненні ад іншых — але, вядома, лепш было б узгадаць усе).--Artsiom91 (размовы) 00:22, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Ну, гэта жаданне ўбачыць у Русі Расію. Як дзяржаўнае ўтварэнне Беларусь з'явілася ў XX стагоддзі. А ўсё што было да гэтага, ну ніяк сталіцай Беларусі не назавеш.--D.L.M.I. Bel (размовы) 00:48, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Артыкул ставіць мэтай пералічыць не толькі сталіцы дзяржавы Беларусь, але і сталіцы гістарычных беларускіх дзяржаў. Вы ж не будзеце артыкул "Гісторыя Беларусі" пачынаць з 1918 года. Жаданне штосьці дзесьці бачыць (у Русі Расію, у ВКЛ Беларусь) праяўляецца не ў гэтым артыкуле — тут жаданне адказаць на пытанне "а што было да Мінска". І відавочна, што Вільня мае права там быць.--Artsiom91 (размовы) 01:36, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Пастараюся сёння-заўтра надаць артыкулу больш прымальны выгляд і змест.--Artsiom91 (размовы) 09:54, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Штось дапрацаваў. Спадар Rymchonak, гляньце зараз. Пераважна выкарыстоўваў інфармацыю з ЭГБ, магу паставіць канкрэтныя спасылкі.--Artsiom91 (размовы) 18:32, 11 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Прыбярыце раздзел "Афіцыйная сталіца", а ў прэамбуле зрабіце зноску на Канстытуцыю. У раздзеле пра БССР зноску на Смаленск. Прыбярыце пералік Канстытуцый БССР, а зрабіце зноскамі. Дадайце пра планы пераносу сталіцы ў Магілёў. Трэба распісаць пра статус Мінска пад акупацыяй і куды эвакуявалася кіраўніцтва ў часы вайны. Потым яшчэ раз прачытаю. --Rymchonak (размовы) 00:55, 12 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул дапрацаваны і мае прымальны змест. Таму пакідаем. Далейшыя дапрацоўкі варта абмеркаваць на старонцы размоў артыкула: Размовы:Сталіцы Беларусі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:44, 14 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Стрэжань[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Памылка ў назве. Руска-Беларускі слоўнік: Стрыжань. Адсутнасць крыніц, вельмі коратка. У БЭ стрыжань даецца ў 4 значэннях: прадмет, механіка, ліццё і біялогія. --Rymchonak (размовы) 21:12, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Дадаткова: арт."Стрыжань" створаны. --Rymchonak (размовы) 22:55, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Крыніцы на гідралагічнае значэнне "стрыжня" знайсці ўдалося, і гэта значэнне дабаўлена ў артыкул "Стрыжань". Артыкул з памылковай назвай выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:37, 12 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Шакалад у парашку[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Адсутнасць значнасці, крыніц. --Rymchonak (размовы) 10:15, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Можна было і ХВ ставіць. Выдалена. --Artificial123 (размовы) 10:19, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Шакалад з начынкай[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка, без крыніц. Шакалад з начынкай — і так зразумела, што гэта шакалад з начынкай. --VladimirZhV (размовы) 22:35, 8 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Можна было і ХВ ставіць. Выдалена. --Artificial123 (размовы) 22:36, 8 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Дакументаабарот[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка, без крыніц.--VladimirZhV (размовы) 06:20, 7 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Інфарматыўнасць такая ж як у арт.Прафілакторый, Аздараўленчыя арганізацыі, Аздараўленне - амаль нулявая. Адсутнасць крыніц. --Rymchonak (размовы) 13:00, 8 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Максім Л. (размовы) 16:24, 8 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Андарак[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Зразумела, што зараз можна пакінуць — пасля таго, як Максім і я увесь артыкул перапісалі. А з валёнкамі як быць і з іншымі артыкуламі, даслоўна узятымі з кнігі «Этнаграфія Беларусі»? Ну добра, паколькі з энцыклапедыі, — можна заплюшчыць вочы на гэта. Але вось вы ставіце ў свае артыкулы даслоўна цэлыя абзацы з кнігі К. Скурата, і кажаце — «дак я ж спасылку на яго даў у літаратуры». Гэтак можна па 100 артыкулаў ў дзень шарашыць. Пакажце мне правілы, якія дазваляюць гэта рабіць. Вы павінны гэтыя кавалкі перапісаць. А ўжо тлумачэнне, чаму вы гэта робіце, і зусім недарэчна: «у белвікі тысячы такіх артыкулаў». Я не хацеў гэтую тэму развіваць і спыніў яе. Але вы самі да гэтага вярнуліся. Давайце больш ня будзем ката за хвост цягнуць. Сэнса ня мае.--Ohlumon (размовы) 09:31, 16 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
«Пакажце мне правілы, якія дазваляюць гэта рабіць.» Паважаны Ohlumon, Вы напэўна забыліся, пра існаванне прэзумпцыі невінаватасці. Памятаеце, ёсць такое. І калі Вы мяне ў гэтым абвінавачваеце, то менавіта Вы і павінны канкрэтна казаць, што я парушыў, а не проста АП і Закон РБ аб АП. А Вы толькі кажаце, што я, і іншыя ўдзельнікі нешта парушылі ў АП і Законе РБ, а канкрэтна, што не кажыце. «Давайце больш ня будзем ката за хвост цягнуць» — давайце, толькі сваімі неабгрунтаванымі абвінавачваннямі, Вы самі яго і цягнеце. Абгрунтуйце па пунктах, і я адразу карыстаючыся Вашым матэрыялам, пачну, як Вы кажаце «шарашыць», толькі вось не артыкулы, а іх выдаленне. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:13, 16 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул дапрацаваны. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:54, 9 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Ігнат Ільіч Афанасьеў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:22, 24 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Анатоль Аўгусціновіч[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:23, 24 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Т-18[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Зараз арфаграфія і стыль выпраўлены. Дзякуй. --Rymchonak (размовы) 08:49, 24 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Стыль і арфаграфія выпраўлены. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:38, 24 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Чарвяк Морыса[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Стыль і арфаграфія выпраўлены. Ёсць самастойная значнасць. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:17, 19 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Спіс гарадоў Вялікага Княства Літоўскага[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул і не спіс, а невядома што.--Artsiom91 (размовы) 01:55, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Не такі ж, а куды горш. У "Сталіцы Беларусі" ёсць хоць-якая лагічная структура. І такіх горшых яшчэ можна нямала знайсці, калі пашукаць.--Artsiom91 (размовы) 09:05, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Пакуль Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся. Панове, канечне, у такім выглядзе артыкул мала чаго варт. Але з гэтага спіса можна зрабіць цукерку, калі аформіць яго як табліцу віду:
Горад Першае летапіснае ўпамінанне
(дата і летапісная назва)		 Наданне магдэбургскага права Наяўнасць замка
(прочырк ці спасылка на замак)		 Пячаць горада
(выява або апісанне; дата надання)		 Герб горада
(выява або апісанне; дата надання)

А калі хораша аформіць з крыніцамі на ўсё гэта, то можна будзе і ў выдатныя спісы намінаваць! --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:02, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

А яшчэ гэту табліцу можна будзе падзяліць па ваяводствах, напрыклад. Хаця, канечне, межы ваяводстваў з часам мяняліся. Аднак гэта пытанне асобнага абмеркавання. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:09, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Калі прыкласці намаганні, то, вядома, можна што заўгодна. Але тут праблема ў тым, што той змест, што ёсць зараз, ну ніяк не дапаможа зрабіць цукерку. Прасцей выдаліць гэты артыкул і напісаць новы.--Artsiom91 (размовы) 16:17, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
На маю думку, у цяперашнім стане артыкул - гэта чарнавая загатоўка, з якой можна пачаць працу. Канечне, спіс гэты так ці йначай прыйдзецца поўнасцю пералапачваць. Але мне думаецца, што прасцей пачаць з яго, чым з пустога месца шукаць гарады. Дарэчы, было б някепска ведаць, якія афіцыйныя ўзроўні паселішчаў былі ў ВКЛ (напрыклад, горад/места, мястэчка і пад.). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:15, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Былі горад і мястэчка, не ведаю, афіцыйна або не. Гэты спіс змяшчае шмат паселішчаў, якія ў часы ВКЛ былі толькі вёскамі. А спіс гарадоў лепей узяць з Гістарычнага атласа Беларусі або энцыклапедыі "Гарады, мястэчкі і замкі Вялікага Княства Літоўскага".--Artsiom91 (размовы) 17:26, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Я калісьці хацеў зрабіць тыпу «Гарады Беларусі». --Artificial123 (размовы) 17:20, 10 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Не артыкул. Няма крыніц. Каб давесці да ладу, трэба шмат працаваць. Прасцей напісаць занава. Таму выдаляем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:10, 24 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Віртуальны музей савецкіх рэпрэсій у Беларусі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Vboo-belarus (размовы) 12:07, 24 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Таму трэба ствараць яго ў асноўнай прасторы. --Artificial123 (размовы) 12:20, 24 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул пакінуты. --Artificial123 (размовы) 18:09, 24 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Люцыя Аляксандраўна Лявіцкая[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. значнасць не паказана. Як альтэрнатыва тэкст перанесці ў арт. пра Ядвігіна Ш. --Rymchonak (размовы) 16:06, 6 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Значнасці няма і не прадбачыцца.--VladimirZhV (размовы) 12:42, 8 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Перанесці ў артыкул пра Ядвігіна Ш.--Pracar (размовы) 21:11, 13 мая 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Згодзен са Спадарамі Rymchonak і Pracar аб перанносе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:01, 19 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

ВелаГродна[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:25, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул пакінуты. --Artificial123 (размовы) 18:11, 24 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вядомыя блогеры[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 11:39, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Валянціна Якімовіч[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Няма крыніц. Значнасць не паказана. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:44, 5 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Паказана шматгадовая даследчыцкая і грамадская дзейнасць асобы, такім чынам агульны крытэрый значнасці пацвярджаецца. У артыкуле бракуе крыніц — старонка адноўлена з даданнем адпаведнага шаблону. --JerzyKundrat (размовы) 13:40, 28 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Тры янгалы[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 14:50, 5 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Эдвард Джэймс Кенуэй[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Няма самастойнай значнасці. Сумбур. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:39, 5 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Інстытуты[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Фрагментарна. Вельмі агульная назва пры вузкім урыўкавым змесце. Няма адпаведнікаў у іншых вікіпедыях. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:37, 5 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Мікалай Арабей[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Вікіпедыя - не мемарыял. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:32, 5 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Аздараўленчы лагер[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Не артыкул. Няма перспектыў напаўнення. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:31, 5 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Возера Болачка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Гэта возера Вялікі Болцік. Падставы выдалення: Возера Вялікі Болцік / Водныя рэсурсы Нацыянальнага парку «Нарачанскі», тут і тут.--VladimirZhV (размовы) 20:21, 29 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Такое трэба не выдаляць, а аб'ядноўваць (то бок, пераўтвараць у рэдырэкт). У артыкуле возера Вялікі Болцік пазначыць другую назву, магчыма знайсці яе гісторыю.--Artsiom91 (размовы) 20:25, 29 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Пра рэдырэкт я забыўся... Аб'ядноўваць няма што. (А памеры Вялікага Болціка, здаецца, адпавядаюць картам.)--VladimirZhV (размовы) 20:39, 29 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Пераўтварыў у рэдырэкт. --VladimirZhV (размовы) 20:50, 29 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка зроблена перасылкай на "асноўную" назву. --Максім Л. (размовы) 00:31, 10 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Ізраіль Маркавіч Гоман[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Значнасць не паказана. Дасягненні ў прамысловасці? Герой Сац.Працы? Дэпутат абл.савета - дробнатэмна. --Rymchonak (размовы) 08:14, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Не стае значнасці --JerzyKundrat (размовы) 14:49, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Згодзен. --Kalinowski (размовы) 19:03, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. І тэкст зноў з пскоўскага сайту. Толькі там на рускай мове. Гэта такая энцыклапедыя Пскова, куды яны амаль усіх жыхароў напіхалі, - ну дык ён адтуль сюды і тягне. ВП:НЕСВАЛКА. --Ohlumon (размовы) 15:46, 24 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:06, 11 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Цэнтр Астрагорскага[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана. Магчыма, артыкул з'яўляецца рэкламным.

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Цэнтр з'яўляецца адным з найбольш вядомых у Беларусі і другі ў краіне па медыяйнасці http://thinktanks.by/publication/2015/10/01/v-belarusi-vpervye-proveden-reyting-issledovatelskih-tsentrov.html. Калі праглядзець праекты Цэнтру, то яны выглядаюць папулярнымі, а каманда даволі вядомая ў інтэлектуальным асяродку.

У артыкуле вядомасць не паказана, як і цікавасць СМІ, і папулярнасць і г.д. --Максім Л. (размовы) 10:29, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Самарэклама. --Rymchonak (размовы) 11:04, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Толькі за апошні месяц аналітыкі Цэнтру давалі каментары брытанскім (http://www.bbc.com/russian/international/2015/10/151012_5floor_belorussia_elections), нямецкім (http://www.fr-online.de/politik/weissrussland-in-minsk-regt-sich-der-widerstand,1472596,32089324.html), польскім (http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Europa-znow-otworzy-sie-na-Lukaszenke-Wybory-w-cieniu-Majdanu,wid,17892483,wiadomosc.html), шведскім (http://www.svd.se/ekonomin-undergraver-lukasjenkos-position), данскім(https://www.facebook.com/ostrogorskicentre/posts/897352530348336), літоўскім (https://www.mixcloud.com/indreanskaityte/prezidento-rinkimai-baltarusijoje), чэшскім медыям (http://www.rozhlas.cz/zpravy/evropa/_zprava/1541980) і пісалі для Карнегі (http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/?fa=61570), аднаго з найлепшых аналітычных цэнтраў свету, і Opendemocracy.net(https://www.opendemocracy.net/od-russia/devin-ackles/lukashenka%E2%80%99s-victory-improbable-nexus). Пра беларускія нават гаворка не вядзецца, хіба варта толькі ў пашукавік закінуць выраз, каб пераканацца.--Cirena.m (размовы) 21:33, 26 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Ужо нешта, але з артыкула пра гэта не даведаешся, там фактычна пра цэнтр нічога няма, апроч складовых праектаў і удзельнікаў. Вядома, ён можа заставацца і ў такім выглядзе... Што там мусіць быць не ведаю, але можна ўзяць аналагічны цэнтр пра які ёсць артыкул у АнглВіксе і паглядзець, як пішуцца падобныя артыкулы. --Максім Л. (размовы) 21:46, 26 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
То давайце выстаўляць шаблон "Палепшыць" альбо наагул здымаць шаблоны і я дастасую старонку да найлепшых стандартаў--Cirena.m (размовы) 19:09, 27 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

У абмеркаванні здавальняюча паказана, што пэўнае прызнанне ў прафесійных колах у Ц.А. ёсць, т.б. паказана значнасць. Т.ч., пакідаем, з надзеяй, што з артыкула можна будзе даведацца пра Цэнтр болей. --Максім Л. (размовы) 01:07, 31 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Дзяніс Мускі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Значнасць не паказана. Музыкант і аранжыроўшчык? Дзе ўвага з боку СМІ, удзел у праектах, канцэртах, запісы на сі-дзі-дысках, касетах? Які ён перакладчык? Мартысевіч называе яго пераклад у сваім артыкуле аматарскім. Дзе друкаваліся яго пераклады? У "Маладосці", "Дзеяслове", "Верасні", асобным выданнем? --Rymchonak (размовы) 15:10, 21 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
У тым жа артыкуле Мартысевіч напісана, пераклад другой часткі "Алісіяны" выдала выд. "ЛіМ" "Маст.літ.", ці я памыляюся? Названы аматарскім не канечны варыянт, а тое што выкладзена ў блогу, напісана ў Мартысевіч ж? Урэшце, перакладчык двух бестселераў на беларускую, з якіх адзін ёсць толькі ў яго перакладзе, не трапляе нават у катэгорыю асоб, якія вызначыліся чымсьці незвычайным -- ростам, напрыклад? --Максім Л. (размовы) 15:55, 21 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Мартысевіч піша: "Аднёс пераклад другой часткі ў «Мастацкую літаратуру», дзе Юрась Пацюпа прапанаваў для сіметрыі зрабіць першую частку, над якой («Аліса ў Цудакуце») таксама ідзе праца". Мастацкая літ-ра не выдавала "Алісу" у перакладзе Мускага. Гары Потэр выходзіў у перакладзе Быкоўскай. --Rymchonak (размовы) 16:08, 21 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Дзякуй. Насамрэч, пра выданне нічога, навошта толькі прапанавалі 1-ю частку перакласці. --Максім Л. (размовы) 16:42, 21 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Але пераклад Быкоўскай з рускай. --Максім Л. (размовы) 16:44, 21 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Юрась Пацюпа зрабіў тактычны ход: да яго прыходзіць невядомы малады чалавек і заяўляе, што хоча выдаць пераклад 2-й часткі Алісіяны. Пацюпа глядзіць рукапіс, бачыць "аматарства" і, каб не крыўдзіць, прапануе перакласці 1-ю частку. --Rymchonak (размовы) 08:18, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Ведаў, што пан Пацюпа арыгінал, але каб нагэтулькі :) А калі перакладзе і 1-ю частку, што тады казаць? :) Але гэта лірыка. Прапаную ўсё ж пакінуць артыкул, як пра асобу вядомую незвычайным учынкам. --Максім Л. (размовы) 10:27, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Сп.Пацюпа ведаў, што ён не перакладзе :) Сп.Максім, а ў чым незвычайнасць учынка? --Rymchonak (размовы) 10:46, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Але ён пераклаў і гэта. Ці шмат людзей у нас перакладае такія творы, пагатоў на беларускую і распаўсюджвае бясплатна? Па-мойму, даволі незвычайны учынак. --Максім Л. (размовы) 11:51, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
"Прайдзісветаўцы" і не такое перакладаюць + іх выдаюць. Мускі няхай таксама перакладае, але, калі яго ацэняць, надрукуюць хаця б у "Прайдзісвеце" ці змесцяць у электроннай бібліятэцы, тады і артыкул створым. Ён жа распаўсюджвае пераклад у ЖЖ. Пра кожнага блогера, які нечым займаецца, можна 10000 артыкулаў напісаць. --Rymchonak (размовы) 12:03, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не ўдалося паказаць. Выдалена. --Максім Л. (размовы) 16:34, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Пётр і Раіса Бруянок[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Artsiom91, згодзен - інфармацыя, а не АК. Я ў Нашай Ніве яшчэ і ні такога чітаў. Ніякіх падцвяржэнняў гэтаму всяму нема. Дзе спасылкі на праект? на водгук Масквы і інш.? Двое людзей нешта гавораць - і што, яны рэвалюцыйныя дзеячы? Я сёння ліст спадару Доўгалёву напішу, что не трэба касцёл зносіць у Івянцы - давайце пра мяне пісаць у вікі!--Ohlumon (размовы) 18:43, 18 кастрычніка 2015 (MSK) буду ліставанне фурцавай шукаць--Rapuha89 (размовы) 20:18, 18 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Энцыклапедычная значнасць не паказана. Няма аўтарытэтных крыніц. Істотная інфармацыя вынесена ў артыкул Гісторыя Гродна. Артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:03, 11 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Міхаіл Барысавіч Мунвэз[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:37, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма значнасці.--Pracar (размовы) 00:53, 11 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:58, 11 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Аляксандр Міхайлавіч Невусіхін[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Значнасць не раскрыта. --Rymchonak (размовы) 13:35, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Няма значнасці.--Pracar (размовы) 00:54, 11 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:55, 11 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Сам ем[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Арыгінальнае даследванне, адсутнасць крыніц, коратка. --Rymchonak (размовы) 08:57, 7 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць --Kalinowski (размовы) 21:05, 7 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма крыніц. Падобна на арыгінальнае даследаванне. Не артыкул. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:27, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Маканезской кухні[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:51, 7 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 09:24, 7 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Фані Аронаўна Хейфец[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

няма значнасці

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. НЕМЕМАРЫЯЛ. Значнасці ніякай. Тут трэба тэрмінова падводзіць вынік. Пакуль удзельнік не накідаў нам тысячы персанажаў.--Ohlumon (размовы) 16:03, 11 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:24, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Яніна Антаніна Левандоўская[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці. Вікіпедыя - не мемарыял. --46.216.7.22 09:39, 26 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. Вікіпедыя не мемарыял. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:22, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Шаблон:Далей[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Лічу, што шаблон дае недарэчнае афармленне, якое не пасуе электроннай Вікіпедыі. Ды і сам стыль спасылкі на іншы артыкул у дужках са словамі "Гл. далей" характэрны для папяровых энцыклапедый, у Вікіпедыі вікіфікацыя павінна адбывацца інакш. Таму прапаную выправіць усе артыкулы, якія выкарыстоўваюць шаблон, а яго выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 14:21, 20 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Такая кваліфікацыя шаблона азначае звычайнае незнаёмства са структураваннем ведаў. У папяровых такі элемент быў не проста так, не таму, што продкі неразвітыя. І электрычная форма тут абсалютна нічога не мяняе -- таму што веды спажывае ўсё тая ж чалавечая галава. Шаблон, які дае спасылкі ад канкрэтнага месца да тэм, сумежных канкрэтнаму месцу. Вось звальванне ўсяго, што ў галаву прыйшло, у хваставое "гл. таксама" -- гэта, сапраўды, недарэчна.
Але, сказаўшы гэта, скажам і тое, што ў вікі-праектах "кожны можа правіць", таму "рушце смела наперад" і займайцеся гэтым нібы "выпраўленнем". Yury Tarasievich (размовы) 08:06, 21 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Спадар Юрый, я выказаў сваё асабістае меркаванне наконт гэтага шаблона. Таму і выставіў сюды, каб пачуць меркаванне супольнасці. Наконт "гл. таксама" — згаджуся, што гэта яшчэ больш недарэчна, калі мэтай гэтага раздзела з'яўляецца выратаванне артыкулаў ад сіроцтва. На мой погляд, тое, што зараз заключана у шаблоне "Далей", лепей проста інтэграваць у тэкст. --Artsiom91 (размовы) 08:32, 21 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Калега Арцём, вы празмерна завастрылі, таму празмерна завастрыў і я. Але асноўная мая думка нязменная.
Што ж да "лепей проста інтэграваць у тэкст" -- верыце, што я чакаў тут менавіта гэтай прапановы? Таму што гэта тыповая аблуда -- працаваць "пад тэхналогію", у той час, як працаваць належыць (!) пад/для чытача. Не кажучы пра выдаткі працы на змяненні ў тэксце, каб у яго "палезлі" сумежныя тэмы, паказаныя у лакальным "гл. далей/таксама", і на непазбежнае раздзіманне аб'ёму. Але, як і раней сказана, калі хочацца менавіта на гэта патраціць час -- спыняць/перашкаджаць не буду. Yury Tarasievich (размовы) 08:42, 21 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Ці карыстацца шаблонам {{Асноўны артыкул}} у пачатку раздзела.--Artsiom91 (размовы) 08:35, 21 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Здымаю з намінацыі праз непадтрымку.--Artsiom91 (размовы) 08:56, 10 лістапада 2015 (MSK)[адказаць]

Жаночая гістарычная ноч[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік[правіць зыходнік]

Няма значнасці. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:19, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Джон Арэн, Ліза Арэн і г.д[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Значнасць не паказана. Шырокія апісанні грунтуюцца выключна на «Энциклопедия Песни Льда и Пламени», створанай фанатамі. Асобнай значнасці ад твора не маюць. Усю інфармацыю пра персанажаў можна перанесці ў артыкул пра сам твор альбо зрабіць спіс, як, напр. «Список персонажей книг Кира Булычёва об Алисе». --Rymchonak (размовы) 12:47, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Персанажы развіваюцца ў некалькіх творах мастацтва (кніга, серыял, камп. гульні), не бачу нейкі вялікіх адрозненняў ад артыкулаў Граф Дуку, Элранд і г.д. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:54, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Артыкулы пра «Зорныя Войны» напісаны на аснове «The New Essential Guide to Characters, 1st edition, 2002. Daniel Wallace, Michael Sutfin, ISBN 0-345-44900-2» — аўтарытэтная крыніца, дзе распісаны ўсе героі. А «Энциклопедия Песни Льда и Пламени» напісана фанатамі, ёсць аўтарытэтныя крыніцы?--Rymchonak (размовы) 13:02, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Вікіпедыя таксама "фан-клуб", але ж мы перакладаем артыкулы з іншых вікі, нават калі няма аўтарытэтных крыніц. Ужо вызначыцеся, Вас хвалюе значнасць артыкулаў ці іх змест. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:08, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Вікіпедыя - гэта энцыклапедыя, а не фан-клуб, форум, мемарыял, звалка інфармацыі і г.д. У Вас ёсць аўтарытэтныя крыніцы, а не «Энциклопедия Песни Льда и Пламени»? --Rymchonak (размовы) 13:17, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
«Энциклопедия Песни Льда и Пламени», якая мае 8 моўных радзелаў і пішацца энтузіястамі, такая ж энцыклапедыя як і Вікіпедыя, толькі вузкаспецыялізаваная. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:55, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Вельмі "аўтарытэтная" крыніца. --Rymchonak (размовы) 14:00, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Прапаную стварыць арт. "Песня Льду і Агню" і перанесці інфармацыю (значна скараціўшы лірыку) ў раздзел "Персанажы" --Rymchonak (размовы) 13:24, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся. Калі персанажы адны з галоўных, то пакінуць, калі эпізадычныя, то выдаліць. --Artificial123 (размовы) 13:00, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Ну вось Граф Дуку і Элранд эпізадычныя персанажы, што з таго? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:08, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Яны маюць менш значнасці. Элранд — не вельмі эпізадычны, яго часта паказваюць. З графам Дуку трохі горш, але пра яго я шмат чуў. --Artificial123 (размовы) 13:16, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
імёны Лізы і Джона, валадароў Даліны, нават у першай кнізе сустракаюцца значна часцей, чым імя Элранда за ўсю трылогію. Не лічу гэта крытэрыем, тут важна тое, як яны ўплываюць на сюжэтную лінію, калі Арэны гэта сапраўды ключавыя персанажы, бо без іх не было б той гісторыі пра Сем Каралеўстваў, што атрымалася, то Элранд больш нагадвае частку дэкарацый, бо ў дзеяннях, што апісаны ў трылогіі і Хобіце, фактычна ніякай ролі не адыгрывае (як і Келебарн, Том Бамбадзіл (гэтага нават выразалі з кінастужкі) і некаторыя іншыя ўсім вядомыя персанажы сусвету Уладара Пярсцёнкаў). У Марціна няма галоўных персанажаў у звычайным разуменні, бо твор з'яўляецца неверагодным перапляценнем сюжэтных ліній і персанажаў (асоба ад якой вядзецца апавяданне ў якой-небудзь главе, што звычайна паказвае на значнасць персанажа, можа быць зарэзана ці павешана ў канцы гэтай главы...).--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:55, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Паняцця не маю наконт таго, ці часта гэтыя імёны ў кнізе ці фільме, бо не чытаў і не бачыў. Калі яны ўплываюць на сюжэт, тады хай будуць. А з Элрандам усё-такі часта размаўляюць, да яго звяртаюцца, ён важны персанаж. --Artificial123 (размовы) 14:02, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. На мой погляд, існаванне артыкула варта абгрунтоўваць не значнасцю персанажа, а неабходнасцю падзяляць адзін вялікі артыкул пра літаратурны твор або серыял на некалькі маленькіх (гэтак жа, як маем асобны артыкул Гісторыя Беларусі, хоць яна не мае асобнай значнасці ад Беларусі). Такім чынам, выдзяляць асобны артыкул у такіх выпадках або не, павінна вызначацца не "значнасцю" персанажа (якая часцяком невідавочная і ў розных крытыкаў розная), а аб'ёмам інфармацыі, якую мэтазгодна/немэтазгодна выдзяляць. --Artsiom91 (размовы) 13:39, 10 верасня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Значнасць, як не апошніх персанажаў у творах, ёсць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:08, 16 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Персанажаў прызналі значнымі, артыкулы пакнулі --JerzyKundrat (размовы) 11:03, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Ніна Абрамчык[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці. Значнасць на сваякоў не распаўсюджваецца. --46.216.37.54 22:40, 31 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Значнасць ёсць. І як пісьменніца, і як грамадская актывістка беларускай дыяспары на Захадзе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:04, 16 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Энцыклапедычнай значнасці артыкулу не стае. Тэкст вынесены сюды: Удзельнік:Glovacki/Ніна Абрамчык --JerzyKundrat (размовы) 22:25, 24 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Альбомы гурту «Воплі Відоплясова»[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Раней артыкул быў амаль цалкам на ўкраінскай мове. --Artificial123 (размовы) 13:13, 16 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Пераклад зроблены --JerzyKundrat (размовы) 11:06, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Парталы[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную супольнасці разабрацца з парталамі. Зараз значная частка з іх меюць незадавальнючы выгляд, таму, хутчэй за ўсё, іх трэба выдаліць. Ну, і з тымі, што будуць пакінуты, таксама вызначыцца што рабіць: дапрацаваць, неяк актывізіраваць і інш.

Калі парталы будуь выдаляцца, то акрамя непасрэдна старонак, варта будзе таксама выдаліць выкарыстаныя імі катэгорыі і шаблоны.

Акрамя парталаў, маюцца таксама праекты, шмат з якіх таксама ў незадавальняючым стане. Магчыма, трэба разабрацца і з імі, але там лепей не выдаляць, а неяк сабраць інфармацыю і размясціць у нейкім бачным месцы. --Artsiom91 (размовы) 20:17, 18 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Парталы "да хуткага выдалення"[правіць зыходнік]

Увогуле нічога карыснага ў гэтых старонках няма.

Да выдалення[правіць зыходнік]

Штосьць карыснае ёсць, але перспектыў не бачна. Прапаную інфармацыю, калі ёсць карысная, перанесці на іншыя старонкі, парталы выдаліць.

Спрэчнае становішча[правіць зыходнік]

Па снукеру — пытанне спадару Каліноўскаму, ці гатовы ён узяцца за партал, калі не — выдаліць. Па футболу — партал выглядае няблага, але вельмі састарэў. Я прытрымліваюся таго, што яго лепей выдаліць — калі з'явіцца жаданне, то прасцей будзе стварыць наноў.

Да дапрацоўкі[правіць зыходнік]

Парталы можна не выдаляць, але яны патрабуюць дапрацоўкі — абнавіць інфармацыю, выдаліць чырвоныя раздзелы і інш. Калі старонкі нікому не цікавы, то асаблівага сэнсу ў іх існаванні не бачу. Аднак, прапаную супольнасці звярнуць на іх увагу, бо гэта тое, што можна прывесці да нармальнага стану. Калі захоўваць парталы, то варта надаць ім некую ролю — прыкладам, ставіць шаблоны належнасці да парталу ў абмеркаваннях.

Меркаванні[правіць зыходнік]

Меркаванні ўдзельнікаў прапаную пісаць тут.--Artsiom91 (размовы) 20:17, 18 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

  • Лічу прапанову слушнай. Асабліва, па хуткаму выдаленню. Па іншым, дзе доўгі час (больш года) працуюць толькі боты, таксама.--VladimirZhV (размовы) 20:53, 18 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Наконт футбола: можа ёсць сэнс адрэдагаваць яго так, каб ён утрымліваў асноўныя звесткі і не патрабаваў штотыднёвага ці штомесячнага абнаўлення. Тады можна будзе пакінуць, бо ў прынцыпе там нармальны партал. Тое самае пакуль што магу прапанаваць зрабіць з снукерам. --Kalinowski (размовы) 23:35, 18 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Можа, сэнс і ёсць, але не абнаўляць старонку — дзіўнавата. Фактычна, партал павінен мець той жа змест, што і галоўная старонка, толькі па вызначанай тэме. Ну а каб не абнаўляць галоўную старонку — гэта дакладна не справа. Я за тое, што каб рабіць партал, то паўнавартасны. Уласна, не супраць зрабіць так, як Вы прапануеце, але не ўяўляю што такога "статычнага" можна змясціць (усё роўна ж новыя артыкулы пішуцца).--Artsiom91 (размовы) 23:54, 18 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Я проста прынцыпова супраць таго, каб усё выдаляць проста так. На мой погляд, лепш «закансерваваць» да лепшых часоў. Няхай яны і не выкарыстоўваюцца зараз. --Kalinowski (размовы) 00:18, 19 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
Вашую пазіцыю разумею. Але тут справа ў тым, што гэта не артыкул, і сама па сабе наяўнасць партала каштоўнасці не ўяўляе. Якраз наадварот, калі чытач патрапіць на гэты партал, то падумае, што ў нас нічога з 2010 года не абнаўлялася, хоць гэта зусім не так. Ну, і нарэшце, калі штосьці хочацца адкласці "да лепшых часоў", то можна гэта, напрыклад, перанесці ў чарнавік. Увогуле варта вызначыць ролю гэтых парталаў, бо я яе зусім не разумею.--Artsiom91 (размовы) 00:24, 19 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Ніколі не разумеў, чаму асобна існуюць Парталы і Праекты - у выніку атрымліваем мёртвую тытульную старонку і адносна жывыя, але безаблічныя старонкі, якія яшчэ і дрэнна звязаны паміж сабой. Трэба вызначыцца, якія раздзелы парталаў варта пакінуць, а ад якіх адмовіцца. Пры гэтым трэба зыходзіць з таго, што абнаўляць мы не ў стане нават такую невялікую колькасць парталаў. На мой погляд варта пакінуць: Уводзіны, Новыя артыкулы, Катэгорыі, Што зрабіць (тут, магчыма, спасылкі на праекты, карысныя для рэдактараў старонкі) і Роднасныя парталы - гэтыя звесткі на старонцы партала састарэць не могуць. P.S. Ганьба, але галоўнага партала «Беларусь» у нас няма--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 01:07, 19 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Тэарэтычна, Парталы ствараюцца для чытачоў, каб прыцягнуць увагу да тэмы (я пісаў вышэй, гэта штосьці накшталт галоўнай старонкі па вызначанай тэме). Праекты ж ствараюцца для каардынацыі працы па стварэнні і паляпшэнні артыкулаў, то бок прызначаюцца для рэдактараў. Ва ўмовах бе-вікі асобнае іх існаванне не бачу патрэбным, таму лепей, напрыклад, аб'яднаць Партал:Біялогія і Вікіпедыя:Праект:Біялогія. Прапановы па афармленні парталаў лічу цалкам слушнымі. Наконт Партала:Беларусь — ну няма і няма, не трэба называць гэта "ганьбой" ці "галоўным парталам". Куды горш, што ў нас артыкулы пра райцэнтры нярэдка змяшчаюць трывіяльную інфармацыю.--Artsiom91 (размовы) 08:26, 19 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Перад вынікам[правіць зыходнік]

Прайшло два тыдні, а вялікага энтузіязму з боку супольнасці не бачна. Вядома, паляпшэнне парталаў — даволі няпростае пытанне, ды яно не для старонкі "да выдалення". Таму прапаную зараз абмежавацца выдаленнем парталаў "да хуткага выдалення" і закрыць тэму, а сам змест абмеркавання з прапановамі перанесці на старонку Размовы пра Вікіпедыя:Парталы, дзе яго можна будзе пры жаданні аднавіць.--Artsiom91 (размовы) 12:25, 1 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Недапарталы выдалены, але засталіся яшчэ шаблоны і катэгорыі (Катэгорыя:Шаблоны да выдалення, Катэгорыя:Катэгорыі да выдалення). У некаторых катэгорыях да выдалення яшчэ ёсць старонкі, якія таксама трэба выдаліць (пазначана ў шаблоне "да выдалення"). Пасля іх ачысткі можна будзе закрыць намінацыю.--Artsiom91 (размовы) 19:08, 15 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Парталы "да хуткага выдалення" выдалены разам з падстаронкамі і катэгорыямі, астатнія пакуль пакінуты. Абмеркаванне перанесена на старонку Размовы пра Вікіпедыю:Парталы, дзе пытанне выдалення/паляпшэння парталаў можна будзе ўзняць у будучыні.--Artsiom91 (размовы) 18:25, 19 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Баляслаў Нікадзімавіч Лапыр[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці. --84.143.102.65 10:38, 10 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Пры чым тут любоў? Тэкст і афармленне артыкула неэнцыклапедычна. Калі яму персанаж спадабаецца, дык нехай Dzianis Niadbajla перапіша. А у такім выглядзе - не артыкул.--Ohlumon (размовы) 15:36, 17 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Няма энцыклапедычнай значнасці. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:17, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Палескія вандроўнікі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Верагодна, значнасці асобна ад аўтара няма, як і ў іншых падобных артыкулаў гэтага ўдзельніка. --Максім Л. (размовы) 09:39, 22 чэрвеня 2015 (MSK)--Максім Л. (размовы) 09:39, 22 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Мастацкія асаблівасці твора? Яго значнасць у кантэксце беларускай літаратуры? — адсутнічаюць спасылкі на якія-небудзь літаратурныя ацэнкі.--Ohlumon (размовы) 10:35, 22 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Падарожжа адбывалася шляхам славутага пісьменніка Уладзіміра Караткевіча. Генадзь Пашкоў падчас падарожжа збіраў фальклорныя матэрыялы сярод жыхароў вёсак ля рэк Гарынь і Прыпяць, якія змешчаны ў кнізе --Vit Koz (размовы) 22:37, 29 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
Ды хоць шляхам Купалы. У вікіартыкуле павінны прысутнічаць толькі інфармацыя і сухія факты, пацверджаныя аўтарытэтнымі крыніцамі. Вы ж напісалі лірычную рэцэнзію. І, дарэчы, прэмія атрымана не за кнігу, а за сцэнар радыёп'есы, — прычым у складзе аўтарскага калектыву працаўнікоў радыёвяшчання. Значнасць аўтара (як паэта і былога галоўнага рэдактара БелЭн) для мяне несумнеўная, але артыкул не атрымаўся. Навогул, тут просіцца разгорнуты артыкул аб праекце «Літаратурнае падарожжа» — гэта было б цікава.--Ohlumon (размовы) 11:06, 30 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
Ну дык няхай аўтар і дае артыкул пра радыёаповесць, а не пра кнігу. З усім аўтарскім калектывам, які атрымаў за радіёпастаноўку (!) Дзяржаўную прэмію, іх там чалавек 5, і не лірічную рэцэнзію дае, а артыкул.--Ohlumon (размовы) 18:48, 2 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]
Я мяркую, што літаратурны твор мае больш значнасці. А лірыку ніхто не забараняе (хутчэй — наадварот), выправіць або выдаліць.--VladimirZhV (размовы) 19:20, 2 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць паказана. Пакінулі. --Максім Л. (размовы) 21:54, 21 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Дрэва, жаночы гурт сяла Крачкоўка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Перад вынікам[правіць зыходнік]

Значнасць імаверна ёсць, але сам артыкул зроблены абы-як. Таму калі ніхто не возьмецца за дапрацоўку артыкула, ён будзе выдалены. Каб артыкул быў пакінуты, трэба дадаць крыніцы і пашырыць змест. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:27, 12 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць паказана, артыкул патроху дапрацоўваецца. --JerzyKundrat (размовы) 11:15, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Зялёная сетка[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнічае значнасць, рэкламны артыкул.--Liashko (размовы) 22:25, 26 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

  • Абгрунтуйце, калі ласка, мне аўтару-чалавеку недасведчанаму ў вікі-справах. Таварыства працуе на рэспубліканскім узроўні з заканадаўствам і вырашае справы аднога двару ў маленкім горадзе. Зрабіла на самой справы шмат для ўстойлівага развіцця краіны. Чаму вы лічыце гэты артыкул нязначным. Што ў тэксце для вас рэклама? Удзельнік:Varania 5:33 27 студзеня 2015
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць З'ява пашырана на ўсёй тэрыторыі Беларусі, мае шэраг грамадскіх кампаній. У тым ліку ў артыкуле маюцца спасылкі на іншыя артыкулы ў Вікіпедыі. Не бачу праблемаў са значнасцю. Вядома, што пісалася не прафесіўным вікіпедыстам, таму варта дапрацаваць: апісаць актыўнасці аб'яднання больш разгорнута. Знешнія спасылкі або перанесці у крыніцы, або ў асобную падрубрыку «знешнія спасылкі». Добра, што пачалося развіццё экалагічнай тэмы ў беларускай Вікіпедыі. --Mr. Zabej (размовы) 10:31, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Дзе масавасць? 44 сябры і 12 арганізацый. Па 3-4 чалавекі на аргінізацыю? Цікавасць СМІ? Дзе рэгістрацыя? Спасылка хаця б на «Веснік Юстыцыі» дайце. --Rymchonak (размовы) 14:54, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Звычайна такой колькасці дастаткова для плённай працы арганізацыі. Важна якасць, не толькі колькасць. Тым больш вы не ведаеце, колькі там у кожнай арганізацыі чалавек. Гэта субъектыўная адзнака. Прапанова пакінуць і дапрацаваць артыкул, дадаць спасылкі са СМІ.--Svetit (размовы) 14:54, 27 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся Магчыма, выдаліць. Не зразумела розніца паміж Беларускім Зялёным Парталам і гэтай арганізацыяй. Выглядае, што адно і тое ж, толькі назвы розныя. Ampulsory (размовы) 00:18, 28 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. --Kalinowski (размовы) 22:48, 30 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Вельмі добра, што ёсць такія арганізацыі, але гэта не вікіпедыйны артыкул. Лічу, што хопіць і артыкула пра «зялёны» партал. Але і ён прызнаецца некаторымі ўдзельнікамі нязначным. --Einimi (размовы) 15:04, 13 сакавіка 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Працуе і накіравана на тэрыторыю ўсёй Беларусі. Недахопы, але як і ва ўсіх грамадскіх арганізацый Беларусі.--Pracar (размовы) 00:34, 5 мая 2015 (MSK)[адказаць]
  • Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Жахлівы стан з грамадскімі арганізацыямі ў Беларусі. Што Вы хочаце тады ад артыкула.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:16, 16 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Таварыства працуе на рэспубліканскім узроўні, правяло шэраг вядомых кампаній. Т.ч. артыкул мае значнасць --JerzyKundrat (размовы) 14:19, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Кемал Гасан аглы Аліеў[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма энцыклапедычнай значнасці. Вельмі нагадвае самарэкламу. --93.84.25.240 11:27, 22 снежня 2014 (FET)

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 15:16, 22 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Няма значнасці.--Liashko (размовы) 15:29, 25 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Супраць выдалення. Калі вы кажаце, што няма значнасці, то з такой фармуліроўкай трэба выдаліць амаль усе артыкулы аб навуковых дзеячах Беларусі. Наколькі разумею, у нас такія артыкулы ўзяты з ЭБ, дзе крытэрыям уключэння з'яўляецца атрыманне ступені доктара навук. Кемал Гасан — доктар навук, ёсць спасылкі, працы. «Самарэклама» — відавочнае перабольшванне. Артыкул, вядома, патрабуе дапрацоўкі і выпраўлення арфаграфіі, але дакладна не выдалення. --Artsiom91 (размовы) 22:03, 26 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Амаль цалкам падтрымліваю. У першаю чаргу таму, што доктар навук і спасылка на сайт НАН Азербайджана. --VladimirZhV (размовы) 11:38, 27 снежня 2014 (FET)
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Значнасць не паказана. Незразумела, за што атрымаў ступень доктара. Акрамя таго, сама па сабе ступень доктара яшчэ не гарантуе энцыклапедычнай значнасці. У артыкуле няма нічога канкрэтнага пра навуковы ўклад (толькі пералік публікацый на азербайджанскай мове). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:43, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Значнасць ёсць, але слаба паказана.--Pracar (размовы) 21:15, 13 мая 2015 (MSK)[адказаць]
P.S. Якая б ні была значнасць прадмета артыкула, сам артыкул вельмі слабы і тэму не раскрывае. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:43, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
У бе-вікі няма дакладных крытэрыяў значнасці. Калі браць крытэрыі з ру-вікі, то, дзякуючы прафесарскай ступені, навуковых творах і працы ў НАН Азербайджана Кемал Гасан аглы Аліеў мае значнасць. Артыкул слабы, але ён дакладна не горшы за іншыя стабы, каб з-за гэтага выдаляць. --Artsiom91 (размовы) 14:55, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Пры жаданні такі артыкул можна напісаць пра любога кандыдата навук. Адна справа, калі дрэнны артыкул пра добра вядомага чалавека з бясспрэчнай значнасцю. Зусім іншая, калі абы-які артыкул пра невядомага чалавека. Да таго ж, дактары і прафесары таксама розныя бываюць (успомніце, напрыклад, аднаго ўкраінскага «проффесора»). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:14, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Вашы разважанні можна зразумець, аднак Вікіпедыя не грунтуецца на эмоцыях. «Невядомы чалавек» ён у многім таму, што не беларус. У нас хапае артыкулаў рознай якасці пра людзей рознай ступені значнасці. Калі Вы кажаце, што не ўсе прафесары значныя, то распрацуйце крытэрый, зацвердзіце яго, і тады будзем ім карыстацца. Пакуль жа мы маем правілы ру-вікі, а таксама ўласную традыцыю, узятую з БЭ — і так і гэтак дадзены артыкул мае значнасць. «Такі артыкул можна напісаць пра любога кандыдата навук» — так і пішыце на здароўе, толькі пра дактароў навук, бо кандыдаты ўсё-ж такі не маюць значнасці паводле вышэйадзначаных прынцыпаў. --Artsiom91 (размовы) 16:00, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Усіх замежных дактароў не пералічыш, а іншай значнасці ня бачу. - Frantishak (размовы) 16:57, 26 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]
"Усіх не пералічыш" — гэта падстава выдаляць тыя адзінкі, што ў нас ёсць? Для такіх выпадкаў распрацоўваюцца крытэрыі значнасці, а не проста "мне не падабаецца". Прыкладна з тымі ж разважаннямі можна павыдаляць артыкулы пра малыя гарады афрыканскіх краін — іх значнасці таксама можна не бачыць. Ці тых жа дактароў, але ўжо беларускіх. І Вы памыляецеся, калі думаеце, што ўсіх дактароў не пералічыш. Іх дастаткова няшмат, і нават калі напісаць пра усіх, вялікай колькасці непатрэбных артыкулаў гэта не пародзіць.--Artsiom91 (размовы) 17:10, 26 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Значнасць не паказана. Не артыкул. Аднаго толькі пераліку публікацый (недаступных, дарэчы) недастаткова. Змястоўных аргументаў на карысць захавання канкрэтна гэтага артыкула прыведзена не было. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:14, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Лічу, што не вельмі прыгожа аднаму з галоўных удзельнікаў абмеркавання, які прапаноўваў выдаляць артыкул і ігнараваў контрагрументы, падводзіць вынік (тым больш што па сутнасці сваё меркаванне і прасунута ў вынік), гэта маглі зрабіць і іншыя ўдзельнікі. Але вынікі аспрэчваць не буду.--Artsiom91 (размовы) 13:59, 22 кастрычніка 2015 (MSK)[адказаць]

Багуслаў Станіслававіч Курловіч[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:56, 30 кастрычніка 2014 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць --Kalinowski (размовы) 10:53, 30 кастрычніка 2014 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Абгрунтавання папярэдніх рэцэнзентаў нам не зразумелыя. Артыкул цікавы і напісаны досыць пісьменна, за некаторымі выключэннямі.  — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Bulyncev (р · у) 10:42, 31 кастрычніка 2014
Ці значыць гэта, што вы не бачыце там арфаграфічных, пунктуацыйных і сінтаксічных памылак? --Kalinowski (размовы) 14:38, 31 кастрычніка 2014 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Я думаю што абавязак Гаспадара Kalinowski, як і іншых адказных за Беларускую Вікіпедыю, — паправіць выяўленыя ім арфаграфічныя, пунктуацыйныя і сінтаксічныя памылкі! 31 кастрычніка 2014, З павагай, Pahoct48.
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Я пастараўся выправіць дапушчаныя мною апіскі. Прашу артыкул пакінуць! 31 кастрычніка 2014. Martinen44
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Самарэклама. Няма спасылак на незалежныя крыніцы. Наяўныя спасылкі вядуць на блог, які належыць самому Курловічу. У самім артыкуле нічога канкрэтнага пра навуковы ўклад і яго ацэнку навуковай супольнасцю. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:42, 26 красавіка 2015
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць Адсутнасць спасылак не з'яўляецца падставай для выдалення, як і адзінкавыя памылкі правапісу. Паставіць шаблоны (крыніцы) і (арфаграфія). Курловіч з'яўляецца прафесарам, мае навуковы ўклад (які даволі падрабязна апісаны ў артыкуле), таму значнасць ёсць. «У самім артыкуле нічога канкрэтнага пра навуковы ўклад і яго ацэнку навуковай супольнасцю» — пра ўклад гаворыцца, а тое што няма ацэнкі, дык яе амаль ніхто з сучасных вучоных не мае, і гэта ізноў такі не падстава для выдалення. --Artsiom91 (размовы) 15:02, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
На такім узроўні, як там, можна напісаць пра любога кандыдата навук. Усе пішуць у кандыдацкіх дысертацыях, што, маўляў, развіта тэорыя, даказана тое і тое, і гэта мае найвялікшае значэнне для народнай гаспадаркі і г.д. Аднак, мы ж не пішам артыкулы пра кандыдатаў навук. І дактары розныя бываюць, не ў кожнага ёсць энцыклапедычная значнасць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:20, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
І асабліва пільную ўвагу варта звярнуць на тое, што артыкул — яўная самарэклама. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:23, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Пакуль у нас няма ўласных крытэрыяў значнасці навуковых супрацоўнікаў, то няма чаго спрачацца аб значнасці. У БЭ ёсць усе прафесары, мы звычайна карысталіся гэтым жа прынцыпам. Наконт «самарэклама» — ну, магчама, артыкул напісаны вучнямі Курловіча, што ў гэтым благога? Тэкст мае энцыклапедычны стыль, ніякіх станоўчых адносін да прадмету ў тэксце не назіраецца. --Artsiom91 (размовы) 16:07, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць. Памылкі, стыль, значнасць? --Artificial123 (размовы) 15:26, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Прачытаў усё, з памылак знайшоў толькі адно нескарочанае У і адсутнасць працяжніка ў апошнім сказе. Стыль — самы звычайны. Пра значнасць сказана вышэй. --Artsiom91 (размовы) 16:13, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Дык Каліноўскі за ці супраць? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:56, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]

Там была непадпісаная рэпліка іншага ўдзельніка. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:05, 26 красавіка 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Давайце пакінем, акадэмік, як-неяк. Хоць каштоўнасць і невялікая--Павел Петро (размовы) 14:08, 16 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць! Ён аўтар гатункаў і многіх батанічных таксонаў раслін! --Удзельнік: murawski25
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Артыкул энцыклапедычна значымы! Апісаны унікальныя таксоны раслін. Гэта развіццё вучэння вялікага Вавілава! --pahost4821.08.2015, 16:11

Вынік[правіць зыходнік]

Памылкі выпраўлены. Значнасць ёсць. Т.ч. пакідаем. --Максім Л. (размовы) 10:04, 17 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Узята з "https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедыя:Архіў_запытаў_на_выдаленне/2015&oldid=4292634"