Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2023
 | Гэта архіў, створаны ў 2023 годзе, але размовы, прывязаныя да гэтай архіўнай старонкі, магчыма, не вяліся ў той час. Калі ласка, не змяняйце змест гэтай старонкі. Глядзіце актуальныя размовы, або спіс архіваў. |
Вынік
Была паўторна створана старонка з тым самым зместам. Выдалена без абмеркавання. --JerzyKundrat (размовы) 14:40, 24 снежня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выдаліць Значнасць як навукоўца? Публікацыі? --Rymchonak (размовы) 08:55, 21 снежня 2023 (+03)
Пакінуць. Публікацыі ў артыкуле.--VladimirZhV (размовы) 13:30, 21 снежня 2023 (+03)
Вынік
Навуковыя публікацыі пададзены, старонка пра вучонага ў галіне беларускай філалогіі захавана. --JerzyKundrat (размовы) 21:46, 21 снежня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Было прапанавана выдаліць як машынны пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 21:36, 16 снежня 2023 (+03)
Пакінуць, машыннага перакладу не назіраецца, можна вынесці на дапрацоўку артыкула, але не на выдаленне.
Пакінуць. Беларускія незалежныя СМІ яе ўжо параўноўваюць з Ціханоўскай. Значнаць асобы, мяркуючы па ўвазе СМІ, назіраецца. На дапрацоўку, як максімум. --Bakarasa (размовы) 22:42, 20 снежня 2023 (+03)
Вынік
Машынны пераклад выпраўлены. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 21:43, 21 снежня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Не праходзіць па Вікіпедыя:Значнасць асоб (п. «Творчыя прафесіі»). Наколькі разумею, артыкул уже не аднойчы выдаляўся, але значнасці так і не з'явілася. Няма шырокай увагі да асобы ў СМІ, няма рэцэнзій на творчасць, няма нават хоць якіх літаратурных узнагарод, няма ўвагі да творчасці крытыкаў, а сам як крытык не цытуецца ў навуковых ці хоць калянавуковых выданнях, ды і як крытык не мае значнасці, проста на ўзроўні чытача (тэхнічная адукацыя), а сам яго сайт — наскрозь паліванне брудам «ЛіМа», а не крытыка. Кнігі з большага выдадзены ў нейкіх унітарных прадпрыемствах, пра большасць з якіх амаль ніхто і не чуў, што хутчэй сведчыць, што самвыдат за ўласныя грошы. З іх толькі «Марыянеткі і лялькаводы» быў выдадзены ў «Мастацкай літаратуры», і тая без увагі. Энцыклапедычнай значнасці ў асобы ніяк не назіраецца. --Bakarasa (размовы) 22:43, 7 снежня 2023 (+03)
- Выдаліць. Значнасці як пісьменніка як не было, так і няма. А крытыка — не крытыка, а ганебныя выпады. Артыкул не аднаразова выдаляўся па незначнасці, варта ізноў. --Odri Tiffani (размовы) 17:53, 16 снежня 2023 (+03)
- Пакінуць, ацэнкі твораў гэтага аўтара з'яўляліся ў беларускіх літаратуразнаўчых выданнях. --JerzyKundrat (размовы) 20:26, 16 снежня 2023 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 20:54, 16 снежня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць, арфаграфія. --Culamar (размовы) 13:12, 7 снежня 2023 (+03)
- У існуючым стане, калі не перапрацуецца, Выдаліць. Але ўсё ж на сайце Міністэрства адукацыі РБ — Выдатнік адукацыі.--VladimirZhV (размовы) 13:34, 7 снежня 2023 (+03)
- А чаму ў назве артыкула «Жигала»? Выдаліць У такім стане, калі не будзе цалкам перапрацаваны і дапоўнены спасылкамі, то выдаліць. Больш падобна на аўтабіяграфію, а не на артыкул. --Bakarasa (размовы) 22:47, 7 снежня 2023 (+03)
- Выдаліць Адсутнасць значнасці, памылкі. --Rymchonak (размовы) 08:49, 8 снежня 2023 (+03)
Вынік
Старонка выдалена, паколькі значнасць прадмету артыкула сумнеўная, колькасць памылак занадта вялікая, а крыніцы увогуле не пададзены. --JerzyKundrat (размовы) 15:14, 15 снежня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? Парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 08:30, 7 снежня 2023 (+03)
- Выдаліць--Culamar (размовы) 11:17, 7 снежня 2023 (+03)
- Выдаліць. Страшэнна напісаная ВП:АЎТА. Не энцыклапедычны стыль, не адпаведнасць па нейтральнасці і правяральнасці. І галоўнае — не паказана значнасць (п. «Творчыя прафесіі»). --Bakarasa (размовы) 18:37, 8 снежня 2023 (+03)
Вынік
Старонка выдалена, паколькі значнасць прадмету артыкула сумнеўная, а парушэнне энцыклапедычнага стылю занадта значнае. --JerzyKundrat (размовы) 15:00, 15 снежня 2023 (+03)
Вынік
Не артыкул, старонка выдалена. Змясціць тэкст у ВікіКрыніцы можа кожны ахвотгы. --JerzyKundrat (размовы) 19:34, 16 снежня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць не паказана. Невядомы расійскамоўныя спявак, нідзе не адзначаны, другасных крыніц фактычна няма.--Lš-k. (размовы) 00:41, 29 лістапада 2023 (+03)
- Пакінуць лічу, што артыкул напісаны няякасна, яго варта скараціць і пакінуць толькі значныя звесткі, можа дадаць больш актуальнай інфармацыі. У той жа час, беларускі спявак з 50+ тысяч слухачоў за месяц у Spotify і які нават мае беларускамоўныя трэкі з 150+ тысяч праслухоўванняў за месяц у тым жа сервісе (напрыклад «Цемра») мне не падаецца невядомым. Plaga med (размовы) 00:54, 29 лістапада 2023 (+03)
- Спадар Plaga med, але ж у нас не акрэслена, што разумець пад "значнай" колькасцю праслухоўванняў, нехта скажа, што 150+ тысяч гэта "нязначна". --JerzyKundrat (размовы) 20:21, 29 лістапада 2023 (+03)
- Крыніцы ёсць, хоць і на малавата. Скажыце, ці з’яўляецца тое, што ёсць недастатковым? Той жа 1очество колькі мурыжым, а там усяго 3 спасылкі, а тут актыўны і ў некаторай меры паспяховы праект у сваёй сферы.
- Я больш інфу пра яго сустракаў у Твітары і чуў яго трэкі не раз у відэа з Tik-Tok, я так разумею, што на аўдыторыю апошняга сервіса ён апошні час робіць упор і ў чым мае свае поспехі. Ацэньваць творчасць я спадзяюся мы тут не будзем, бо гэта не сфера Вікіпедыі, а ўласнага густу. Пра «сімвал пратэстаў» не магу сказаць, у плэйлісце некаторых апазіцыйных мерапрыемстваў часам праскаквае, але то не сімвал, не трэба гэта слова апашляць.
- І ўсё ж, улічваючы ўсё сказанае і тое, што ёсць у артыкуле, параўноўваючы з астатняй беларускай эстрадай дадзены выканаўца, на маю думку, мае права на асобны артыкул, хоць і пачышчаны. Plaga med (размовы) 00:18, 30 лістапада 2023 (+03)
- У Твітэры асоба мае мізэрную колькасць падпісчыкаў. А 1очество ж будзе выдалена, відаць. Lš-k. (размовы) 02:13, 30 лістапада 2023 (+03)
- Ну лікі тут не галоўнае, гэта ўжо было сказана, тут тады закапаемся параўноўваць. Усё пра лікі было хутчэй рэакцыяй на аргументацыю ў арыгінальным запыце на выдаленне. На дадзены момант я бы паставіў пытанне так, ці праўда мы маем справу з намінантам на выдаленне. Як па мне, двух артыкулаў, дзе ў цэнтры стаіць выканаўца, ды спасылак на стрымінгавыя сервісы (якія можна дадаць) будуць дастатковамі для таго, каб нейкі артыкул, хоць і малы, меў месца. Plaga med (размовы) 18:54, 30 лістапада 2023 (+03)
- У Твітэры асоба мае мізэрную колькасць падпісчыкаў. А 1очество ж будзе выдалена, відаць. Lš-k. (размовы) 02:13, 30 лістапада 2023 (+03)
- Калі мы пачнём вымяраць значнасць колькасцю праглядаў інтэрв’ю на Юцьюбе, ці колькасцю праслухоўванняў — мы згубім крытэры значнасці, і пад іх можна будзе падвесці любую асобу. Да таго ж, не лічу значным 50 тысяч праслухоўванняў. Lš-k. (размовы) 20:39, 29 лістапада 2023 (+03)
- Некаторыя з яго трэкаў літаральна сталі "сімвалам пратэсту", некія як люстэрка адлюстроўвалі настрой, альбо як з каранавірусам змагаліся ў Беларусі. Для беларускай музычнай культуры і культуры ўвогуле - гэта значная асоба. Мацей Міканораў (размовы) 22:26, 29 лістапада 2023 (+03)
- Спадар Мацей Міканораў, хто з музычных крытыкаў можа гэта пацвердзіць? --JerzyKundrat (размовы) 22:31, 29 лістапада 2023 (+03)
- Ніхто. Мацей Міканораў (размовы) 16:48, 30 лістапада 2023 (+03)
- З музычных крытыкаў - пакуль ніхто. Толькі кінапошук робячы артыкул аб лепшых расейскіх серыялах узгадалі яго песню як "Абсолютный хит". Мацей Міканораў (размовы) 18:23, 3 снежня 2023 (+03)
- Спадар Мацей Міканораў, хто з музычных крытыкаў можа гэта пацвердзіць? --JerzyKundrat (размовы) 22:31, 29 лістапада 2023 (+03)
- Некаторыя з яго трэкаў літаральна сталі "сімвалам пратэсту", некія як люстэрка адлюстроўвалі настрой, альбо як з каранавірусам змагаліся ў Беларусі. Для беларускай музычнай культуры і культуры ўвогуле - гэта значная асоба. Мацей Міканораў (размовы) 22:26, 29 лістапада 2023 (+03)
- Спадар Plaga med, але ж у нас не акрэслена, што разумець пад "значнай" колькасцю праслухоўванняў, нехта скажа, што 150+ тысяч гэта "нязначна". --JerzyKundrat (размовы) 20:21, 29 лістапада 2023 (+03)
- Пакінуць Значнасць паказана ў крыніцах якія рабілі інтэрв'ю з ім. НН, Белсат, homelday ды РІА Навіны. Колькасць слухачоў і яго песні ў плэй-лістах ад стрымінгавых пляцовак даказваюць значнасць. Амаль у кожнага знакамітага беларускага гурта большая колькасць песень па-расейску (Palina, Дай Дарогу, РСП). У Каржа ўвогуле няма трэкаў па-беларуску. Lš-k мае нейкую староннасць у сваіх абвінавачваннях. Артыкул сумяшчае ў сябе максімальна скарочаную інфармацыю пра аўтара і праекце. Для асобных артыкулаў пакуль мала інфармацыі. Згодны з тым, што нейкія сказы трэба скараціць. Але трэба памятаць аб тым што ў любога публічнага чалавека ёсць біяграфія.
- Прапаную пакінуць шаблон.
- {{Арфаграфія}}
- Цягам некалькіх месяцаў пераглядзець звесткі і варыянты скарачэння альбо перафразавання некаторых сказаў. Мацей Міканораў (размовы) 19:59, 29 лістапада 2023 (+03)
- Глядзіце правіла Вікіпедыя:Значнасць асоб. Наконт абвінавачванняў у перадузятасці, то тут пытанне хутчэй да вас. Чаму першым значным унёскам у беларускай Вікіпедыі вы вырашылі стварыць артыкул пра невядомую асобу? Ці не ёсць вы знаёмым асобы, а можа вы і ёсць гэта асоба? Lš-k. (размовы) 20:37, 29 лістапада 2023 (+03)
- Гэты ўліковы запіс дзеля артыкулаў якія небяспечна пісаць пад уласным імем. Я перачытваю правіла кожны раз калі пішу новыя артыкулы. Мацей Міканораў (размовы) 22:06, 29 лістапада 2023 (+03)
- Выдаліць, ацэнкі творчасці асобы музычнымі крытыкамі не пададзены, лідарства дзе-кольвек па колькасці праглядаў не дасягнуў, аргументаў, каб пакідаць цераз беларусацэнтрызм, не бачу. --JerzyKundrat (размовы) 19:32, 16 снежня 2023 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не паказана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 16:26, 17 снежня 2023 (+03)
- Хіба такі быў кансэнсус? Я не пагаджаюся. Plaga med (размовы) 18:45, 17 снежня 2023 (+03)
- Мне здавалася што артыкул будзе скарочаны і пакінуты. Хіба не да гэтага выніку мы прыйшлі ? Я не згодны з вынікам. Мацей Міканораў (размовы) 11:24, 18 снежня 2023 (+03)
- Ад таго, што нехта не згодны, значнасці ў прадмета артыкула не дадасца. Старонка пакуль адноўлена тут: Удзельнік:Мацей Міканораў/AP$ENT. --JerzyKundrat (размовы) 14:24, 18 снежня 2023 (+03)
- Дык а хіба была паказана нязначнасць, Пане @JerzyKundrat? Я паставіў пад сумнеў аргументаванасць выдалення, што нязначнасць артыкула не паказана. Рэакцыі не было, значыцца нібы кансэнсус, што менавіта выдаленне не аргументавана. Plaga med (размовы) 13:42, 19 снежня 2023 (+03)
- Рэч у тым, што менавіта Вікіпедыя:Значнасць#Значнасць патрабуе аб’ектыўных доказаў. Пра свой няўдалы досвед у пошуках значнасці прадмету артыкула я папярэдне напісаў. --JerzyKundrat (размовы) 16:59, 19 снежня 2023 (+03)
- Неяк упусціў гэты момант. Наконт ацэнак творчасці і праўда цяжка. Мая пазіцыя была ў тым, што маем некаторыя АК, якія паказваюць, што базавая цікавасць да з’явы ёсць, хоць і малая, але калі кажам, што патрэбны абавязкова ацэнкі творчасці, то напэўна маеце рацыю. Plaga med (размовы) 16:02, 20 снежня 2023 (+03)
- Без ацэнак, уплываў і да т.п. цікавасць можа зрабіць прадмет энцыклапедычна значным у выпадку, калі яна надзвычайная, калі мы маем лідара ў сваім родзе. --JerzyKundrat (размовы) 16:16, 20 снежня 2023 (+03)
- Неяк упусціў гэты момант. Наконт ацэнак творчасці і праўда цяжка. Мая пазіцыя была ў тым, што маем некаторыя АК, якія паказваюць, што базавая цікавасць да з’явы ёсць, хоць і малая, але калі кажам, што патрэбны абавязкова ацэнкі творчасці, то напэўна маеце рацыю. Plaga med (размовы) 16:02, 20 снежня 2023 (+03)
- Рэч у тым, што менавіта Вікіпедыя:Значнасць#Значнасць патрабуе аб’ектыўных доказаў. Пра свой няўдалы досвед у пошуках значнасці прадмету артыкула я папярэдне напісаў. --JerzyKundrat (размовы) 16:59, 19 снежня 2023 (+03)
- Дык а хіба была паказана нязначнасць, Пане @JerzyKundrat? Я паставіў пад сумнеў аргументаванасць выдалення, што нязначнасць артыкула не паказана. Рэакцыі не было, значыцца нібы кансэнсус, што менавіта выдаленне не аргументавана. Plaga med (размовы) 13:42, 19 снежня 2023 (+03)
- Ад таго, што нехта не згодны, значнасці ў прадмета артыкула не дадасца. Старонка пакуль адноўлена тут: Удзельнік:Мацей Міканораў/AP$ENT. --JerzyKundrat (размовы) 14:24, 18 снежня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выдаліць, Вікіпедыя:НЕНАВІНЫ. Пры тым што да праекта быў усплёск цікавасці, але ўсе спецыялісты, якія яго ацанілі, паказалі праект, як нікчэмны. Такім чынам прадмет артыкула не мае энцыклапедычнай значнасці, і старонка мае быць выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 16:43, 24 лістапада 2023 (+03)
- Выдаліць Абапіраючыся на en:WP:NALBUMS лічу, што няма значнасці. Інтарэс да альбома быў разавы, што не можна ацаніць як "subject of multiple, non-trivial, published works appearing in sources", а па астатніх пунктах тут тым больш нічога не праглядаецца. --Авадзень (размовы) 21:12, 24 лістапада 2023 (+03)
- "гэта проста аматарская па ўсіх параметрах праца…" Выдаліць --Ryčard Humel (размовы) 17:39, 25 лістапада 2023 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці.--Lš-k. (размовы) 20:43, 29 лістапада 2023 (+03)
- Схіляюся да Выдаліць, але ж ужо пяты(?) запыт датычна артыкула, праз што страчаны, прынамсі на цяпер, прадуктыўны ўдзельнік. --Максім Л. (размовы) 12:52, 30 лістапада 2023 (+03)
- Вікіпедыя — не дармовы хостынг, нават і для "прадуктыўных" удзельнікаў. --JerzyKundrat (размовы) 15:24, 30 лістапада 2023 (+03)
Вынік
Выдаліў, бо значнасць прынамсі не паказана, альбом крытыкавалі пасля выхаду як "проста аматарскі па ўсіх параметрах", "таннае выданьне ва ўсіх літаральна сэнсах", "альбом 2 баламі з 10" і на гэтым уся гісторыя. Самастойна нічога не здолеў знайсці дадаткова. --Максім Л. (размовы) 13:00, 4 снежня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выдаліць, рэклама. --JerzyKundrat (размовы) 17:45, 19 лістапада 2023 (+03)
Выдаліць Свежанькая штучка, кошты, перадзаказы, вангаванні… Рэклама — такая рэклама. Ось падарвуць рынак сваёй звышпрыладай —кл! --Ryčard Humel (размовы) 17:43, 25 лістапада 2023 (+03)
Вынік
Старонка з рэкламай новастворанага камерцыйнага прадукта выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:51, 28 лістапада 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: machine-translated cross-wiki spam. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 21:26, 5 лістапада 2023 (+03)
- Артыкул (ужо) у беларускай мове, але спасылкі не даюць нам магчымасці ацаніць, наколькі асоба падыходзіць для ВП. "Кросвікіспам" — дадатковая "вішанька на торце", таму, відаць, выдаліць. (Калі ніц не зменіцца). --Ryčard Humel (размовы) 19:46, 6 лістапада 2023 (+03)
- Артыкул і зараз патрабуе стылявых і іншых правак, бо чытаць і разумець месцамі цяжка. Калі ніхто не дапрацуе ў бліжэйшы час, то Выдаліць.--VladimirZhV (размовы) 06:06, 10 лістапада 2023 (+03)
- Блёкату я, відаць, аб’еўся, сказаўшы "артыкул (ужо) у беларускай мове". Зрэшты, ратаваць вярней за ўсё няма патрэбы. Ryčard Humel (размовы) 17:48, 15 лістапада 2023 (+03)
- Выдаліць, там яшчэ ёсць праблема з правяральнасцю крыніц. --JerzyKundrat (размовы) 19:46, 13 лістапада 2023 (+03)
- Паглядзеў крыніцы па зносках. Шмат якія з іх не на пэўныя старонкі, а проста на падшыўкі газет -- шукай дзе і як хочаш. А там дзе адсылае да пэўнай старонкі, то Бушакі не згаданы. Толькі ў адным месцы ён згаданы, але адзіны раз і ўскосна, нічога апроч імя і прозвішча. То бок, немагчыма праверыць ці праўда ён быў хоць бы вядомым алжырскім імамам. А міжнародная вікісупольнасць абмяркоўвае гэта тут d:Wikidata:Project chat#Boushaki family, выяўляецца цэлая купа артыкулаў ці то містыфікацый, ці то яшчэ чаго. Пачакаем, што калектыўны розум вырашыць па гэтых выпадках. -- Максім Л. (размовы) 12:30, 17 лістапада 2023 (+03)
- О, во тут en:Wikipedia:Administrators'_noticeboard/IncidentArchive1142#Boushaki_family_cross-wiki_spam, быццам хтосьці піша серыі артыкулаў пра сваю сям'ю/прозвішча. Максім Л. (размовы) 12:41, 17 лістапада 2023 (+03)
- Можа й цікавы дзядзька, але трэба выдаляць. Я й сам глядзеў жаролы, патрэбнае нам значнасці з іх вычапіць чы магчыма. --Ryčard Humel (размовы) 17:52, 25 лістапада 2023 (+03)
Вынік
Паводле пададзеных крыніц не ўдалося спраўдзіць змест артыкула. Старонка выдалена як містыфікацыя. --JerzyKundrat (размовы) 18:00, 25 лістапада 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
З артыкула не зусім зразумела, пра што гаворка. Пра спецслужбу, якую называлі дэфензівай, варта глядзець у артыкуле Другі аддзел Генеральнага штаба Войска Польскага --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:50, 20 кастрычніка 2023 (+03)
- Так, карыснага няма нічога дадатковага. Зрэшты, і там, і тут пагана. Ryčard Humel (размовы) 19:49, 6 лістапада 2023 (+03)
- "Форк", у якім няма нічога для "аб’яднання". Пэўна Выдаліць, хоч шкада, што ў нас такі благі артыкул пра гэту "службу". Рэдырэкт як-любя патрэбны, бо бальшыня начута не аб "двуйцы" і пагатоў бу-бу-бу-001-бу-бу, а іменна аб дыфензіве… --Ryčard Humel (размовы) 19:53, 6 лістапада 2023 (+03)
Вынік
Існы тэкст не дае яснага апісання яго прадмету артыкула, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 12:49, 25 лістапада 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Рэклама, спам. Тэлешоу «Возли болар» не існуе. DobryBrat (размовы) 09:52, 16 кастрычніка 2023 (+03)
- Пераможца другога сезону «Голос. Дети», 2015 год. У РуВікі такіх значнымі не лічаць, і гэта яны напрасна, як па мне. --JerzyKundrat (размовы) 15:15, 16 кастрычніка 2023 (+03)
- Спадар DobryBrat, калі «Возли болар» містыфікацыя, то мабыць як пераможцу сезону «Голос. Дети» пакінем, зважаючы, што цікавасць да асобы з боку СМІ існавала і пасля конкурсу, аб чым спасылкі ў артыкуле ёсць. Магчыма таксама захаваць артыкул з даданнем шаблону аб яго сумнеўнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 15:57, 20 кастрычніка 2023 (+03)
- Старонка шматразова выдалялася ў рувікі. Чым больш спрабую разабрацца з гэтай асобай, тым больш пытанняў. На чым заснавана сцверджанне, што яна — актрыса? Наконт альбомаў: апошнія тры альбомы складаюцца з адной песні кожны альбом. Далей няма жадання такія «альбомы» праглядаць. DobryBrat (размовы) 16:34, 20 кастрычніка 2023 (+03)
- А як па мне, дык правільна :). Ryčard Humel (размовы) 19:54, 6 лістапада 2023 (+03)
- Спадар DobryBrat, калі «Возли болар» містыфікацыя, то мабыць як пераможцу сезону «Голос. Дети» пакінем, зважаючы, што цікавасць да асобы з боку СМІ існавала і пасля конкурсу, аб чым спасылкі ў артыкуле ёсць. Магчыма таксама захаваць артыкул з даданнем шаблону аб яго сумнеўнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 15:57, 20 кастрычніка 2023 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. Калі пішуць, што "так и остались никому не нужными", наўрад ці варта лічыць гэта цікавасцю з боку СМІ. --Авадзень (размовы) 18:21, 25 кастрычніка 2023 (+03)
- Шаноўны Авадзень, у гэтым кантэксце як Вам артыкул 1очество? --JerzyKundrat (размовы) 18:51, 25 кастрычніка 2023 (+03)
- З водгукаў крытыкаў вынікае, што аматарская праца.--Авадзень (размовы) 19:49, 25 кастрычніка 2023 (+03)
- Поўная версія артыкула знаходзіцца ва ўзбекскім раздзеле. Тамсама можна атрымаць інфармацыю для дапрацоўкі--Alibek Attamonov (размовы) 23:56, 27 кастрычніка 2023 (+03)
- На ўзбекскай мове артыкул таксама слабы. Прыведзеным там цытатам месца не ў Вікіпедыі, а ў жоўтай прэсе. На чым заснавана сцверджанне, што яна — актрыса? На чым заснавана сцверджанне, што яна — расійская спявачка, а не ўзбекская, якая ўдзельнічала ў расійскім конкурсе выканаўцаў папмузыкі? Пытанні, на якія няма адказаў. DobryBrat (размовы) 14:54, 29 кастрычніка 2023 (+03)
- @DobryBrat Яе музычная кар'ера пачалася ў Расіі, зараз яна нават не жыве ва Узбекістане (адказ ёсць у Газеты.ру). Alibek Attamonov (размовы) 04:51, 30 кастрычніка 2023 (+03)
- На ўзбекскай мове артыкул таксама слабы. Прыведзеным там цытатам месца не ў Вікіпедыі, а ў жоўтай прэсе. На чым заснавана сцверджанне, што яна — актрыса? На чым заснавана сцверджанне, што яна — расійская спявачка, а не ўзбекская, якая ўдзельнічала ў расійскім конкурсе выканаўцаў папмузыкі? Пытанні, на якія няма адказаў. DobryBrat (размовы) 14:54, 29 кастрычніка 2023 (+03)
- Поўная версія артыкула знаходзіцца ва ўзбекскім раздзеле. Тамсама можна атрымаць інфармацыю для дапрацоўкі--Alibek Attamonov (размовы) 23:56, 27 кастрычніка 2023 (+03)
- З водгукаў крытыкаў вынікае, што аматарская праца.--Авадзень (размовы) 19:49, 25 кастрычніка 2023 (+03)
- Шаноўны Авадзень, у гэтым кантэксце як Вам артыкул 1очество? --JerzyKundrat (размовы) 18:51, 25 кастрычніка 2023 (+03)
Напрошваюцца аднак паралелі з іншымі асобамі, як напр. Луара Гургенаўна Айрапецян. --JerzyKundrat (размовы) 20:00, 13 лістапада 2023 (+03)
- Можа і так, але вам як адміністратару вырашаць, выдаляць артыкул ці не, буду рады кожнаму адказу! Alibek Attamonov (размовы) 05:23, 14 лістапада 2023 (+03)
- А ў чым паралель? У прыкладзе з Луара Гургенаўна Айрапецян ёсць дзіцячае Еўрабачанне і іншыя значныя конкурсы, а ў тут толькі ТВ-шоу. --Авадзень (размовы) 21:16, 24 лістапада 2023 (+03)
- Прынамсі, яна праходзіць па значнасці, бо ёсць масавае апісанне дзейнасці ў шматлікіх крыніцах. Alibek Attamonov (размовы) 12:16, 25 лістапада 2023 (+03)
Вынік
Усплёск цікавасці да асобы быў звязаны з яе перамогай у дзіцячым расійскім тэлеконкурсе. Наступныя згадкі ў СМІ адсылаюць менавіта да гэтай падзеі. Згаданае дасягненне пры тым не дазваляе пацвердзіць энцыклапедычную значнасць асобы. Таму старонка выдалена праз адсутнасць значнасці прадмету артыкула. --JerzyKundrat (размовы) 12:45, 25 лістапада 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Рэкламны артыкул, значнасць не паказана. Неаднаразова выдаляўся ў рускай вікіпедыі, гл. ru:Саберов, Руслан Юрьевич (музыкант), ru:Саберов, Руслан Юрьевич.--Artsiom91 (размовы) 10:13, 28 кастрычніка 2023 (+03)
Не вижу причин для удаления, это не спам и все можно исправить Есть хорошие источники https://www.realrocks.ru/saberov/
- Ніякай актуальнасці, нават спам Alibek Attamonov (размовы) 15:52, 28 кастрычніка 2023 (+03)
- Выдаліць --JerzyKundrat (размовы) 10:59, 29 кастрычніка 2023 (+03)
- Відавочнае Выдаліць--Ryčard Humel (размовы) 19:47, 6 лістапада 2023 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не паказана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 00:49, 8 лістапада 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Некарэктная перасылка на Руская імператарская армія. У расійскай вікіпедыі гэта розныя артыкулы Вооружённые силы Российской империи і Русская императорская армия. Розніца ў тым, што армія гэта толькі пра сухапутнае войска, у той час як узброеныя сілы ў цэлым больш шырокае паняцце. --A potato hater (размовы) 16:35, 23 кастрычніка 2023 (+03)
- Выдаліць, відавочная памылка. Ад такой перасылкі больш шкоды, чым карысці. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 17:08, 23 кастрычніка 2023 (+03)
Вынік
- Некарэктная перасылка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 22:24, 5 лістапада 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць не паказана. Дэпутат у невялікім горадзе, барацьбіт з наркотыкамі. Спасылкі ўсе навінныя. Быў хутка выдалены ў рувікі.--Artsiom91 (размовы) 09:22, 16 кастрычніка 2023 (+03)
- Выдаліць У артыкуле не паказана важнасць ці значнасць асобы. DobryBrat (размовы) 09:32, 16 кастрычніка 2023 (+03)
- Выдаліць Значнасць не пацвярджаецца крыніцамі. --Rymchonak (размовы) 09:47, 16 кастрычніка 2023 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Авадзень (размовы) 18:21, 25 кастрычніка 2023 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не паказана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 18:57, 25 кастрычніка 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Прадмет артыкула не мае энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 20:27, 21 верасня 2023 (+03)
- Пакінуць, крытыкі паказаюць творчасць гурта толькі як аматарскую, але крытычныя водгукі ўсё ж ёсць, таму артыкул можна захаваць з даданнем адпаведнага шаблону. --JerzyKundrat (размовы) 20:36, 21 верасня 2023 (+03)
- Па сутнасці ― гэта форк абмеркавання Вікіпедыя:Да перайменавання#Подсознание (рэп-гурт) → 1очество. Мая пазіцыя такая. Меў месца рэліз ― музычны альбом на CD. На гэты рэліз далі рэцэнзіі 5 музычных крытыкаў. Усе крытыкі абмяркоўвалі сам рэліз і іх рэакцыя была на выхад твора мастацтва. Менавіта альбом стаў інфармацыйным повадам. Пра гурт ніхто з пяцёркі ведаць не ведаў і ніякіх дагэтуль каментароў не даваў. Таму, артыкул пра альбом мае хоць нейкія лагічныя матывы для існавання. Артыкул пра гурт у такім выглядзе (увесь змест якога толькі пра альбом) можна толькі Выдаліць, таму што сам гурт зыходзячы са зместа артыкула не мае энцыклапедычнай значнасці (гурт не мае ўзнагарод, канцэртных тураў, інтэрв’ю ў аўтарытэтных выданнях), то бок не выконваецца крытэрый значнасці. У Вікіпедыі існуе тэзіс «значнасць не атрымліваецца ў спадчыну» і тут той самы ваыпадак. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 12:17, 22 верасня 2023 (+03)
- Там не ўвесь змест пра альбом, http://unicat.nlb.by катэгарызуе інфу менавіта пад тытулам гэтага гурта. --JerzyKundrat (размовы) 01:04, 23 верасня 2023 (+03)
- Калі футбольны клуб згуляў толькі адзін сезон, ствараем менавіта артыкул пра клуб. Пра асобныя сезоны мэтазгода ствараць артыкулы, датычныя каманд з багатай гісторыяй. --JerzyKundrat (размовы) 01:14, 23 верасня 2023 (+03)
- Лічу параўноўваць спорт і мастацтва не зусім карэктна. Розныя віды дзейнасці. Дакладней будзе параўнаць з мастаком, які намаляваў толькі адну карціну і ўсё. На карціну мастацтвазнаўца напісаў водгук у часопісе, дзе прааналізаваў палатно. Такім чынам, карціне ўжо нададзена значнасць, але сам мастак яшчэ яе не мае. Значнасць мастака трэба абгрунтоўваць асобна ад значнасці палатна. Значнасць не атрымоўваецца ў спадчыну. Калі футбольны клуб згуляў сезон, то артыкул пра клуб — тут безумоўна. Бо ніхто не аналізуе сезон якога-небудзь клуба з пункту гледжання канцэптуальнасці, метафарычнасці, алегарычнасці і ўдзеяння на грамадскую думку, напрыклад. Спорт і мастацтва — розныя віды дзейнасці, хоць і тое і тое дзейнасць гульнявая. У спорце больш пра фізічную эфектыўнасць: напрыклад, (вернемся да таго ж клуба) калі ў тым адзіным згуляным сезоне клубам было забіта 100 галоў і гэта быў рэкорд сярод сезонаў якіх-кольвек клубаў, то артыкул можа быць і пра сезон асобна. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 19:56, 23 верасня 2023 (+03)
- Калі футбольны клуб згуляў толькі адзін сезон, ствараем менавіта артыкул пра клуб. Пра асобныя сезоны мэтазгода ствараць артыкулы, датычныя каманд з багатай гісторыяй. --JerzyKundrat (размовы) 01:14, 23 верасня 2023 (+03)
- Там не ўвесь змест пра альбом, http://unicat.nlb.by катэгарызуе інфу менавіта пад тытулам гэтага гурта. --JerzyKundrat (размовы) 01:04, 23 верасня 2023 (+03)
Што тычыць гэтай намінацыі, то тут вельмі далёка да мастацтва.--JerzyKundrat (размовы) 20:05, 23 верасня 2023 (+03)- я ўсё ж спрабую выйсці нейкія ўніверсаліі. Маўляў маем групу людзей, якія займаюцца нібыта не трывіяльнай дзейнасцю, да якой быў усплеск цікавасці ў сувязі з пэўнай падзеяй. І менавіта апошні факт можа паслужыць аргументам, які даказвае значнасць прадмету артыкула: ці грамадскую арганізацыю, ці пра спартыўны клуб, ці пра творчы або навуковы калектыў. --JerzyKundrat (размовы) 20:22, 23 верасня 2023 (+03)
- А я лічу, што на тым колькасным узроўні, які мае беларускамоўны раздел, ужо трэба больш дрэйфаваць ў напрамку прыватных крытэрыяў значнасці, чым агульных. Універсаліі лепш у малых раздзелах, у вялікіх яны больш псуюць працу людзям, чым прыносяць карысць. Знайсці агульны крытэрый для грамадскай арганізаціі любіцеляў ружовых фламінга і спартоваму клубу па навазеландскаму регбі — гэта, ведаеце, такое сабе… Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 20:54, 23 верасня 2023 (+03)
- Тое, што тут далёка да мастацтва — гэта Ваша асабістае меркаванне і дрэнна, што яно ўздзейнічае на існаванне артыкула. Не важна тое, што альбом мае «нізкі мастацкі ўзровень», і гэта без іроніі нават. Гэта не мае значэння з пункту гледжання права альбома на артыкул у Вікіпедыі. Есць такія творы, што за галаву бярэшся: фільм Комната (я глядзеў, гэта жах) альбо камп’ютарная гульня Big Rigs: Over the Road Racing. І першы і другі названы найгоршымі ў сваёй сферы. Але гэта не повад для выдалення артыкулаў пра іх. А Вы адразу назвалі музычны альбом «маргіналіяй» і быццам тут яму з гэтай нагоды не месца. Так не робіцца… Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 20:53, 23 верасня 2023 (+03)
- канешне ж бываюць розныя рэзанансныя культурныя з'явы, але ў дадзеным выпадку я нічога асаблівага не бачу, але артыкул можна захаваць з даданнем шаблону аб яго сумнеўнай значнасці--JerzyKundrat (размовы) 20:58, 23 верасня 2023 (+03). --JerzyKundrat (размовы) 20:58, 23 верасня 2023 (+03)
- Так, але артыкул пра альбом, не пра гурт. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 23:24, 24 верасня 2023 (+03)
- канешне ж бываюць розныя рэзанансныя культурныя з'явы, але ў дадзеным выпадку я нічога асаблівага не бачу, але артыкул можна захаваць з даданнем шаблону аб яго сумнеўнай значнасці--JerzyKundrat (размовы) 20:58, 23 верасня 2023 (+03). --JerzyKundrat (размовы) 20:58, 23 верасня 2023 (+03)
- я ўсё ж спрабую выйсці нейкія ўніверсаліі. Маўляў маем групу людзей, якія займаюцца нібыта не трывіяльнай дзейнасцю, да якой быў усплеск цікавасці ў сувязі з пэўнай падзеяй. І менавіта апошні факт можа паслужыць аргументам, які даказвае значнасць прадмету артыкула: ці грамадскую арганізацыю, ці пра спартыўны клуб, ці пра творчы або навуковы калектыў. --JerzyKundrat (размовы) 20:22, 23 верасня 2023 (+03)
- Дарэчы, пра Вашу спасылку на http://unicat.nlb.by: раздел «Источники информации» трымаецца толькі на адзіным гуказапісе — тым самым дэбютным альбоме гурта і партале, дзе гэты альбом выкладзены. То бок нават у unicat гэты гурт бы ніколі не трапіў, каб не фізічнае існаванне CD з лічбавым barcode на матрыцы дыска. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 23:29, 24 верасня 2023 (+03)
- Ну трапіў і трапіў, нагода нам дакладна не вядомая, ды й не мае значэння. --JerzyKundrat (размовы) 23:38, 24 верасня 2023 (+03)
- Спасылка не мая, гэта Зводны электронны каталог бібліятэк Беларусі. --JerzyKundrat (размовы) 23:41, 24 верасня 2023 (+03)
- Ну трапіў і трапіў, нагода нам дакладна не вядомая, ды й не мае значэння. --JerzyKundrat (размовы) 23:38, 24 верасня 2023 (+03)
Вынік
З абмеркавання бачна, што абодва ўдзельнікі дыскусіі маюць сумненне ў значнасці гурта, у той час як значнасць альбома не аспрэчваецца. Зыходзячы з прынцыпаў вікіпедыі, якія заклікаюць ствараць артыкулы пра значнае, артыкул перанесены пад назву 1очество без захавання перасылкі. unicat.nlb.by жа з’яўляецца бібліятэчным каталогам, таму ён можа зыходзіць з іншых прынцыпаў, яго хутчэй можна параўноўваць з Вікіданымі, дзе элементы пра гурт і альбом могуць існаваць асобна.--Artsiom91 (размовы) 13:10, 12 кастрычніка 2023 (+03)
- З нейкага моманту павелічэнне аб’ёму артыкула прыводзіць да натуральнай неабходнасці падзелу артыкула на некалькі асобных артыкулаў па больш вузкіх пытаннях. Так у Вікіпедыі з'яўляюцца артыкулы пра асобныя малазначныя альбомы пэўных гуртоў. Хоць у адрыве ад старонкі пра гурт прадметы артыкула ўласнай значнасці не маюць. Як не мае яе і згаданы альбом. --JerzyKundrat (размовы) 14:13, 12 кастрычніка 2023 (+03)
- Мяркую, што азначэнне малазначныя пра альбомы пэўных гуртоў тут з’яўляецца асабістым меркаваннем (на якое, вядома, усе маюць права), а не вывадам на аснове Вікіпедыя:Значнасць.--Artsiom91 (размовы) 14:26, 12 кастрычніка 2023 (+03)
- Значнасць іх увогуле без патрэбы ацэньваць, бо акурат вынікам падзелу артыкулаў пра гурты яны і з'яўляюцца. --JerzyKundrat (размовы) 14:36, 12 кастрычніка 2023 (+03)
- Мяркую, што азначэнне малазначныя пра альбомы пэўных гуртоў тут з’яўляецца асабістым меркаваннем (на якое, вядома, усе маюць права), а не вывадам на аснове Вікіпедыя:Значнасць.--Artsiom91 (размовы) 14:26, 12 кастрычніка 2023 (+03)
Калі параўноўваць з футбольнымі сезонамі, то там хутчэй працуюць прынцыпы падзялення артыкулаў, гл. ru:Википедия:Размер статей#Рекомендации по разделению або en:Wikipedia:Splitting. Калі інфармацыю пра ўсе сезоны змяшчаць у адным артыкуле, то ён будзе завялікім і незразумелым, таму і падзяляем, а калі сезон толькі адзін то падзел не мае сэнсу. Альбом жа можа не падпадаць пад прынцыпы падзелу і мець поўную самастойнасць ад гурта.--Artsiom91 (размовы) 14:20, 12 кастрычніка 2023 (+03)
- Спадар Artsiom91, канкрэтна гэты альбом ёсць яўным вынікам дзейнасці гурта, ні з чым іншым ён не знітаваны. --JerzyKundrat (размовы) 08:12, 20 кастрычніка 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
значнасць прадмету артыкула не паказана, гл. Вікіпедыя:Значнасць. --JerzyKundrat (размовы) 18:44, 14 жніўня 2023 (+03)
- Гэта нонсэнс ужо — такія артыкулы ў беВП. Выдаліць --Ryčard Humel (размовы) 22:49, 14 жніўня 2023 (+03)
- Выдаліць, няма значнасці Plaga med (размовы) 23:34, 14 жніўня 2023 (+03)
- Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 14:02, 16 жніўня 2023 (+03)
Вынік
Старонка без энцыклапедычнай значнасці выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 14:36, 20 жніўня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Артыкул пра Беларускі нацыянальны камітэт (Слуцк), якую напісалі беларускія акадэмічныя гісторыкі без «польскіх мясцовых калабарантаў»)))
P.S.: «Дама, с косым, мать её глазом! Ты это серьёзно!?» (к/ф «Три билборда на границе Эббинга, Миссури»)
- Выдаліць Plaga med (размовы) 02:09, 14 жніўня 2023 (+03)
Вынік
Накід-дублікат артыкула Беларускі нацыянальны камітэт (Слуцк) выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 14:34, 20 жніўня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 14:02, 16 жніўня 2023 (+03)
Вынік
Праблемы з арфаграфіяй вырашаны ў асноўным. Значнасць, абмежаваная, але ёсць. --Максім Л. (размовы) 19:02, 16 жніўня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
У артыкуле няма крыніц. Звестак пра такую вобласць няма ў Беларускай энцыклапедыі ці Энцыклапедыі гісторыі Беларусі. Народны Сход Заходняй Беларусі, якія прыняў рашэнне пра ўваходжанне тэрыторыі ў склад БССР, адбыўся пазней. Магчыма, ствараліся нейкія часовыя адзінкі або органы кіравання, але тады гэта мусіць быць адпаведна аформлена і з надзейнымі крыніцамі. Гл. таксама Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2018#Навагрудская вобласць.--Artsiom91 (размовы) 19:06, 31 ліпеня 2023 (+03)
- Выдаліць, вобласьці на тэрыторыі Заходняе Беларусі былі ўтвораны ў 1940-м, калі ўжо Вільня адышла да Летувы. --JerzyKundrat (размовы) 19:12, 31 ліпеня 2023 (+03)
Устрымліваюся. Вобласць існавала, бо прысутнічае ў дакументах (Вильнюсская). Магчыма як дадаць у артыкул пра Літву і Вільнюс?--VladimirZhV (размовы) 21:10, 31 ліпеня 2023 (+03)
- У дакументах мелася на ўвазе Віленская вобласць як гістарычны рэгіён, а не адміністрацыйны. Пра дагавор ёсць артыкул ru:Договор о передаче Литовской республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой. Можна стварыць такі артыкул у нас, або перанесці карысную інфармацыю, якая пацверджана крыніцамі, у артыкул Віленскі край.--Artsiom91 (размовы) 22:05, 31 ліпеня 2023 (+03)
Вынік
Паказана існаванне адпаведнага гістарычнага рэгіёна Віленшчыны, а не адміністрацыйнй адзінкі ў БССР. Старонка выдалена як містыфікацыя. --JerzyKundrat (размовы) 14:45, 9 жніўня 2023 (+03)
- Эх. Зноў Вільня — наш "Ерусалем"! --Ryčard Humel (размовы) 22:14, 10 жніўня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Старонка не ўтрымлівае зместу, гэта максімум элемент спісу, а не артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 23:21, 1 жніўня 2023 (+03)
- Пакінуць. Рэальны від насякомых. Значнасць маецца. Дадаў спасылкі на крыніцы з апісаннем, але маю цяжкасці з перакладам. А калі зыходзіць з наяўнасці толькі апісання ў адзін радок, то трэба выдаляць большасць старонак пра сельскія населеныя пункты (напрыклад, Бакіўці (Луцкі раён), Забумер’е).--VladimirZhV (размовы) 06:08, 2 жніўня 2023 (+03)
- Наконт сельскіх населеных пунктаў — там картка больш інфарматыўная. --JerzyKundrat (размовы) 08:58, 2 жніўня 2023 (+03)
Вынік
Старонка дапоўнена і захавана. DobryBrat (размовы) 09:00, 2 жніўня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Рэклама--Rymchonak (размовы) 15:08, 20 ліпеня 2023 (+03)
- Пакуль
Супраць. Патрабуецца дапрацоўка. Напрыклад, пераклад з рускай, англійскай, татарскай. там даволі шмат інфармацыі. Прапаную спачатку звярнуцца да ўдзельніка, які распачаў артыкул (Размовы з удзельнікам:Жукстер).--VladimirZhV (размовы) 17:19, 20 ліпеня 2023 (+03) - Артыкул паганы, але, відаць, Пакінуць — значнасць яўна ёсць. Дапрацоўваць трэба. --Ryčard Humel (размовы) 19:33, 25 ліпеня 2023 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 19:55, 25 ліпеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
У існуючым выглядзе спіс часткова паўтарае адпаведную катэгорыю Катэгорыя:Рэкі Швецыі. Нават менш за яе.--VladimirZhV (размовы) 05:41, 2 ліпеня 2023 (+03)
- Выдаліць, спіс неінфарматыўны. --JerzyKundrat (размовы) 11:06, 2 ліпеня 2023 (+03)
- Варта пашырыць артыкул, але нельга выдаляць. Гэта важная тэма. Магчыма, трэба перанесці табліцу з украінскай вікіпедыі. KittenBroEeev (размовы) 12:52, 2 ліпеня 2023 (+03)
Я выратую артыкул! (абяцаю паспець да 4 ліпеня 2023 года), Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 11:31, 2 ліпеня 2023 (+03)
- Магчыма, трэба перанесці табліцу з украінскай вікіпедыі. KittenBroEeev (размовы) 12:52, 2 ліпеня 2023 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены, у цяперашнім выглядзе можа быць пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 12:12, 24 ліпеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць? Plaga med (размовы) 02:16, 13 ліпеня 2023 (+03)
- Ніякае. А то пра "Падданства Панкоўскага Княства Літоўскага" яшчэ стацейку накатаць? Можна і пра "Грамадзянства ЛітБелу". Я ў курсе ўсяго быў. Магу. Выдаліць; відавочна. --Ryčard Humel (размовы) 02:13, 14 ліпеня 2023 (+03)
- Калі ёсць крыніцы — стварайце канешне. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 08:49, 14 ліпеня 2023 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 16:08, 20 ліпеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Гл. ніжэй пра "бацьку". У адрозненне ад Андрэя, пра якога адзінкавая згадка ўсё ж ёсць, адкуль узяўся Юрый немагчыма і ўявіць. Крыніц ніякіх, можа, які Вайтовіч, але гэта не пазначана. Падзеі вакол Турава і Пінска цалкам выдуманыя. --Максім Л. (размовы) 12:27, 6 ліпеня 2023 (+03)
- Выдаліць. Так думаю, што артыкул створаны на аснове Вайтовіча. Ён спасылаецца на Любецкі сінодзік, дзе сапраўды згадваецца «Юрый тураўскі». Аднак напрыклад Зотаў лічыць, што гэта памылка, замест «тураўскі» мусіць быць «тарускі». То бок, гістарычнасць тураўскага князя не мае ніякіх пацверджанняў. Пра магчымыя рэканструкцыі можна напісаць у артыкул Князі тураўскія. Таксама, думаю варта пераглядзець артыкулы пра іншых князёў Тураўскай і Полацкай зямель, там дастаткова звестак без крыніц, з дадуманымі датамі. Па меншай меры, трэба прыбраць парадкавыя нумары лацінскімі лічбамі — яны не ўжываюцца ніякімі акадэмічнымі крыніцамі. --Artsiom91 (размовы) 20:11, 6 ліпеня 2023 (+03)
- З полацкімі ўсё нармальна. Выпадкова толькі цяпер ўбачыў, што робіцца з тураўскімі і пінскімі, валасы заварушыліся. Займаюся якраз пераглядам гэтай групы артыкулаў. Максім Л. (размовы) 23:16, 6 ліпеня 2023 (+03)
Вынік
Выдалена. Інфармацыю пра версію Вайтовіча дадаў у артыкул пра "бацьку". --Максім Л. (размовы) 23:39, 6 ліпеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Гл. ніжэй пра "бацьку" і "дзеда". Князь Сямён Сцепаньскі згадваецца адзінкава ў крыніцах. Заўважце, не тураўскі, у артыкуле пра Сценань ні словам. Але імя па бацьку там не называецца, таму асоба Сямёна Сцепаньскага ёсць прадметам дыскусій сярод навукоўца, гістарыяграфія даволі багатая, але тут лапідарна і з фантазіяй. Думаю, толькі выдаляць.--Максім Л. (размовы) 12:34, 6 ліпеня 2023 (+03)
- Выдаліць. Так думаю, што артыкул створаны на аснове Вайтовіча. Ён спасылаецца на Любецкі сінодзік, дзе сапраўды згадваецца «Сямён тураўскі Юр’евіч». Аднак напрыклад Зотаў лічыць, што гэта памылка, замест «тураўскі» мусіць быць «тарускі». То бок, гістарычнасць тураўскага князя не мае ніякіх пацверджанняў. Пра магчымыя рэканструкцыі можна напісаць у артыкул Князі тураўскія.--Artsiom91 (размовы) 20:08, 6 ліпеня 2023 (+03)
Вынік
Выдалена. Інфармацыю пра версію Вайтовіча дадаў у артыкул пра "дзеда". --Максім Л. (размовы) 23:38, 6 ліпеня 2023 (+03)
Вынік
Перанёс пад «Андрэй (зяць Мсціслава Раманавіча)», фактычна выдаліў, бо змест цалкам зменены, але элемент Вікіданых застаўся які быў і звязвае яго з Андрэямі «Іванавічамі» на іншых мовах. --Максім Л. (размовы) 16:02, 6 ліпеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Шырокага прызнання ў творчым асяроддзі асоба не атрымала. Не факт, што арышт быў звязаны з творчасцю. Як палітвязень прызнаны беларускімі арганізацыямі, але тут невідавочны кансэнсус, што гэтага дастаткова. Раённы суд асабліва небяспечным злачынцам асобу не палічыў. --JerzyKundrat (размовы) 14:04, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- У мяне знаёмыя е, якія сядзяць (ага, за падобнае ж), некаторыя з іх ёсць у белВП, а некаторыя… ну, не падыходзяць, пры ўсёй павазе чы любові. Так і гэты чалавек, нажаль, нічым другім асабліва не адзначыўся. Таму, відаць, Выдаліць --Ryčard Humel (размовы) 06:57, 2 ліпеня 2023 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 19:01, 2 ліпеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
мне не трэба, я выпадкова стварыў, а правоў выдаліць не! KittenBroEeev (размовы) 23:48, 1 ліпеня 2023 (+03)
- Выдаліць, Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 00:02, 2 ліпеня 2023 (+03)
Вынік
Падстаронка ўдзельніка выдалена без абмеркавання паводле яго просьбы. --JerzyKundrat (размовы) 11:04, 2 ліпеня 2023 (+03)
Вынік
Трохі перайменаваў і пераразмеркаваў катэгорый. Змест катэгорыі Катэгорыя:Камп’ютарныя гульні паводле аперацыйных сістэм цалкам размясціўся ў катэгорыях Катэгорыя:Камп’ютарныя гульні паводле платформ, Катэгорыя:Гульні для персанальных камп’ютараў і новай Катэгорыя:Гульні для мабільных тэлефонаў. Адпаведна катэгорыя выдалена згодна з аргументамі намінатара.--Artsiom91 (размовы) 21:57, 27 чэрвеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці, самапіяр. --Авадзень (размовы) 23:48, 18 чэрвеня 2023 (+03)
Пакінуць
- Персона имеет значимость. Есть упоминания в СМИ (в том числе в белорусских государственных), большое количество подписчиков в соц.сетях (миллионы), лидерство в рейтингах, есть творческая биография, упоминания на других биографических сайтах. Страница редактировалась и другими участниками Википедии без проблем, что значит людям это интересно, значимо и они в этом понимают. Если есть предложения по улучшению страницы - будем рады выслушать. Taxaciw679 (размовы) 13:30, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Раз ужо пайшоў тут рускамоўны дыскурс, дык мо лепей пра гэту асобу ў РуВікі артыкул напісаць? --JerzyKundrat (размовы) 14:09, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Пакінуць
- Добра, буду пісаць на беларускай мове (хаця да гэтага пісаў на іншай дзяржаўнай мове Рэспублікі Беларусь і не бачу ў гэтым праблем). А чым беларуская Вікіпедыя горшая за расійскую? Да таго ж персона з Беларусі і мае дачыненне да Беларусі больш, чым да Расіі. Таксама ў Вікіпедыі мноства артыкулаў аб адных і тых жа людзях, але на розных мовах, так што адно іншаму не мяшае.
- Taxaciw679 (размовы) 14:16, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- дзяржаўныя мовы не маюць значэння для Вікіпедыі, у РуВікі артыкул тройчы выдаляўся ўжо. "Не дазваляе тата, звярнуся да мамы", так гэта называецца? --JerzyKundrat (размовы) 14:22, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Пакінуць
- А ў беларускай не выдаляўся. Да таго ж у беларускай вікіпедыі артыкул ужо рэдагуецца іншымі ўдзельнікамі без якіх-небудзь прэтэнзій, што значыць артыкул мае большую значнасць для беларускіх карыстальнікаў, чым для расійскіх. Taxaciw679 (размовы) 14:30, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- дзяржаўныя мовы не маюць значэння для Вікіпедыі, у РуВікі артыкул тройчы выдаляўся ўжо. "Не дазваляе тата, звярнуся да мамы", так гэта называецца? --JerzyKundrat (размовы) 14:22, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Раз ужо пайшоў тут рускамоўны дыскурс, дык мо лепей пра гэту асобу ў РуВікі артыкул напісаць? --JerzyKundrat (размовы) 14:09, 19 чэрвеня 2023 (+03)
Калі казаць пра "Інстаграмераў" з "нацыянальнага дамена" я б прапанаваў прызнаць значнасць для прыналежных да першай тройкі паводле праглядаў — як для плыўцоў з баксёрамі) --JerzyKundrat (размовы) 14:31, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Пакінуць
- Гэта ваша прапанова і ваша меркаванне. Я лічу, што колькасць падпісчыкаў і знаходжанне ў адпаведных міжнародных рэйтынгах (нават калі гэта не топ 3, а топ 10) не менш годна, чым ацэньванне па іншых паказчыках.
- Taxaciw679 (размовы) 14:37, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Што значыць "міжнародны рэйтынг" у дадзеным выпадку? --JerzyKundrat (размовы) 14:38, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Пакінуць
- Taxaciw679 (размовы) 14:40, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- top-250-BY — дык ён не міжнародны, а з нацыянальнага дамена. А пра топ-10 у сусветным рэйтынгу можна было б гаварыць, канешне. --JerzyKundrat (размовы) 14:43, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Пакінуць
- Гэты сайт міжнародны, бо не належыць, дапусцім, Беларусі ці іншай краіне. Проста сартуе рэйтынг па краінах. Нават калі пагодзіцца з вашай думкай, знаходжанне ў топ 10 нацыянальнага (беларускага) рэйтынгу не менш паважліва, чым знаходзіцца там жа, але ў топ 3. Да таго ж, рэйтынг складзены не з 10-20 асоб, а са 100. Рэйтынг нацыянальны (беларускi), вікіпедыя тут таксама беларуская, персона з Беларусі - усё лагічна.
- Taxaciw679 (размовы) 14:55, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- знаходжанне ў топ 10 нацыянальнага (беларускага) рэйтынгу ніколі не станавілася для БелВікі як пацвярджэнне значнасці дасягненняў асобы — толькі "золата, срэбра, бронза". --JerzyKundrat (размовы) 15:01, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Дзе можна азнаёміцца з гэтымі крытэрамі? Taxaciw679 (размовы) 15:04, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Пан тут акурат прэцэндэнт наконт "топ 10" стварыць спрабуе. --JerzyKundrat (размовы) 15:07, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Не бачу афіцыйнай інфармацыі, што ў беларускай вікіпедыі значны толькі топ 3, а не топ 10. Пакуль што бачу толькі ваша асабістае меркаванне, што топ 3 больш значны. Taxaciw679 (размовы) 15:10, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Гэта, здэцца, лакальны кансэнсус на сёння. Пры чым у эстафетах дадае значнасць мае толькі чэмпіёнства. --JerzyKundrat (размовы) 15:15, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Гэта ваша асабістае меркаванне. Афіцыйнай інфармацыі аб крытэрыях рэйтынгаў для беларускай Вікіпедыі я не бачу. Сваё асабістае меркаванне я напісаў вышэй. З павагай. Taxaciw679 (размовы) 15:24, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Не думаю, што беларуская Вікісупольнасць мае лішнія рэсурсы, каб ствараць процьму "афіцыйнай інфармацыі", дзеля таго каб дагадзіць неафітам, а мо й проста самапіяршчыкам. Тым больш, што дагадзіць ім усяроўна не ўдасца. --JerzyKundrat (размовы) 15:31, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Пакінуць
- Калі няма афіцыйнай інфармацыі з крытэрыямі рэйтынгаў і іншай значнасці для беларускай Вікіпедыі, значыць варта лічыць аднолькава значным і топ 3 нацыянальнага рэйтынгу і топ 10 (вядома, рабіць гэта адэкватна, 100 месца, напрыклад, не мае вялікай значнасці).
- Taxaciw679 (размовы) 15:40, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Не думаю, што беларуская Вікісупольнасць мае лішнія рэсурсы, каб ствараць процьму "афіцыйнай інфармацыі", дзеля таго каб дагадзіць неафітам, а мо й проста самапіяршчыкам. Тым больш, што дагадзіць ім усяроўна не ўдасца. --JerzyKundrat (размовы) 15:31, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Гэта ваша асабістае меркаванне. Афіцыйнай інфармацыі аб крытэрыях рэйтынгаў для беларускай Вікіпедыі я не бачу. Сваё асабістае меркаванне я напісаў вышэй. З павагай. Taxaciw679 (размовы) 15:24, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Гэта, здэцца, лакальны кансэнсус на сёння. Пры чым у эстафетах дадае значнасць мае толькі чэмпіёнства. --JerzyKundrat (размовы) 15:15, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Не бачу афіцыйнай інфармацыі, што ў беларускай вікіпедыі значны толькі топ 3, а не топ 10. Пакуль што бачу толькі ваша асабістае меркаванне, што топ 3 больш значны. Taxaciw679 (размовы) 15:10, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Пан тут акурат прэцэндэнт наконт "топ 10" стварыць спрабуе. --JerzyKundrat (размовы) 15:07, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Дзе можна азнаёміцца з гэтымі крытэрамі? Taxaciw679 (размовы) 15:04, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- top-250-BY — дык ён не міжнародны, а з нацыянальнага дамена. А пра топ-10 у сусветным рэйтынгу можна было б гаварыць, канешне. --JerzyKundrat (размовы) 14:43, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Што значыць "міжнародны рэйтынг" у дадзеным выпадку? --JerzyKundrat (размовы) 14:38, 19 чэрвеня 2023 (+03)
Выдаліць. Не паказана значнасць. Тое што падаецца як «згадкі ў беларускіх дзяржаўных СМІ» — менавіта што згадкі, у цэнтры ўвагі ж там ТЭО, Юзары і Маймуна. Да пазіцый у рэйтынгах я б ставіўся з засцярогай, бо могуць быць накруткі, як па спасылцы https://www.noxinfluencer.com/instagram-channel-rank/top-250-BY-all-sorted-by-followers-weekly даецца +27.5% падпісчыкаў (не ведаю за які прамежак часу, але калі параўнаць з іншымі пазіцыямі ў рэйтынгу, то ёсць сумненні ў аб’ектыўнасці лічбаў). Значнасць можа мець месца, калі б быў артыкул (а лепш некалькі) на аўтарытэтных рэсурсах, дзе б асоба і біяграфія разглядаліся ў цэнтры ўвагі.--Artsiom91 (размовы) 16:51, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Пакінуць
- У цэнтры ўвагі ў беларускіх дзяржаўных СМІ таксама асоба (глядзець спасылкі): [2] [3]
- Што да рэйтынгаў: тут у Вікіпедыі мы не можам ацэньваць творчасць ці сумленнасць ці не сумленнасць рэйтынгаў. Мы не экспертная камісія ва ўсіх абласцях. Калі адміністрацыя сацыяльнай сеткі і сайт з рэйтынгамі гэта прымае, значыць так гэта і ёсць і не супярэчыць іх правілам.
- Варта адзначыць, што ў персоны ёсць некаторыя верыфікаваныя сацыяльныя сеткі: [4]
- Ёсць біяграфія на іншых сайтах, напрыклад Вікірэальнасць.
- Бiяграфiя Wikita: [5]
- Амаль усё гэта знаходзіць па запыце на першых радках пошукавых сістэм.
- Taxaciw679 (размовы) 18:47, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Пакінуць:
Лічу, што асоба значная. Біяграфія сапраўды не маленькая, часта бачу яго ў рэкамендацыях сацыяльных сетак. У Вікіпедыі поўна артыкулаў аб персонах менш значных, аб якіх напісана літаральна некалькі радкоў і да іх не прад'яўляюцца прэтэнзіі. Лічу, што дадзены артыкул таксама павінен застацца ў Вікіпедыі. Alexivanovesc (размовы) 18:55, 19 чэрвеня 2023 (+03)
Выдаліць. Значнасць асобы не паказана. Магчыма, самапіяр ці піяр па замове. DobryBrat (размовы) 22:59, 19 чэрвеня 2023 (+03)
Выдаліць noxinfluencer не з’яўляецца ВП:АК, спасылка на ютуб і цэлы раздзел з пералікам відэа з ютуб-канала ўвогуле абсурдны. Дзейнасць з 2018 года ўвогуле падаецца без спасылак, меркавана артыкул абнаўляецца ангажаванымі ўдзельнікамі. У выніку застаецца пара ўскосных сітуатыўных згадак у дзяржаўных СМІ (якія на мой погляд не з’яўляюцца незалежнымі ад суб’екта і могуць выконваць ролю рэкламы) і адна тэхнічная згадка ў замежнай крыніцы, якія мала чаго кажуць аб значнасці персоны. Глядзі крытэрыі ў ВП:ЗА і ВП:КЗ, артыкул не адпавядае на мой погляд нават асноўным крытэрыям, не кажучы ўжо і пра дадатковыя. Значнасць не паказана. Відавочны самапіяр. Plaga med (размовы) 23:02, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Пра ВП:АК, ВП:ЗА i ВП:КЗ: Значнымі могуць з'яўляцца толькі навуковыя газеты, часопісы, кнігі і тд, але пры гэтым у вікіпедыі шмат артыкулаў, дзе напісана ўсяго пару радкоў або цэлыя раздзелы не маюць спасылак і да гэтага не выстаўляюць прэтэнзій.
- Пра 2018 год: адбор Сан-Марына пацвярджаецца спасылкай на вынікі анлайн-галасавання. У цэлым і інтэрнэце ёсць не адна такая спасылка. Акрамя таго ў інтэрнэце ёсць спасылкі на абмеркаванні заяўкі таго года і іншай творчасці на розных тэматычных сайтах аб конкурсе, проста яны не дададзены ў Вікіпедыю, таму што нехта можа палічыць гэта самапіярам.
- Іншыя важныя спасылкі: [6], [7], [8]
- Магчыма дадаць спасылкі на соц.сеткі, у кожнай з іх таксама шмат падпісчыкаў: Укантакце, Твітэр, Аднакласнікі - у кожнай каля 30 тысяч падпісчыкаў. Або аналагічныя артыкулы з дзяржаўных выданняў (Белта, 7 days, СБ).
- Калі нехта лічыць, што неабходна дадаць нейкую інфармацыю ў артыкул (напрыклад новыя спасылкі, якія пералічаныя вышэй, сацыяльныя сеткі з вялікай колькасцю падпісчыкаў ці нешта яшчэ) - гатовы вытушыць вашыя прапановы.
- Пра самапіяр і ангажаванасць: дзе доказы, што я ці нехта з тут прысутных з'яўляецца звязаным з аб'ектам артыкула і ён мае на яго ўплыў? Максімум статус звычайнага падпісчыка публічнай асобы.
У цэлым артыкул у Вікіпедыі напісаны не лепш і не горш, чым у іншых, у нейтральным тоне. Taxaciw679 (размовы) 23:25, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Выдаліць, асоба не выбіваецца з агульнага шэрагу, не мае значных дасягненняў. --JerzyKundrat (размовы) 23:46, 19 чэрвеня 2023 (+03)
- Творчыя матэрыялы, мільённая папулярнасць у сацыяльных сетках, удзел у конкурсах і нацыянальных адборах на самы папулярны музычны конкурс Еўропы - дастаткова значнае дасягненне. Taxaciw679 (размовы) 00:19, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- неа, няма ў нас такіх дадатковых крытэрыяў значнасці нідзе, асноўнаму крытэрыю значнасці яна таксама не адпавядае. --JerzyKundrat (размовы) 00:23, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- У Вікіпедыі поўна артыкулаў пра розны ўзровень вядомых і нібыта вядомых персон, пра якіх напісана літаральна пару прапаноў і ёсць у лепшым выпадку 1-2 спасылкі (ведаючы крытэры - яны невядома якой якасці), аднак да іх прэтэнзій няма. Чаму ў тым выпадку можна ўсім, а ў гэтым ёсьць прэтэнзіі?
- Прыклады, у кожным артыкуле мала інфармацыі і пару спасылак: Мерыем Рашыдаўна Герасіменка, Валік Грышко Taxaciw679 (размовы) 01:16, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Два прыведзеныя кейсы розняцца. У першым прысутнічаюць палітычныя рэпрэсіі. У другім аўтар музыкі да фільмаў, спектакляў, гендырэктар тэлеканала. Другі без крыніц, і яго значнасць па-мойму выклікае сумненні. --JerzyKundrat (размовы) 06:59, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Вось, прынамсі другі прыклад у вас ужо выклікае сумневы. Аднак у Вікіпедыі досыць такіх артыкулаў пра кагосьці ці пра нешта на розных мовах, якія не ўкладваюцца ў крытэры, маюць усяго пару радкоў і 1-2 спасылкі ў лепшым выпадку (магу знайсці яшчэ, калі трэба), аднак да іх ніхто не мае прэтэнзій і яны вісяць ужо доўгі час, у адрозненні ад аб'екта, які мы тут абмяркоўваем. Атрымліваецца не раўнапраўе. Калі высоўваць прэтэнзіі на значнасць, то высоўваць іх кожнаму артыкулу. Taxaciw679 (размовы) 13:18, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Так, будзем высоўваць іх кожнаму артыкулу. Намінаваць артыкул да выдалення можа кожны ахвотны. --JerzyKundrat (размовы) 13:51, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Можа кожны жадаючы, але не намінуе, затое артыкул з гэтага абмеркавання намінуюць хутка, у той час як астатнія спакойна вісяць гадамі, рэдагуюцца іншымі карыстальнікамі і ва ўсіх нуль рэакцыі (і гэта я прывёў толькі пару прыкладаў, а іх тут і не толькі тут дзясяткі ці нават сотні). PS, я намінаваць не буду. На маю думку, правілы павінны быць мяккімі, мне не перашкаджае той факт, што тут вісіць артыкул з дадзенага абмеркавання ці іншыя не вельмі значныя артыкулы. Больш па тэме абмеркавання мне дадаць няма чаго. Разбірайцеся самі.
- Магу толькі выслухаць прапановы па паляпшэнні артыкула з дадзенага абмеркавання.
- З павагай. Taxaciw679 (размовы) 15:05, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Цягам гэтага абмеркавання намінантаў дадалося, гл. вышэй. --JerzyKundrat (размовы) 15:07, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Бачу. Напрыклад, артыкул пра аднаго з намінантаў знаходзіцца ў Вікіпедыі ўжо з 2010 года (!!!) і ўвесь гэты час да яго не было прэтэнзій. Такі доўгі тэрмін нават я не бачыў. Вось тое, пра што я і казаў. Або выдаляць усіх, або дазваляць усім. І такіх выпадкаў тут вельмі шмат, проста трэба шукаць. Жадаю поспехаў. З павагай. Taxaciw679 (размовы) 21:35, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- выдаляць усіх! --JerzyKundrat (размовы) 22:05, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Ваш пункт гледжання зразумелы. Taxaciw679 (размовы) 22:30, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- выдаляць усіх! --JerzyKundrat (размовы) 22:05, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Бачу. Напрыклад, артыкул пра аднаго з намінантаў знаходзіцца ў Вікіпедыі ўжо з 2010 года (!!!) і ўвесь гэты час да яго не было прэтэнзій. Такі доўгі тэрмін нават я не бачыў. Вось тое, пра што я і казаў. Або выдаляць усіх, або дазваляць усім. І такіх выпадкаў тут вельмі шмат, проста трэба шукаць. Жадаю поспехаў. З павагай. Taxaciw679 (размовы) 21:35, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Цягам гэтага абмеркавання намінантаў дадалося, гл. вышэй. --JerzyKundrat (размовы) 15:07, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Так, будзем высоўваць іх кожнаму артыкулу. Намінаваць артыкул да выдалення можа кожны ахвотны. --JerzyKundrat (размовы) 13:51, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Вось, прынамсі другі прыклад у вас ужо выклікае сумневы. Аднак у Вікіпедыі досыць такіх артыкулаў пра кагосьці ці пра нешта на розных мовах, якія не ўкладваюцца ў крытэры, маюць усяго пару радкоў і 1-2 спасылкі ў лепшым выпадку (магу знайсці яшчэ, калі трэба), аднак да іх ніхто не мае прэтэнзій і яны вісяць ужо доўгі час, у адрозненні ад аб'екта, які мы тут абмяркоўваем. Атрымліваецца не раўнапраўе. Калі высоўваць прэтэнзіі на значнасць, то высоўваць іх кожнаму артыкулу. Taxaciw679 (размовы) 13:18, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Два прыведзеныя кейсы розняцца. У першым прысутнічаюць палітычныя рэпрэсіі. У другім аўтар музыкі да фільмаў, спектакляў, гендырэктар тэлеканала. Другі без крыніц, і яго значнасць па-мойму выклікае сумненні. --JerzyKundrat (размовы) 06:59, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- неа, няма ў нас такіх дадатковых крытэрыяў значнасці нідзе, асноўнаму крытэрыю значнасці яна таксама не адпавядае. --JerzyKundrat (размовы) 00:23, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Творчыя матэрыялы, мільённая папулярнасць у сацыяльных сетках, удзел у конкурсах і нацыянальных адборах на самы папулярны музычны конкурс Еўропы - дастаткова значнае дасягненне. Taxaciw679 (размовы) 00:19, 20 чэрвеня 2023 (+03)
Каментарый: здаецца, той факт, што у SimpleEnglish раздзеле артыкул выдалілі без абмеркавання, а у рускамоўным нават паставілі абарону на назву, каб спыніць перманентнае стварэнне выдаленнага артыкула, аб чымсьці гаворыць. Спадар Таранік, магчыма, вельмі добры чалавек, і я жадаю яму самага найлепшага ў сувяззю з яго хваробай, але энцыклапедыя гэта не той праект, дзе можна стварыць артыкул толькі таму, што ёсць класны чэл і трэба пра гэта напісаць. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 23:14, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Тут гуляе ролю меркаванне з рускай, ангійскай ці любой іншай вікіпедыі? Вікіпедыя на розных мовах - гэта як асобная дзяржава са сваімі традыцыямі і поглядамі, якія часта не перасякаюцца з кімсьці іншым.
- Памятаю ў маім першым паведамленні ў гэтым абмеркаванні, якое было на рускай мове (на дзяржаўнай мове Рэспублікі Беларусь, на хвілінку), мне намякнулі, што з рускай мовай і рускай думкай трэба ісці на рускую вікіпедыю. Taxaciw679 (размовы) 13:15, 21 чэрвеня 2023 (+03)
- Па-першае, Пану не намякнулі, а прама сказалі. Па-другое, міжмоўная каардынацыя паміж раздзеламі існуе. --JerzyKundrat (размовы) 14:10, 21 чэрвеня 2023 (+03)
- Чаму тады міжмоўная каардынацыя паміж раздзеламі існуе, а размаўляць у беларускай вікіпедыі на дзяржаўнай мове (рускай) нельга? Taxaciw679 (размовы) 00:06, 22 чэрвеня 2023 (+03)
- Тут прысутнічаюць рэдактары з розных краін, і ў іх розныя дзяржаўныя мовы. Міжмоўная каардынацыя звычайна вядзецца па-англійску. Пісаць у той ці іншы раздзел можна канешне ж на любой мове, але гэта будзе дрэнным тонам і не вымагае адказу ад іншых удзельнікаў. --JerzyKundrat (размовы) 09:30, 22 чэрвеня 2023 (+03)
- Дзякуй, я вас зразумеў. Taxaciw679 (размовы) 00:57, 23 чэрвеня 2023 (+03)
- Тут прысутнічаюць рэдактары з розных краін, і ў іх розныя дзяржаўныя мовы. Міжмоўная каардынацыя звычайна вядзецца па-англійску. Пісаць у той ці іншы раздзел можна канешне ж на любой мове, але гэта будзе дрэнным тонам і не вымагае адказу ад іншых удзельнікаў. --JerzyKundrat (размовы) 09:30, 22 чэрвеня 2023 (+03)
- Чаму тады міжмоўная каардынацыя паміж раздзеламі існуе, а размаўляць у беларускай вікіпедыі на дзяржаўнай мове (рускай) нельга? Taxaciw679 (размовы) 00:06, 22 чэрвеня 2023 (+03)
- Па-першае, Пану не намякнулі, а прама сказалі. Па-другое, міжмоўная каардынацыя паміж раздзеламі існуе. --JerzyKundrat (размовы) 14:10, 21 чэрвеня 2023 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 14:15, 27 чэрвеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Не артыкул. --Rymchonak (размовы) 12:03, 26 чэрвеня 2023 (+03)
Вынік
Артыкул перапісаны, у цяперашнім часе можа быць пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 20:51, 26 чэрвеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 14:03, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Нібыта ёсць згадкі ў незалежных крыніцах, асабліва ў кантэксце вывучэння ім беларускай мовы. Таксама ёсць некаторыя інтэрв’ю ў аўдыя-фарматах. Некаторыя старонкі можна пераправерыць з веб-архіваў. Інтарэс да асобы ёсць як да ген-дырэктара MTV-Мінск. Здаецца, што асноўным крытэрыям значнасці адпавядае, але мала інфармацыі па біяграфіі. Plaga med (размовы) 15:13, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Дзе можна знайсці інфармацыю пра MTV-Мінск? Як быццам нешта ёсць, а што гэта нешта? DobryBrat (размовы) 15:21, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Дзе знайшоў згадкі Грышка, ёсць інфармацыя, не згаданая ў артыкуле: Увосень мае пачаць вяшчаньне канал MTV на беларускай мове, Валік Грышко: Чаму мы, беларусы, не размаўляем на роднай мове?, "Троіца" адзначыла юбілей і прэзентавала кнігу (+фота) (два артыкулы пра рэакцыю Грышка на канцэрце «Троіцы»), Мажорная танальнасьць Валіка Грышка (пра MTV), Беларускія 90-я. Рок адусюль, беларуская мова, бчб на БТ — якім быў шоўбіз і тагачасныя медыя? (згадка Грышка як аднаго з дзеячоў індустрыі), ZigZag прэзэнтуе новы альбом (удзельнічаў у запісе трэкаў), Сталі вядомыя сябры журы "рок-каранацыі-2007" (быў у журы), Адным — шчыт, другім — па гарбе (пра нібыта памылковы выступ на праўладным канцэрце), НОВЫ АЛЬБОМ – “ВІЗА NRM” (тут пра калаб з НРМ), Валік Грышко. Солей. Эфір 18 сьнежня 2002 (аўдыя-інтэрв’ю), Адборышча-2006: абраныя ўдзельнікі конкурснай часткі Басовішча, Сябры журы пра крытэры адбору ўдзельнікаў "Адборышча-2006" (удзел у журы Басовішча). Лічу, што крыніцы паказваюць прызнанне персоны ў музыкальным асяродку і што ёсць інтарэс да персоны. Plaga med (размовы) 16:48, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Дзе можна знайсці інфармацыю пра MTV-Мінск? Як быццам нешта ёсць, а што гэта нешта? DobryBrat (размовы) 15:21, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Пакінуць трэба дапоўніць артыкул. Лічу, што прыведзеныя мной крыніцы паказваюць значнасць і пазнавальнасць персоны ў прафесійных колах. Plaga med (размовы) 16:51, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Нібыта ёсць згадкі ў незалежных крыніцах, асабліва ў кантэксце вывучэння ім беларускай мовы. Таксама ёсць некаторыя інтэрв’ю ў аўдыя-фарматах. Некаторыя старонкі можна пераправерыць з веб-архіваў. Інтарэс да асобы ёсць як да ген-дырэктара MTV-Мінск. Здаецца, што асноўным крытэрыям значнасці адпавядае, але мала інфармацыі па біяграфіі. Plaga med (размовы) 15:13, 20 чэрвеня 2023 (+03)
- Каментарый: разумею «пратэстнасць» намінацыі, але фігура Валіка Грышко значна буйней за тыя, што выстаўлены да выдалення зараз тут паралельна. Я трохі дадаў крыніц у артыкул. Факт таго, што ён быў гендырэктарам беларускай лакалізацыі MTV — жалезабетонны аргумент за захаванне артыкула. Плюс да прыведзеных вышэй вельмі важкіх спасылак я дадам той факт, што Грышко яшчэ і кліпмейкер: здымаў кліпы nu-metal калэктывам (такім як killkitau, напрыклад). Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 23:23, 20 чэрвеня 2023 (+03)
Вынік
Ацэнак творчасці асобы, ці то яе ўнёску ў культуру ў артыкуле бракуе. Лідарства асобы ў якой-кольвек галіне невідавочнае. Таму значнасць прадмету артыкула выклікае сумненне, старонка захавана з даданнем адпаведнага шаблону. --JerzyKundrat (размовы) 13:47, 25 чэрвеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:54, 20 чэрвеня 2023 (+03)
Вынік
Не артыкул, выдалена без дадатковага абмеркавання. --JerzyKundrat (размовы) 14:10, 20 чэрвеня 2023 (+03)
Шаблоны кіраўнікоў-цёзак
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Па ўсім
Штучная групоўка, якая не разглядаецца аўтарытэтнымі крыніцамі. Сэнс пераходу паміж артыкуламі з шаблонаў адсутнічае. У рувікі, адкуль былі перанесены шаблоны да нас, пасля абмеркавання яны былі выдалены: ru:Википедия:К удалению/3 июня 2018#Шаблоны:Правители-тёзки. --Artsiom91 (размовы) 18:29, 28 мая 2023 (+03)
- Выдаліць. Інакш можна ствараць такіх вельмі шмат і без вялікага сэнсу.--VladimirZhV (размовы) 19:38, 28 мая 2023 (+03)
- Выдаліць. --JerzyKundrat (размовы) 09:46, 3 чэрвеня 2023 (+03)
- Выдаліць. Слушная аргументацыя. DobryBrat (размовы) 21:01, 3 чэрвеня 2023 (+03)
Вынік
Усе шаблоны выдалены згодна з аргументацыяй.--Artsiom91 (размовы) 11:11, 17 чэрвеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Прадмет артыкула не мае значнасці, фільм нідзе не дэманстраваўся. --JerzyKundrat (размовы) 21:49, 13 чэрвеня 2023 (+03)
- Фільм згадваецца ў аўтарытэтнай крыніцы - кнізе «Экран и культурное наследие Беларуси». Да таго ж у стварэнні фільма прымаў удзел піянер беларускай кінематаграфіі Юрый Тарыч. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 09:07, 14 чэрвеня 2023 (+03)
- Выдаліць. Вельмі мала інфармацыі для артыкула. Значнасць гэтага фільма ― больш для біяграфіі Тарыча, чым для культурнай спадчыны Беларусі. Будзе лепш дадаць інфармацыю з артыкула ў артыкул Юрый Віктаравіч Тарыч. DobryBrat (размовы) 09:51, 14 чэрвеня 2023 (+03)
- Я аднак лічу, што фігура такога масштабу як Юрый Тарыч, які зняў першы беларускі фільм, патрабуе мець у вікіпедыі добра прапрацаваную спадчыну. Асобны артыкул пра фільм, сцэнарый да якога напісаў Тарыч мяркую мае права на існаванне. Паспрабую знайсці і дадаць інфармацыю ў артыкул. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 10:30, 14 чэрвеня 2023 (+03)
- Пакінуць. Дададзена дастаткова зместу з розных крыніц. Сцверджанне «фільм нідзе не дэманстраваўся» абвергнута. Для разумення творчасці Тарыча інфармацыя пра фільм карысная, а размяшчаць яе ў артыкуле пра Тарыча з цяперашнім даволі вялікім аб’ёмам немэтазгодна.--Artsiom91 (размовы) 13:56, 16 чэрвеня 2023 (+03)
- Пакінуць. Інфармацыі не мала.--VladimirZhV (размовы) 19:32, 16 чэрвеня 2023 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 20:27, 16 чэрвеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Прадмет артыкула адсутнічае. --JerzyKundrat (размовы) 21:39, 13 чэрвеня 2023 (+03)
- Фільм згадваецца ў аўтарытэтнай крыніцы - кнізе «Экран и культурное наследие Беларуси». Да таго ж у стварэнні фільма прымаў удзел піянер беларускай кінематаграфіі Юрый Тарыч. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 09:07, 14 чэрвеня 2023 (+03)
- Ён мае не толькі згадвацца, але і быць даволі падрабязна апісаны, каб інфармацыі хапіла для энцыклапедычнага артыкула. --JerzyKundrat (размовы) 14:37, 14 чэрвеня 2023 (+03)
Выдаліць. Вельмі мала інфармацыі для артыкула. Значнасць гэтага фільма ― больш для біяграфіі Тарыча, чым для культурнай спадчыны Беларусі. Будзе лепш дадаць інфармацыю з артыкула ў артыкул Юрый Віктаравіч Тарыч. DobryBrat (размовы) 09:52, 14 чэрвеня 2023 (+03)
- Я аднак лічу, што фігура такога масштабу як Юрый Тарыч, які зняў першы беларускі фільм, патрабуе мець у вікіпедыі добра прапрацаваную спадчыну. Асобны артыкул пра фільм, ролю ў якім выканаў Тарыч мяркую мае права на існаванне. Паспрабую знайсці і дадаць інфармацыю ў артыкул. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 10:30, 14 чэрвеня 2023 (+03)
Пакінуць. Дададзена дастаткова зместу з розных крыніц. Тое што фільм не захаваўся — не падстава для выдалення. Для разумення творчасці Тарыча інфармацыя пра фільм карысная, а размяшчаць яе ў артыкуле пра Тарыча з цяперашнім даволі вялікім аб’ёмам немэтазгодна.--Artsiom91 (размовы) 13:56, 16 чэрвеня 2023 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 20:26, 16 чэрвеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:27, 8 чэрвеня 2023 (+03)
Вынік
Артыкул не на беларускай мове. Хутка выдалены. DobryBrat (размовы) 09:51, 8 чэрвеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Вельмі коратка, без крыніц. Значнасць не падцверджана. --Rymchonak (размовы) 07:38, 8 чэрвеня 2023 (+03)
- Выдаліць. Не артыкул. Інфармацыю пра здарэнне падаць у артыкуле Светлагорскі цэлюлозна-кардонны камбінат. DobryBrat (размовы) 09:21, 8 чэрвеня 2023 (+03)
- Выдаліць. Аб здарэнні паведамляецца на сайце СБ. Беларусь сегодня. Але значнасць?--VladimirZhV (размовы) 12:20, 8 чэрвеня 2023 (+03)
Вынік
Не артыкул, крыніц няма. Старонка выдалена хутка. --JerzyKundrat (размовы) 14:57, 8 чэрвеня 2023 (+03)
Файлы, якія не выкарыстоўваюцца
Вынік
Пераглядзеў усе файлы, якія былі нявыкарыстанымі, тое што можна дадаў у артыкулы, астатнія выдаліў.--Artsiom91 (размовы) 17:38, 6 чэрвеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 12:10, 2 чэрвеня 2023 (+03)
Вынік
Машынны пераклад тэксту без афармлення, без энцыклапедычнай значнасці. Хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 09:52, 3 чэрвеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 15:42, 1 чэрвеня 2023 (+03)
Вынік
Вельмі кароткая інфармацыя, збольшага па іншай тэме, аб'ект не існуе. Старонка хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 09:51, 3 чэрвеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:35, 1 чэрвеня 2023 (+03)
- Выдаліць Машынны пераклад, а частка не перекладзена ўвогуле. --Авадзень (размовы) 20:23, 1 чэрвеня 2023 (+03)
Вынік
Недапераклад хутка выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 09:48, 3 чэрвеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць не артыкул. --Rymchonak (размовы) 14:26, 31 мая 2023 (+03)
Вынік
Не артыкул, выдалена хутка. --JerzyKundrat (размовы) 16:54, 31 мая 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:35, 31 мая 2023 (+03)
- На ru:Википедия:К_удалению/4_сентября_2021#Black_Magick_SS ёсць тлумачэнне значнасці аб’екта. Ёсць згадкі ў некалькіх АК, трэба іх дадаць у артыкул. Plaga med (размовы) 11:29, 31 мая 2023 (+03)
- Трохі папрацаваў над выглядам артыкула, каб было што абмяркоўваць. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 16:49, 31 мая 2023 (+03)
- Пакінуць але патрабуе дапрацоўкі Plaga med (размовы) 20:09, 1 чэрвеня 2023 (+03)
- Трохі папрацаваў над выглядам артыкула, каб было што абмяркоўваць. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 16:49, 31 мая 2023 (+03)
- На ru:Википедия:К_удалению/4_сентября_2021#Black_Magick_SS ёсць тлумачэнне значнасці аб’екта. Ёсць згадкі ў некалькіх АК, трэба іх дадаць у артыкул. Plaga med (размовы) 11:29, 31 мая 2023 (+03)
Вынік
Маюцца адзінкавыя ацэнкі творчасці музычнага гурта ў крыніцах, аўтарытэтнасць якіх сумнеўная. Значнасць прадмету артыкула патрабуе дадатковага пацвярджэння, старонка захавана з даданнем адпаведнага шаблону. --JerzyKundrat (размовы) 10:03, 3 чэрвеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
З дасяжных крыніц не ўдаецца сабраць хоць нейкую інфармацыю пра аб'ект. Мабыць гэта мікратапонім? --JerzyKundrat (размовы) 14:20, 30 мая 2023 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 14:40, 30 мая 2023 (+03)
Вынік
Не знойдзена пацвярджэнняў існавання аб'екта, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 20:59, 3 чэрвеня 2023 (+03)