Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2016
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 10:14, 26 снежня 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Машынны пераклад: тэкст разуменню і выпраўленню не паддаецца. Значнасці амаль напэўна няма. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:17, 26 снежня 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Трэба было яму і пісаць. --Artificial123 (размовы) 16:21, 18 снежня 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Стварыла артыкул Бібліятэкі Беларусі і кінула гэту інфу туды. Выдаляю.--Хамелка/ разм. 20:51, 14 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Не прынята ў нас ствараць такія катэгорыі, бо крытэрыі вядомасці асобы і яе адносін да канкрэтнага горада вельмі размытыя. Ёсць катэгорыя Катэгорыя:Постаці Баранавічаў, якую можна замест яе выкарыстоўваць. Цяперашнія артыкулы катэгорыі адносяцца таксама да Катэгорыя:Нарадзіліся ў Баранавічах, дзе ім лепш і заставацца.--Artsiom91 (размовы) 00:57, 11 снежня 2016 (+03)
- Выдаліць Віт 10:44, 11 снежня 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Быццам пераблыталі раздзел, выдалена --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:31, 11 снежня 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Не па-беларуску. Няма крыніц. Мяркуючы па даце стварэння, дапрацоўваць ніхто не збіраўся. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 08:40, 9 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Адсутнасць зместу. --Rymchonak (размовы) 09:56, 28 лістапада 2016 (+03)
Пакінуць. Змест быў дададзены праз некалькі дзён.--Artsiom91 (размовы) 01:01, 11 снежня 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Змест быў дададзены, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 14:15, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 12:32, 24 лістапада 2016 (+03)
- Выдаліць. Нават не цікава, адкуль сцягнутае. Першая спасылка (на gov.by) па запыту правільнае харчаванне ні нічога не дае.--VladimirZhV (размовы) 19:56, 24 лістапада 2016 (+03)
- Выдаліць. Парушэнне энц.стылю. --Rymchonak (размовы) 09:57, 28 лістапада 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 13:29, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Паўторна створаны артыкул, які ўжо выдаляўся, ніяіх новых акалічнасцей не з'явілася.--Artsiom91 (размовы) 15:03, 14 лістапада 2016 (+03)
- Выдаліць Ужо выдалялі. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 20:38, 14 лістапада 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 13:30, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Не па-беларуску. --Artificial123 (размовы) 18:39, 13 лістапада 2016 (+03)
- Выдаліць не па-беларуску. --Rymchonak (размовы) 20:39, 14 лістапада 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Не па-беларуску. Ніхто не дапрацаваў. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:47, 25 лістапада 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Спіс састарэў і не абнаўляецца --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:05, 13 лістапада 2016 (+03)
- Выдаліць. Можна б было, як і напісана ў артыкуле, зрабіць яго каардынацыйным і вынесці ў службовую прастору. Але на дадзены монант ні як артыкул, ні як каардынацыйны спіс інфарматыўнасці ці іншай карысці не нясе (пра большую частку аб'ектаў спіса створаны артыкулы з актуальным зместам). Калі ніхто не папросіць перанесці ў службовую прастору для далейшай дапрацоўкі ці выкарыстання — выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 19:27, 13 лістапада 2016 (+03)
- Выдаліць. Нулявая інфарматыўнасць, неэнцыклапедычна. --Rymchonak (размовы) 20:38, 14 лістапада 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 13:31, 16 снежня 2016 (+03)
Тэставыя шаблоны
[правіць зыходнік]Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Прапаную выдаліць шаблоны для населеных пунктаў:
Шаблоны тэставыя, зараз нідзе не выкарыстоўваюцца і ніякай карысці не нясуць, шаблон {{НП}} працуе як трэба. А так мала хто яшчэ раптам пачне іх выкарыстоўваць. --Artsiom91 (размовы) 20:22, 3 лістапада 2016 (+03)
- Выдаліць абодва. Віт 22:32, 3 лістапада 2016 (+03)
- Выдаліць не выкарыстоўваюцца. --Rymchonak (размовы) 20:40, 14 лістапада 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалены. --Artificial123 (размовы) 13:32, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць? --Artificial123 (размовы) 17:52, 24 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. «З 2016 годзе кнігі Андрэя Дзічэнкі ўвайшлі ў абавязковую праграму амерыканскага каледжа Swarthmore College [1]. Творы аўтара змяшчаюцца ў раздзеле „руская і ўсходнееўрапейская навуковая фантастыка“ і вывучаюцца разам з творамі Віктара Пялевіна, братоў Стругацкіх, Станістлава Лема, Карала Чапека, а таксама Дастаеўскага [2].» Як мінімум гэтая інфармацыя паццверджаная крыніцамі. --Svetit (размовы) 17:55, 24 верасня 2016 (MSK)
- Рэдактары «Мастацкай Літаратуры» палічылі яго вартым публікацыі маладым пісьменнікам, то што нам чапляцца. Пакінуць Плюс публікацыі ў іншых зборніках і часопісах (у т.л. «Маладосць») і рэдактарства ў якім-ніякім часопісе («Я»). --Максім Л. (размовы) 13:00, 26 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Зняў амерыканскае ПТВ з Пялевіным і Дастаеўскім — не будзем людзей вясяліць. І палітычныя погляды — яны тут пры чым? ён ж не актывіст нейкай партыі. АК нема, гэта не АК. Але пісьменнік неблагі.--Ohlumon (размовы) 17:38, 26 верасня 2016 (MSK)
- Ohlumon, дык, а чаму вы выдалілі тую частку, што творы аўтара вывучаюцца у каледжы амерыканскім, калі крыніца есць? Я дадам абратна, калі вы не патлумачыце.
- Згодна, што можна перафразіраваць, але факт ёсць. --Svetit (размовы) 22:24, 26 верасня 2016 (MSK)
- Палітычная погляды асобы — гэта абсалютна нармальна, калі чалавек з імі вызначыўся і калі ёсць крыніцы на гэтую тэму. Таксама, калі ласка, патлумачце, чаму ім не месца? --Svetit (размовы) 22:26, 26 верасня 2016 (MSK)
- Таму што гэта наіўна-дробны піяр: ставіць у адзін шэраг з Дастаеўскім і аб'яўляць (дарэчы, абсалютна невыразна) нейкія палітычныя погляды. Што вы ўчапіліся ў нейкі другарадны амерыканскі тэхнікум? Аўтарытэтных крыніц (АК) у артыкуле няма (нават на гэты каледж), ёсць ілжэкрыніцы: яны так ці інакш зыходзяць ад самога персанажа. Свае сайты, інтэрв'ю, усякія фэйсбукі, згодна з правіламі Вікіпедыі, не лічацца АК, вам гэта ўжо пісалі ўдзельнікі на старонцы абмеркавання. Імі з'яўляюцца прафесійныя ацэнкі творчасці (літаратурныя прэміі, артыкулы, рэцэнзіі) у адпаведных літаратурных выданнях. Але ў артыкуле іх няма. Артыкул выцягвае публікацыі ў зборніку Мастацкай літаратуры, ў Дзеяслове і Маладосці, усё астатняе — шлак.--Ohlumon (размовы) 10:53, 27 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. «другарадны амерыканскі тэхнікум»? ой сп. Ohlumon, Вы аказваецца такой жа спецыяліст у сістэме адукацыі ЗША, як і ў аўтарскім праве. Дарэчы, на якой падставе, Вы выдалілі інфармацыю пра тое, што ў каледжы Злучаных Штатаў яго кнігі ўвайшлі ў праграму? Толькі таму, што лічыце амерыканскі каледж тэхнікумам? Я згодзен з параўнаннямі Пялевінам і Дастаеўскі → гэтага ня трэба.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:53, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- Таму што гэта наіўна-дробны піяр: ставіць у адзін шэраг з Дастаеўскім і аб'яўляць (дарэчы, абсалютна невыразна) нейкія палітычныя погляды. Што вы ўчапіліся ў нейкі другарадны амерыканскі тэхнікум? Аўтарытэтных крыніц (АК) у артыкуле няма (нават на гэты каледж), ёсць ілжэкрыніцы: яны так ці інакш зыходзяць ад самога персанажа. Свае сайты, інтэрв'ю, усякія фэйсбукі, згодна з правіламі Вікіпедыі, не лічацца АК, вам гэта ўжо пісалі ўдзельнікі на старонцы абмеркавання. Імі з'яўляюцца прафесійныя ацэнкі творчасці (літаратурныя прэміі, артыкулы, рэцэнзіі) у адпаведных літаратурных выданнях. Але ў артыкуле іх няма. Артыкул выцягвае публікацыі ў зборніку Мастацкай літаратуры, ў Дзеяслове і Маладосці, усё астатняе — шлак.--Ohlumon (размовы) 10:53, 27 верасня 2016 (MSK)
- Дарэчы, Swarthmore College, не другарадны тэхнікум! 10 месца з 630 універсітэтаў згодна «America's Top Colleges» часопіса «Форбс» [1]. Віт 09:28, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- Дык, давайце зробім артыкул лепш разам! Выдаліце, калі ласка тыя крыніцы, што вы лічыце ілжэ крыніцамі. А тут бай — нармальная крыніца. Давайце перафразіруем змест з яе, каб ен добра выглядаў. --Svetit (размовы) 18:42, 27 верасня 2016 (MSK)
- Дарэчы, а што не так з амерыканскім каледжам? Спасылка ж была з сайту каледжа.--Svetit (размовы) 18:49, 27 верасня 2016 (MSK)
- Палітычная погляды асобы — гэта абсалютна нармальна, калі чалавек з імі вызначыўся і калі ёсць крыніцы на гэтую тэму. Таксама, калі ласка, патлумачце, чаму ім не месца? --Svetit (размовы) 22:26, 26 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць Відавочна, што аўтар піярыць сябра. Артыкул ужо аднойчы выдаляўся, значнасці няма.--Liashko (размовы) 15:42, 30 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. «Маладосць», «Знамя Юности». Мяркую, хутчэй пакінуць, чым выдаліць. Віт 09:04, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- Дык я зверху і параіў пакінуць. І амеріканскі каледж нехай. Але ўзнікае пытанне: чаму на Радзіме ні воднай малой рэцэнзіі, а недзе у амерыканскім гарадку вывучаюць Дзічэнку? Як кажа yahoo, нейкая амерыканская деўка пазнаёмілася с персанажам і інш., прівезла яго кнігі в каледж… І ўсё ж трэба, каб не рабіць прэцэндэнт, прібраць піярныя спасылкі на самого сябе, — але ў выніку застанецца як АК гэты амерыканскі каледж. І больш нічого нема. Я не люблю фэнтэзі, але выпадкова яго кнігу прачытаў, спадабалася.--Ohlumon (размовы) 15:13, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- Спадарства, падкажыце, дык калі большасць выказаўшыхся за тое, каб пакінуць, можна выдаліць плашку пра выдаленне?--Svetit (размовы) 00:38, 15 снежня 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Значнасць паказана, артыкул пакінуты. --JerzyKundrat (размовы) 14:19, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць? Стыль? --Artificial123 (размовы) 09:48, 23 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць Артыкул напісаны на падставе артыкула сямікласніцы ў раённай газеце (дзе хутчэй мастацкае апісанне, чым энцыклапедычныя факты) шляхам простага капіравання.--Artsiom91 (размовы) 10:29, 23 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць стыль паправіў, наконт значнасці — член СПБ, быццам, для Вікіпедыі па змаўчанні значны. --Максім Л. (размовы) 13:47, 26 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць Няма крыніц.--Liashko (размовы) 17:52, 30 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць Як стаб Віт 14:52, 3 кастрычніка 2016 (MSK)
- Пакінуць. член СПБ → значнасць ёсць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:45, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Даўно працуе. Але, панове, у рувікі сяброўства у пісьменніцкіх саюзах цяпер не лічыцца значным. Ну, і ў абодвых беларускіх іх як сабак у Сярэбранцы — каля 1500. Добра, калі вы ўспомніце 10.--Ohlumon (размовы) 16:57, 7 снежня 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Пакінуты. --Artificial123 (размовы) 13:33, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 11:24, 19 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Тэкст нечытабельны, з-за памылак скажаецца сэнс.--Artsiom91 (размовы) 13:29, 19 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 13:34, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць не раскрыта, адсутнасць зносак, літ-ры. --Rymchonak (размовы) 13:35, 14 верасня 2016 (MSK)
- Персанаж у гісторыі вядомы, але не тым, што ён у 1910 годзе жыў у Гомелі. Артыкул пажадана перапісаць ці выдаліць. У такім выглядзе ён дае не тое ўяўленне аб персанажу.--Ohlumon (размовы) 15:02, 14 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Артыкул аб ім ёсць у «Вялікай савецкай энцыклапедыі». Вямода, у цяперашнія часы многія рэвалюцыянеры і грамадскія дзеячы, аб якіх ёсць артыкулы ў савецкіх энцыклапедыях, могуць падацца нязначнымі. Таму варта выпрацаваць нейкія крытэрыі. А пакуль, на мой погляд, згадкі ў савецкіх энцыклапедыях дастаткова для таго, каб і ў нас артыкул аб чалавеку прысутнічаў.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
- Ды ведаем мы пра ВСЭ і пра СГЭ… Размова йдзе не пра значнасць, а пра яе паказ. Дзе зноскі, дзе Жэнева, ўзаімаадносіны з Пляханавым, «Рускія ведамасці», рэдактарская дзейнасць на Каўказе і Беларусі і інш.? У артыкуле адзін Гомель.--Ohlumon (размовы) 10:41, 18 верасня 2016 (MSK)
- А, зразумеў! — аўтар таксама Dzianis Niadbajla. Уф.--Ohlumon (размовы) 14:48, 18 верасня 2016 (MSK)
- Ды ведаем мы пра ВСЭ і пра СГЭ… Размова йдзе не пра значнасць, а пра яе паказ. Дзе зноскі, дзе Жэнева, ўзаімаадносіны з Пляханавым, «Рускія ведамасці», рэдактарская дзейнасць на Каўказе і Беларусі і інш.? У артыкуле адзін Гомель.--Ohlumon (размовы) 10:41, 18 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Дапрацаваў. Першакрыніца ёсць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:30, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Значнасць прадмету артыкула паказана. Артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 15:22, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Не паказана значнасць--Хамелка/ разм. 16:53, 23 жніўня 2016 (MSK)
- Пакінуць Выдатны альбом. Значнасць відавочная. Зараз дапрацую. Віт 12:03, 24 жніўня 2016 (MSK)
- Віт, дапрацоўка павінна быць такой, каб дадаць аўтарытэтныя крыніцы, якія перш за ўсё паказваюць значнасць альбома. У дадзеным выпадку, напрыклад, спасылкі на музычныя агляды, якія падкрэсліваюць унікальнасць і значнасць менавіта гэтай зборкі, водгукі аўтарытэтных музычных крытыкаў, якія таксама паказваюць на нетыповасць збору. У супраціўным выпадку кожны, хто выдасць любы альбом дастаткова вялікім накладам, зможа стварыць пра яго артыкул у Вікіпедыі.--Хамелка/ разм. 16:08, 26 жніўня 2016 (MSK)
- Спадарыня Хамелка,
Зроблена згодна з парадамі. Віт 16:05, 26 кастрычніка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Дададзены незалежныя крыніцы.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Вядомы альбом.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:39, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Значнасць паказаная, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 14:30, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:45, 25 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць Пераклад выправіў --Vitaut89 (размовы) 22:58, 1 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць Арфаграфія выпраўлена, бліжэй да самога конкурсу, думаю, будзе палепшана.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Віт 16:57, 10 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Пакінута. --Artificial123 (размовы) 13:36, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць? --Artificial123 (размовы) 09:46, 10 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць Тады прыдзецца шмат каго выдаляць з катэгорыі Постаці беларускай гістарыяграфіі… У гэтага даследчыка апублікавана манаграфія, вучэбны дапаможнік, шмат артыкулаў, думаю, значнасць ёсць! --Ales Haradocki (размовы) 16:46, 10 ліпеня 2016 (MSK)
- Ой, не ведаю! Пан Алесь, гэта так: і манаграфія ёсць і 35 публікацый у зборніках. Але ўсё гэта лакалізавана ў рамках Гродзенскага ўніверсітэта. Манаграфія нічога новага не дае, гэтая тэма ў Беларусі і Польшчы даследавана ўздоўж і папярок. Пратэстантызм можна было падаць больш глыбока, астатнія артыкулы неістотныя, гэтыя тэмы ўжо асвятляліся. Але я б пакінуў.--Ohlumon (размовы) 17:11, 16 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць Гэта біягафія беларускага дзеяча!-- Scoob.mixa (размовы)
- 1)Наяўнасць вучонай ступені, вучонага звання. 2) наяўнасць другасных крыніц — кніга Корзенкі. 3) наяўнасць публікацый у сур'ёзных рэцэнзуемых выданнях (у тым ліку з спісу ВАК), а таксама манаграфіі. 4)Сталая праца ў ВНУ, у тым на адказных пасадах. Чаго яшчэ для значнасці як навукоўца не хапае? Намінаваны як гісторык, а не як беларускі дзеяч, як пазначыў папярэдні выступоўца. З павагай Алесь-не мухін.
- Пакінуць. Тут проста патрэбны крытэрыі значнасці. Я некалі прапаноўваў лічыць значнымі дактароў навук, але прапанова прынятая не была. Пакуль крытэрыяў няма, няма ніякіх падстаў выдаляць артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Наяўнасць вучонай ступені, выкладчык у адным з буйнейшых ВНУ Беларусі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:13, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- Пакінуць гарадзенца--Віт 13:38, 7 снежня 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Пакінуты. --Artificial123 (размовы) 13:37, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Вікіпедыя — не слоўнік. Памылка ў паходжанні марфемы. Альтэрнатыва: выправіць, перанесці ў Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 13:39, 8 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць Не артыкул Вікіпедыі, перанесці ў Вікі-слоўнік.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць. У слоўнік.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:18, 6 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Фрагмент дададзены у арт. Паветра. --JerzyKundrat (размовы) 14:39, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Удзельнік, які паставіў шаблон, не пакінуў тлумачэнняў. --Artificial123 (размовы) 11:46, 8 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 11:55, 8 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць Так папраўце арфаграфію!. --Scoob.mixa (размовы)
- Каму Вы прапануеце гэта рабіць? Машынным перакладам можна ствараць па паўсотні артыкулаў у гадзіну. Выдаліць. --:Kalinowski(размовы) 01:18, 11 ліпеня 2016 (MSK)
- Каму Вы прапануеце гэта рабіць? Машынным перакладам можна ствараць па паўсотні артыкулаў у гадзіну.
- Усім, хто трапляе на такія артыкулы, напрыклад вам, Kalinowski, і мне.
- Пакінуць. Арфаграфія выпраўлена, больш значных праблем (якія б цягнулі на выдаленне) няма.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Артыкул выпраўлены.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:17, 6 кастрычніка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Стаб — можа быць. І без таго крытычна мала кінаартыкулаў… Віт 16:49, 25 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Арфаграфія выпраўлена, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 14:34, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Вельмі коратка. Перанесці ў Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 10:42, 7 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Слоўнік чакае:)--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:27, 1 жніўня 2016 (MSK)
- Выдаліць Не артыкул Вікіпедыі, перанесці ў Вікі-слоўнік.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена, два словы дададзена у арт. Партал --JerzyKundrat (размовы) 14:28, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
А гэта што?--Ohlumon (размовы) 21:17, 6 ліпеня 2016 (MSK) Eastern Catholic victims of Soviet persecutions--Rapuha89 (размовы) 23:02, 30 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць Вельмі коратка, без крыніц. Або перанесці на старонку аўтара, каб дапрацаваў. --Rymchonak (размовы) 21:28, 6 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Это очередной шедевр от Rapuha89. --Artificial123 (размовы) 21:30, 6 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць Дапрацую --Rapuha89 (размовы) 15:54, 9 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць пры ўмове дапрацоўвання за месяц. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:37, 10 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць Разумная гістарычная нататка, такое не часта даводзіцца сустрэць у інтэрнэце. --Scoob.mixa (размовы)
- Выдаліць Артыкул заснаваны на матэрыяле сайту www.hierarchy.religare.ru, які напісаны невядома кім на падставе невядома чаго і ўтрымлівае шмат недакладнай і неправеранай інфармацыі ды й проста фантазіяў аўтара. Для напісаньня падобнага артыкулу належыць выкарыстоўваць найперш афіцыйныя крыніцы: інтэрнэт-сайты і друкаваныя выданьні БГКЦ або Catholic.by — сайт Канферэнцыі Каталіцкіх Біскупаў Беларусі.
Акрамя таго, ня бачу энцыклапедычнай значнасьці ў апісаньні ўсіх парафіяў БГКЦ, тым больш, што шэраг з пералічаных парафіяў насамрэч такімі яшчэ не зьяўляюцца, бо знаходзяцца ў стадыі арганізацыі і налічваюць усяго некалькі чалавек. На сёньня энцыклапедычную значнасьць могуць уяўляць толькі асобныя грэка-каталіцкія асяродкі БГКЦ, дзе адбываюцца нейкія адметныя грамадзка-рэлігійныя падзеі і пра жыцьцё якіх ёсьць рэгулярныя ўзгадкі ў СМІ. Але ў такім выпадку лепш падрыхтаваць асобны артыкул на кожны такі асяродак. Разьдзелы: «Абшчыны ў Літве», «Барыса-Глебскі манастыр (Полацк)», «Свята-Увядзенскі жаночы манастыр (Полацк)», «Жаночы манастыр (Мінск)» наогул ня маюць дачыненьня да пазначанай тэмы артыкула — «Парафіі…».--Ihar Baranouski (размовы) 21:16, 19 ліпеня 2016 (MSK) Каментар не да таго артыкула--Rapuha89 (размовы) 23:02, 30 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Дапрацавана. Наконт таго, што напісана на падставе «не той крыніцы» — нядобра, але для выдалення недастаткова.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Мяркую, значнасць ёсць. Ёсць ангельская інтэрвіка… Паставіць адзнаку {{Палепшыць}} і пакінуць. Віт 15:40, 21 лістапада 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул дапрацаваны, падстаў для выдалення недастаткова. --JerzyKundrat (размовы) 14:44, 16 снежня 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Няма значнасці. --Artificial123 (размовы) 17:44, 23 кастрычніка 2016 (MSK)
- @Artificial123: Ёсць дзяржаўны ордэн Украіны --Glovacki (размовы) 18:38, 23 кастрычніка 2016 (MSK)
- Адзін ордэн не дае значнасці. Іх тысячы. Трэба Зорка Героя.--Ohlumon (размовы) 20:19, 23 кастрычніка 2016 (MSK)
- Чаму толькі ўзнагароджаны Зоркай Героя значныя? Дзе афіцыйнае правіла? Напрыклад, у расійскай Вікіпедыі такое правіла ёсць, а ў англійскай або ўкраінскай няма. У беларускай я таксама такога правіла не знаходжу. --Glovacki (размовы) 21:42, 23 кастрычніка 2016 (MSK)
- @Artificial123, Ohlumon: прапаную лічыць значнымі усіх памерлых узнагароджаных ордэнам --Glovacki (размовы) 21:43, 23 кастрычніка 2016 (MSK)
- Не. --Artificial123 (размовы) 21:46, 23 кастрычніка 2016 (MSK)
- Некалі выдалілі поўнага кавалера Георгіеўскага крыжа Расійскай імперыі, а тут толькі трэцяй ступені, ды яшчэ і пасмяротна. У ру-вікі (а пры адсутнасці сваіх правіл мы арыентуемся на іхнія) значнасць маюць толькі кавалеры вышэйшых дзяржаўных узнагарод, для Украіны — Героі Украіны. Для ўсіх астатніх узнагарод можна ў Вікіпедыі ствараць спісы ўзнагароджаных.--Artsiom91 (размовы) 22:21, 23 кастрычніка 2016 (MSK)
- Выдаліць Вікіпедыя - не мемарыял. --Rymchonak (размовы) 08:53, 24 кастрычніка 2016 (MSK)
- Некалі выдалілі поўнага кавалера Георгіеўскага крыжа Расійскай імперыі, а тут толькі трэцяй ступені, ды яшчэ і пасмяротна. У ру-вікі (а пры адсутнасці сваіх правіл мы арыентуемся на іхнія) значнасць маюць толькі кавалеры вышэйшых дзяржаўных узнагарод, для Украіны — Героі Украіны. Для ўсіх астатніх узнагарод можна ў Вікіпедыі ствараць спісы ўзнагароджаных.--Artsiom91 (размовы) 22:21, 23 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 14:48, 29 кастрычніка 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Няма значнасці. --Artificial123 (размовы) 17:44, 23 кастрычніка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Існуе добры {{Шаблон:Ваенны дзеяч}}. Віт 16:38, 25 кастрычніка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Пасля выдалення артыкула Анатоль Міхайлавіч Голык шаблон не выкарыстоўваецца. Афармленне шаблона не адпавядае іншым падобным шаблонам.--Artsiom91 (размовы) 19:23, 13 лістапада 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]У шаблоне няма патрэбы. Ёсць {{Ваенны дзеяч}}. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:40, 13 лістапада 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Спам. --Rymchonak (размовы) 21:23, 15 кастрычніка 2016 (MSK)
- Выдаліць Артыкул — спам. З боку 178.120.14.233 -- піяр Печкурова (магчыма самапіяр?) і вандалізм.--Weintrauber (размовы) 21:59, 15 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена і пастаўлена пад ахову. --Artificial123 (размовы) 22:24, 18 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Не па-беларуску. У асабістую прастору. --Rymchonak (размовы) 21:12, 15 кастрычніка 2016 (MSK)
Устрымліваюся. Трэба перакласці. Мо я дабяруся, калі хопіць часу... Віт 10:30, 17 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 14:43, 29 кастрычніка 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Памылка ў назве, машынны пераклад. Спасылкі несапраўдныя і вядуць у зусім іншыя артыкулы рускай вікі. Выглядае як піяр старонкі якую ўжо тройчы выдалялі. --Weintrauber (размовы) 20:21, 15 кастрычніка 2016 (MSK)
-- нету памылкі ў назве ! артыкул не патрабуе выдалення
- Выдаліць ананім выдаляе са старонкі абмеркавання. --Rymchonak (размовы) 20:49, 15 кастрычніка 2016 (MSK)
Не удалять ! - Ссылки ведут на те страницы где упоминаются люди с фимилией Печкуров, а тем кто хочет удалить рекомендую науится функции Ctrl+f
Не хачу вучыцца, хачу выдаляць.Вядуць невядома куды, а павінны весці на саміх "Печкуровых". Гл.: ru:Википедия:Проверка_неоднозначностей — <<Для максимально быстрой навигации по Википедии очень желательно, чтобы страница неоднозначности содержала ссылки на все существующие в Википедии статьи с таким названием. Например, страница неоднозначности Михалков должна содержать ссылки на статьи обо всех людях по фамилии Михалков и обо всех иных объектах, имеющих такое название.>>"--Weintrauber (размовы) 21:08, 15 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Памылка ў назве ёсць, бо па-беларуску гэта прозвішча будзе гучаць, як Печкуроў. Логіка згадвання старонак ва ўдзельніка-стваральніка цалкам зразумелая, але прынамсі гэта мусяць быць спасылкі на беларускамоўны раздзел, чаго не назіраецца. Таму выдаляю.--Хамелка/ разм. 08:27, 16 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Не артыкул. --Artificial123 (размовы) 19:31, 11 кастрычніка 2016 (MSK)
- Куды так спяшацца, зараз чалавек над ім працуе, значнасць ёсць, нават калі і стабам будзе. --Максім Л. (размовы) 20:53, 11 кастрычніка 2016 (MSK)
- Хай ставіць шаблон {{Пішу}}. --Artificial123 (размовы) 20:55, 11 кастрычніка 2016 (MSK)
- Паставіў за яго ш:пішу і дадаў сабе да назіранага. Ш:да_выдалення пакуль прыбраў, выдалю пры адсутнасці прагрэсу бліжэйшымі днямі. --Максім Л. (размовы) 21:02, 11 кастрычніка 2016 (MSK)
- Хай ставіць шаблон {{Пішу}}. --Artificial123 (размовы) 20:55, 11 кастрычніка 2016 (MSK)
- Выдаліць Ужо зараз можна казаць, што пакуль з цягам часу расце толькі аб'ём, але не якасць. У такім выглядзе нежыццяздольны, але магчыма лепей будзе перанесці ў прыватную прастору ўдзельніка.--Weintrauber (размовы) 20:51, 15 кастрычніка 2016 (MSK)
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 11:00, 16 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Перанёс тэкст у асабістую прастору ўдзельніка Удзельнік:Danik31082000/Су-27. --Максім Л. (размовы) 12:11, 16 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул дапрацаваны і пакінуты. --Artificial123 (размовы) 19:32, 11 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:52, 7 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. Калі ласка, відавочныя выпадкі не пішыце сюды. --Artificial123 (размовы) 13:57, 7 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 15:23, 22 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]У лідзе там больш-меньш добра, астатні тэкст выдаліла.
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 15:37, 19 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Значнасць вельмі лакальная, медалі "За працоўную адзнаку" і дырэктарства саўгаса недастаткова.--Artsiom91 (размовы) 19:22, 19 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Значнасць--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:56, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Удзельнік:Пухавіцкі Раён у сваім рэпертуары. --Artificial123 (размовы) 18:41, 17 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 15:35, 19 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Здаецца, ужо абмяркоўвалі выдаленне артыулы пра асоб, які з'яўляюцца ахвярамі рэпрэсій і больш нічым не вядомыя. Вікіпедыя — не мемарыял.--Artsiom91 (размовы) 19:22, 19 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Так, пытанне Вікіпедыя - не мемарыл, супольнасць БелВікі знайшла кансенсус.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:58, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена--Хамелка/ разм. 13:40, 15 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад. Русізмы. --Rymchonak (размовы) 14:46, 19 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Русізмаў няшмат, але ёсць і артыкул варты выдалення. Калі выправіць, можна будзе пакінуць.--Artsiom91 (размовы) 19:22, 19 верасня 2016 (MSK)
- Устрымліваюся. Артыкул варты існавання, але не ў цяперашнім выглядзе Віт 13:58, 7 лістапада 2016 (+03)
- Выдаліць. Ужо два месяцы прайшло, ніхто не выправіў. --Kalinowski (размовы) 15:01, 7 лістапада 2016 (+03)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 19:44, 13 лістапада 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Адсутнасць зносак і крыніц. Крытычна малы аб'ём. --Rymchonak (размовы) 09:50, 19 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 13:30, 19 верасня 2016 (MSK) Пакінуць. Дапрацавана.--Artsiom91 (размовы) 13:54, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Дапрацаваў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:26, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- "галактыка тыпу S?" — такі тып ёсць, або праблемы аўтаперакладчыка? --Artsiom91 (размовы) 13:32, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- Гэта, сп. Artsiom91, пазначэнне спіральнай галактыкі--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:50, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- Мяне, вядома, пытальнік быў засмуціў, зараз прыбралі.--Artsiom91 (размовы) 13:54, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- Гэта, сп. Artsiom91, пазначэнне спіральнай галактыкі--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:50, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- "галактыка тыпу S?" — такі тып ёсць, або праблемы аўтаперакладчыка? --Artsiom91 (размовы) 13:32, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Пакінута. --Artificial123 (размовы) 18:39, 17 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Удзельнік, які паставіў шаблон, не пакінуў тлумачэнняў.--Artsiom91 (размовы) 14:04, 18 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Ігар Барысавіч, а чаму вы гэта выставілі на выдаленне?--Ohlumon (размовы) 10:36, 20 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць кгн, артыкул у "Беларускай думцы". --JerzyKundrat (размовы) 16:03, 30 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць З якой прычыны Сп. Ігар Барысавіч выставіў на выдаленне, не мне асабіста не зразумела.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:15, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Адсутнасць значнасці. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:12, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Віт 16:53, 10 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Пакінута. --Artificial123 (размовы) 22:26, 18 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць крытычна малы аб'ём, фрагментарна, адсутнасць зносак і крыніц, нулявая інфарматыўнасць. --Rymchonak (размовы) 10:53, 15 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Нейкая не дапрацоўка з РуВікі. Нават не разумею, чаму галасуем → адразу выдаляць трэба.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:34, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. Адміністратар мог не галасаваць, а сам выдаліць. --Artificial123 (размовы) 18:37, 17 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад, самарэклама. --Rymchonak (размовы) 15:21, 14 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Няма незалежных крыніц (усё ад самаго Куваева), незразумела якая значнасць у фільмаў, у якіх ён здымаўся.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Самарэклама.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:22, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 22:32, 18 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Дублікат арт. "Антоні Гарэцкі". --Rymchonak (размовы) 11:03, 2 верасня 2016 (MSK)
Каментарый Я аўтару дубля напісала, можа, далучыцца да аб'яднання. Усё ж такі гэта не дубль па змесце, трэба аб'ядноўваць, а не проста выдаляць.--Хамелка/ разм. 16:35, 2 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Няма ніякіх падстаў у такіх выпадках выносіць артыкул на старонку "Да выдалення". У нас ёсць шаблон {{аб'яднаць}}, які можна паставіць на артыкулы (тут паставіў), і яны трапяць у адмысловую катэгорыю. Рана ці позна артыкулы аб'яднаюцца, пался чаго адзін стане перасылкай, а выдаляць нічога не трэба.--Artsiom91 (размовы) 13:06, 17 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Трэба аб'ядноўваць, а не выдаляць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:33, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Перанесена на Вікіпедыя:Да аб'яднання.
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад, пачынаючы з прэамбулы "адукацыя дзяржавы" і далей па тэксце. --Rymchonak (размовы) 14:31, 3 жніўня 2016 (MSK)
- Выдаліць Машынны пераклад, адсутнасць крыніц. Тры месяцы вісіць без паляпшэнняў.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 22:34, 18 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Фрагментарна. Апісаны толькі 1 прыход. Прапаную перанесці ў асабістую прастору ўдзельніка. --Rymchonak (размовы) 14:15, 7 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць Паступова зраблю.--Rapuha89 (размовы) 15:56, 9 ліпеня 2016 (MSK)
- У асабістай прасторы паступова дарабляйце, а не пладзіце агрызкі ў асноўнай. --Artificial123 (размовы) 16:00, 9 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць пры ўмове дапрацоўвання за месяц. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:36, 10 ліпеня 2016 (MSK)
Дапрацаваў --Rapuha89 (размовы) 03:39, 15 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Дапрацавана.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Віт 10:35, 17 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Дапоўнена, т.ч. пакідаю. --Максім Л. (размовы) 13:33, 8 лістапада 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Афішападобна, значнасць не паказана, крыніцы адсутнічаюць.--Хамелка/ разм. 11:15, 1 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Значнасць не паказана, адсутнасць афармлення. --Rymchonak (размовы) 13:47, 5 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. На бачна масавасці, значнасць вельмі лакальная.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 10:23, 17 лістапада 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Значнасць не паказана. Вельмі коратка, адсутнасць публікацый, зносак. --Rymchonak (размовы) 16:44, 29 чэрвеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)
- Ні даты, ні месца нараджэння, ніякіх прыкладаў літаратурнай крытыкі і г.д. і г.д., таму пакуль Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:00, 1 жніўня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Адзіная магчымая значнасць — галоўны рэдактар журнала. Але, журнал мае не такі вялікі наклад, ды і тое што Абрамовіч з'яўляецца ці з'яўляўся яго галоўным рэдактарам, не знаходзіць дастатковага пацвярджэння.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 10:23, 17 лістапада 2016 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Самарэклама. --Rymchonak (размовы) 15:37, 27 чэрвеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Самарэклама.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:51, 1 жніўня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Рэклама, аднутнасць незалежных крыніц.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена па прычыне самарэламы.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:06, 6 кастрычніка 2016 (MSK)
- Спадар Дзяніс, дык не выдалена ж, трэба выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 12:21, 16 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Няма значнасці. Адсутнасць спасылак, крыніц. --Rymchonak (размовы) 15:08, 13 красавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Абласное грамадскае аб'яднанне. Шырокай інфы няма, таму што абласныя СМІ ў інтэрнэце таксама прадстаўлены, як і гэтае аб'яднанне. Крыніц у інтэрнэце не знайсці, але яны ёсць у друкаваным выглядзе, гэта я Вам гарантую, бо ёсць такое аб'яднанне і ў Віцебску. Дарэчы, яно займаецца актыўнай дзейнасцю ў гарадскім і раённым маштабе. Таму няхай будзе. Гэты артыкул, вока не коліць--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:46, 1 жніўня 2016 (MSK)
- Сп.Дзяніс, гэта арганізацыя - абласная, гарадская, рэспубліканская? Неабходнае трэба прапісаць тады ў прэамбуле. Калі ёсць друкаваныя крыніцы, калі ласка, дадайце, бо іх зараз няма, таму значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 09:21, 4 жніўня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Няма ніякіх крыніц і спасылак на дзейнасць, маштабы і масавасць. Інфармацыя Дзніса Нядбайлы пакуль не знаходзіць ніякага пацвярджэння. Прыбраць з шаблона {{Грамадскія арганізацыі Беларусі}}, ёсць процьма іншых грамадзскіх аб'яднанняў, болей значных.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
- Добра, калі артыкул нікому не патрэбны. Вынік: Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:08, 17 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 22:38, 18 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Адсутнасць крыніц, інтэрвік. Арфаграфія. --Rymchonak (размовы) 12:47, 8 красавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Арфаграфія і крыніцы - гэты праблемы можна і выправіць. Але ў мяне вялікі сумнеў, што такі артыкул павінен быць у энцыклапедыі. Гэта больш паходзіць на вытрымку з раздзела нейкага дапаможніка па будаўніцтву.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:14, 1 жніўня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Арфаграфія папраўлена, адсутнасць зносак і крыніц — недастаткова для выдалення (праўдзівасць сумненняў не выклікае). Для тэхнічных дапаможнікаў такі артыкул больш падыходзіць, але і ў Вікіпедыі месца знаходзіцца, энцыклапедычнай значнасці адпавядае.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Пакінута. --Artificial123 (размовы) 22:36, 18 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Поўнае копівіа з энцыклапедыі Археалогія Беларусі. І, мяркуючы па ўсім, астатнія артыкулы на гэтую тэму такія ж. Удзельнік не разумее, што нельга браць чужы аўтарскі артыкул і механічна перацягваць яго сюды.--Ohlumon (размовы) 11:23, 18 верасня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Аўтарскае права не парушана, бо намінатар не можа спаслацца на канкрэтныя пункты Аўтарскага права. Спасылкі і спіс першакрыніцы і літаратуры існуе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:54, 18 верасня 2016 (MSK)
- На кожны артыкул існуе спасылка на першакрыніцу. Гэта першае. Другое: энцыклапедыі дзве па археалогіі, і копівіа з абедзвюх. Пры гэтым новае выданне (у 2 т.) практычна на 60% складаецца з копіі энцыклапедыі Археалогія і нумізматыка. Па трэцяе, шмат (адсоткаў 70) інфармацыі ў энцыклапедыях узята з савецкага выдання «Археологическая карта Белоруссии» (Вып. 1—3). А можа ўвогуле на сайт «Жыве Беларусь».Так з якой крыніцы копія, і хто першы пачаў капіраваць, сп. Ohlumon? Калі разбярэцеся, тады і выстаўляйце шаблоны. Чацвёртае, звярніце ўвагу на артыкулы пра ВКЛ — таксама чыстае капіраванне Энцыклапедыі ВКЛ. Чаму Вы там не б'еце ў свой, ужо даволі надакучыўшы, бубен аўтарскага права, у якім да гэтага часу не бум-бум. Калі Вы будзеце настойваць на выдаленні артыкула(ў) (як Вы кажаце копіі), тады я буду вымушаны ад Вас патрабаваць прастаўленне шаблону: выдаленне на ўсе артыкулы з ЭГБ, БЭ, ЭВКЛ і г.д., якія таксама ў большасці сваёй з'яўляюцца т.зв. «копіямі». Дзякую за ўвагу.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:07, 18 верасня 2016 (MSK)
- Вы не ведаеце, што такое спасылка на першакрыніцу і як яна залежыць ад тэкста - гл. правілы. Патрабаваць ад мяне вы нічога не можаце, за ВКЛ нехай адказваюць псеўдааўтары, а вы адкажіце, калі ласка, чаму вы самі не робіце артыкулы? Гэта ж не цяжка. Ohlumon
- Выбачайце, я не хачу і ніколі не хваліўся, але думаю, што магістр гісторыі абавязаны ведаць, што такое першакрыніца, і зноска на яе. І яшчэ адзін момант, я не лічу стварэнне артыкулаў на БелВікі сваім аўтарствам. Я займаюся папулярызацыяй беларускай мовы і Беларусі з дапамогай артыкулаў пра Беларусь і ўвесь свет. Створаныя пад маім нікам артыкулы, ніколі не будуць маім вынаходствам. Я на гэта не тое, што не прэтэндую, нават не задумваўся. Чаму сам не раблю? А, што можна напісаць больш, калі археалагічны помнік даследавалі 1-2 чал. Справаздачы аб раскопках знаходзяцца толькі ў Архіве Інстытута гісторыі НАН. Артыкулы пра гэтыя помнікі, напісаны тымі, хто сам раскопваў. І шмат, шмат чаго, што не дазваляе, не толькі мне, але і самім супрацоўнікам ІГ НАН Беларусі напісаць новыя артыкулы, якія «вандруюць» з выдання ў выданне. Усё вельмі проста.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:49, 18 верасня 2016 (MSK)
- Пан магістр, артыкулы ў вікіпедыі робяцца так: бярэцца пабольш крыніц па тэме, і па іх сваімі словамі пішацца артыкул. Не трэба ісці ў АН, біць у бубен і здзяйсняць іншыя бессэнсоўныя дзеянні. Вядома, гэта пэўная праца - ну дык кожная праца патрабуе намаганняў.--Ohlumon (размовы) 18:30, 18 верасня 2016 (MSK)
- Заканчваем бескарысныя спрэчкі. Я Вам кажу А, а вы мне кажаце Б. Ваша права ставіць шаблон куды хочаце, і калі хочаце, супольнасць разбярэцца. А я і далей працягну узбагачаць БелВікі артыкуламі. На мой погляд, гэта важней, чым прастаўленне шаблону, і абвінавачванне ў тым, чаго Вы не можаце даказаць (У прынцыпе і ня з можаце, калі ведаеце як працуе Аўтарскае права).--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:51, 18 верасня 2016 (MSK)
- Выбачайце, я не хачу і ніколі не хваліўся, але думаю, што магістр гісторыі абавязаны ведаць, што такое першакрыніца, і зноска на яе. І яшчэ адзін момант, я не лічу стварэнне артыкулаў на БелВікі сваім аўтарствам. Я займаюся папулярызацыяй беларускай мовы і Беларусі з дапамогай артыкулаў пра Беларусь і ўвесь свет. Створаныя пад маім нікам артыкулы, ніколі не будуць маім вынаходствам. Я на гэта не тое, што не прэтэндую, нават не задумваўся. Чаму сам не раблю? А, што можна напісаць больш, калі археалагічны помнік даследавалі 1-2 чал. Справаздачы аб раскопках знаходзяцца толькі ў Архіве Інстытута гісторыі НАН. Артыкулы пра гэтыя помнікі, напісаны тымі, хто сам раскопваў. І шмат, шмат чаго, што не дазваляе, не толькі мне, але і самім супрацоўнікам ІГ НАН Беларусі напісаць новыя артыкулы, якія «вандруюць» з выдання ў выданне. Усё вельмі проста.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:49, 18 верасня 2016 (MSK)
- Вы не ведаеце, што такое спасылка на першакрыніцу і як яна залежыць ад тэкста - гл. правілы. Патрабаваць ад мяне вы нічога не можаце, за ВКЛ нехай адказваюць псеўдааўтары, а вы адкажіце, калі ласка, чаму вы самі не робіце артыкулы? Гэта ж не цяжка. Ohlumon
- Пакінуць. На мой поглад, тэкст парушае аўтарскія правы, калі ён скапіраваны без змяненняў, тым больш без пазначэння крыніцы. Ужо мінімальная апрацоўка, нават звычайная вікіфікацыя (толькі ўсяго артыкула, а не аднаго раздзела), і пазначэнне крыніцы робяць артыкул аўтарскім. А тут увогуле чатыры радкі, пра якія можна сказаць "трывіяльныя факты".--Artsiom91 (размовы) 20:43, 18 верасня 2016 (MSK)
- 1. Вікіфікацыя не з'яўляецца прыкметай змяняемасці тэксту, паколькі яна не змяняе словы. 2. Крыніцы мяркуюць канкрэтыку: назву раздзела, выходныя дадзеныя, нумары старонак. Я ж таксама магу накідаць у спіс літаратуры яшчэ 10 кніжак па археалогіи. Падазраю, што многія з іх ён нават не адчыняў. 3. Я б прайшоў ўздоўж, калі б артыкулы, якія ён выстаўляе, былі толькі ў папяровым варыянце, але яны ж ёсць у сецыве. Гэта значыць, ён бярэ тэкст у сецыве, прысабачывае да яго адвольны спіс літаратуры, які за 3 хвіліны бярэцца з каталога НБ ці бібліятэцы НАН - і гатова! 3. Ніякай трывіяльнасці ў гэтых артыкулах я не бачу. 4. Аўтар дадзенага артыкула Яраслаў Генрыхавіч Звяруга. 5. Гэтыя правілы не я прыдумляў:
Тэкст можа быць змесцаваны ў беларускай Вікіпедыі толькі пры выкананні адной з наступных умоў:
- калі гэты тэкст з'яўляецца грамадскім набыткам;
- калі гэты тэкст не з'яўляецца аб'ектам аўтарскага права (напрыклад, у шэрагу краін да такіх тэкстаў адносяць законы і іншыя афіцыйныя дакументы, фальклор, расклады руху транспарта і тэлеперадач);
- калі вы з'яўляецеся аўтарам гэтага тэксту і згодны з яго распаўсюджаннем, зменай і выкарыстаннем (у тым ліку камерцыйным) на ўмовах ліцэнзіі CC BY-SA (і, магчыма, GFDL); падрабязней пра рэгістрацыю дазволаў гл. Вікіпедыя:Атрыманне дазволаў.
- калі праваўладальнік гэтага тэксту даў дазвол на распаўсюджанне, змену і выкарыстанне (у тым ліку камерцыйнае) на ўмовах ліцэнзіі CC BY-SA (і, магчыма, GFDL).
Дык вы супраць гэтых правілаў? Ohlumon
- Ды не супраць, я проста выказаў сваю бачанне сітуацыі. У правілах таксама сказана "Дапушчаецца запазычанне фактаў (фактычнай інфармацыі) пра аб'ект артыкула." — на мой погляд тут менавіта гэты выпадак. "Вікіфікацыя не з'яўляецца прыкметай змяняемасці тэксту, паколькі яна не змяняе словы." — не так, нідзе квадратных дужачак (а менавіта гэта зыходны тэкст у Вікіпедыі) Вы не знойдзеце, значыць аўтар самастойна напісаў такі тэкст на падставе іншых крыніц (ізноў жа, гэта маё бачанне). Тое, што Вы ўжо колькі часу выстаўляеце артыкулы на выдаленне па прычыне парушэнняў аўтарскіх правоў, але пры гэтым дагэтуль не дасягнулі кансэнсусу з супольнасцю накшталт таго, што лічыць і што не лічыць парушэннем, прама кажа аб тым што правілы ў нас недакладныя і напісаны фармальна "абы штосьці было", ніхто (у тым ліку Вы) не ведае, як іх прымяняць у рэальных сітуацыях. З улікам таго, што пытанне ўзнікае трывала, можна было б ужо і фармалізаваць правілы.--Artsiom91 (размовы) 11:34, 19 верасня 2016 (MSK)
- :: А яшчэ і старонкі ў каталогу бібліятэк прастаўлены, на якіх знаходзіцца інфа пра аб'ект? Дзе такі каталог знайсці Ohlumon? А!? Смех-смех і яшчэ раз смех. Дарэчы ў выданні двухтомніка, аўтарскае права, калі верыць друкаванаму варыянту, распаўсюджваецца толькі на афармленне і картаграфічныя матэрыялы. А вось пра змест, нічога :) Парадокс, удзельнік абараняе тое, што самі складальнікі і рэдактары абараняць не захацелі. Дзівосы нейкія)))--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:20, 19 верасня 2016 (MSK)
- Ну, трошкі пра выдавецкую дзейнасць. Яшчэ раз: правы належаць беларускаму гісторыку Я. Звяруге. Яго імем падпісаны артыкул. БелЭн не магла ставіць на тітульны ліст сотню капірайтаў па кожнаму аўтару. Таму БелЭн, выпускаючы гэты тэкст, заключала з ім, як і з іншымі аўтарамі дамову, і выплачвала ганарар, не прэтэндуючы на далейшае выкарыстанне без наступнай дамовы з імі ці з яго нашчадкамі. Пан магістр: вы прыхапліваеце чужыя рэчы і яшчэ абураецеся. Вы так кішэнь сцягняце у мяне, і будзеце абурацца – ён ж вытворчасці фабрыкі «Чырвоны Кастрычнік» (БелЭн), - значыцца, нічый!!--Ohlumon (размовы) 18:51, 19 верасня 2016 (MSK)
- Да Вы што? Вы гэта сур'ёзна!??? Ха-ха, ну тады я зусім нічога не разумею ў выдавецкай справе:) Давайце паглыбімся, патлумачце мне, доктар выдавецкіх навук, як ня доктару выдавецкіх навук, каму належыць аўтарскае права пры выданне даведачнага матэрыялу, энцыклапедый, зборнікаў навуковых артыкулаў і тэзісаў і гэтак далей? Кожнаму з аўтараў? Ну тады, я заканчваю дыскусію, і развітваюся, можаце выстаўляць артыкулы і далей. P.S.: Няма чаго ўзяць з таго, з каго няма чаго ўзяць--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:05, 19 верасня 2016 (MSK)
- Пойдзем далей. Амосенкі, археалагічныя помнікі. Тэкст вядомага вучонага Г. Штыхава, 7 гадоў як ў сецыве.--Ohlumon (размовы) 17:40, 21 верасня 2016 (MSK)
- Вы параўноўваць умееце? Тэкст істотна пераапрацаваны. Ці для Вас любы артыкул, напісаны на падставе адной крыніцы, з'яўляецца парушэннем?--Artsiom91 (размовы) 17:45, 21 верасня 2016 (MSK)
- Фонд для вас не аўтарытет. Аб гэтым пасля. Цяпер УК РБ. Незаконное распространение объекта авторских, смежных прав или прав промышленной собственности выражается в продаже или иной передаче как минимум одного экземпляра объекта интеллектуальной собственности третьим лицам, осуществляемые без согласия правообладателя в нарушение установленного порядка. Незаконным использованием объектов авторского права и смежных прав являются осуществленные без согласия правообладателя следующих действий: воспроизведение (изготовление, тиражирование); прокат; импорт; публичный показ; публичное исполнение; передача в эфир; сообщение до всеобщего сведения; перевод на другой язык; переделка или иная переработка.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП, являются: физическое, вменяемое лицо (гражданин Республики Беларусь, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста (общий субъект).--Ohlumon (размовы) 17:55, 21 верасня 2016 (MSK)
- А цяпер прачытайце вось гэта Вікіпедыя:Недапушчальнасць абраз, пагроз і агрэсіі?!. Таму, калі вы не супакоіце свой ўсплёск флюідаў аўтарскага права, я буду вымушаны заблакаваць Вас, на падставе гэтых правілаў (гэта не пагроза а папярэджанне ўдзельніка адміністратарам). Па-другое, што, беларускай версіі УК РБ не знайшлі? Бо я Вашай «маскальскай» не разумею:) А трэцяе, тое, што Вы напісалі трэба ўсю БелВікі зачыняць, садзіць, асабліва за Пераробка ці іншая перапрацоўка. Вы просты аматар заканадаўства! І, калі ласка, хопіць займацца пустазвонствам, пішыце заяву ў адпаведны орган. Супрацоўнікі і прафесіяналы ў заканадаўстве у ходзе праверкі, разбяруцца, хто парушыў аўтарскае права і гэтак далей. А Вам параю азнаёміцца з юрыдычнымі тэрмінамі: плагіят і кампіляцыя і прымяненне іх ў сферы абароны аўтарскага права Рэспублікі Беларусь, а таксама СКАП (Жэнеўская канвенцыя), і распаўсюджанне, зона дзеяння і ўказанне аб'екта, які знаходзяцца пад знакам аховы аўтарскага права. І праслухайце лекцыі ў БДУ, супрацоўніка КДБ, «Абарона правоў інтэлектуальнай уласнасці». А потым, або ў міліцыю, або супакойваецеся.А я пакуль перапрацую яшчэ пару дзесяткаў артыкулаў. --Dzianis Niadbajla (размовы) 18:54, 21 верасня 2016 (MSK)
- Дык блакуй, блакуй. Чаго ж чакаеш? А то я кожный ваш артыкул буду праглядаць. Самаму трэба пісаць.--Ohlumon (размовы) 19:32, 21 верасня 2016 (MSK)
- Калі Вы не ведалі, у Вікіпедыі якраз нельга пісаць артыкулы самому — Вікіпедыя:Не ўласнае даследаванне. Пісаць трэба менавіта на падставе крыніц з іх пазначэннем. Лепш, канешне, на падставе некалькіх крыніц, але на падставе адной не забараняецца.--Artsiom91 (размовы) 19:38, 21 верасня 2016 (MSK)
- Самаму пісаць ў Вікіпедыі гэта значыцца рабіць кампіляціонны артыкул на падставе крініц, хаця б і адной. Але ні спісваць слова ў слова у іншых людзей. І не кідаць абы які спіс літаратуры.--Ohlumon (размовы) 19:49, 21 верасня 2016 (MSK)
- Калі Вы не ведалі, у Вікіпедыі якраз нельга пісаць артыкулы самому — Вікіпедыя:Не ўласнае даследаванне. Пісаць трэба менавіта на падставе крыніц з іх пазначэннем. Лепш, канешне, на падставе некалькіх крыніц, але на падставе адной не забараняецца.--Artsiom91 (размовы) 19:38, 21 верасня 2016 (MSK)
- Праглядайце колькі Вам ўлезе:) Абы якія — гэта Вашыя аргументы. Зразумела. Разумны ты наш «абаронец» не зразумелых для сябе самога законаў!? Кожная са спіса літаратуры ў мяне ёсць ва ўласнай бібліятэке! А не блакую, таму што на прыступку Вышэй Вас, як бачыце, і разумею такіх вумнікаў, якія кампіляцыю ад плагіяту не могуць адрозніць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:38, 21 верасня 2016 (MSK)
- Ніколі ня бачыў, каб людзі самі сабе ТАК лізалі сраку :)))) "На прыступку Вышэй"... Зь вялікай літары... бугага XD.
- Дык блакуй, блакуй. Чаго ж чакаеш? А то я кожный ваш артыкул буду праглядаць. Самаму трэба пісаць.--Ohlumon (размовы) 19:32, 21 верасня 2016 (MSK)
- Смешна, смешна:) Асабліва, калі мужчыне, не хапае мужнасці і кое-чаго паміж ног, каб выражаць свае думкі і ўчынкі, ад свайго імя, ды яшчэ скарыстоўваць тролінг) Як кажуць: я б цябе пакрыўдзіў... але прырода ўжо ўсё зрабіла за мяне. Бугага!? Мабыць... вас кідаў, бусел па дарозе?--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:02, 21 верасня 2016 (MSK)
- А цяпер прачытайце вось гэта Вікіпедыя:Недапушчальнасць абраз, пагроз і агрэсіі?!. Таму, калі вы не супакоіце свой ўсплёск флюідаў аўтарскага права, я буду вымушаны заблакаваць Вас, на падставе гэтых правілаў (гэта не пагроза а папярэджанне ўдзельніка адміністратарам). Па-другое, што, беларускай версіі УК РБ не знайшлі? Бо я Вашай «маскальскай» не разумею:) А трэцяе, тое, што Вы напісалі трэба ўсю БелВікі зачыняць, садзіць, асабліва за Пераробка ці іншая перапрацоўка. Вы просты аматар заканадаўства! І, калі ласка, хопіць займацца пустазвонствам, пішыце заяву ў адпаведны орган. Супрацоўнікі і прафесіяналы ў заканадаўстве у ходзе праверкі, разбяруцца, хто парушыў аўтарскае права і гэтак далей. А Вам параю азнаёміцца з юрыдычнымі тэрмінамі: плагіят і кампіляцыя і прымяненне іх ў сферы абароны аўтарскага права Рэспублікі Беларусь, а таксама СКАП (Жэнеўская канвенцыя), і распаўсюджанне, зона дзеяння і ўказанне аб'екта, які знаходзяцца пад знакам аховы аўтарскага права. І праслухайце лекцыі ў БДУ, супрацоўніка КДБ, «Абарона правоў інтэлектуальнай уласнасці». А потым, або ў міліцыю, або супакойваецеся.А я пакуль перапрацую яшчэ пару дзесяткаў артыкулаў. --Dzianis Niadbajla (размовы) 18:54, 21 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул пакінуты. Кампіляцыя — не з'яўляецца парушэннем аўтарскага права, тым больш кампіляццыя з энцыклапедый. Як, правільна адзначыў сп. Максім «калі гэтую інфармацыю браць не з «Археалогіі Беларусі», то адкуль?», тым больш большасць звестак маюць травіяльны характар.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:08, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Няма значнасці.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:49, 3 кастрычніка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Для энцыклапедый значны, а для пана магістра не?--Ohlumon (размовы) 01:35, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Артыкул дапрацаваны, значнасць паказана. З той версіі, якая была на момант выстаўлення, значнасці не вынікала.--Artsiom91 (размовы) 08:35, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Пакінулі, дзякуй за дапрацоўку--Хамелка/ разм. 08:38, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці, артыкул па-расейску.--Liashko (размовы) 15:45, 30 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць Па-руску. Значнасць не раскрыта. --Rymchonak (размовы) 08:23, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Хутка выдалена, бо не на беларускай мове--Хамелка/ разм. 11:01, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Коратка, без крыніц і зносак. Альтэрнатыва: рэдырэкт на арт "Шафа". Няма перспектыў для напаўнення. --Rymchonak (размовы) 14:52, 19 верасня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Не артыкул, а слоўнікавае азначэнне. Перанесці і зрабіць перасыкай на Шафа.--Artsiom91 (размовы) 19:22, 19 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена--Хамелка/ разм. 11:07, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Крытычна малы аб'ём. Адсутнасць зносак і крыніц. --Rymchonak (размовы) 13:42, 14 верасня 2016 (MSK)
- Дадаў. Больш нічога пра яе нема - калгасніца ж. Прапаную аставіць.--Ohlumon (размовы) 14:51, 14 верасня 2016 (MSK)
- Здымаю. Дапрацавана. --Rymchonak (размовы) 15:10, 14 верасня 2016 (MSK)
- Дадаў. Больш нічога пра яе нема - калгасніца ж. Прапаную аставіць.--Ohlumon (размовы) 14:51, 14 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Самаадвод.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:13, 17 верасня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Памылковы рэдырэкт. --Rymchonak (размовы) 08:02, 1 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. Rymchonak, такое сюды выстаўляць не трэба, бо тут абмеркаванне не патрэбна, яно і так вылезе ў катэгорыі (уласна, я і выдаліла адтуль, а толькі потым тут убачыла). Дарэчы, даўно хацела вам сказаць, што калі {{Да выдалення}} паставіць у рэдырэкце ДА рэдырэкта (у самым версе), то перанакіраванне перастане працаваць і яго могуць заўважыць хутчэй…--Хамелка/ разм. 15:16, 1 верасня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Крытычна малы аб'ём, адсутнасць зносак і крыніц. Альтэрнатыва: зрабіць рэдырэкт на "Кандытарскія вырабы". --Rymchonak (размовы) 13:10, 31 жніўня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Аб'яднала з кулінарнымі паўфабрыкатамі--Хамелка/ разм. 13:40, 31 жніўня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Адсутнасць слова "Светлата" у ТСЛБМ і БЭ. Блытаніна з інтэрвікамі. Ёсць арт. ілюмінацыя - Т.7. Формула напісана лацінскімі літарамі, няма зноскі на АК. Прапаную выдаліць артыкул і стварыць арт. "Ілюмінацыя". --Rymchonak (размовы) 11:36, 26 жніўня 2016 (MSK)
- Звязаў з правільнымі інтэрвікамі, дадаў адну спасылку. У прынцыпе можна пакінуць. Аднак добра было б яшчэ дапрацаваць яго. Артыкул "Ілюмінацыя" патрэбен у любым выпадку. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:06, 26 жніўня 2016 (MSK)
- Можа, светлыня?...--Хамелка/ разм. 16:04, 26 жніўня 2016 (MSK)
- Стварыў арт. "Ілюмінацыя". Слова "Светлата" знайшоў у Т.3 Руска-Беларускага слоўніка як разм. Здымаю з выдалення, бо артыкул пераапрацаваны. Выдаліў англійскае напісанне, бо ёсць у інтэрвіках. --Rymchonak (размовы) 18:45, 27 жніўня 2016 (MSK)
- Звязаў з правільнымі інтэрвікамі, дадаў адну спасылку. У прынцыпе можна пакінуць. Аднак добра было б яшчэ дапрацаваць яго. Артыкул "Ілюмінацыя" патрэбен у любым выпадку. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:06, 26 жніўня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Дапрацавана і знята з выдалення. Дзякуй, Rymchonak--Хамелка/ разм. 09:58, 31 жніўня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць крытычна малы аб'ём, няма перспектыў для напаўнення, адсутнасць крыніц. --Rymchonak (размовы) 10:24, 3 жніўня 2016 (MSK)
- Выдаліць Перспектыў я не бачу.--VladimirZhV (размовы) 06:51, 16 жніўня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Не артыкул, а слоўнікавае вызначэнне.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Дапоўніла з рускай, ёсць івікі, пашырэнне будзе ісці ў бок вітрынных шафаў у музеях і крамах.--Хамелка/ разм. 11:14, 4 кастрычніка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Вельмі коратка, без крыніц, няма перспектыў для распрацоўкі. --Rymchonak (размовы) 08:56, 8 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 16:07, 30 верасня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:08, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Гэта новы і ня скончаны артыкул. Значнасць ёсць, крыніцы ёсць, а тэкст будзе з часам палепшаны. --93.76.26.41 15:47, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
- Вы ж перакладзіце яго тады цалкам і ўважліва, калі галасуеце за «пакінуць». Інакш лепш спачатку ствараць артыкулы ў асабістай прасторы, каб у асноўнай не было недапрацаваных і недаперакладзеных артыкулаў. --Kalinowski (размовы) 16:19, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
- Надзея на ўклады другое удзельнікаў, у тым ліку і па частцы Беларускай мовы. Хіба ня трэба развіваць такі артыкул у Беларускім раздзеле? У многіх раздзелах другое моў артыкул ёсць, і даўно, і цалкам ― нідзе. Усюды можна заходзіць і рэдагаваць. --93.76.13.101 17:34, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
- Сказалі ж, асабістая прастора. --Artificial123 (размовы) 17:43, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
- Справа не ў тым, каб інфармацыя была поўнай, а ў тым, каб перакладзена ўсё было цалкам. «Усюды» артыкулы на адной мове напісаны: у англійскім раздзеле — на англійскай, у нямецкім — на нямецкай. А пакідаць палову артыкула неперакладзенай з іншай мовы — нельга. --Kalinowski (размовы) 21:15, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
- Калі гаворка аб фрагментах аўтэнтычнага тэксту крыніц, так іх усюды прынята даваць у нататках на мове арыгіналу ў суправаджэнні перакладу на мову раздзелу. Каб лягчэй было правіць калі пераклад таго патрабуе. Так, такіх фрагментаў шмат у артыкуле, але прадмет такі ж не дасведчаны радзімы, як і музыка з фізікай. --93.76.28.206 23:27, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
- Надзея на ўклады другое удзельнікаў, у тым ліку і па частцы Беларускай мовы. Хіба ня трэба развіваць такі артыкул у Беларускім раздзеле? У многіх раздзелах другое моў артыкул ёсць, і даўно, і цалкам ― нідзе. Усюды можна заходзіць і рэдагаваць. --93.76.13.101 17:34, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
- Вы ж перакладзіце яго тады цалкам і ўважліва, калі галасуеце за «пакінуць». Інакш лепш спачатку ствараць артыкулы ў асабістай прасторы, каб у асноўнай не было недапрацаваных і недаперакладзеных артыкулаў. --Kalinowski (размовы) 16:19, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
- Пакінуць Выпраўлена. Дзякуй 93.76.28.206 за такі добры артыкул. Калі ёсць пытанні, звяртайцеся. --Aliaksandr Y (размовы) 23:55, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Усё выпраўлена.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:49, 1 жніўня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Дапрацавана, пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці. --Artificial123 (размовы) 13:13, 10 лютага 2016 (MSK)
- Пакінуць. "Обрусители" — унікальная праца, якая дае ёй права застацца ў Вікі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:11, 10 лютага 2016 (MSK) Дзякуй--Rapuha89 (размовы) 17:30, 10 лютага 2016 (MSK)
- Выдаліць. З біяграфіі не вынікае значнасці. Для захавання трэба дадаць зноскі на АК і пашырыць біяграфію. --Rymchonak (размовы) 12:54, 18 сакавіка 2016 (MSK)
- Пакінуць Дадаў інфармацыі з біяграфіі.--Rapuha89 (размовы) 03:34, 15 ліпеня 2016 (MSK)
- Значнасць пісьменніцы - раман "Обрусители" - напісаны сучасніцай. Малалікасць тагачасных твораў аб Беларусі дадае ёй значнасці.--Rapuha89 (размовы) 12:18, 18 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць. На маю думку, калі кніга чалавека знаходзіцца ў каталоге НББ у раздзеле навуковая літаратура, то варта пакідаць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:07, 1 жніўня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул дапоўнены, значнасць паказана. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Зноў самарэклама і адсутнасць значнасці. Блакіроўку стваральніку. --Rymchonak (размовы) 18:32, 27 жніўня 2016 (MSK)
- Выдаліць Яшчэ і на рускай мове. --Hanylka (размовы) 18:40, 27 жніўня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Хутка выдаліла за адсутнасцю беларускай мовы ў артыкуле :)--Хамелка/ разм. 19:06, 27 жніўня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Адзіны сказ з сайта Электроннай яўрэйскай энцыклапедыі. Магчыма, перакінуць у слоўнік?--VladimirZhV (размовы) 11:51, 20 жніўня 2016 (MSK)
- Выдаліць Вікіпедыя - не слоўнік. Змест (зрабіўшы спасылку на Т.2 "Слоўніка іншамоўных слоў") перанесці ў Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 20:34, 20 жніўня 2016 (MSK)
- Дапісала--Хамелка/ разм. 17:04, 23 жніўня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Дапоўніла--Хамелка/ разм. 17:04, 23 жніўня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Асноўная прастора - не для размоў. --Rymchonak (размовы) 11:32, 29 ліпеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 19:10, 1 жніўня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. "Смецце" выдаляем без бюракратычных працэдур.--Максім Л. (размовы) 10:04, 23 ліпеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Не артыкул, фрагментарна. Шаблон "пішу" пастаўлены 9 ліпеня. --Rymchonak (размовы) 13:32, 19 ліпеня 2016 (MSK)
- Нешта дапісала, здымаю--Хамелка/ разм. 12:30, 29 ліпеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Дапрацавана, пакінута--Хамелка/ разм. 12:30, 29 ліпеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Што гэта? Адзіная спасылка вядзе ў нікуды. У любым выпадку гэта не артыкул. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:31, 15 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць Значнасць не раскрыта. --Rymchonak (размовы) 08:58, 19 ліпеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена па нязначнасці--Хамелка/ разм. 12:35, 29 ліпеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Вельмі коратка, без крыніц, памылка ў паходжанні слова. Як альтэрнатыва - перанос у Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 21:34, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Дапісала--Хамелка/ разм. 10:09, 8 ліпеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад, афармленне. --Rymchonak (размовы) 20:18, 6 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Аўтапераклад выпраўлены, афармленне — нармальнае. Звычайны стаб.--Artsiom91 (размовы) 11:11, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Пакінута. --Artificial123 (размовы) 11:12, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Занадтка коратка, нулявая інфарматыўнасць. --Rymchonak (размовы) 15:27, 6 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Няма значнасці.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:22, 1 жніўня 2016 (MSK)
- А якая значнасць можа быць у імя? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:28, 1 жніўня 2016 (MSK)
- Такая ж як і ў астатніх артыкулах, якія грунтуюцца на некалькіх навуках і накірунках ў іх. У дадзеным выпадку гэта імяналогія, астралогія, міфалогія і інш., бо калі Вы ня ведалі, то ёсць такі раздзел мовазнаўства як анамастыка.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:19, 7 жніўня 2016 (MSK)
- А якая значнасць можа быць у імя? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:28, 1 жніўня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Dzianis Niadbajla (размовы) 16:19, 7 жніўня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад, афармленне. Альтэрнатыва - перанос у асабістую прстору ўдзельніка. --Rymchonak (размовы) 08:25, 6 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Перанесена ў асабістую прстору ўдзельніка. --Artificial123 (размовы) 21:39, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Няхай лепш наогул ніякага зместу не будзе, чым такое.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:07, 20 чэрвеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Тэма не раскрыта, вельмі коратка. --Rymchonak (размовы) 15:09, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Аўтар дапоўніў. Трэба яшчэ дапрацаваць, а выдаляць не трэба --Vitaut89 (размовы) 20:59, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
- Пакінуць Значнасць ёсць, інфармацыі дастаткова. P.S. У нейкім буйным моўным раздзеле існуе артыкул пра дэнамінацыю 2016 года, варта знайсці яго і прывязаць. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:07, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Нармальны артыкул. Дарэчы, ёсць артыкул пра "трэці рубель". --Artificial123 (размовы) 21:15, 21 чэрвеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Пакінуты. --Artificial123 (размовы) 21:30, 19 ліпеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Пры ўсёй павазе да поўных кавалераў Георгіеўскага крыжа, гэта не падаецца дастатковым для значнасці. Згодна з ру-вікі, з 1914 па 1917 было ўручана каля 33 тыс. Георгіеўскіх крыжоў першай ступені, пры гэтым нават катэгорыі "Узнагароджаныя Георгіеўскім крыжом" у ру-вікі я не знайшоў.--Artsiom91 (размовы) 09:38, 15 чэрвеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Агрунтавана. --Artificial123 (размовы) 09:50, 15 чэрвеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 11:28, 15 чэрвеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Няма значнасці.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:53, 20 чэрвеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 11:13, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 14:00, 11 красавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)
- З сумневам, але Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:22, 1 жніўня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]- Выдалена.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:22, 7 жніўня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:14, 8 красавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)
- Выдаліць. Жахлівы машынны пераклад.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:17, 1 жніўня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:21, 7 жніўня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 12:55, 8 красавіка 2016 (MSK)
- Выпраўлена --Aliaksandr Y (размовы) 21:50, 30 красавіка 2016 (MSK)
- Бачу памылкі пасля "выпраўлення". --Artificial123 (размовы) 22:04, 30 красавіка 2016 (MSK)
- Падрабязней, калі ласка. --Aliaksandr Y (размовы) 23:09, 30 красавіка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Асноўны аўтар выправіў усё. --Artificial123 (размовы) 15:30, 2 мая 2016 (MSK)
- Пакінуць. Я не асноўны аўтар, але выправіў усё. --Aliaksandr Y (размовы) 15:40, 2 мая 2016 (MSK)
- Пакінуць. Памылкі выпраўлены.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:09, 20 чэрвеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Пакінуты. --Artificial123 (размовы) 11:14, 7 ліпеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: Несапраўдны і памылковы змест.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:36, 12 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Так. Артыкул амаль цалкам памылковы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:01, 12 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Стыль абсалютна неэнцыклапедычны , шмат памылак. --Rymchonak (размовы) 22:45, 12 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Шмат памылак у тэксце.
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул выдалены, бо памылкі ў ім не былі выпраўленыя.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:49, 1 жніўня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Вельмі няўдалы пераклад. І тэкст скарочаны на 50%. Памылкі ў кожным радку.--Ohlumon (размовы) 12:49, 10 чэрвеня 2016 (MSK)
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:05, 10 чэрвеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдаліў, бо пераклад, можа, і не машынны, але дужа цёмны. Наогул ёсць пытанні пра статус яго аўтара. --Максім Л. (размовы) 13:32, 17 чэрвеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Дублікат. --Rymchonak (размовы) 12:59, 31 мая 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]ХВ выдаляюцца без абмеркавання. --Artificial123 (размовы) 13:04, 31 мая 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 08:51, 6 мая 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 13:04, 31 мая 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 14:48, 4 мая 2016 (MSK)
- Нет, це не машынны переклад. Старонку Пакінуць. Фред-Продавец звёзд (размовы) 16:05, 4 мая 2016 (MSK)
- Нет, це не машынны переклад. Старонку
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 13:04, 31 мая 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 14:46, 4 мая 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Машынны пераклад. Сам спіс грувасткі і малакарысны. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:40, 28 мая 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 15:08, 26 красавіка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Машынны пераклад выпраўлены, больш недахопаў у артыкуле не бачу.--Artsiom91 (размовы) 13:33, 31 мая 2016 (MSK)
- Пакінуць Віталь 08:58, 14 чэрвеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Пакінута. --Artificial123 (размовы) 09:51, 15 чэрвеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 14:50, 26 красавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдаліў. --Максім Л. (размовы) 14:58, 26 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 14:48, 26 красавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдаліў. --Максім Л. (размовы) 14:54, 26 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:51, 26 красавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдаліў. --Максім Л. (размовы) 14:58, 26 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Фрагментарна, не артыкул. --Rymchonak (размовы) 13:27, 25 красавіка 2016 (MSK)
Гэта будзе дапісвацца. У мяне не так шмат часу на артыкулы ў Вікі. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Niezlit (р · у) 18:51, 26 красавіка 2016
Вынік
[правіць зыходнік]Перанесена ў асабістую прастору (Удзельнік:Niezlit/Лімфома Бёркіта) удзельніка Niezlit на дапрацоўку. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:00, 29 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 11:38, 18 красавіка 2016 (MSK)
- Ды які машынны? Два радкі - не артыкул.--Ohlumon (размовы) 15:19, 25 красавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 13:04, 31 мая 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул дапрацаваны. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:25, 1 мая 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Не артыкул. --Rymchonak (размовы) 11:19, 15 красавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Спам і самарэклама.--Artsiom91 (размовы) 11:21, 15 красавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Не артыкул. Спам. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:49, 29 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Машынны пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 09:41, 15 красавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць Калі ніхто не пераапрацуе. У т.8 БЭ ёсць інфармацыя пра Кодры. --Rymchonak (размовы) 11:24, 15 красавіка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Аўтар выправіў артыкул. Аднак, якасць перакладаў удзельніка Artificial123 пакідае жадаць лепшага, гэта ўжо не першая заўвага, фактычна ўсе артыкулы ўдзельніка трэба пераправяраць. Калі дзейнасць Artificial123 па стварэнні надаперакладаў будзе працягвацца, то будзе мець сэнс узняць пытанне аб зняцці з яго сцяга даглядчыка.--Artsiom91 (размовы) 11:26, 15 красавіка 2016 (MSK)
- Трэба яшчэ падправіць. Лепш бы быў пераклад з ураінскай - адсутнасць "лірыкі". --Rymchonak (размовы) 11:35, 15 красавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул выпраўлены. --JerzyKundrat (размовы) 14:39, 15 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Машынны пераклад. Калі ніхто не выправіць, прыйдзецца выдаліць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:55, 13 красавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць Лепш новы напісаць, чым выпраўляць. --Rymchonak (размовы) 12:28, 14 красавіка 2016 (MSK)
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць. Артыкул мае недахопы, але іх недастаткова для выдалення. Але хто будзе пісаць новы артыкул?Я сумняваюся, што ў бліжэйшыя гады хто-небудзь гэтым зоймецца.Таму выдаліўшы гэты артыкул вы пакінеце артыкул Сялянская вайна пад правадырствам Емяльяна Пугачова ня зробленым.Гэта вельмі дрэнна адаб'ецца на беларускіх артыкулах.Беларускамоўныя артыкулы і так чытае мала чалавек, а калі ў іх не будзе такіх гучных падзей, як паўстанне Пугачова,то да іх страцяць ўсялякі інтарэс нават тыя,што яшчэ іх чытаюць.Таму я раю вам перарабіць артыкул.Я б і сам гэта зрабіў, але ў мяне беларускай мовы на кампутары няма.Аднак Аранжавая рэвалюцыя таксама напісана машынным перакладам, чаму да таго артыкулу ня чапляецеся? — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Батуханы (р · у) 10:25, 14 красавіка 2016
- Вось якраз дзякуючы такім "артыкулам" Вікіпедыю мала чытаюць. І якраз такія "артыкулы" рэзка зніжаюць агульную якасць Вікіпедыі і матывацыю пісаць нармальныя артыкулы. Калі б гэтага "артыкула" не было, напэўна нехта захацеў бы напісаць пра Пугачоўскі бунт як трэба. А так, фармальна артыкул канечне ёсць, але чытаць ці выпраўляць яго наўрад ці некаму захочацца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:17, 14 красавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Машынны пераклад. А беларуская мова ёсць на любым камп'ютары. Да таго ж Аранжавая рэвалюцыя — нармальны артыкул. --Artificial123 (размовы) 13:44, 14 красавіка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Арфаграфію выправіў.--Artsiom91 (размовы) 22:55, 14 красавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Арфаграфія выпраўлена. Пакідаем. Але артыкул усё яшчэ няпоўны, і яго трэба дапісаць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:34, 15 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
З'явіўся свабодны файл.--Liashko (размовы) 16:00, 30 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Сапраўды, свабодная альтэрнатыва — Файл:Nil Hilevich.jpg (варта ж пазначаць).--Artsiom91 (размовы) 18:55, 7 красавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Ёсць свабодная замена. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:22, 29 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:59, 30 сакавіка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Праз паўгадзіны аўтар усё паправіў. Навошта так хутка выстаўляць да выдалення? Многія ўдзельнікі любяць спачатку перакладаць і неўзабаве дапрацоўваць.--Artsiom91 (размовы) 16:25, 30 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул дапрацаваны. Пакідаем. Але было б някепска, каб яго дапрацавалі больш. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:14, 29 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:10, 22 сакавіка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Аўтапераклад выправіў, больш недахопаў у артыкуле не бачу.--Artsiom91 (размовы) 20:24, 27 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Пакінута. --Artificial123 (размовы) 09:53, 15 чэрвеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад. Значнасць не раскрыта. --Rymchonak (размовы) 11:10, 21 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Не бачна значнасці ні як вучонага, ні як палітвязня. Дзейнасць не асвечана. --Artsiom91 (размовы) 11:33, 21 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Значнасць не паказана. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:07, 29 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 11:00, 21 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Не бачна значнасці — не асвечана дзейнасць, незразумела нават за што яго пераследавалі. --Artsiom91 (размовы) 11:33, 21 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Значнасць не паказана. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:54, 29 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 12:00, 12 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Няма значнасці. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:47, 12 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Звычайны аспірант, незалежныя ад аўтара крыніцы адсунічаюць (усё спасылкі на яго ўласныя работы), то бок нейкай цікавасці з боку СМІ або інш. няма.--Artsiom91 (размовы) 20:02, 27 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Няма значнасці. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:18, 29 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Паўрадкі. Адсутнасць зносак і крыніц. --Rymchonak (размовы) 12:24, 11 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 13:04, 31 мая 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 11:45, 24 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Старонка выдалена. --Artsiom91 (размовы) 19:05, 7 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Вандалізм. --Rymchonak (размовы) 15:06, 18 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Старонка выдалена. --Artsiom91 (размовы) 19:05, 7 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 12:51, 18 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Старонка выдалена --JerzyKundrat (размовы) 13:43, 18 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 12:50, 18 сакавіка 2016 (MSK)
- накідаў створаны пачатак артыкула --JerzyKundrat (размовы) 13:49, 18 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Старонка пакінута. --Artsiom91 (размовы) 19:05, 7 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Фрагментарна. Інфармацыя без крыніц. Паводле ЭГіВБ: Т.3 кн.1: у Баранавіцкім р-не 244 нп, Брэсцкім р-не - 148 і Дамачава, Івацэвіцкім - 109. Паловы Рэспублікі ўвогуле няма. Прапаную перанесці ў асабістую прастору ўдзельніка. --Rymchonak (размовы) 11:05, 17 сакавіка 2016 (MSK)
- Не артыкул. Старонка перанесена: Удзельнік:Belahvostau/Малыя населеныя пункты Беларусі --JerzyKundrat (размовы) 12:27, 17 сакавіка 2016 (MSK)
- Спадар Ежы, шчыра, мне не падабаецца практыка пераносу недаартыкулаў у асабістую прастору аўтараў (тым больш так хутка пасля выстаўлення). Аўтар гэтага артукула рабіў апошнюю праўку год таму, якой пазначыў на своёй старонцы, што пакінуў праект — відавочна, дапрацоўваць нічога не будзе. Пры гэтым, артыкул можна быць карысным як каардынацыйны спіс па развіццю тэмы, або яго можна далучыць да Вікіпедыя:Праект:Беларусь/Заліўка (я б таксама мог нешта прыдумаць з напаўненнем). Таксама звяртаю ўвагу на наяўнасць двух артыкулаў, звязаных з гэтым тэматычна — Малыя населеныя пункты Баранавіцкага раёна і Малыя населеныя пункты Івацэвіцкага раёна — трэба вызначыцца што рабіць і з імі. Што датычыцца пераносаў у асабістую прастору, то лічу мэтазгодным рабіць гэта выключна па жаданні ўдзельнікаў, у чыі прасторы адбываецца перанос. Пасля пераносу выдаліць недастаронку будзе цяжка (бо асабістая прастора амаль недатыкальна), а вось выдалены артыкул у любы момант можа быць адноўлены і перанесены ў асабістую прастору па жаданні ўдзельніка.--Artsiom91 (размовы) 20:14, 27 сакавіка 2016 (MSK)
- Як па мне — гэта проста спосаб захаваць тэкст па-за асноўнай прасторай. Наконт недатыкальнасці асабістай прасторы: здаецца чыста тэхнічна выдаліць старонку адтуль можна без праблем, я праўда не спрабаваў. --JerzyKundrat (размовы) 20:32, 27 сакавіка 2016 (MSK)
- Тэхнічна выдаліць можна, але на старонку "Да выдалення" з-за дрэннага зместу не выставіць. Так, я разумею, што гэта спосаб захаваць тэкст, але Вікіпедыя — гэта не дармавы хостынг, і калі супольнасць вырашыла, што артыкул павінен быць выдалены і няма зацікаўленых у захаванні зместу, то няма ніякіх падстаў захоўваць тэкст (калі што, яго ўсё роўна можна аднавіць). Калі нейкі тэкст уяўляе каштоўнасць асабіста для Вас — можаце пераносіць ва ўласную асабістую прастору.--Artsiom91 (размовы) 20:45, 27 сакавіка 2016 (MSK)
- Мне гэты тэкст не патрэбны. --JerzyKundrat (размовы) 20:56, 27 сакавіка 2016 (MSK)
- Тэхнічна выдаліць можна, але на старонку "Да выдалення" з-за дрэннага зместу не выставіць. Так, я разумею, што гэта спосаб захаваць тэкст, але Вікіпедыя — гэта не дармавы хостынг, і калі супольнасць вырашыла, што артыкул павінен быць выдалены і няма зацікаўленых у захаванні зместу, то няма ніякіх падстаў захоўваць тэкст (калі што, яго ўсё роўна можна аднавіць). Калі нейкі тэкст уяўляе каштоўнасць асабіста для Вас — можаце пераносіць ва ўласную асабістую прастору.--Artsiom91 (размовы) 20:45, 27 сакавіка 2016 (MSK)
- Як па мне — гэта проста спосаб захаваць тэкст па-за асноўнай прасторай. Наконт недатыкальнасці асабістай прасторы: здаецца чыста тэхнічна выдаліць старонку адтуль можна без праблем, я праўда не спрабаваў. --JerzyKundrat (размовы) 20:32, 27 сакавіка 2016 (MSK)
- Спадар Ежы, шчыра, мне не падабаецца практыка пераносу недаартыкулаў у асабістую прастору аўтараў (тым больш так хутка пасля выстаўлення). Аўтар гэтага артукула рабіў апошнюю праўку год таму, якой пазначыў на своёй старонцы, што пакінуў праект — відавочна, дапрацоўваць нічога не будзе. Пры гэтым, артыкул можна быць карысным як каардынацыйны спіс па развіццю тэмы, або яго можна далучыць да Вікіпедыя:Праект:Беларусь/Заліўка (я б таксама мог нешта прыдумаць з напаўненнем). Таксама звяртаю ўвагу на наяўнасць двух артыкулаў, звязаных з гэтым тэматычна — Малыя населеныя пункты Баранавіцкага раёна і Малыя населеныя пункты Івацэвіцкага раёна — трэба вызначыцца што рабіць і з імі. Што датычыцца пераносаў у асабістую прастору, то лічу мэтазгодным рабіць гэта выключна па жаданні ўдзельнікаў, у чыі прасторы адбываецца перанос. Пасля пераносу выдаліць недастаронку будзе цяжка (бо асабістая прастора амаль недатыкальна), а вось выдалены артыкул у любы момант можа быць адноўлены і перанесены ў асабістую прастору па жаданні ўдзельніка.--Artsiom91 (размовы) 20:14, 27 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Старонка выдалена. --Artsiom91 (размовы) 19:05, 7 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 11:24, 14 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]- Старонка перанесена: Удзельнік:Jodlen/Вотіва. --JerzyKundrat (размовы) 14:05, 14 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 11:24, 14 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]- Машынны пераклад, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 14:01, 14 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: Deleted in many other languages, see[3] for more info. The image Ferlinghetti meets Immagine&Poesia representatives.jpg is being considered for deletion in Commons as a hoax.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:07, 12 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць --Rymchonak (размовы) 22:49, 12 сакавіка 2016 (MSK)
- Пакінуць == Should be kept ==
Never seen such a cross-wiki-attack coming from 2 Users:K9re11 and Orland. Since 2011 the article has been on Wikipedia. The meeting with poet Ferlinghetti was real and arranged by his spokesman Garrett Caples and was also documented in Italian newspaper La Stampa [[2]] The photo is not a hoax, but a photoshop improvement of the original photo that was not professional enough for uploading on wiki as Angler45 explained. The page is not promotional as it only tells the story of the Movement. When it was deleted on some of the mentioned wikis a book about the Movement was not published yet---Oberon12 (размовы) 10:33, 15 сакавіка 2016 (MSK)
- Пакінуць The page has been repeatedly vandalized by 2 users who have been putting a "delete" template on each wikipedia page. The page has been on Wikipedia for 6 years. More independent references have been added. No reason to delete it: no promotional at all --Aeron10 (размовы) 07:05, 2 красавіка 2016 (MSK)
- Пакінуць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:44, 3 красавіка 2016 (MSK)
- Пакінуць. ----Alessandroga80 (размовы) 13:20, 6 красавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул пакінуты. --Artsiom91 (размовы) 18:50, 7 красавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Фактычна спіс спасылак, самарэклама. Дублюе арт. Creative Commons. --Rymchonak (размовы) 12:56, 12 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]- Вікіпедыя — не каталог спасылак. Тэкст перанесены: Удзельнік:NatashaVerenich/Спіс твораў пад Creative Commons. --JerzyKundrat (размовы) 14:16, 14 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Не артыкул, на мой погляд патрабуецца перапрацаваць артыкул у шаблон.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:51, 10 лютага 2016 (MSK)
- Выдаліць. Парушэнне энцыклапедычнага стылю, арыгінальная выкладка матэрыялу. --Rymchonak (размовы) 10:04, 16 лютага 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Не артыкул. Тэкст перанесены: Удзельнік:Ayeru4857239/Спіс кірункаў хардкору (панк-рок). --JerzyKundrat (размовы) 14:22, 14 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 08:45, 11 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Здаецца, некалі ўжо выдалялі гэты артыкул.--Artsiom91 (размовы) 09:27, 11 сакавіка 2016 (MSK)
- сапраўды выдалялі па прычыне "самапіяра праз Вікі", прычым ствараў уласную вагу інтэрвікамі у малых моўных раздзелах дзе пытанне выделення ці якасці не актуальныя. Ales-ne muxin (размовы) 13:04, 11 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 13:48, 11 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Значнасць не раскрыта. Старшыня Бабруйскага гарвыканкама - не крытэрый значнасці. --Rymchonak (размовы) 16:31, 9 сакавіка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Якое яшчэ "значнасць не раскрыта" — раскрыта і не выклікае пытанняў, яна роўная "старшыня Бабруйскага гарвыканкама" (і гэта крытэрый значнасці — палітычная пасада, або Вы тут будзеце прапанаўваць прэзідэнтаў афрыканскіх краін, пішучы "значнасць не раскрыта"? Яны прэзідэнты — у тым і ёсць іх значнасць). Іншае пытанне, ці з'яўляецца значнасць "старшыні Бабруйскага гарвыканкама" (любога, а не дакладна Бонахава) дастатковай, каб быў артыкул у Вікіпедыі. На гэтае патрэбныя крытэрыі значнасці асоб, у гэтым дакладным выпадку — дзяржаўных дзеячоў. У нас такіх крытэрыяў няма, таму па старай традыцыі карыстаемся крытэрыямі ру-вікі. ru:Википедия:Критерии_значимости_персоналий#Политики и общественные деятели, п. 6:
Главы городов и других муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек — независимо от страны[2], а также главы столиц государств и центров административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны и количества населения[3].
У Бабруйску болей 100 тыс — падыходзіць. Кропка. Калі не згодны, распрацоўвайце спачатку свае крытэрыі і пасля выстаўляйце да выдалення.--Artsiom91 (размовы) 20:34, 9 сакавіка 2016 (MSK)
- Пакінуць. Усё, што трэба, сказана вышэй Арцёмам. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:24, 9 сакавіка 2016 (MSK)
- Здымаю з намінацыі. --Rymchonak (размовы) 08:45, 11 сакавіка 2016 (MSK)
Знята з намінацыі ініцыятарам. --JerzyKundrat (размовы) 13:54, 11 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Значнасць не раскрыта, самарэклама. --Rymchonak (размовы) 12:18, 9 сакавіка 2016 (MSK)
Прыватны сайт, значнасць не паказана, артыкул выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 13:47, 11 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Дублікат арт."Еўрамайдан". --Rymchonak (размовы) 09:36, 9 сакавіка 2016 (MSK)
Старонка вынесена: Удзельнік:Батуханы/Храналогія еўрамайдана --JerzyKundrat (размовы) 13:52, 11 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Няма значнасці, няма аўтарытэтных крыніц.--Liashko (размовы) 14:25, 15 лютага 2016 (MSK)
- Мне падабаецца яго нетыпічны падыход да гісторыі, і кнігі, якія ён напісаў - гэта безумоўна ўклад ў беларускую гістарычную навуку, і нашы артыкулы, дарэчы, тут на гэтыя працы даюць спасылкі. Ну, і выдавецкая дзейнасць... Артыкул, вядома, нейкі расхрыстаны. Добра было б трохі перапісаць.--Ohlumon (размовы) 15:39, 15 лютага 2016 (MSK)
- Пакінуць. Значнасць, безумоўна, ёсць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:57, 15 лютага 2016 (MSK)
- Абгрунтуйце.--Liashko (размовы) 15:58, 15 лютага 2016 (MSK)
- Па-першае, выдавецкая дзейнасць; па-другое, гісторыка-краязнаўчы ўнёсак у гісторыю Беларусі, напрыклад, працы «Кроў і попел Дражна», «Трагедыя белай гвардыі». Для мяне гэтага дастаткова, бо ёсць у нас арт. пра гісторыкаў савецкага часу, якія з адной працай, адным артыкулам і аўтарэфератам дыс. займаюць пачэснае месца ў спісах артыкулаў БелВікі, але зрабілі нашмат меньш у развіцці навукі, чым гэты чалавек.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:33, 15 лютага 2016 (MSK)
- Вышэйпералічанае — не паказчык значнасці.--Liashko (размовы) 21:23, 16 лютага 2016 (MSK)
- Па-першае, выдавецкая дзейнасць; па-другое, гісторыка-краязнаўчы ўнёсак у гісторыю Беларусі, напрыклад, працы «Кроў і попел Дражна», «Трагедыя белай гвардыі». Для мяне гэтага дастаткова, бо ёсць у нас арт. пра гісторыкаў савецкага часу, якія з адной працай, адным артыкулам і аўтарэфератам дыс. займаюць пачэснае месца ў спісах артыкулаў БелВікі, але зрабілі нашмат меньш у развіцці навукі, чым гэты чалавек.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:33, 15 лютага 2016 (MSK)
- Абгрунтуйце.--Liashko (размовы) 15:58, 15 лютага 2016 (MSK)
- Пакінуць. Гэта значная асоба для Беларусі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:18, 15 лютага 2016 (MSK)
Больш за ўсё мяне цікавіць, чаму ствараючы артыкул не запыталі ў мяне жывога ці згодзен я з'явіцца ў Вікіпедыі? Наколькі я разумею, Вікіпедыя - дэмакратычны інстытут. Мне абсалютна ўсёроўна, але тое, што няма аўтэрытэтных крыніц - гэта проста хлусня. Набярыце ў пошукавіку і вочы адкрыюцца. Іншая справа, што матэрыял старонкі быў сыры і ў аўтэнтыку старонкі былі памылкі. Галасую за выдаленне! Віктар Хурсік.
- Вікіпедыя грамадскі праект, які базуецца на дэмакратычных асновах і заснавана на інфармацыі, якую магчыма здабыць з крыніц і публікацый у вольным доступе. Навошта дазвол асобы? Тут няма аніякай прыватнай інфы, якая падлягае абароне як прыватная (адрэса, нумары тэлефонаў і г.д.) Наадварот, нават згода чалавека каб размесцілі кантакты у Вікі не спрацавалі, у прыватнасці з Захарам Шыбекам. Нават гіпатэтычна, калі прэзыдэнт ці іншы публічны чалавек выявіць жаданьне каб выдалілі артыкул пра яго, што мы будзем выдаляць? Спасылкі ў артыкуле ёсць. Яны што афіліяваны ці не вартыя даверу? Калі сп. Ляшко займаецца снабізмам дык хай часцей у крытэры значнасці заглядае. Віктар Уладзіміравіч напрыклад сябра "Саюза беларускіх пісьменнікаў" і Беларускай Асацыяцыі журналістаў. Ёсць публікацыі кніжнага фармату. Хіба замала для таго каб быць ў Вікіпедыі? Я зусім маўчу пра выдавецкую дзейнасць. У РБ што шмат выдаўцоў?
- Ну дык пакажыце АК. --Artificial123 (размовы) 10:12, 16 лютага 2016 (MSK)
- Сп. Artificial123, я вышэй некаторыя з іх паказаў, адказваючы на пытанні аб абгрунтаванні Сп. Liashko. Вам, што гэтага мала? Тым больш сам аўтар сказаў пра выдаленне артыкула. Значыць выдаляць, аднак Сп. Liashko, і ўсе, хто не бачыць АК, стварылі прэцэдэнт, якім я ў далейшым буду апераваць. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:40, 16 лютага 2016 (MSK)
- Апераваць — гэта значыць рабіць аперацыю.--Liashko (размовы) 21:23, 16 лютага 2016 (MSK)
- Ох, ну прабачце, калі ласка, за адрукоўку, ці за не правільнае пісьменства, ці як там. Але тут мыф абмяркоўваем (не-)існаванне артыкула ў праекце, а не Вашы любімые арфаграфічныя пытанні.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:04, 17 лютага 2016 (MSK)
- Апераваць — гэта значыць рабіць аперацыю.--Liashko (размовы) 21:23, 16 лютага 2016 (MSK)
- Сп. Artificial123, я вышэй некаторыя з іх паказаў, адказваючы на пытанні аб абгрунтаванні Сп. Liashko. Вам, што гэтага мала? Тым больш сам аўтар сказаў пра выдаленне артыкула. Значыць выдаляць, аднак Сп. Liashko, і ўсе, хто не бачыць АК, стварылі прэцэдэнт, якім я ў далейшым буду апераваць. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:40, 16 лютага 2016 (MSK)
- Пакінуць. Значнасць відавочна ёсць, крыніцы ёсць, не зразумела да чаго тут чапляецца калега Liashko. --86.57.164.199 10:06, 17 лютага 2016 (MSK) --JerzyKundrat (размовы) 10:07, 17 лютага 2016 (MSK)
- Проста ў нас гэта ператвараецца ў нейкую тэндэнцыю. З года ў год, з'яўляюцца ўдзельнікі, якім падавай нейкія адмысловыя крытэрыі значнасці. І не важна, што ў праекце існуюць мноства куды горшых артыкулаў, якія наогул трэба адразу выдаляць.Шчыра кажучы, вельмі дрэнная тэндэнцыя.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:17, 17 лютага 2016 (MSK)
- Ну дык і выстаўляйце ўсе гэтыя "куды горшыя артыкулы, якія наогул трэба адразу выдаляць", на выдаленне. І не трэба тут гэтых "плачаў Яраслаўны": вой-вой, трагедыя, трагедыя - выстаўляюць на выдаленне артыкульчык пра вашага ўлюбёненькага гісторыка (аб'ектыўная значнасць якога, дарэчы, пад вялікім пытаннем). --2003:7A:8E33:EEEC:C4:8783:4F4F:3683 11:37, 17 лютага 2016 (MSK)
- Проста ў нас гэта ператвараецца ў нейкую тэндэнцыю. З года ў год, з'яўляюцца ўдзельнікі, якім падавай нейкія адмысловыя крытэрыі значнасці. І не важна, што ў праекце існуюць мноства куды горшых артыкулаў, якія наогул трэба адразу выдаляць.Шчыра кажучы, вельмі дрэнная тэндэнцыя.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:17, 17 лютага 2016 (MSK)
- Выдаліць. Звычайны шараговы публіцыст з прэтэнзіяй на гісторыка-праўдалюба, які займаецца "зрываннем пакроваў". У наш час такія асобы не рэдкасць. Наколькі яго публікацыі аўтарытэтныя і нейтральныя - гэта вялікае пытанне. Акрамя таго, у самім артыкуле няма аўтарытэтных крыніц. --2003:7A:8E33:EEEC:C4:8783:4F4F:3683 11:48, 17 лютага 2016 (MSK)
- Давайце, калега, не будзем зараз развешваць цэтлікі на людзей. Скажу пра відавочнае: дзейнасць В. Хурсіка знайшла прызнанне з боку ўзгаданых у артыкуле інстытуцый, гэтага дастаткова. --JerzyKundrat (размовы) 13:09, 17 лютага 2016 (MSK)
- Вельмі сумняваюся, што гэтага дастаткова. Напрыклад, у КПСС проста так па жаданні не бралі, аднак жа гэта не надае кожнай асобе з партбілетам КПСС аўтаматычную значнасць. Таксама трывіяльны прыклад: значнасць прафсаюза не распаўсюджваецца на яго членаў аўтаматычна. --2003:7A:8E33:EEEC:E079:2322:532:E6D7 13:24, 17 лютага 2016 (MSK)
- Паважаны Сп. JerzyKundrat, Не рэагуйце Вы на гэты флуд. Нейкі дзіўны, загадкавы аўтар, які нічога ў БелВікі не зрабіў, але знайшоў час і магчымасць зарэгістравацца і прагаласаваць менавіта супраць гэтага артыкула. Дарэчы ён парушыў Вікіпедыя:Этычныя паводзіны. Вынік: 2003:7A:8E33:EEEC:C4:8783:4F4F:3683 нічога не зрабіў, а займаецца флудам і абразай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:26, 17 лютага 2016 (MSK)
- Вельмі прабачаюся, я артыкул паправіў (дадаў крыніц і спасылак). Пры гэтым мне усероўна ці будзе ён пакінуты. Я люблю праўду (калі ўжо так сталася). Але прашу звярнуць увагу не на артыкул пра мяне. Ёсць дзве унікальныя асобы Бурсаў і Каляда, якіх я згадваю. Не прайдзіце міма іх. Стварыце іх старонкі пакуль яны жывыя і можна нешта ўдакладніць. Першаму хутка 90. Выдатны прапагандыст беларускай літаратуры ў Расіі, дзіцячы паэт, ураджэнец Клімавіцкага раёна, якога любілі і паважалі усе яго равеснікі пісьменнікі Беларусі (жыве ў Маскве), другі - непераўзыйдзены прапагандыст жывога беларускага слова і аўтар перакладу мноства кніг рускай класікі на беларускую мову, былы прафесар Беларускай акадэміі мастацтваў.= Віктар Хурсік
- Хм, я чуў, што абодва - агенты міжнароднага сіянізму і польскага лібералізму. Асабліва другі, з зяцем.--Ohlumon (размовы) 19:40, 18 лютага 2016 (MSK)
- Вельмі прабачаюся, я артыкул паправіў (дадаў крыніц і спасылак). Пры гэтым мне усероўна ці будзе ён пакінуты. Я люблю праўду (калі ўжо так сталася). Але прашу звярнуць увагу не на артыкул пра мяне. Ёсць дзве унікальныя асобы Бурсаў і Каляда, якіх я згадваю. Не прайдзіце міма іх. Стварыце іх старонкі пакуль яны жывыя і можна нешта ўдакладніць. Першаму хутка 90. Выдатны прапагандыст беларускай літаратуры ў Расіі, дзіцячы паэт, ураджэнец Клімавіцкага раёна, якога любілі і паважалі усе яго равеснікі пісьменнікі Беларусі (жыве ў Маскве), другі - непераўзыйдзены прапагандыст жывога беларускага слова і аўтар перакладу мноства кніг рускай класікі на беларускую мову, былы прафесар Беларускай акадэміі мастацтваў.= Віктар Хурсік
- Паважаны Сп. JerzyKundrat, Не рэагуйце Вы на гэты флуд. Нейкі дзіўны, загадкавы аўтар, які нічога ў БелВікі не зрабіў, але знайшоў час і магчымасць зарэгістравацца і прагаласаваць менавіта супраць гэтага артыкула. Дарэчы ён парушыў Вікіпедыя:Этычныя паводзіны. Вынік: 2003:7A:8E33:EEEC:C4:8783:4F4F:3683 нічога не зрабіў, а займаецца флудам і абразай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:26, 17 лютага 2016 (MSK)
- Вельмі сумняваюся, што гэтага дастаткова. Напрыклад, у КПСС проста так па жаданні не бралі, аднак жа гэта не надае кожнай асобе з партбілетам КПСС аўтаматычную значнасць. Таксама трывіяльны прыклад: значнасць прафсаюза не распаўсюджваецца на яго членаў аўтаматычна. --2003:7A:8E33:EEEC:E079:2322:532:E6D7 13:24, 17 лютага 2016 (MSK)
- Давайце, калега, не будзем зараз развешваць цэтлікі на людзей. Скажу пра відавочнае: дзейнасць В. Хурсіка знайшла прызнанне з боку ўзгаданых у артыкуле інстытуцый, гэтага дастаткова. --JerzyKundrat (размовы) 13:09, 17 лютага 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Паказана значнасць асобы як даследчыка і выдаўца, артыкул пакінуты. --JerzyKundrat (размовы) 13:43, 11 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Хоць бы прозвішча дакладна напісаў.--Ohlumon (размовы) 18:06, 8 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. Абрыд ужо. --Artificial123 (размовы) 18:10, 8 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Сумніўная значнасць, магчымы самапіяр
- Выдаліць. Значнасці ўвогуле няма. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:30, 3 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. няма значнасці, асобнай ад навуковага кіраўніка. Унёсак у навуку, навуковая навізна, прызнанне у прафесійным асяроддзі ці адсутнічаюць, ці сумніўныя. Крыніцы афіліяваныя з БДУ ды НДІ пры БДУ наўрадці ёсць нейтральныя.--Ales-ne muxin (размовы) 17:44, 4 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Няма значнасці. --Hanylka (размовы) 12:08, 5 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 18:11, 8 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Няма значнасці, няма аўтарытэтных крыніц. --Rymchonak (размовы) 20:22, 1 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Звычайны хуліган. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:32, 3 сакавіка 2016 (MSK)
- Выдаліць. Па паводзінам дык яшчэ і неадэкват. Але не значны вар'ят, не праходзіць.--Ohlumon (размовы) 11:57, 5 сакавіка 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена. --Artificial123 (размовы) 18:12, 8 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Намінацыю выставіў удзельнік:2003:7a:8e33:ee9f:3c1a:74e0:882e:e99 — машынны пераклад.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:57, 10 лютага 2016 (MSK)
- Выдаліць. Машынны пераклад, самаPR. --Rymchonak (размовы) 10:04, 16 лютага 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена як машынны пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 12:42, 9 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Арыгінальнае даследванне на неаўтарытэтных крыніцах, парушаны энц.стыль. Як альтэрнатыва зрабіць рэдырэктам "72-гі Аб'яднаны вучэбны цэнтр". --Rymchonak (размовы) 14:54, 24 снежня 2015 (MSK)
- Пакінуць.--Pracar (размовы) 12:31, 17 студзеня 2016 (MSK)
- Пакінуць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:16, 10 лютага 2016 (MSK)
- Выдаліць. У такім стане артыкул трэба выдаляць, ці дапрацоўваць і пакідаць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:04, 10 лютага 2016 (MSK)
- Пакінуць -- Андрэй Берастоўскі (размовы) 21:50, 12 лютага 2016 (MSK) ідзе актыўны пошук сур'ёзных крыніц па гэтаму былому закрытаму ваеннаму гарадку. Частка знойдзена ў Інтэрнеце і на іх падставе, у тым ліку на апублікаваных архіўных дакументах, артыкул быў перапрацаваны. Плануецца далейшае даследаванне тэмы з дамапогай рэсурсаў НБРБ. Наяўнасць артыкула пра АВЦ 72 не з'яўляецца таўталогіяй, бо слова "Печы" адносіцца як да г.зв. вучэбкі (АВЦ 72), так і да былога пасёлка, які меў сваю гісторыю. Стыль таксама часткова дапрацаваны пад энцыклапедычны.
- Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 23:54, 14 лютага 2016 (MSK)
- Выдаліць. Неэнцыклапедычны стыль, арыгінальнае даследаванне.--Liashko (размовы) 14:26, 15 лютага 2016 (MSK)
Заўвагі
[правіць зыходнік]Назву можна і скараціць да "Ваенны гарадок Печы". І тая назва "у народзе" болей распаўсюджана для азначэння "72-га Аб'яднанага вучэбнага цэнтра". І шукаць праз гугл будуць на "Печы". Проста ў лідзе трэба праз коску дабавіць "72-гі Аб'яднаны вучэбны цэнтр" і патлумачыць, што гэта простанародная назва. // А стыль, канешне, не зусім энцыклапедычны. Трэба пашліфаваць.--Pracar (размовы) 12:31, 17 студзеня 2016 (MSK)
Андрэй Берастоўскі (размовы) 12:22, 17 лютага 2016 (MSK) АВЦ-72 - гэта толькі частка таго, што уваходзіць у паняцце "Печы", як і ваенны гарадок Уручча - гэта не толькі казармы, але і жылы комплекс з цывільнай інфраструктурай.
Магчымы кампраміс
[правіць зыходнік]Калі ўнесеныя змены ў артыкул не могуць пераканаць супольнасць Вікіпедыі ў неабходнасці захаваць артыкул, як апісанне пасёлка, а не вайсковага вучэбнага цэнтра (як яго часткі), то можа мае сэнс перанесці найбольш істотныя палажэнні ў іншыя артыкулы, такія як "Печы, АВЦ-72" "Горад Барысаў" і стварыць асобныя артыкулы пра СШ №7 г. Барысава (існуе з 1936 г., 3 музеі), школа Абвера (1941-44)? -- Андрэй Берастоўскі 20.02.2016
Вынік
[правіць зыходнік]Тэкст вынесены сюды: Удзельнік:Андрэй Берастоўскі/Ваенны гарадок Печы горада Барысава. --JerzyKundrat (размовы) 12:41, 9 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Адсутнасць зместу АК. --Rymchonak (размовы) 12:54, 27 лістапада 2015 (MSK)
- Пакінуць, у АнглВікі такі артыкул ёсць, проста ён быў створаны ўдзельнікам, які не мае вялікага вопыту працы ў Вікі. І літаратуры ў артыкуле Gravity model of trade дастаткова, можна перанесці ў наш артыкул.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:21, 10 лютага 2016 (MSK)
- Пакінуць, але перарабіць. Цікавы каментатар вышэй: {{нп3}} на англійскі раздзел даў, а інтэрвік не было. --Artificial123 (размовы) 17:24, 8 снежня 2015 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул трэба дапрацаваць, ён вынесены сюды: Удзельнік:Andrei Mitrafanau/Гравітацыйная тэорыя гандлю --JerzyKundrat (размовы) 12:36, 9 сакавіка 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Адсутнасць зместу, АК. --Rymchonak (размовы) 13:10, 26 лістапада 2015 (MSK)
- Выдаліць. Але прапаную перанесці ў асабістую прастору, каб была магчымасць дапрацаваць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:18, 6 снежня 2015 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Вынесена: Удзельнік:JerzyKundrat/Беларусь у Другой сусветнай вайне --JerzyKundrat (размовы) 17:13, 19 лютага 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Значнасць не раскрыта. --Rymchonak (размовы) 12:46, 12 студзеня 2016 (MSK)
- Пакінуць Чэмпіён Еўропы чалавек...--Хамелка/ разм. 13:26, 10 лютага 2016 (MSK)
- Выдаліць Значнасць турніру вельмі сумнеўная, адно толькі назва… --JerzyKundrat (размовы) 14:16, 10 лютага 2016 (MSK)
- Пакінуць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:15, 10 лютага 2016 (MSK)
- Калі ніхто не дапрацуе (Катэгорыі і г.д.) то Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:02, 10 лютага 2016 (MSK)
- Выдаліць Няма значнасці, няма аўтарытэтных крыніц.--Liashko (размовы) 14:27, 15 лютага 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]У такім выглядзе вельмі сумніўная значнасць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:20, 19 лютага 2016 (MSK)
- Артыкул перамешчаны: Удзельнік:Bennort/Павел Лось --JerzyKundrat (размовы) 19:25, 19 лютага 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Кароткі артыкул. Пакінуць. Дапрацавалі. --Dzianis Niadbajla (размовы) 14:45, 11 лютага 2016 (MSK)
- Пакінуць. Артыкул годны, але варта развіць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:22, 11 лютага 2016 (MSK)
- Сп. Ігар Барысавіч Цярэшчанка, Наконт годнасці ў мяне няма сумневу. Але артыкул складаецца з аднаго радка і чырвонай катэгорыі. На мой погляд, калі яго ніхто не дапрацуе, у такім стане хай яго наогул не існуе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:49, 11 лютага 2016 (MSK)
- Я таксама за тое, каб пакінуць — тэма патрэбная і ў яго аўтара гэта першая спроба, таму трэба быць цярплівымі і добразычлівымі. Бяру на сябе дапрацоўку гэтага артыкула. --Igro by (размовы) 12:41, 12 лютага 2016 (MSK)
- Пакінуць. Стаба і шаблона-карткі дастаткова, каб пакінуць артыкул.--Liashko (размовы) 14:30, 15 лютага 2016 (MSK)
- Пакінуць. Дапрацавалі. --Artificial123 (размовы) 14:32, 15 лютага 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул дапрацаваны і пакінуты. --Artificial123 (размовы) 16:15, 15 лютага 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці.
- Пакінуць. Галоўны мастак Сызранскага драматычнага тэатра, сярод яго прац — сцэнаграфія шэрагу спектакляў. Заслужаны працаўнік культуры РСФСР. --JerzyKundrat (размовы) 12:31, 1 лютага 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Значнасць паказана, артыкул пакінуты. --JerzyKundrat (размовы) 00:02, 15 лютага 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Несвабодны файл выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 00:00, 15 лютага 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Самапіяр ад Печкурова.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:21, 7 лютага 2016 (MSK)
- Выдаліць. Значнасць не назіраецца. І згодны, што самапіяр. У дадатак, спроба выдаляць запыт адсюль.--VladimirZhV (размовы) 19:56, 7 лютага 2016 (MSK)
- Выдаліць Аутар заблакаваны за самарэкламу ужо у трох буйных вiкi. Рэкамендацыя ад чэкюзера русскай вiкi зрабiць на гэтага рэкламщчыка фiльтр, альбо на Meta дадаць запрос на глабальны блок. --Pessimist2006 (размовы) 15:27, 8 лютага 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Ужо выдалялася 30.1.2016. Значнасць не паказана. --Максім Л. (размовы) 15:32, 8 лютага 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выдаліць. Значнасць не праглядаецца. Студэнцкія дыпломныя праекты? Яны ёсць у кожнага студэнта. Дзве спасылкі - на Facebook і You Tube не могуць з'яўляцца АК. «Сонечны квадрат», які пазіцыянуецца ў артыкуле як значнае творчае аб'яднанне, ёсць усяго толькі гурток малюнка для дзяцей у маскоўскім раёне Выхіна. Пацверджанняў, што Кандрашоў прымаў удзел у значных выставах – няма. Прымаў удзел у мінскай выставе 3 гады таму? - дык там было больш за 100 удзельнікаў, і ён на гэтым фоне нічым не вылучыўся. Помнікаў яго аўтарства ў Маскве няма, і пакуль не мяркуецца. У артыкуле адсутнічаюць прафесійныя ацэнкі творчасці мастака. Зрэшты, няма ніякіх ацэнак. Не артыкул, а, па ўсёй бачнасці, свядомая, але безнадзейная імітацыя значнасці. Дарэчы, у рувікі гэты артыкул выдален.--Ohlumon (размовы) 11:47, 19 кастрычніка 2015 (MSK)
(размовы) 13:31, 19 кастрычніка 2015 (MSK)
- Пакінуць. Артыкул яшчэ не скончаны, яшчэ не ўсе крыніцы прыведзены. Няма яшчэ спіска выставак і звестак аб тым, у якіх гарадах усталяваны скульптуры аўтара. Таксама Кандрашоў з'яўляецца аўтарам вітражэй, што упрыгожваюць зараз інтэр'ер Мірскага замка.
Заклікаю не спяшацца з ацэнкамі, а то ствараецца ўражанне аб адсутнасці непрадузятасці па палітычных матывах. --Tatiana Matlina (размовы) 14:31, 19 кастрычніка 2015 (MSK)
- Спадарыня Таццяна, а як ён звязаны з палітыкай? --Kalinowski (размовы) 16:32, 19 кастрычніка 2015 (MSK)
- Пакінуць. Студэнцкія дыпломныя праекты сапраўды ёсць у кожнага студэнта. Але далёка не кожнага работы выстаўляюцца ў Траццякоўскай галерэі і г.д. Трэба пачакаць дапрацоўкі артыкула. Лепей звярнуць увагу на намінацыі ніжэй!--VladimirZhV (размовы) 14:46, 19 кастрычніка 2015 (MSK)
- Пакінуць. І ў рускім і ў беларускім раздзелах Вікі поўна артыкулаў і пра менш значных асоб, чым скульптар Кандрашоў. І гэта нікога не хвалюе, калі не ўзнікае раптам нейкіх асабістых момантаў у рэдактараў. І я згодна з папярэднім выказваннем, шмат вучняў Азгура выстаўляліся ў Траццякоўцы? Dina Panayotis (размовы) 18:03, 19 кастрычніка 2015 (MSK)
- Пакінуць.--Pracar (размовы) 00:50, 11 лістапада 2015 (MSK)
Член Саюза мастакоў Расіі, калі гэтага мала, як яшчэ значнасць мусіць праглядацца. Крыніц дадаць, так, што пажадана для кожнага артыкула наогул. --Максім Л. (размовы) 15:46, 19 кастрычніка 2015 (MSK)
- Tatiana Matlina, дык трэба спачатку зрабіць артыкул, а потым яго ставіць. І пры чым тут палітычныя матывы? Не выдумляйце. Спасылка, даданая цяпер вамі пад назвай Бібліятэка выяўленчых мастацтваў, называецца ArtLib.ru - гэта сайт, дзе мастакі прапануюць свае карціны да продажу. І тэкст, падобны з вашым артыкулам, падпісаны Кандрашовай Таццянай. Жонка, напэўна. У сецыве і боўтаецца гэты адзіны тэкст. У любым выпадку, дадзены сайт не з'яўляецца АК. Вы паглядзіце правілы - што з'яўляецца аўтарытэтнымі крыніцамі ў дачыненні да творчых асоб. Для мастака - гэта прызнанне прафесійнай супольнасці: водгукі адпаведных інстытуцый і персанальная выстава ў значных залах (і водгукі на яе). Пішацца, што яго закупіла Траццякоўка, - дайце АК. Але яго няма.
У адрозненне ад Беларусі, сяброўства ў расійскіх творчых саюзах даўно ў той жа рувікі і жыцці не з'яўляецца АК. Мастакоў і пісьменнікаў як сабак. Паколькі мастацкія саветы адмененыя, а крытэрыі творчасці размытыя, цяпер гэтых членаў у Расіі дзесяткі тысяч. Саюзаў мастакоў каля дзясятка, саюзаў пісьменнікаў яшчэ больш. Кожнае абласное аддзяленне стараецца прыняць пабольш, каб выглядаць лепей: мясцовая адміністрацыя грашанят падкіне і інш. Я гэтага персанажа не ведаю, у мяне няма ніякага дачынення да яго. Проста мяне абурае непрыхаванае імкненне працягнуць чалавека ў значныя. У рувікі не атрымалася, а тут пройдзе?--Ohlumon (размовы) 17:04, 19 кастрычніка 2015 (MSK)
- Ohlumon, што-та неяк брыдка стала ад вашай лаянцы. Адчуванне, што я ў першым класе, мяне выклікалі на дыван да дырэктара школы і там ўзмоцнена адчытваюць, незразумела за што. Вы не можаце неяк карэктней сябе паводзіць? Тут, быццам бы, усе людзі дарослыя і адэкватныя. Пасля падобных выпадаў адпадае жаданне што-небудзь рабіць у Вікі наогул. --Tatiana Matlina (размовы) 17:19, 19 кастрычніка 2015 (MSK)
- Пан Ohlumon, гэты Саюз мастакоў Расіі не з тых дзясяткаў, пра якія Вы кажаце, ён пераемнік саюзаў СССР і РСФСР, уваходзіць у асацыяцыю саюзаў пры ЮНЕСКА, т.б. нейкім крытэрыям адпавядае. Пра астатнія саюзы, напэўна, Вы праўду кажаце, але гэта не тычыцца значнасці менавіта гэтай асобы. Наконт крыніц, далучаюся да Вашага меркавання, што сумнеўныя. Але чакаем, што будзе далей. --Максім Л. (размовы) 21:07, 19 кастрычніка 2015 (MSK)
- Тыдзень прайшоў. І што мы маем?
- Зноска 1 фальшывая, вядзе чамусьці на артыкул у рувікі аб газеце «Маскоўскі камсамолец». Пагугліўшы трошкі, бачыш, што Масква аддала перавагу сіліванаўскаму Перасвету, але і таго не будуць ставіць. Хлусня.
- Зноска 2 вядзе ў нікуды.
- Зноска 3. Гэта рэкламны сеткавы часопіс продажаў. Вконтакте. Зноў гэты Мядзведзь. Ніяк ён яго не збудзе. Не АК.
- Зноска 4 вядзе да нарысу у вераснёвай газеце 2000 года «Вячэрні Мінск» аб выставе «Новыя імёны». Нарыс у асноўным прысвечаны скульптару Канстанціну Мужаву. Прозвішча Кандрашова там толькі згадваецца.
- Зноска 5. І зноў сайт продажаў. Мастакі прапануюць свае карціны. Кожны каментуе свае творчыя заслугі як хоча. Я выстаўлю свайго коніка і напішу, што ён выстаўляўся ў Луўры.
- Зноска 6. У аглядзе мінскай выставы БелГазеты Кандрашову прысвечаны адзін радок. Зрэшты, там ўсім аддадзена столькі ж. Не АК.
- Зноска 7. Вядзе у нікуды.
- Пагугліўшы трошкі, - скульптура Мядзведзь прапаноўвалася аўтарам гораду Яраслаўлю, але горадам была адвергнутая. Пра яе лёс чытаем на гарадскім сайце: «Нейкі час помнік знаходзіўся на лесвічнай пляцоўцы ля ўваходу ў залы музея Гісторыі горада, але быў забраны аўтарам па прычыне незапатрабаванасці».
- Аб выставах. Па-першае, удзел у іх Кандрашова нічым не пацвярджаецца. Па-другое, у іншых выставах удзельнічае да сотні чалавек. Ну, напрыклад, не профільная выстава, а у Дзяржаўным музеі гісторыі беларускай літаратуры, такая аматарская выстава бронзавай малой скульптуры, выстаўляліся два дзесяткі чалавек, водгукаў аб кондрашовском «матыльку» ніякіх. Знайшоў толькі аб «скульптурным сімпозіуме ў Астраўцы». Што за «сімпозіум», мы бачым на гарадскім астравецкім сайце: « Дзесяць каменных статуй ўпрыгожылі Астравец перад святкаваннем 540-годдзя. Гэта вынік пленэра скульптараў, які пайшоў у ліпені ў вёсцы Варняны Астравецкага раёна. Скульптары самі выбралі месца для размяшчэння сваіх тварэнняў і, зыходзячы з гэтага, прыдумалі прадмет малюнка і т. д... Скульптура «Хмарка». Аўтарам работы з’яўляецца скульптар з Масквы Юрый Кандрашоў. Работа дэкаратыўнага накірунку. Знаходзіцца ля аўтастанцыі горада». Цяпер не знаходзіцца. Гэта значыць, якасць і мастацкая каштоўнасць гэтых работ нявядомая. Хлопцы падаравалі іх гораду, - ну, не кідаць у полі... Так і вы, і я прыедзем у Астравец, панаставім сваіх твораў...
- Да культуры Беларусі ніякага дачынення не мае.
- Інфу аб персанажу можна запазычыць толькі на сайце самага Кандрашова Невядомы геній. Гэта ён пра сябе.
- Наогул-то мне нават не па сабе стала: чалавек 47 гадоў пражыў. Накшталт, мастак. А пра яго нідзе ніводнага слова, - ні добрага, ні благога. Tatiana Matlina, навошта трэба было яго сюды цягнуць?--Ohlumon (размовы) 17:12, 30 кастрычніка 2015 (MSK)
- Выдаліць. А якім чынам, ён датыкнуўся да Беларусі?--Вілец
- А если её не касался, то нельзя статье быть в Википедии? Вон Патрис Лумумба или Маргарет Тэтчер отношения не имеют, но статьи о них есть. Бредовый комментарий. --Artificial123 (размовы) 17:26, 25 снежня 2015 (MSK)
Ён не мае вялікай значнасці і не вядомы шырока па ўсяму свету, нашто забруджваць беларускую вікіпедыю? І не трэба тут пераходзіць на абразы.
- В белорусской википедии много статей о персоналиях, которые ещё менее известны. --Artificial123 (размовы) 20:28, 25 снежня 2015 (MSK)
- Tatiana Matlina, не трэба здымаць шаблон. Спачатку дадайце не фэйкавыя АК, а сапраўдныя.--Ohlumon (размовы) 14:02, 14 студзеня 2016 (MSK)
- Пакінуць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:13, 10 лютага 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Прафесійны мастак, на працягу многіх гадоў удзельнічае ў мастацкіх выстаўках. Артыкул пакінуты. --JerzyKundrat (размовы) 21:10, 10 лютага 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 11:27, 31 студзеня 2016 (MSK)
- Пакінуць і перанесці ў Чарльз Руягдэмонт ці штосьці такое. --Artificial123 (размовы) 12:07, 31 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Старонка ўжо выдалена Сп. Хомелка 1 лютага.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:33, 10 лютага 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад, няма крыніц на назву, памылка ў актуальнай назве. --Rymchonak (размовы) 19:12, 24 студзеня 2016 (MSK)
- Чаго вы спяшаецеся? Я нават не дарабіў яе яшчэ. Ілья Драконаў (размовы) 19:23, 24 студзеня 2016 (MSK).
- Гэта вы спяшаецеся, што артыкул стварылі з памылковай назвай. --Rymchonak (размовы) 19:26, 24 студзеня 2016 (MSK)
- Пераназваў. Ілья Драконаў (размовы) 19:27, 24 студзеня 2016 (MSK).
- Зроблена. Ілья Драконаў (размовы) 19:52, 24 студзеня 2016 (MSK).
- Гэта вы спяшаецеся, што артыкул стварылі з памылковай назвай. --Rymchonak (размовы) 19:26, 24 студзеня 2016 (MSK)
- Чаго вы спяшаецеся? Я нават не дарабіў яе яшчэ. Ілья Драконаў (размовы) 19:23, 24 студзеня 2016 (MSK).
- Пакінуць. Аўтар выправіў артыкул, палепшыў якасць тэксту. Гэтага дастаткова. --AHercogразмовы 20:39, 24 студзеня 2016 (MSK)
- Пакінуць. Згодны з папярэднім калегай. Дарэчы, на мой погляд, трэба толькі ўхваляць любыя намаганні і дапамагаць навічкам, асабліва не з нашай краіны :) --Igro by (размовы) 15:52, 25 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул пакінуты. --Artificial123 (размовы) 15:55, 25 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Выдалена --JerzyKundrat (размовы) 12:46, 6 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Машынны пераклад. Парушэнне ЭС. Значнасць не раскрыта. --Rymchonak (размовы) 13:09, 5 студзеня 2016 (MSK)
- Мне здаецца, што выстаўляць да выдалення артыкул, які створаны сёння і на якім стаіць шаблон {{пішу}} — рана. І што такое "Парушэнне ЭС"? Калі "энцыклапедычнага стылю", то хіба ён можа "парушацца", артыкул можа яму не адпавядаць, ды гэта не падстава для выдалення. Прашу ў будучыні не карыстацца абрэвіятурамі, калі яны не з'яўляюцца шырокараспаўсюджанымі і звычайнымі.--Artsiom91 (размовы) 13:26, 5 студзеня 2016 (MSK)
- Прайшоў тыдзень, аўтар артыкул не палепшыў, не раскрыў значнасці і не выправіў памылак. --Rymchonak (размовы) 12:43, 12 студзеня 2016 (MSK)
- Мне здаецца, што выстаўляць да выдалення артыкул, які створаны сёння і на якім стаіць шаблон {{пішу}} — рана. І што такое "Парушэнне ЭС"? Калі "энцыклапедычнага стылю", то хіба ён можа "парушацца", артыкул можа яму не адпавядаць, ды гэта не падстава для выдалення. Прашу ў будучыні не карыстацца абрэвіятурамі, калі яны не з'яўляюцца шырокараспаўсюджанымі і звычайнымі.--Artsiom91 (размовы) 13:26, 5 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Машынны пераклад, урэшце, тэкст у артыкуле сцёрты яго стваральнікам. Выдаліў. --Максім Л. (размовы) 16:34, 14 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Ёсць нашмат больш поўны {{Першая сусветная вайна}}. Гэты ж шаблон нічога новага не ўносіць. --Artificial123 (размовы) 16:38, 30 снежня 2015 (MSK)
- Дубліраванне інфармацыі ў шаблонах — яшчэ не прычына для выдалення. Шаблон {{Першая сусветная вайна}} досыць вялікі, разабрацца ў ім няпроста, таму асобны шаблон з падзеямі можа быць карысны. Дарэчы, можна зрабіць выкарыстанне аднаго шаблона ў іншым, як у шаблоне {{Навукі}}, які змяшчае шаблон {{Раздзелы матэматыкі}}, той — яшчэ больш дэталізаваныя і інш.--Artsiom91 (размовы) 13:31, 5 студзеня 2016 (MSK)
- Пакінуць — на старонках, прысвечаных ходу вайны (бітвам) ён вельмі карысны, {{Першая сусветная вайна}} — больш акадэмічны. --Igro by (размовы) 09:55, 6 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Шаблон пакінуты. --Artificial123 (размовы) 23:36, 12 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 14:53, 16 снежня 2015 (MSK)
- Спадар Artificial123, агучце прычыны выстаўлення. Яны зусім невідавочныя. Да таго ж, Вы выставілі артыкул на выдаленне праз 4 хвіліны пасля яго стварэння, хоць з таго часу ён быў значна пашыраны. Думаю, трэба ўвесці нейкі тэрмін, толькі па прашэсці якога можна выстаўляць на выдаленне — нярэдка артыкулы неўзабаве дапрацоўваюцца і сэнсу ў выстаўленні няма аніякага.--Artsiom91 (размовы) 20:01, 16 снежня 2015 (MSK)
- Зараз ён сапраўды на штосьці падобны. Лепш забараняць неяк ствараць недаартыкулы памерам менш, скажам, 1000 Б. --Artificial123 (размовы) 20:58, 16 снежня 2015 (MSK)
- Ёсць шэраг удзельнікаў, у тым ліку дасведчаных, якім проста зручней ствараць маленькія артыкулы і пасля іх дапісваць. Ну а забараніць ствараць маленькія артыкулы, думаю, дакладна немагчыма.--Artsiom91 (размовы) 21:27, 16 снежня 2015 (MSK)
- Але ж не ствараць агрызкі, на якія адразу можна ставіць {{хв}}. --Artificial123 (размовы) 21:30, 16 снежня 2015 (MSK)
- Ёсць шэраг удзельнікаў, у тым ліку дасведчаных, якім проста зручней ствараць маленькія артыкулы і пасля іх дапісваць. Ну а забараніць ствараць маленькія артыкулы, думаю, дакладна немагчыма.--Artsiom91 (размовы) 21:27, 16 снежня 2015 (MSK)
- Пакінуць. Значнасць ёсць Stefsera (размовы) 19:55, 16 снежня 2015 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Пакінута. --Artificial123 (размовы) 16:09, 17 снежня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 13:08, 26 лістапада 2015 (MSK)
- Выдаліць. Адсутнасць значнасці.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:27, 6 снежня 2015 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Значнасць не паказана. Няма крыніц. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:37, 19 снежня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Рэклама. --Rymchonak (размовы) 12:33, 26 лістапада 2015 (MSK)
- Выдаліць. Самарэклама і адсутнасць значнасці для БелВікі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:31, 6 снежня 2015 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Няма значнасці. Рэклама. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:40, 19 снежня 2015 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці.
- Выдаліць Значнасць не раскрыта. Адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 13:00, 27 лістапада 2015 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Вынесена: Удзельнік:Kelainoss/Іона Анатольевіч Віляцэр --JerzyKundrat (размовы) 14:30, 5 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці.
- Выдаліць Значнасць не раскрыта. Адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 16:11, 18 лістапада 2015 (MSK)
- Выдаліць Няма значнасці для Беларусі і беларусаў.
Вынік
[правіць зыходнік]Вынесена: Удзельнік:Kelainoss/Іван Дзмітрыевіч Гольман --JerzyKundrat (размовы) 14:27, 5 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці.
- Выдаліць Адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 13:00, 27 лістапада 2015 (MSK)
- Пакінуць. Значнасць, вядома, ёсць. А выдаляць з-за адсутнасці крыніц, лічу не мэтазгодным.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:13, 6 снежня 2015 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Пра навуковую дзейнасць звестак няма. Вынесена: Удзельнік:Kelainoss/Лазар Майсеевіч Крацкін --JerzyKundrat (размовы) 12:59, 6 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Парушэнне ЭС. --Rymchonak (размовы) 12:15, 30 снежня 2015 (MSK)
- Нагадвае ўрывак з тэксту, верагодна, копія. Ніякай сувязі з ракой. Афармленне і вікіфікацыя адсутнічаць. Выдаліць --VladimirZhV (размовы) 14:06, 5 студзеня 2016 (MSK)
- Нагадвае ўрывак з тэксту, верагодна, копія. Ніякай сувязі з ракой. Афармленне і вікіфікацыя адсутнічаць.
Вынік
[правіць зыходнік]Вынесена: Удзельнік:Serge Vinahradau/Рака Карабель --JerzyKundrat (размовы) 14:20, 5 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці. Самапіяр. --2003:7A:8E65:2EF0:ED46:945C:ED40:5CAC 12:24, 18 студзеня 2016 (MSK)
- Выдаліць Krawczenko (размовы) 21:18, 21 студзеня 2016 (MSK)
- Выдаліць Значнасць не раскрыта. --Rymchonak (размовы) 11:27, 31 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул выдалены са згоды аўтара, тэкст яго тут: Удзельнік:Krawczenko/Дзяніс Леанідавіч Краўчанка --JerzyKundrat (размовы) 16:04, 31 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці--Хамелка/ разм. 11:17, 6 студзеня 2016 (MSK)
- Калі аўтар не раскрые значнасць: згадкі ў прэсе, крытыка, "Гліняны Вялес" (2006) і г.д., то Выдаліць --Rymchonak (размовы) 17:00, 6 студзеня 2016 (MSK)
- Калі аўтар не раскрые значнасць: згадкі ў прэсе, крытыка, "Гліняны Вялес" (2006) і г.д., то
- Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 16:40, 14 студзеня 2016 (MSK)
- Выдаліць.--Pracar (размовы) 12:27, 17 студзеня 2016 (MSK)
Заўвагі
[правіць зыходнік]Калі няма ў таго тэкста парушэння аўтарскага права, то трэба проста перанесці тэкст у арт. ((Валянцін Акудовіч)) -- стварыць асобны раздзельчык тамака. Хоць, канешне, сама кніга вельмі спрэчная па высновам.--Pracar (размовы) 12:28, 16 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Тэкст перанесены у артыкул: Валянцін Васільевіч Акудовіч --JerzyKundrat (размовы) 17:16, 29 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Няма АК. Спасылка не працуе. --Rymchonak (размовы) 13:06, 26 лістапада 2015 (MSK)
- Пакінуць Значнасць ёсць, толькі крыніц няма, бо, напэўна, рабілася навічкамі.--Pracar (размовы) 15:11, 27 лістапада 2015 (MSK)
- Пакінуць. Значнасць ёсць, а адсутнасць крыніц у дадзеным выпадку не паказчык.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:29, 6 снежня 2015 (MSK)
- Дапрацаваў трошкі.--Ohlumon (размовы) 18:23, 12 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Значнасць паказана --JerzyKundrat (размовы) 17:19, 29 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці.
- Выдаліць Адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 16:08, 18 лістапада 2015 (MSK)
- Калі пацвердзіцца "Заслужаны будаўнік РСФСР", то трэба пакінуць--Хамелка/ разм. 10:31, 25 снежня 2015 (MSK)
- Выдаліць ----Удзельнік:Вілец
Вынік
[правіць зыходнік]Значнасць не паказана, артыкул вынесены: Удзельнік:Kelainoss/Аркадзь Уладзіміравіч Эгенбург --JerzyKundrat (размовы) 15:46, 31 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці.
- Элемент маркіраванага пераліку
Пакінуць. Вядомы былы беларускі дыпламат, часта выступае ў беларускіх СМІ экспертам.
- Выдаліць. Значнасць не паказана. Ранг Надзвычайнага і Паўнамоцнага пасла ў яго ёсць? Асаблівыя асабістыя дасягненні на ніве дыпламатыі дзе? --Rymchonak (размовы) 08:11, 22 кастрычніка 2015 (MSK)
- Пакінуць. Быў кіраўніком Дэпартаменту ЗША і Канады у МЗСе (http://www.svaboda.org/content/article/24867576.html), прадстаўляў Беларусь у ААН (http://www.un.org/press/en/1996/19960722.eco5678.html) і выконваў функцыю беларускага амбасадара ў Францыі(http://naviny.by/rubrics/economic/2004/07/19/ic_news_113_251149/). --Cirena.m (размовы) 21:17, 26 кастрычніка 2015 (MSK)
- Выдаліць. Няма значнасці.--Pracar (размовы) 00:48, 11 лістапада 2015 (MSK)
- На старонцы ўведзеныя адпаведныя змены, якія адлюстроўваюць значнасць.--Cirena.m (размовы) 13:50, 1 лістапада 2015 (MSK)
- Выдаліць. Няма значнасці. --Artificial123 (размовы) 14:53, 12 лістапада 2015 (MSK)
Магчыма, "часовы павераны ў справах Рэспублікі Беларусь у Францыі" і "выканаўца абавязкаў пастаяннага прадстаўніка Беларусі пры ЮНЕСКА" адпавядаюць крытэрыю "If an individual who is, or was, the "head of mission" meets the criteria in a well-respected essay... an individual biography article can be created"[3]. Але на гэтым і ўсё, крыніцы ў артыкуле афіляваны з асобай, старонніх ацэнак няма. --Максім Л. (размовы) 00:04, 10 лістапада 2015 (MSK)
- Дадаў спасылкі на процьму выступаў у ААН ад імя Беларусі http://www.un.org/press/en/search/content/gubarevich, цікавы факт пра мову і ўдзел у складанні Топ-100 і некалькі спасылак звязаных з дыпламатычнай працай. Калі трэба, то магу яшчэ раз па гуглу прайсціся --31.11.133.246 16:13, 12 лістапада 2015 (MSK)
Ніякай значнай місіі ў ААН той Губарэвіч не выконваў і не ўзначальваў. І ўсе тыя яго мовы-прамовы ў ААН -- паўсядзённа-трывіяльныя, якія на гістарычна значныя падзеі не паўплывалі. І ён толькі выконваў абавязкі ў адсутнасці рэальнага паверанага, бо Губарэвчі займаў рэальную пасаду саветніка. Гэта толькі вось Васіль Станіслававіч Мацюшэўскі выконваў абавязкі намесніка прэм'ер-міністра Беларусі з кастрычніка 2015 г. па студзень 2016 г., бо кабмін у поўным складзе аўтаматычна павінен быў скласці паўнамоцтвы па Канстытуцыі ў сувязі з новым тэрмінам прэзідэнта. // Таму значнасці асобы няма.--Pracar (размовы) 12:39, 17 студзеня 2016 (MSK)
Працар, не нясіце бязглядзіцу, калі не ведаеце дыпламатыі.
У сучаснай дыпламатычнай практыцы "рэальных павераных" ці проста "павераных" фактычна не існуе. Аджыла такая практыка. Ёсць "часовы павераны ў справах" (chargé d'affaires a.i.). Гэта чалавек, які прызначаецца кіраваць замежнай установай на час адсутнасці пасла. Адсутнасць можа быць як некалькі дзён (камандзіроўка, адпачынак), так і некалькі месяцаў ці гадоў, калі пасла мяняюць ці ён адкліканы па іншай прычыне (так цяпер адбываецца паміж Беларуссю і ЗША). І такі часовы павераны заўсёды прызначаецца з ліку старэйшых дыпламатаў - саветнікаў.
У выпадку гэтага канкрэтнага чалавека ён кіраваў амбасадай у статусе часовага паверанага 7 месяцаў, з красавіка 2004 па лістапад 2004 г. Адначасова быў в.а. пастаяннага прадстаўніка Беларусі пры ЮНЕСКА. У гэтай якасці быў афіцыйна прадстаўлены МЗС Францыі і ЮНЕСКА. У гэтай якасці сустракаўся і з прэзідэнтам Францыі Ж.Шыракам на пратакольных мерапрыемствах.
І наагул, давайце ўжо завяршаць дыскусію і выносіць рашэнне, бо ўжо хутка паўгады як возімся.--Cirena.m (размовы) 15:23, 29 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Значнасць не паказана, артыкул вынесены: Удзельнік:Cirena.m/Ігар Іванавіч Губарэвіч --JerzyKundrat (размовы) 17:12, 29 студзеня 2016 (MSK)
Я шчыра кажучы моцна здзіўленая падобным рашэннем. Вось правілы Вікіпедыі, згодна з якімі, артыкул цалкам ок.
Для пачатку заходзім вось сюды https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Diplomatic_notability і чытаем If an individual who is, or was, the "head of mission" meets the criteria in a well-respected essay (such as WP:SOLDIER) an individual biography article can be created.
Калі ёсць непаразуменні адносна дыпламатычных рангаў, то пераходзім далей сюды https://en.wikipedia.org/wiki/Head_of_mission і чытаем In diplomatic usage, head of mission (HOM) or chief of mission (COM) from the French "chef de mission diplomatique" (CMD) is the generic term used to refer to the head of a diplomatic representation, such as an ambassador, high commissioner, nuncio, chargé d'affaires, permanent representative, and to a consul-general or consul.
Таму звяртаюся з просьбай аднавіць старонку.--Cirena.m (размовы) 22:51, 30 студзеня 2016 (MSK)
- Агульны крытэрый значнасці выконваецца, асоба ўзначальвала прадстаўніцтва РБ за мяжой, такім чынам яна атрымала прызнанне. Значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка адноўлена. --JerzyKundrat (размовы) 14:31, 28 жніўня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці. А вось такія спасылкі
- 1)https://en.wikipedia.org/wiki/Seymour_Lubetzky
- 2)http://www.nytimes.com/2003/04/13/us/seymour-lubetzky-104-librarian-dies.html
- 3)http://newsroom.ucla.edu/releases/Seymour-Lubetzky-UCLA-Professor-4141
- 4)http://www.oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/ft1t1n9804/
- з павагай Ales-ne muxin
- Няма значнасці. --Artificial123 (размовы) 10:00, 15 лістапада 2015 (MSK)
- Пакінуць, адзін артыкул у Нью-Ёрк Таймс чаго варты, ды і так я бачу значнасць--Хамелка/ разм. 10:35, 25 снежня 2015 (MSK)
- Выдаліць---Вілец
- Пакінуць Відавочна, што быў папярэднікам вікіпедыстаў)), бо займаўся каталагізацыяй.--Pracar (размовы) 12:41, 17 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Энцыклапедычная значнасць у асобы ёсць. Артыкул пакінуты. --JerzyKundrat (размовы) 16:58, 31 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці.
- Пакінуць. Значнасць ёсць--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:11, 6 снежня 2015 (MSK)
- Выдаліць.Няма значнасці--Pracar (размовы) 12:42, 17 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Асоба была актывісткай рэвалюцыйнага руху, але яе самастойная значнасць не раскрыта. Артыкул вынесены: Удзельнік:Kelainoss/Генрыета Мікалаеўна Дабрускіна --JerzyKundrat (размовы) 16:14, 31 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Значнасць асобы як мастака паказана. --JerzyKundrat (размовы) 16:53, 31 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
І тут не праглядаецца значнасці. І наогул здаецца, у многіх персон, пра якіх піша карыстальнік Келайносс, асноўная "значнасць" гэта тое, што яны нарадзіліся яўрэямі. Трэба правесці рэвізію.
- Вельмі падобна, што так. Удзельнік працягвае ствараць новыя.--VladimirZhV (размовы) 09:57, 11 кастрычніка 2015 (MSK)
- НЕМЕМАРЫЯЛ. Значнасці ніякай. Тут трэба тэрмінова падводзіць вынік. Пакуль удзельнік не накідаў нам тысячы персанажаў.--Ohlumon (размовы) 16:02, 11 кастрычніка 2015 (MSK)
- Спадарства, вось навошта займацца падобнымі ксенафобскімі акцыямі, Калі Вы не бачыце значнасці, не факт, што яе няма. Матывацыя хутчэй зачыніць абмеркаваньне, супер дэмакратычна і ў правілах Вікі-супольнасці? Проста дадзены аўтар трохі больш дасведчаны ў заўважных асобах яўрэйскай нацыянальнасці і піша пра гэта. Прычым шераг асоб сапраўды маюць сусветнае імя, няўжо наяўнасць змястоўнага артыкула ў Ангельскай Вікі пра ўраджэнца нам не паказчык?, Спасылкі на друкаваныя кнігі і энцыклапедычныя выданні? Займаньне значных дзяржаўных пасад - таксама не залічваецца?
- А пра які змястоўны артыкул у Ангельскай Вікі Вы кажаце? --Kalinowski (размовы) 17:41, 12 кастрычніка 2015 (MSK)
- гэта я пра Сэймура Любецкага. Нават беглы агляд дае колькасць спасылак. Бен Зільберт не выключэнне, запытацце ў гугла па-руску. - Ales-ne muxin
- А пра які змястоўны артыкул у Ангельскай Вікі Вы кажаце? --Kalinowski (размовы) 17:41, 12 кастрычніка 2015 (MSK)
Вядома дадзеныя постаці па правілах ру-вікі мо і не праходзяць, але па нашых на маю думку, цалкам дастойныя быць ў Вікі. Перад тым як высоўваць на абмеркаваньне, мо варта спачатку пагугліць асоб? - Ales-ne muxin
- У рувікі не пройдзе, а тут сойдзе. Ну, дзякуем за давер. Ксенафобія тут ні пры чым. Ў артыкуле няма спасылак на аўтарытэтныя крыніцы, якія пацвярджаюць значнасць персанажа. Толькі адна спасылка - і тая фальшывая. Трэба даць водгукі на выставы, на творчасць. Раз ён такі знакаміты, - вам гэта будзе проста.--Ohlumon (размовы) 16:32, 12 кастрычніка 2015 (MSK)
- Выдаліць Адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 12:55, 26 лістапада 2015 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Магчыма ў асобы значнасць ёсць, але ў артыкуле яна не раскрыта. Тэкст вынесены: Удзельнік:Kelainoss/Бен Зільберт --JerzyKundrat (размовы) 16:18, 31 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]У цяперашнім выглядзе змест артыкула ў асноўным трывіяльны, інтэрнэт-спасылкі пададзены. Артыкул пакінуты. --JerzyKundrat (размовы) 16:37, 31 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. ПАП. --Artificial123 (размовы) 17:06, 4 жніўня 2015 (MSK)
- Спадар Арціфішл, калі ласка, калі выстаўляеце старонку да выдалення, пішыце больш разгорнута. Далёка не кожны ўдзельнік адразу зразумее, што такое "ПАП". Ну а калі я правільна зразумеў што гэта такое, то скажыце, на якіх падставах Вы лічыце, што гэта ПАП?--Artsiom91 (размовы) 23:01, 9 жніўня 2015 (MSK)
- Знайшоў, але ізноў жа, ніхто не павінен гэта шукаць па ўсім артыкуле. Дадайце спасылку на першакрыніцу тут.--Artsiom91 (размовы) 23:03, 9 жніўня 2015 (MSK)
- Парушэнне аўтарскіх правоў. Большая частка тэксту скапіравана адсюль. --Artificial123 (размовы) 23:24, 9 жніўня 2015 (MSK)
- Спадар Арціфішл, калі ласка, калі выстаўляеце старонку да выдалення, пішыце больш разгорнута. Далёка не кожны ўдзельнік адразу зразумее, што такое "ПАП". Ну а калі я правільна зразумеў што гэта такое, то скажыце, на якіх падставах Вы лічыце, што гэта ПАП?--Artsiom91 (размовы) 23:01, 9 жніўня 2015 (MSK)
- Устрымліваюся. Не прасцей было напісаць, або каго папрасіць гэта зрабіць, на ТУТ.бай/аўтару, каб ён (не-)даў згоду, на размяшчэнне інфармацыі ў прасторы БелВікі з пазначэннем крыніцы. Не памятаеце, рабілі так з артыкуламі Цемушава з Энц. ВКЛ.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:17, 21 жніўня 2015 (MSK)
- Ну дык самі і напішіце. Але гэты аўтар - не аўтар. Ў гугле пабачіце, адкуль ён ўсе гэта снягнуў.--Ohlumon (размовы) 15:47, 17 верасня 2015 (MSK)
- Выдаліць. Парушэнне АП можна і хутка выдаляць, бо сур'ёзна парушае правіла праекта.--Gruszecki (размовы) 23:49, 29 студзеня 2016 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Артыкул патрабуе перапрацоўкі. Тэкст вынесены: Удзельнік:Rapuha89/Барыс Міхайлавіч Скосыраў --JerzyKundrat (размовы) 17:06, 31 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Катэгорыя нічым не лепшая за Катэгорыя:Вёскі Беларусі, якая ўжо выдалялася. Пасёлак не з'яўляецца нейкім асаблівым відам населенага пункта, каб яго вылучаць (у адрозненне ад гарадоў і гарадскіх пасёлкаў). Населеныя пункты варта дадаваць ў катэгорыі па раёнах.--Artsiom91 (размовы) 16:46, 1 жніўня 2015 (MSK)
- Устрымліваюся. Раней, у др. палове XX ст. розніца паміж пасёлкам, вёскай, ПГТ і рабочым пасёлкам была велізарнай. А сёння не ведаю, ёсць яна ці не.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:13, 21 жніўня 2015 (MSK)
- Ну, зараз паміж пасёлкам і ПГТ розніца велізарная. А паміж пасёлкам і вёскай — практычна ніякай. Таму і не бачу сэнсу пасёлкі выдзяляць, а вёскі — не. Да таго ж, у нас пасля заліўкі гэтых пасёлаў процьма, а ў катэгорыі іх няма. У ёй прадстаўлены, здаецца, толькі Буда-Кашалёўскі і Брагінскі раёны. Няма і інтэрвік. --Artsiom91 (размовы) 09:14, 1 верасня 2015 (MSK)
Выдаліць Штучная групоўка на цяперашні час --JerzyKundrat (размовы) 11:18, 22 кастрычніка 2015 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Катэгорыя выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 17:16, 31 студзеня 2016 (MSK)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Камбінацыя ўласных даследаванняў, фантазій, памылак і прыпушчэнняў. Пры гэтым ніякіх крыніц. Нават не ўважаючы на сумнеўнае сваяцтва Усеваладкі з Давыдам Ігаравічам (гл. Усеваладка Гарадзенскі), усё астатняе наогул віртуальнае. Ні Усевалада Ігаравіча, ні смаленскага кн. Мсціслава Усеваладавіча проста не было — Смаленск у 1100—1110 гады належаў Манамашычам. Тое самае Глеб Юр'евіч, быццам загінулы ў 1241 годзе пры абароне Гродна ад манголаў, якому мусіла б быць не меней за 70 гадоў. Тое самае з дарагабужскім кн. Ігарам Давыдавічам. --Максім Л. (размовы) 10:35, 3 кастрычніка 2014 (FET)
- Пакінуць, але павыдаляць усю непадцвержаную інфармацыю. Артыкул пераназваць у проста «Гарадзенскія Рурыкавічы». Відавочна, што асобная галіна існавала і мае права адлюстроўвацца ў асобным артыкуле. Аднак, магчыма, можна штосьці захаваць з таго што ёсць зараз, пазначыўшы што гэта гіпотэза такога-іншага вучонага (калі гэты сапраўды гіпотэза, а не ўласныя даследаванні). Таксама, магчыма, належыць праверыць інфармацыю аб асобных полацкіх Ізяславічах і тураўскіх Ізяславічах, дзе таксама гіпотэзы падаюцца за факты. Для тураўскіх князёў інфармацыя ў асноўным з Вайтовіча, там шмат прыпушчэнняў. Магчыма, з Вайтовіча ўзята інфармацыя і для артыкула аб гарадзенскіх Рурыкавічах.--Artsiom91 (размовы) 22:28, 7 кастрычніка 2014 (FET)
- У Вайтовіча чорта лысага можна знайсці. Нават сувязь Усеваладкі Гарадзенскага з Давыдам Ігаравічам заснавана на памылцы (гл. арт. пра Усеваладку). Брат Давыда Ігаравіча -- Усевалад Ігаравіч, уяўны, "нарадзіўся" ў адным з позніх спісаў "Хаджэння" Данііла Мніха, у ранніх спісах і князёў меней, і Усевалад іншы. Т.б. Мсціслаў Усеваладавіч яшчэ болей уяўны, пагатоў такога смаленскага князя не было. Вядома, можа, варта напісаць пра гэтую схему ў артыкуле пра Усеваладку Гарадзенскага. А калі пакідаць гэты артыкул, то перапісаць так, каб было зразумела, што тут збор недарэчнасцяў і неадпаведнасцяў. --Максім Л. (размовы) 11:07, 10 ліпеня 2015 (MSK)
- Быццам брат Усеваладкі -- Ігар Давыдавіч, называецца толькі Тацішчавым аднойчы, т.б. ён такі самы ўяўны, як і ўся гэтая схема. --Максім Л. (размовы) 11:22, 10 ліпеня 2015 (MSK)
- "У Вайтовіча чорта лысага можна знайсці" — вядома, так. Трэба разабрацца, што рабіць з артыкуламі, напісанымі на падставе яго крыніц. Калі ёсць інфармацыя, што той ці іншы князь уяўны, то гэта і варта дадаць у гэты артыкул (сам я, на жаль, не так добра ведаю надзейнасць крыніц і гістарычнасць князёў). Усё пісаць у артыкуле пра Усеваладку Гарадзенскага будзе зашмат, таму "Гарадзенскія Рурыкавічы" лепш мець асобным артыкулам. Яго можна падзяліць на "гістарычную" і "уяўную" часткі, радаводы падаваць надзейныя або дапушчальныя (выкарыстоўваць лініі рознага стылю).--Artsiom91 (размовы) 11:28, 10 ліпеня 2015 (MSK)
Мусіць, так і зробім, а назву скараціць на "смаленскіх"?Ага, бачу Ваша меркаванне вышэй.--Максім Л. (размовы) 13:28, 10 ліпеня 2015 (MSK)
- "У Вайтовіча чорта лысага можна знайсці" — вядома, так. Трэба разабрацца, што рабіць з артыкуламі, напісанымі на падставе яго крыніц. Калі ёсць інфармацыя, што той ці іншы князь уяўны, то гэта і варта дадаць у гэты артыкул (сам я, на жаль, не так добра ведаю надзейнасць крыніц і гістарычнасць князёў). Усё пісаць у артыкуле пра Усеваладку Гарадзенскага будзе зашмат, таму "Гарадзенскія Рурыкавічы" лепш мець асобным артыкулам. Яго можна падзяліць на "гістарычную" і "уяўную" часткі, радаводы падаваць надзейныя або дапушчальныя (выкарыстоўваць лініі рознага стылю).--Artsiom91 (размовы) 11:28, 10 ліпеня 2015 (MSK)
Вынік
[правіць зыходнік]Крыніцы не пададзены. Артыкул вынесены: Удзельнік:Чаховіч Уладзіслаў/Гарадзенскія і смаленскія Рурыкавічы --JerzyKundrat (размовы) 17:13, 31 студзеня 2016 (MSK)