Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2024
 | Гэта архіў, створаны ў 2024 годзе, але размовы, прывязаныя да гэтай архіўнай старонкі, магчыма, не вяліся ў той час. Калі ласка, не змяняйце змест гэтай старонкі. Глядзіце актуальныя размовы, або спіс архіваў. |
Вынік
Значнасць не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 17:08, 21 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:38, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:28, 3 красавіка 2024 (+03)
- Удзельнік:Uladzimir Zuyeu, не трэба спаміць тут. --JerzyKundrat (размовы) 13:03, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чалавек, які напісаў некалькі дзясяткаў вершаў, многія з якіх сталі асновай песен. Чалавек, які заснаваў клуб бардаў, які існуе да цяперашняга часу. І ён не мае значнасці!.... Дзіўна... Uladzimir Zuyeu (размовы) 13:16, 3 красавіка 2024 (+03)
- Спадар @Rymchonak, Вашае меркаванне аспрэчана. --JerzyKundrat (размовы) 13:20, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:28, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Паказана лідарства асобы ў лакальнай супольнасці, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 17:10, 21 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 08:05, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:46, 3 красавіка 2024 (+03)
- Хутчэй Выдаліць. Для заяўленага як паэт значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама. Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. --Максім Л. (размовы) 20:25, 3 красавіка 2024 (+03)
Пакінуць, ацэнкі творчасці беларускамоўнага паэта ў рэгіянальнай прэсе былі, вершы пакладзены на музыку. --JerzyKundrat (размовы) 20:39, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Паказана лідарства асобы ў лакальнай супольнасці, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 17:11, 21 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:31, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:29, 3 красавіка 2024 (+03)
- Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Магчыма, публікацыя ў літаратурным часопісе "Нёман" пра гэта хоць часткова сведчыць. Я за ўмоўна "пакінуць", калі ў артыкуле будуць пазначаны крыніцы інфармацыі. -- Максім Л. (размовы) 19:21, 3 красавіка 2024 (+03)
- Пазначыў. Дададзены спіс твораў. Uladzimir Zuyeu (размовы) 21:46, 3 красавіка 2024 (+03)
- Спіс твораў нічога ў гэтым выпадку не дае, дастаткова ў раздзеле Спасылкі дадаць лінк туды дзе ён ёсць. Фактычна адзіная публікацыя вершаў у "Нёмане" пацвярджае прызнанне ўзроўню творчасці. Школьны сайт, дзе не пазначаны ні аўтар тэксту, ні датаванне і выскубці з такога стылю інфармацыю цяжка -- крыніца нізкай якасці, такія лепей не ўжываць. Троху лепей сайт бібліятэкі, хоць бы стыль вытрыманы і не заліта інфармацыя вадой, але зноў ні аўтарства, ні даты, ні адкуль бралі інфармацыю не пазначана. -- Максім Л. (размовы) 01:24, 4 красавіка 2024 (+03)
- Пазначыў. Дададзены спіс твораў. Uladzimir Zuyeu (размовы) 21:46, 3 красавіка 2024 (+03)
- Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Магчыма, публікацыя ў літаратурным часопісе "Нёман" пра гэта хоць часткова сведчыць. Я за ўмоўна "пакінуць", калі ў артыкуле будуць пазначаны крыніцы інфармацыі. -- Максім Л. (размовы) 19:21, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:29, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынікі
Значнасць умоўна пацверджана публікацыяй у "Нёмане", таму пакінута. Пажаданы дадатковыя староннія крыніцы пра творчасць. Просьба да пана Uladzimir Zuyeu выбарачна ставіцца да тэкстаў з сайта Баранавіцкай бібліятэкі, усё запар не пераносіць у Вікіпедыю. Там шмат аўтабіяграфічных тэкстаў, без старонніх крыніц, то-бок, спачатку варта пашукаць староннія крыніцы і калі яны ёсць думаць ужо пра артыкул у Вікіпедыі. --Максім Л. (размовы) 21:50, 8 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:25, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:30, 3 красавіка 2024 (+03)
- Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Безумоўна кожны варты памяці, хтосьці і ў вышэйшай ступені, але гэта не роўна энцыклапедычнай значнасці. Таму, хутчэй Выдаліць. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. -- Максім Л. (размовы) 19:37, 3 красавіка 2024 (+03)
- З аднаго боку, мы імкнемся павялічыць аб'ём БелВікі, з другога боку - эксперты "рэжуць" артыкулы. Ну што можна сказаць? Нічога добрага! Рэжце далей! Uladzimir Zuyeu (размовы) 21:49, 3 красавіка 2024 (+03)
- Мы не імкнемся павялічыць аб'ём БелВікі. Мы імкнемся абапірацца на Вікіпедыя:Пяць слупоў. --JerzyKundrat (размовы) 22:04, 3 красавіка 2024 (+03)
- @Uladzimir Zuyeu ніхто нічога не рэжа, калі не трымацца правіл уключэння, Вікіпедыя ператворыцца ў мемарыял вельмі добрых людзей, родзічаў, знаёмых, сяброў і суседзяў. Ёсць суб'ектыўныя правілы ўключэння, гэтыя самыя крытэрыі значнасці. Калі чалавек заяўлены як паэт, мала каб ён пісаў вершы, творчасць мусіць прызнана і ацэнена спецыялістамі (творчыя саюзы, крытыкі, хоць бы публікацыі ў аўтарытэтных літаратурных выданнях). Калі заяўлены як журналіст, то не кожны карэспандэнт трапляе ў энцыклапедыі, яго журналісцкая творчасць мусіць чымсьці вызначацца, пра гэта мусіць быць напісана спецыялістамі ў галіне, чаму і як ён значны. Калі заяўлены як інжынер, тое самае, чым ён вызначыўся сярод мільёнаў інжынераў -- меркаванне пра гэта спецыялістаў у галіне. -- Максім Л. (размовы) 01:43, 4 красавіка 2024 (+03)
- З аднаго боку, мы імкнемся павялічыць аб'ём БелВікі, з другога боку - эксперты "рэжуць" артыкулы. Ну што можна сказаць? Нічога добрага! Рэжце далей! Uladzimir Zuyeu (размовы) 21:49, 3 красавіка 2024 (+03)
- Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Безумоўна кожны варты памяці, хтосьці і ў вышэйшай ступені, але гэта не роўна энцыклапедычнай значнасці. Таму, хутчэй
- Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:30, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынікі
Некалькі публікацый пра творчасць і асобу, хоць і ў мясцовых выданнях, ёсць, таму пакінута, але пажаданы дадатковыя староннія крыніцы. --Максім Л. (размовы) 22:34, 8 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Вікіпедыя - не мемарыял. --Rymchonak (размовы) 08:14, 3 красавіка 2024 (+03)--Rymchonak (размовы) 08:14, 3 красавіка 2024 (+03)
- Вітаю! Старонка створана з інфармацыйнай мэтай, а не з мэтай стварэння мемарыялу асобнаму чалавеку. Падобныя старонкі я стварала пра пісьменнікаў, акцёраў, грамадскіх дзеячаў. Я лічу, што Вікіпедыя, як энцыклапедыя, павінна даваць адказы на ўсе пытанні ў розных сферах. А, калі глядзець гэта як мемарыял, то так можна сказаць пра ўсе старонкі выбітных асоб, якія памерлі. Выбачайце, калі што не так. І дзякуй за адваротную сувязь! Якімчык Юлія (размовы) 11:19, 3 красавіка 2024 (+03)
- Вікіпедыя - віртуальная энцыклапедыя, якая дазваляе атрымаць інфармацыю пра значных асоб, як жывых, так і памерлых, і якія маюць значэнне не сктолькі ў глабальным кантэкстце, колькі ў лакальным. Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:32, 3 красавіка 2024 (+03)
- Пакінуць, камандзір партызанскага атрада, агульны крытэрый значнасці таксама выконваецца. --JerzyKundrat (размовы) 11:56, 3 красавіка 2024 (+03)
- Сумнеўная значнасць, ці праўда ён быў камандзірам самастойнага падраздзялення, практычна пра гэта нічога няма. Паваенны лёс і нават час смерці наогул не вядомы. Звычайная ваенная гісторыя, якіх мільёны, не ясна чым вылучаецца гэта з іх, каб быць апісанай. Калі Заруднеў апісаны хоць як арганізатар нізавога партызанскага руку, то Чумачэнка з тэксту артыкула асобнай ад смерці Заруднева значнасці не мае, як па мне. Для Заруднева значнасць таксама мінімальная. Хутчэй Выдаліць. Статус ужытых выяў таксама выклікае толькі пытанні. --Максім Л. (размовы) 20:40, 3 красавіка 2024 (+03)
- У мяне ёсць дакументы з фонду Карэліцкага раённага музея, якія пацвярджаюць інфармацыю. Патрэбна ўнесці яго заслугі? Якія пытанні выклікаюць выявы? Якімчык Юлія (размовы) 21:54, 3 красавіка 2024 (+03)
- @Якімчык Юлія, няма ж ніякай інфармацыі ў артыкуле. Дата і месца нараджэнне, нешта пра даваеннае жыццё, нават апісанне заслуг не стварае значнасці, усё мусіць быць праінтэрпрэтавана спецыялістам, у чым значнасць гэтых заслуг, і інтэрпрэтацыя апублікавана ў аўтарытэтнай крыніцы. Ужо пасля гэтага важна нараджэнне, да і пасля ваеннае жыццё, шлюбы, дзеці і іншыя падрабязнасці, для паўнаты апісання, якога вымагаюць правілы. Апублікаваных крыніц вымагае і правіла правяральнасці, каб яны былі даволі лёгка даступны для тых, хто захоча спраўдзіць ці слушна інфармацыя перанесена ў артыкул. У архівах ёсць дакументы пра мільёны людзей, гэта не стварае кожнаму іх значнасць для энцыклапедыі, і гэтыя крыніцы не праінтэрпрэтаваны. Я магу здаць ордэны свайго дзеда ў архіў і фотаздымак таксама, і ён быў дырэктарам цэха на МТЗ пасля вайны, пра яго пісалі вершы татарскія народныя паэты і нават публікавалі нататкі ў газетах, але ці створыць усё гэта яму энцыклапедычную значнасць. Не, пры ўсёй маёй любові да майго дзеда. Наконт выяў, калі Вы аўтар абодвух фота, то пытанне толькі да партрэта. Важна хто рабіў фота на сам партрэт, у ідэале ад аўтара партрэта трэба дазвол на выкарыстанне яго твора. На гэта, як партрэт не мастацкі, а простая франтальная чорна-белая фатаграфія, можна закрыць вочы. Таксама такія фота трэба абразаць, каб не было лішніх краёў/палёў. -- Максім Л. (размовы) 22:36, 3 красавіка 2024 (+03)
- дата смерці. --JerzyKundrat (размовы) 22:39, 3 красавіка 2024 (+03)
- Я паставіла спасылкі на літаратуру. Ён таксама, як і Заруднеў, быў арганізатарам партызанскага атрада імя Золатава, гэта адзначана ў артыкуле. (У вёсцы Кайшоўка 2 мая 1942 года арганізаваўся атрад Золатава, які пры стварэнні Першамайскай брыгады названы атрадам Першага мая. Арганізатарамі яго былі лейтэнант Мікалай Сяргеевіч Заруднеў, чырвонаармеец Іван Чумачэнка, ст. сяржант Анатоль Кругаў і мясцовыя жыхары Іосіф Маладзецкі, Сямён Лапацкі. Камандзірам атрада стаў лейтэнант М. Заруднеў, а пасля яго гібелі камандзірам стаў І. Чумачэнка). Фота выдаліла. Калі фота пададзена ў інтэрнэце, яго можна загружаць сюды? (там стаіць, што трэба падцвердзіць, што фота з'яўляецца ўласнай працай. Але гэта немагчыма зрабіць, таму што чалавека ўжо няма). Усе дакументы адносяцца да часу, калі ён яшчэ быў жывы, даты смерці нідзе няма. Я працую над гэтым. Прашу артыкул пакуль не выдаляць, чакаю дакумент з Нацыянальнай бібліятэкі Беларусі І.В. Чарняўскага. Магчыма там будзе дадатковая інфармацыя. Дзякую! Якімчык Юлія (размовы) 12:13, 5 красавіка 2024 (+03)
- @Якімчык Юлія, проста з інтэрнету візуальныя матэрыялы можна загружаць ТОЛЬКІ ў выпадках, калі вядома хто аўтар і што ён памёр 50+ гадоў таму (па беларускім заканадаўстве) або лепей 70+ гадоў таму (па амерыканскім заканадаўстве), то-бок тэрмін аховы аўтарскім правам скончыўся. Вядома, пры загрузцы трэба пазначаць сапраўднага аўтара, а не сябе, і крыніцу адкуль скачаны/адсканаваны файл. У выпадку, калі тэрмін аўтарскага права не скончыўся, загружаць можа толькі з адмысловага дазволу аўтара або яго спадчыннікаў (як афармляецца дазвол падрабязней тут, беларускі варыянт ліста тут), то-бок працэдура не самая простая. Сваё можна загружаць, бо пры загрузцы Вы яўна адмаўляецеся ад маёмасных аўтарскіх правоў, то-бок перадаяце свой твор у грамадскі набытак. Наконт значнасці, не заўважыў адразу, што ўзнагароджаны Ордэнам Леніна, калі будзе вядома за што, магчыма, будзе ясна ў чым значнасць яго дзейнасці. Але тое, што нават года смерці не вядомы хутчэй сведчыць супраць. Па тым што напісана зараз і ў Заруднева, і ў Чумачэнкі значнасць сумнеўная. Але яўнага кансэнсусу на выдаленне няма. -- Максім Л. (размовы) 12:39, 5 красавіка 2024 (+03)
- @Якімчык Юлія, няма ж ніякай інфармацыі ў артыкуле. Дата і месца нараджэнне, нешта пра даваеннае жыццё, нават апісанне заслуг не стварае значнасці, усё мусіць быць праінтэрпрэтавана спецыялістам, у чым значнасць гэтых заслуг, і інтэрпрэтацыя апублікавана ў аўтарытэтнай крыніцы. Ужо пасля гэтага важна нараджэнне, да і пасля ваеннае жыццё, шлюбы, дзеці і іншыя падрабязнасці, для паўнаты апісання, якога вымагаюць правілы. Апублікаваных крыніц вымагае і правіла правяральнасці, каб яны былі даволі лёгка даступны для тых, хто захоча спраўдзіць ці слушна інфармацыя перанесена ў артыкул. У архівах ёсць дакументы пра мільёны людзей, гэта не стварае кожнаму іх значнасць для энцыклапедыі, і гэтыя крыніцы не праінтэрпрэтаваны. Я магу здаць ордэны свайго дзеда ў архіў і фотаздымак таксама, і ён быў дырэктарам цэха на МТЗ пасля вайны, пра яго пісалі вершы татарскія народныя паэты і нават публікавалі нататкі ў газетах, але ці створыць усё гэта яму энцыклапедычную значнасць. Не, пры ўсёй маёй любові да майго дзеда. Наконт выяў, калі Вы аўтар абодвух фота, то пытанне толькі да партрэта. Важна хто рабіў фота на сам партрэт, у ідэале ад аўтара партрэта трэба дазвол на выкарыстанне яго твора. На гэта, як партрэт не мастацкі, а простая франтальная чорна-белая фатаграфія, можна закрыць вочы. Таксама такія фота трэба абразаць, каб не было лішніх краёў/палёў. -- Максім Л. (размовы) 22:36, 3 красавіка 2024 (+03)
- У мяне ёсць дакументы з фонду Карэліцкага раённага музея, якія пацвярджаюць інфармацыю. Патрэбна ўнесці яго заслугі? Якія пытанні выклікаюць выявы? Якімчык Юлія (размовы) 21:54, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Узнагароджанне Ордэнам Леніна ўскосна можа сведчыць, што значнасць можа быць, але трэба болей інфармацыі. То з улікам каментара стваральніцы, што артыкул будзе дапоўнены і з шаблонам {{Значнасць}}, каб не забыцца вярнуцца да разгляду пасля дапаўненняў, можна пакінуць. Пакуль у артыкуле няма нават даты смерці, як і часу ўзнагароджання, значыць, асноўны крытэрый значнасці -- паўната апісання -- вытрыманы прынамсі не цалкам. --Максім Л. (размовы) 12:57, 5 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 07:59, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:46, 3 красавіка 2024 (+03)
- Хутчэй Выдаліць. Для заяўленага як паэт значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама. Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. --Максім Л. (размовы) 20:23, 3 красавіка 2024 (+03)
- Пакінуць, быў артыкул пра яго ў "Нёмане". --JerzyKundrat (размовы) 20:41, 3 красавіка 2024 (+03)
- Не заўважыў. Відаць, на дзясятыя ўгодкі. Ужо нешта. -- Максім Л. (размовы) 00:47, 4 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Пакінулі. Асобныя публікацыі ў аўтарытэтных літаратурных выданнях (прынамсі ў "Нёмане") пра паэта і яго творчасць ёсць. Пажаданы дадатковыя староннія крыніцы пра творчасць. --Максім Л. (размовы) 00:52, 4 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 07:55, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:46, 3 красавіка 2024 (+03)
- Хутчэй Выдаліць. Для заяўленага як паэт значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама. Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. --
- Пакінуць, ацэнкі творчасці беларускамоўнага паэта ў рэгіянальнай прэсе былі. --JerzyKundrat (размовы) 20:36, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынікі
Прынамсі дзве публікацыі пра творчасць, хоць і ў мясцовых выданнях, ёсць, таму пакінута, але пажаданы дадатковыя крыніцы. --Максім Л. (размовы) 22:34, 8 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 07:52, 3 красавіка 2024 (+03)
- Растлумачце сваю пазіцыю! Чаму чалавек, які, па сутнасці, стварыў цяперашні краязнаўчы музей у Баранавічах, не значны? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:47, 3 красавіка 2024 (+03)
- Удзельнік:Uladzimir Zuyeu, артыкулу нестае спасылак на крыніцы. --JerzyKundrat (размовы) 12:47, 3 красавіка 2024 (+03)
- Не ясна, шмат чалавек напрацаваў, але значнасць калі толькі як 20+ гадоў "дырэктар Баранавіцкага краязнаўчага музея". За ўмоўна "пакінуць" як значную на рэгіянальным узроўні асобу, але крыніц крайне мала -- усё напісана па сайце баранавіцкага музея, іншыя крыніцы адзінкавыя, выпадковыя і фактычна навінавага характару. -- Максім Л. (размовы) 20:19, 3 красавіка 2024 (+03)
- Растлумачце сваю пазіцыю! Чаму чалавек, які, па сутнасці, стварыў цяперашні краязнаўчы музей у Баранавічах, не значны? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:47, 3 красавіка 2024 (+03)
- Пакінуць, Баранавіцкі краязнаўчы музей між іншым навуковая ўстанова, мае права на аўтарытэтныя ацэнкі. --JerzyKundrat (размовы) 20:25, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Пакінута, бо публікацыя Баранавіцкага краязнаўчага музея, як профільнай навуковай установы, можа быць аўтарытэтнай ацэнкай значнасці. Але артыкул вымагае афармлення і ўсё ж дадатковых старонніх крыніц пра асобу і яе дзейнасць. --Максім Л. (размовы) 23:20, 8 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
як літаратар прызнання не атрымаў. --JerzyKundrat (размовы) 00:50, 3 красавіка 2024 (+03)
- Выдаліць няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 07:48, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:47, 3 красавіка 2024 (+03)
- Але пакінуў творчую спадчыну! Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:47, 3 красавіка 2024 (+03)
- Хутчэй Выдаліць. Для заяўленага як паэт і празаік значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама (можа 8 патэнтаў, але што за яны -- не ясна і цяжка будзе вызначыць). Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай і літаратурнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. -- Максім Л. (размовы) 20:05, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Старонніх крыніц пра жыццё і творчасць няма, прынамсі яны не пададзены ў артыкуле і знайсці я іх не здолеў. Тэкст з сайта Баранавіцкай бібліятэкі яўна аўтабіяграфічнага характару таксама не падмацаваны крыніцамі. Выдалена. --Максім Л. (размовы) 23:12, 8 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 16:17, 2 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:47, 3 красавіка 2024 (+03)
- Выдаліць, хоць мова яго твораў беларуская, і кніга выйшла. --JerzyKundrat (размовы) 12:45, 3 красавіка 2024 (+03)
- Дзіўны гэты свет, калі цяпер жывучыя ставяць пад сумнёў значнасць памерлых.... Uladzimir Zuyeu (размовы) 13:06, 3 красавіка 2024 (+03)
- Асоба, апісаная ў артыкуле энцыклапедыі, павінна быць вядомай, а не проста пакінуць пра сябе добрую памяць, — гл. Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя. --JerzyKundrat (размовы) 13:13, 3 красавіка 2024 (+03)
- Дзіўны гэты свет, калі цяпер жывучыя ставяць пад сумнёў значнасць памерлых.... Uladzimir Zuyeu (размовы) 13:06, 3 красавіка 2024 (+03)
- Хутчэй Выдаліць. Для заяўлена як паэт значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама. Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. -- Максім Л. (размовы) 19:37, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Старонніх крыніц пра жыццё і творчасць няма, прынамсі яны не пададзены ў артыкуле і знайсці я іх не здолеў. Тэкст з сайта Баранавіцкай бібліятэкі яўна аўтабіяграфічнага характару таксама не падмацаваны крыніцамі, артыкул з сайта sb.by -- насамрэч перадрукоўка з "Народнай газеты", якая сведчыць толькі пра тое, што Алесь Абрамовіч сярод іншых паэтаў-аматараў дасылаў свае вершы ў літаратурную рубрыку "Народнай газеты" і некаторыя з іх там публікавалі. Але "НГ" не мае літаратуразнаўчага аўтарытэту. Таму выдаляю. --Максім Л. (размовы) 23:07, 8 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. Грувасткая назва. --Rymchonak (размовы) 13:31, 20 сакавіка 2024 (+03)
Устрымліваюся. Сам працэс фарсіраванай апрацоўкі існуе. А артыкул і яго назва патрабуюць перапрацоўкі.--VladimirZhV (размовы) 14:39, 20 сакавіка 2024 (+03)
Вынік
Машынны пераклад пазначаны адпаведным шаблонам, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 09:20, 7 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:35, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:28, 3 красавіка 2024 (+03)
- Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці. Але ў гэтым выпадку ёсць публікацыі твораў у аўтарытэтных літаратурных часопісах «Маладосць» і «Беларусь», куды графаманства рэдактары не паставяць даволі гарантавана. І ёсць публікацыя пра самога Турко ў лакальным літаратурным даведніку "Літаратурная карта Берасцейшчыны" ажно праз 8 гадоў па смерці, то-бок прынамсі на лакальным узроўні ён значны. Таму Пакінуць. -- Максім Л. (размовы) 19:16, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 19:31, 3 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:33, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, ураджэнец Баранавіцкага края, які звяршыў подзвіг падчас вайны, імём якога названы вуліцы, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:29, 3 красавіка 2024 (+03)
- Удзельнік:Uladzimir Zuyeu, артыкулу нестае спасылак на крыніцы. --JerzyKundrat (размовы) 13:09, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, ураджэнец Баранавіцкага края, які звяршыў подзвіг падчас вайны, імём якога названы вуліцы, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:29, 3 красавіка 2024 (+03)
- Пакінуць, згодна з Вікіпедыя:Значнасць асоб #Ахвяры і злачынцы гістарычная значнасць асобы вызначаецца сталым апісаннем падзеі ў надзейных другасных крыніцах, якія надаюць асаблівую ўвагу ролі гэтай асобы. --JerzyKundrat (размовы) 19:16, 3 красавіка 2024 (+03)
- Пакінуць, бо як адзначана вышэй, паводле Вікіпедыя:Значнасць асоб #Ахвяры і злачынцы, пра трываласць апісання сведчыць найменне вуліцы ў даволі буйным горадзе і не бачна прычыны каб гэты стан змяніўся. Нават калі і зменіцца, то будзем вырашаць тады. Пакуль у нас пра ўсіх чыім імем названы вуліцы робяцца артыкулы -- быццам і не правіла, але наша ўласная практыка за гэта. ----Максім Л. (размовы) 19:58, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 20:19, 3 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:29, 3 красавіка 2024 (+03)
- Здзіўляе суб'ектыўная думка чалавека пра значнась асоб у гісторыі! Растлумачце сваю думку пра нязначнасць. Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:30, 3 красавіка 2024 (+03)
- Удзельнік:Uladzimir Zuyeu, наадварот, Вікіпедыя:Значнасць патрабуе аб’ектыўных доказаў. --JerzyKundrat (размовы) 12:40, 3 красавіка 2024 (+03)
- Хутчэй Пакінуць, прынамсі як "чалавек, які трапіў у незвычайную сітуацыю" -- не так шмат ураджэнцаў Беларусі было ўдзельнікамі французскага Руху Супраціву. Таксама там па сукупнасці -- камандзір падраздзялення, праца ў консульстве, Чырвоным крыжы -- паасобку не цягне на значнасць, а як даважак чаму б і не. Але трэба крыніцы інфармацыі, адкуль гэта ўсё ўзята. -- Максім Л. (размовы) 19:29, 3 красавіка 2024 (+03)
- Здзіўляе суб'ектыўная думка чалавека пра значнась асоб у гісторыі! Растлумачце сваю думку пра нязначнасць. Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:30, 3 красавіка 2024 (+03)
- Пакінуць, mk.ru паказвае, што асоба была высока адзначана як удзельніца Французскага Супраціўлення. --JerzyKundrat (размовы) 19:40, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула пацверджана, дадазены інтэрвікі. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 19:48, 3 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? Крыніцы? --Rymchonak (размовы) 08:09, 3 красавіка 2024 (+03)
- Крыніцы дапоўнены. Чаму не значны? Растлумачце! Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:45, 3 красавіка 2024 (+03)
- Хутчэй Пакінуць, прынамсі як кіраўніка рэгіянальнага аддзялення рэспубліканскай грамадскай арганізацыі. Крыніцы трэба безумоўна, які і іх афармленне нармальнымі зноскамі, а не лінкамі з тэксту. -- Максім Л. (размовы) 19:44, 3 красавіка 2024 (+03)
- Пакінуць, акуратна падправіць. --JerzyKundrat (размовы) 19:51, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 20:23, 3 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
не мартыралог. --JerzyKundrat (размовы) 11:40, 1 красавіка 2024 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 07:49, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які стаў гераіняй твора, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:48, 3 красавіка 2024 (+03)
- Ня ўсе героі нарысаў маюць значнасць. Але заўвага вартая. --JerzyKundrat (размовы) 12:59, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які стаў гераіняй твора, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:48, 3 красавіка 2024 (+03)
- Вікіпедыя - адкрытая энцыклапедыя, дзе важна мець інфармацыю пра цікавых асоб! Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:49, 3 красавіка 2024 (+03)
- Uladzimir Zuyeu, гэта не так. --JerzyKundrat (размовы) 11:53, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму не так? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:55, 3 красавіка 2024 (+03)
- Вікіпедыя:Значнасць патрабуе аб’ектыўных доказаў. --JerzyKundrat (размовы) 11:59, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму не так? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:55, 3 красавіка 2024 (+03)
- Uladzimir Zuyeu, гэта не так. --JerzyKundrat (размовы) 11:53, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Агульны крытэрый значнасці выконаецца, асоба стала гераіняй істотнага літаратурнага твора. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 19:20, 3 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць няма значнасці. Пакінуць, калі "Ганаровыя грамадзяне Бранавіч" маюць крытэрый значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:42, 3 красавіка 2024 (+03)
- Ганаровыя грамадзяне Баранавіч маюць значнасць, раз ужо Баранавічы ёсць у Вікіпедыі! Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:28, 3 красавіка 2024 (+03)
--JerzyKundrat (размовы) 11:52, 3 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 08:23, 3 красавіка 2024 (+03)
- Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:30, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Агульны крытэрый значнасці выконваецца, член Саюза пісьменнікаў Беларусі. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 12:31, 3 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Вікіпедыя - не мемарыял. --Rymchonak (размовы) 08:20, 3 красавіка 2024 (+03)
- Вікіпедыя - гэта віртуальная энцыклапедыя. І тут месца пра значных людзей у гісторыі рэлігіі. Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:31, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Старонка захавана. Удзельнік:Rymchonak, не займайцесь вандалізмам, гэта афіцыйная заўвага. --JerzyKundrat (размовы) 12:09, 3 красавіка 2024 (+03)
- Калі артыкул без афармлення, зносак і крыніц, выстаўляю на абмеркаванне выдалення. Тут няма ніякага вандалізму. --Rymchonak (размовы) 12:17, 3 красавіка 2024 (+03)--Rymchonak (размовы) 12:17, 3 красавіка 2024 (+03)
- Вы яго выставілі на выдаленне, бо "не мемарыял". --JerzyKundrat (размовы) 12:23, 3 красавіка 2024 (+03)
- Калі артыкул без афармлення, зносак і крыніц, выстаўляю на абмеркаванне выдалення. Тут няма ніякага вандалізму. --Rymchonak (размовы) 12:17, 3 красавіка 2024 (+03)--Rymchonak (размовы) 12:17, 3 красавіка 2024 (+03)
- Так. --Rymchonak (размовы) 12:32, 3 красавіка 2024 (+03)--Rymchonak (размовы) 12:32, 3 красавіка 2024 (+03)
- але насамрэч прычына была, што артыкул без афармлення, зносак і крыніц? --JerzyKundrat (размовы) 12:36, 3 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? Крыніцы? --Rymchonak (размовы) 08:12, 3 красавіка 2024 (+03)
- Анэкштэйн - знаны архітэктар, які пакінуў сваю спадчыну не толькі ў Ізраілі! Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:39, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Вядомы ізраільскі архітэктар, спасылкі на крыніцы, няхай і не аформленыя належным чынам, у артыкуле прысутнічаюць. Дададзены спасылкі на артыкул у іншых моўных раздзелах. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:57, 3 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Паказаны як арганізатар і камандзір партызанскага атрада, намінацыя закрыта ініцыятарам. --JerzyKundrat (размовы) 11:56, 1 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць не паказана, асоба без навуковага звання. Артыкул выступае ў якасці рэкламнага, зборнік спасылак пра абсалютна ўсе згадванні асобы ў інтэрнэце.--Lš-k. (размовы) 02:41, 21 сакавіка 2024 (+03)
- Выдаліць Згодны з намінатарам. Сам нядаўна згадваў гэту праблему. --Авадзень (размовы) 21:53, 22 сакавіка 2024 (+03)
- Не без таго, што артыкул перагружаны спасылкамі на публікацыі ўласна гэтай асобы, якія парушаюць "ВП -- не каталог спасылак" і таму троху нагадвае самарэкламу, калі не чытаць артыкул і толькі вонкава ацэньваць. Але гэта можна паправіць і не прычына выдаляць -- напісаць проста колькасць публікацый у розных СМІ агулам, або ў кожным паасобку. Аднак пры гэтым асоба адпавядае як асноўнаму крытэрыю значнасці "яна апісана ў надзейных другасных крыніцах, незалежных ад суб’екта", прычым апісваюць поўна, што не так часта сустракаецца. Па-другое, унёсак у папулярызацыю навукі, т.б. гэта дадатковы крытэрый "асоба зрабіла шырокавядомы ўнёсак, які стаў прызнаным фактам у яе галіне дзейнасці", -- хто яшчэ з Беларусі ёсць з папулярызатараў навукі, пагатоў не гуманітарных, хто па розных пытаннях выступае ў СМІ, у т.л. як эксперт-каментатар, фактычна на сталай аснове? І мае значны блог-канал пра тое самае, а не міжсабойчык на дзесяцярых? Па-трэцяе, ці шмат каго ў Беларусі за папулярныя публікацыі праследуюць за "разгалошванне дзяржтаямніцы", пры ўсім абясцэньванні гэтага паняцця ў апошнія гады, то гэта яўна дадатковы крытэрый як для асобы, якая трапіла ў незвычайную сітуацыю. Па-мойму, зрабіць артыкул перааформіць, каб не было калекцыі спасылак, і канцэнтраваней падаць паказчыкі папулярызатарскай дзейнасці. -- Максім Л. (размовы) 14:27, 24 сакавіка 2024 (+03)
- Таксама не зразумела якое дачыненне мае да значнасці асобы наяўнасць навуковай ступені. Фактычна наяўнасць навуковай ступені з'яўляецца дадатковым паказчыкам таго, што асоба мае кваліфікацыю дастатковую для працы у прадметнай галіне (і толькі па тэме абароненай дысэртацыі) абранага накірунка навуковай дзейнасці. SiaRV (размовы) 15:25, 24 сакавіка 2024 (+03)
Я адрэдактую афарамленне артыкула. Прыбяру лішнія спасылкі, пакіну толькі датычныя ўласна да біяграфіі (дзейнасці) асобы (абяцаю паспець да 27 сакавіка)
- SiaRV (размовы) 14:03, 25 сакавіка 2024 (+03)
- Пакінуць, у артыкуле паказана, што навуковая дзейнасць асобы знітавана з грамадскай дзейнасцю, незалежных ад аўтара крыніц прыведзена дастаткова — агульны крытэрый значнасці выконваецца, у такім разе прыватных крытэрыяў можна й не шукаць. --JerzyKundrat (размовы) 18:25, 25 сакавіка 2024 (+03)
- Тут я згодны скарэй са сп. Maksim L., хоць і не люблю няпэўнасці… Сам артыкул пакуль кепска напісаны. Усё ж нейтральны, але хілюся да "пакінуць". Ryčard Humel (размовы) 20:05, 27 сакавіка 2024 (+03)
- @Ryčard Humel, каля 50 КБ лішніх зносак учора выдалілі. Можна і іншыя прарэдзіць, але гэта трэба ісці і кожную чытаць, збытковая яна ці не. Якія хібы ў напісанні яшчэ бачыце? Можа, іх таксама ўдзельнік ужо зараз выправіць, калі ўзяўся. -- Максім Л. (размовы) 20:30, 27 сакавіка 2024 (+03)
- Адразу ж: "Скончыў на выдатна сярэднюю школу № 3 Навагрудка"… — ну смешна ж, неэнцыклапедычна гэта, не стае яшчэ чагосьці як "займаўся баянам" і г. д. Карацей, дапрацоўваць трэба такі (стылістычна, прынамсі). Добра, што пачышчаны арт-л ад лішняга. А так, як і сказаў, выглядае на то, што гэтаму артыкулу есь месца ў ВП, прынамсі ў бел. частцы. Ryčard Humel (размовы) 20:39, 27 сакавіка 2024 (+03)
- @Ryčard Humel, калі проста "скончыў школу", то яно лішняе, бо трывія, як проста "Нарадзіўся(кропка)", і такое прынамсі я выдаляю заўсёды. Калі ёсць дэталі -- якую/якія школы, як скончыў, -- мы заўсёды пакідаем, як і тое, што не скончыў і не мае сярэдняй адукацыі. Гэта важныя моманты для біяграфіі, усё ж зараз па 10 гадоў у школах праводзяць, ладны такім кавалак жыцця, можа характаразаваць асобу. Шліфаваць трэба, безумоўна. -- Максім Л. (размовы) 23:50, 27 сакавіка 2024 (+03)
- Даруйце, што "заціраюся", але што такое "скончыў на выдатна"? Мо проста № школы (хоч і гэта лішняе)? Не, гэта ж не Альбэрт Айнштайн, дзе ўсяму сусвету важна, як ён у ватэрклазэт у той умоўнай школе схадзіў… Я прыдзіраюся, відаць, але… Ryčard Humel (размовы) 04:41, 28 сакавіка 2024 (+03)
- @Ryčard Humel, "на выдатна" гэта з залатым медалём. Думаю, такіх людзей не шмат. Пра няважнасць людзей для чалавецтва, па-мойму, то вялікая памылка з коранем у таталітарызме, калі чалавек -- чарвяк, нішто ў параўнанні з сусветам. Кожны чалавек важны для чалавецтва. А дзе пачынаецца важнасць, калі і залаты медаль не важны, нумар школы не важны, наогул школа не важная -- дзе яна пачынаецца? Алімпіяды важныя, універсітэт важны ўжо ці яшчэ не, дзе раптам яна ўзнікае? Паводле правіл, калі пішам артыкул -- мусім усебакова апісаць. Прапаную паглядзяць нашу ж практыку "школу з залатым медалём" і "школу+выдатна", якая перайшла да нас з друкаваных выданняў відавочна. -- Максім Л. (размовы) 18:46, 28 сакавіка 2024 (+03)
- Дарэчы энцыклапедычнасць, здаецца, гэта ж заўседы было менавіта пра ўсебаковасць, а не пра "радіўся, займаў пост, памер". ВП жывая, яна не калька з дзяржаўных выданняў. SiaRV (размовы) 19:21, 28 сакавіка 2024 (+03)
- @Ryčard Humel, "на выдатна" гэта з залатым медалём. Думаю, такіх людзей не шмат. Пра няважнасць людзей для чалавецтва, па-мойму, то вялікая памылка з коранем у таталітарызме, калі чалавек -- чарвяк, нішто ў параўнанні з сусветам. Кожны чалавек важны для чалавецтва. А дзе пачынаецца важнасць, калі і залаты медаль не важны, нумар школы не важны, наогул школа не важная -- дзе яна пачынаецца? Алімпіяды важныя, універсітэт важны ўжо ці яшчэ не, дзе раптам яна ўзнікае? Паводле правіл, калі пішам артыкул -- мусім усебакова апісаць. Прапаную паглядзяць нашу ж практыку "школу з залатым медалём" і "школу+выдатна", якая перайшла да нас з друкаваных выданняў відавочна. -- Максім Л. (размовы) 18:46, 28 сакавіка 2024 (+03)
- Даруйце, што "заціраюся", але што такое "скончыў на выдатна"? Мо проста № школы (хоч і гэта лішняе)? Не, гэта ж не Альбэрт Айнштайн, дзе ўсяму сусвету важна, як ён у ватэрклазэт у той умоўнай школе схадзіў… Я прыдзіраюся, відаць, але… Ryčard Humel (размовы) 04:41, 28 сакавіка 2024 (+03)
- @Ryčard Humel, калі проста "скончыў школу", то яно лішняе, бо трывія, як проста "Нарадзіўся(кропка)", і такое прынамсі я выдаляю заўсёды. Калі ёсць дэталі -- якую/якія школы, як скончыў, -- мы заўсёды пакідаем, як і тое, што не скончыў і не мае сярэдняй адукацыі. Гэта важныя моманты для біяграфіі, усё ж зараз па 10 гадоў у школах праводзяць, ладны такім кавалак жыцця, можа характаразаваць асобу. Шліфаваць трэба, безумоўна. -- Максім Л. (размовы) 23:50, 27 сакавіка 2024 (+03)
- Я па спасылках не хадзіў, каюся, тут асобна трэба глядзець… Ryčard Humel (размовы) 20:40, 27 сакавіка 2024 (+03)
- Адразу ж: "Скончыў на выдатна сярэднюю школу № 3 Навагрудка"… — ну смешна ж, неэнцыклапедычна гэта, не стае яшчэ чагосьці як "займаўся баянам" і г. д. Карацей, дапрацоўваць трэба такі (стылістычна, прынамсі). Добра, што пачышчаны арт-л ад лішняга. А так, як і сказаў, выглядае на то, што гэтаму артыкулу есь месца ў ВП, прынамсі ў бел. частцы. Ryčard Humel (размовы) 20:39, 27 сакавіка 2024 (+03)
- @Ryčard Humel, каля 50 КБ лішніх зносак учора выдалілі. Можна і іншыя прарэдзіць, але гэта трэба ісці і кожную чытаць, збытковая яна ці не. Якія хібы ў напісанні яшчэ бачыце? Можа, іх таксама ўдзельнік ужо зараз выправіць, калі ўзяўся. -- Максім Л. (размовы) 20:30, 27 сакавіка 2024 (+03)
- Хоць і кепска, але ўсё ў рамках "выпраўляльна", таму Пакінуць Ryčard Humel (размовы) 20:49, 27 сакавіка 2024 (+03)
- Пасля дапрацовак лепей не стала. Для сцвержданняў па-ранейшаму выкарыстоўваюцца ягоныя артыкулы, замест выкарыстання другасных незалежных спасылак. У некаторых прыведзеных матэрыялах ён нават не згадваецца (мог прапусціць, але як мінімум [18][52][53][55][62][70][73][74][75]). А самае галоўнае: ён, здаецца, так і не разумее, што старонка ў Вікіпедыі, гэта не ягоны профіль у Linkedin. Чысцілі, чысцілі, а выйшаў новы матэрыяльчык і цык - спасылачка.--Авадзень (размовы) 12:01, 28 сакавіка 2024 (+03)
- >>і цык - спасылачка<< падыходзіць да кантэксту раздзела артыкула і адзначанага вышэй >>канцэнтраваней падаць паказчыкі<<, таму пакінута. Насамрэч тут трэба дзякаваць, што есць такая магчымасць выбара сярод спасылак і не трэба займацца самастойным пошукам. Не пагаджуся з вамі, наадварот, скажу, што было б добра каб для усех бы "сырых" біяграфічных артыкулаў сітуацыя была такой жа, а не прыходзілася займацца яшчэ і дадатковай пашукова-аналітычнай справай, раскопваючы розны deep web SiaRV (размовы) 14:48, 28 сакавіка 2024 (+03)
- Пане Авадзень, перачытаўшы Вашую апошнюю рэпліку не бачу там аргументаў дзеля выдалення артыкула. --JerzyKundrat (размовы) 15:26, 28 сакавіка 2024 (+03)
- Гэта аргументы чысціць артыкул далей. Калі ад яго штосьці застанецца - так і быць.--Авадзень (размовы) 18:47, 28 сакавіка 2024 (+03)
Вынік
У асноўным пагадзіліся, што асоба адпавядае асноўнаму крытэрыю значнасці -- "дастаткова поўна апісана крыніцамі", і гэтыя апісанні не ўсплёск цікавасці СМІ. Ступені, званні і пасады са значнасцю звязаны толькі ўскосна, як адзін з паказчыкаў магчымага(!) прызнання ў прафесійнай сферы. Таксама праглядаюцца другасныя крытэрыі, у прыватнасці з дзейнасці па папулярызацыі навукі. Таму пакінута. Ёсць слушныя заўвагі наконт колькасці спасылак. Трэба выбраць асноўныя, якія найбольш поўна апісваюць патрэбнае, пры гэтым вытрымаць баланс паміж паўнатой і аўтарытэтнасцю крыніцы пры выбары якія пакінуць. Астатняе прыбраць, самае дарагое сэрцу аўтара перанесці ў раздзел Спасылкі, там сама можна змясціць спасылку/кі на старонні рэсурс, дзе сабраны ўсе сотні публікацый -- бачу, такі ёсць. Тое што падчас абмеркавання з'яўляюцца свежыя спасылкі, вядома, не крамола, як адзначыў адзін з калег, а проста жыццё ідзе і "людзі працуюць". --Максім Л. (размовы) 00:10, 31 сакавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. --JerzyKundrat (размовы) 13:58, 16 сакавіка 2024 (+03)
- Выдаліць. Што напісала і апублікавала? У сеціве пакуль нічога значнага пра яе нават на польскай мове не знайшоў…--VladimirZhV (размовы) 14:24, 16 сакавіка 2024 (+03)
- Выдаліць Няма крыніц, якія паказваюць значнасць. --Rymchonak (размовы) 10:13, 18 сакавіка 2024 (+03)
- Выдаліць Мала. Каб паболей чаго, а так проста імя — гэтага не пад дастаткам. --Ryčard Humel (размовы) 20:54, 27 сакавіка 2024 (+03)
Вынік
Старонка без энцыклапедычнай значнасці выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 11:42, 1 красавіка 2024 (+03)
Вынік
Змест старонкі не адпавядаў назве, выдалена як арыгінальнае даследаванне. --JerzyKundrat (размовы) 20:34, 1 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:48, 28 лютага 2024 (+03)
- Выдаліць, сэнс тэксту шмат дзе губляецца. --JerzyKundrat (размовы) 23:14, 28 лютага 2024 (+03)
- Выдаліць. Цяжка чытаемы машынны пераклад з грубымі памылкамі. Перад выдаленнем прапанаваць аўтару дапрацаваць. Напісаў яму на старонцы размоў.--VladimirZhV (размовы) 05:50, 29 лютага 2024 (+03)
- Значнась дык е, думаў папраўлю, не — гэта невыпраўляльна. Пісаць наноў толькі. Выдаліць --Ryčard Humel (размовы) 23:49, 5 сакавіка 2024 (+03)
- Пане Ryčard Humel, заўважу, што цягам намінацыі артыкул ужо быў істотна зменены. --JerzyKundrat (размовы) 00:09, 6 сакавіка 2024 (+03)
- Дзякую, Ежы, вы думаеце, я артыкула не глядзеўшы выказаўся? У гісторыю не паглядзеў, каюся. Ой, самі бачыце, што там яшчэ працаваць і працаваць. Наконт таго, чы мае быць артыкул аб такую персону ў ВП я выказаўся адразу. А сп. Τάρας στον Παρνασσό, вядома, дзякуй за дапрацоўку, яна, мяркую, у нас усіх не скончылася яшчэ. Але пакуль артыкул… калі ўжо сюды вынеслі, то здымаць рана (фармальна, вядома, трэба зняць). Ryčard Humel (размовы) 00:50, 6 сакавіка 2024 (+03)
- Пане Ryčard Humel, заўважу, што цягам намінацыі артыкул ужо быў істотна зменены. --JerzyKundrat (размовы) 00:09, 6 сакавіка 2024 (+03)
- Пакінуць, тут даўно ясна. Праўда, трэба дапрацоўваць, прынамсі біяграфіі дадаць, але гэта не пытанне гэтага раздела. --Ryčard Humel (размовы) 21:39, 27 сакавіка 2024 (+03)
Вынік
Машынны пераклад быў перароблены, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 12:01, 1 красавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Арыгінальная назва. Не падмацавана крыніцамі. --Rymchonak (размовы) 13:33, 20 сакавіка 2024 (+03)
- Выдаліць перанакіраванне. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 22:44, 20 сакавіка 2024 (+03)
- Выдаліць. Беларускамоўнага і рускамоўнага варыянта не знаходзіцца.--VladimirZhV (размовы) 14:43, 20 сакавіка 2024 (+03)
Вынік
Назва не пацверджаная крыніцамі, старонка перанесена пад назву Лігерад. --JerzyKundrat (размовы) 22:54, 20 сакавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Памылковыя перанакіраванні. --Rymchonak (размовы) 10:21, 22 сакавіка 2024 (+03)
- Гэта шаблонам:хв лепей. -- Максім Л. (размовы) 15:14, 24 сакавіка 2024 (+03)
Вынік
Хутка выдалена. --Максім Л. (размовы) 20:43, 24 сакавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: Некалькі разоў выдалены з італьянскай Вікіпедыі, персанаж не з'яўляецца энцыклапедычным, таму што, за выключэннем некаторых дадатковых роляў у некаторых тэлевізійных праграмах у якасці канкурэнта, ён з'яўляецца толькі ў 5 эпізодах дванаццатага выпуску італьянскага Вялікага Брата. Параўнайце на многіх версіях Вікіпедыі толькі таму, што яна з'яўляецца прадметам вялікай рэкламнай кампаніі, яна прысутнічае на працягу некалькіх гадоў толькі таму, што яна не была правільна ацэненая. Вы можаце знайсці італьянскую працэдуру адмены тут.--Artsiom91 (размовы) 11:37, 15 сакавіка 2024 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:14, 18 сакавіка 2024 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. Спам https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q59248252&action=history .--95.248.227.61 16:01, 20 сакавіка 2024 (+03)
- Выдаліць як крос-вікі спам. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 09:14, 22 сакавіка 2024 (+03)
Вынік
Спам, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 22:14, 22 сакавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 16:14, 13 сакавіка 2024 (+03)
Вынік
Артыкул быў выдалены. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 09:16, 22 сакавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць не для асноўнай прасторы. --Rymchonak (размовы) 12:45, 6 сакавіка 2024 (+03)
- а можаце, калі ласка, разгарнуць матывацыю намінацыі? Я яе не разумею Plaga med (размовы) 13:42, 6 сакавіка 2024 (+03)
- Адлюстроўваецца ў «Новыя артыкулы», хаця артыкулам не з’яўляецца. --Rymchonak (размовы) 13:44, 6 сакавіка 2024 (+03)
- там была памылка ў прасторах, я спачатку стварыў Шабло:Эвалюцыя сцяга Вялікабрытаніі у асноўнай прасторы, а потым рабіў перанос (таксама выпадкова стварыў Шаблон:Шаблон:Эвалюцыя сцяга Вялікабрытаніі). Трэба падчысціць смецце. Plaga med (размовы) 14:15, 6 сакавіка 2024 (+03)
- Адлюстроўваецца ў «Новыя артыкулы», хаця артыкулам не з’яўляецца. --Rymchonak (размовы) 13:44, 6 сакавіка 2024 (+03)
- а можаце, калі ласка, разгарнуць матывацыю намінацыі? Я яе не разумею Plaga med (размовы) 13:42, 6 сакавіка 2024 (+03)
Вынік
Старонка перанесена пад карэктную назву і пакінута, перасылкі з памылковых назваў выдалены.--Artsiom91 (размовы) 11:25, 7 сакавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:13, 6 сакавіка 2024 (+03)
- сэнс тэксту зразумелы і не выглядае машынным Povelitelnitsa Ognya (размовы) 20:05, 6 сакавіка 2024 (+03)
Вынік
Машынны пераклад нечытальны зусім, выдалена без дадатковага абмеркавання. --JerzyKundrat (размовы) 20:07, 6 сакавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць як пісьменніка і журналіста? Кнігі? Членства ў Саюзах? Адсутнічае ў энцыклапедыі «Беларускія пісьменнікі».--Rymchonak (размовы) 08:10, 26 лютага 2024 (+03)
- Пакінуць. Маецца кніга накладам 10000 экз. Маецца інфармацыя ў ЗЭКББ, праекце Партызаны Беларусі, у тым ліку пра ўзнагароды.--VladimirZhV (размовы) 08:46, 26 лютага 2024 (+03)
- Толькі трэба тэкст правіць. Цяжка чытаемы зараз.--VladimirZhV (размовы) 08:55, 26 лютага 2024 (+03)
- Вікіпедыя — не мемарыял. Кніга тыражом 10000 без згадкі ў СМІ не робіць асобу пісьменнікам/журналістам.--Rymchonak (размовы) 08:58, 26 лютага 2024 (+03)
- Толькі трэба тэкст правіць. Цяжка чытаемы зараз.--VladimirZhV (размовы) 08:55, 26 лютага 2024 (+03)
- Пакінуць. Асоба ў артыкуле паказана як ключавая постаць у арганізацыі падпольнага антыфашысцкага друку ў акупаваным Мінску. --JerzyKundrat (размовы) 00:49, 29 лютага 2024 (+03)
- Выдаліць, як плагіят з артыкула газеты "Звязда" Як супрацоўнік ваеннай «Звязды» трапіў у Мінскае падполле, дзе Казачонак, дарэчы, не называецца ані пісьменнікам, ані журналістам. Ён памёр у 1973 годзе, а, напрыклад, у кнігу "Беларускія пісьменнікі: даведнік (1917-1990)" не ўвайшоў. Трэба выпраўляць арфаграфію. Напрыклад, два сказы з газетнага артыкула "Спачатку гэта было выданне лістовак. Першую, у якой выкрывалася фашысцкая хлусня вакол так названай зямельнай рэформы, пісалі з Вячаславам Нікіфаравым." з памылкай перароблены ў "Спачатку выдаваліся лістоўку. Першую, у якой выкрывалася фашысцкая хлусня вакол так названай зямельнай рэформы, пісалі з Вячаславам Нікіфаравым." Сапраўды, асоба мае значнасць як ключавая постаць у арганізацыі падпольнага антыфашысцкага друку ў акупаваным Мінску. Таму, калі артыкул будзе перапрацаваны, ён мае быць пакінуты. DobryBrat (размовы) 06:56, 1 сакавіка 2024 (+03)
- Выдаліць У цяперашнім выглядзе гэты артыкул ёсць копіяй публіцыстычнага артыкула з Звязды, сказы кшталту «Не выпадкова яго, даволі пісьменнага па тым часе чалавека, выбралі». Калі артыкул не будзе перапісаны (а гэта ніхто не робіць), то ён мусіць быць выдалены.--Lš-k. (размовы) 02:47, 21 сакавіка 2024 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету можна абгрунтоўваць, але парушэнне аўтарскага права відавочнае, таму старонка была выдалена. Змест застаўся ў першакрыніцы. --JerzyKundrat (размовы) 16:31, 24 сакавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:48, 21 лютага 2024 (+03)
Каментарый: артыкул выдалены ў іспанскай, македонскай і французскай вікіпедыях. А таксама катэгорыя музыканта ў Commons. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 15:57, 24 лютага 2024 (+03)
Вынік
Выдалена як кросвікіспам. --JerzyKundrat (размовы) 21:44, 24 лютага 2024 (+03)
{{Суб’ект РФ}}
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Згодна з абмеркаваннем Вікіпедыя:Форум/2018#{{Суб'ект_РФ}} прапаную выдаліць шаблон, каб не блытаў іншых удзельнікаў і пакінуць спасылку на абмеркаванне. Шаблон састарэлы і нават у ру вікі ён стаў мадыфікацыяй {{Адміністрацыйная адзінка}}. Не бачу яго патрэбы ў нашым раздзеле. З усіх артыкулаў, дзе ён быў, прыбраў. Plaga med (размовы) 01:01, 21 лютага 2024 (+03)
- Выдаліць, згодны з аргументацыяй. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 15:51, 24 лютага 2024 (+03)
- Выдаліць per намінатара. --Ryčard Humel (размовы) 19:28, 24 лютага 2024 (+03)
- Выдаліць састарэлы шаблон. --Rymchonak (размовы) 08:11, 26 лютага 2024 (+03)
Вынік
Шаблон не выкарыстоўваецца, выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 22:22, 22 сакавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. --JerzyKundrat (размовы) 16:26, 19 лютага 2024 (+03)
- Што для вас ёсць "значнасць"? -- Gotthard1863 (размовы) 18:21, 19 лютага 2024 (+03)
- Нейтральны Знайшоў яшчэ адну крыніцу, можа можна дадаць [1]. Няма ацэнак творчасці ў крыніцах з аднаго боку, таму тут не зразумела мастацкая значнасць. Але сам феномен відавочна мае значнасць як палітычная арганізацыя. Можа гэту інфармацыю можна ўключыць у артыкул пра Лёўкіна і іншыя артыкулы, звязаныя з тэмай добраахвотнікаў і НСБМ. Можна пашукаць яшчэ крыніцы. У нейкім выглядзе інфармацыю трэба захаваць. Plaga med (размовы) 01:29, 21 лютага 2024 (+03)
- Пакінуць. Думаю, што прадмет значны, як і "Нежеголь" ніжэй, і імкліва выдалены "Militant Zone" яшчэ ніжэй. Можа, значнасць як музычных гуртоў цяжка давесці, але як часткі "субкультуры" (то-бок не толькі ў музычным плане) яны відавочна значныя. Лэйбл Militant Zone наогул, пад ім запісалася шмат калектываў, фэсты праводзяць штогод у Кіеве цяпер, і колькасць наведвальнікаў не важная, бо "субкультуры" часта малалікія. Літаратура пра ўсіх іх ёсць, спецыфічная, але ёсць, у спіс экстрэмістаў трапілі і ўсё такое, то не будзем рабіць выгляд, што іх проста няма. Нацыянал-сацыялістычная ідэалогія гэта такое сабе, але не ў гэтым пытанне. Напрыклад, практычна пра толькі хулігана Цесака ёсць артыкул і на АнглВікі, і на РуВікі, калі мы туды глядзім, наогул "дабротны артыкул". Бо "яркі прадстаўнік", хоць і толькі, а тут мала што "яркія прадстаўнікі", яшчэ і прадуктыўная дзейнасць ёсць. То я ў такім выпадку супраць выдалення ўсіх трох. -- Максім Л. (размовы) 19:08, 24 лютага 2024 (+03)
Выдаліць Меркаванне ніжэй.--Ryčard Humel (размовы) 19:13, 24 лютага 2024 (+03)
Старонка некалькі разоў выдалялася з РуВікі. --JerzyKundrat (размовы) 18:26, 19 лютага 2024 (+03)
- Мо яны й выбіваюцца з шэрагу падобных, як кампраміс можна б захаваць артыкул і сюды падцягваць афіляваныя з імі рэчы. --JerzyKundrat (размовы) 21:30, 24 лютага 2024 (+03)
- Кампраміс з чым і навошта? Гэта будзе зусім другі гіпатэтычны артыкул і зусім пра другое. Ryčard Humel (размовы) 23:55, 5 сакавіка 2024 (+03)
- зусім пра другое тут не трэба, канешне. --JerzyKundrat (размовы) 00:03, 6 сакавіка 2024 (+03)
- Кампраміс з чым і навошта? Гэта будзе зусім другі гіпатэтычны артыкул і зусім пра другое. Ryčard Humel (размовы) 23:55, 5 сакавіка 2024 (+03)
Вынік
Ёсць шэраг фактаў, калі асобы і праекты, знітаваныя з гэтай групай, былі прызнаны экстрэмісцкімі. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 16:28, 24 сакавіка 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Прадмет артыкула не мае значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 16:22, 19 лютага 2024 (+03)
- Выдаліць Не хостынг. Чы давайце ўжо правілы мяняць, прычым не лакальныя! Бо выходзіць, у БеВП можна падаваць усё, што хочаш… яна ж мінорная. У себуанскай паспрабуйце лепш, мо там рады будуць. Пра культавыя андэрграўндныя групы ala Hate To State не магу напісаць, бо мала другасных крыніц, а так выходзіць, што любы праект пхаюць. Правілы ў нас не дужа фармалізаваныя, але значнасць трэба пацвярджаць і паказваць. --Ryčard Humel (размовы) 19:11, 24 лютага 2024 (+03)
- Пакінуць, меркаванне напісаў намінацыяй вышэй. --Максім Л. (размовы) 19:33, 24 лютага 2024 (+03)
- Максім Л., дзе ў артыкуле сказана, што яны ў спісе экстрэмістаў? --JerzyKundrat (размовы) 20:41, 24 лютага 2024 (+03)
- Стала быць выстаўленую да абмеркавання старону выдалім. --JerzyKundrat (размовы) 21:37, 24 лютага 2024 (+03)
- @JerzyKundrat, у экстрэмісты запісаны M8L8TH. Во тут, напрыклад, гурты М8л8тх, Велимор, Holdaar, Nitberg, Forest, «Нежеголь» згадваюць у сусветным кантэксце "музыкі нянавісці"[2] (с. 477), як піша аўтар, "такіх гуртоў у Расіі нямала", але назваў ён гэтыя шэсць. Магчыма, калі вырашым, што асобнаму артыкулу ўсё ж не быць, то як падраздзел зрабіць у Нацыянал-сацыялістычны блэк-метал. Там тады ў сціслым выкладзе. -- Максім Л. (размовы) 22:36, 24 лютага 2024 (+03)
- Гэта проста адзінкавая згадка, чаго мала для пацвярджэння значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 22:40, 24 лютага 2024 (+03)
- Ваў! А давайце я недзе ў ВК чы яшчэ дзе ў сябе там напішу што (мы ўсе тут знаем, што ў прынцыпе можна напісаць), мяне ў тэрарыстыя запішуць… пасодзяць, што ж… (без музыкі, праўда). Артыкул пра мяне будзе? Чы гэта неяк не так працуе? Шчыра кажучы, я і не разумею ўжэ, чаму ў ВП трэба даводзіць нязначнась чагосьці заміж таго каб даводзіць і паказваць значнась… Ryčard Humel (размовы) 07:34, 25 лютага 2024 (+03)
Вынік
Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:12, 28 лютага 2024 (+03)
Вынік
Старонка з рэклмным зместам выдалена без дадатковага абмеркавання. --JerzyKundrat (размовы) 16:42, 19 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Выглядае як рэкалама дэбютнага альбома спявачкі. --JerzyKundrat (размовы) 00:44, 16 лютага 2024 (+03)
- Пакінуць. Прынамсі п.2 адпавядае, у хіт-парадах/чартах узору топ-100 Польшчы сустракаецца. -- Максім Л. (размовы) 19:31, 24 лютага 2024 (+03)
Пакінуць Часам пішу пра гурты, якія мне падабаюцца або ўдзельнічалі ў Еўрабачанні. Калісьці напісаў пра Naviband, Леру Яскевіч, Няміга і іншые. Зараз пішу пра тыя гурты, якія мне дапамагаюць вучыць польскую мову. Можна паглядзець колькасць праслухванняў яе на Spotify і пра яе ўдзелы ў розных конкурсах талентаў. Мне вельмі падабаецца жанр гэтай спявачкі (інды-поп). --Aliaksandr y (размовы) 12:40, 19 лютага 2024 (+01)
- Тут не твой дармовы хостынг, Aliaksandr y. --JerzyKundrat (размовы) 16:17, 19 лютага 2024 (+03)
- А ў нас ёсць нейкія правілы па спевакам? У яе ёсць вялікая колькасць сінглаў, альбом, кліпы, прынамсі 1 з іх набраў больш за 1,3 млн праглядаў на Youtube (WOLSKA x Piotrek Lewandowski - Dziewczyna z sąsiedztwa). Не напішам мы - напішуць у іншай вікіпедыі, а мы будзем перакладаць. Я пішу пра інды-поп выканаўцаў, мне гэта цікава, я не маю права пісаць пра гэты напрамак? --Aliaksandr y 16:50, 19 лютага 2024 (+01)
- Можам часова захаваць старонку ў Вашай асабістай прасторы. --JerzyKundrat (размовы) 18:54, 19 лютага 2024 (+03)
- Дык а правілы ёсць, якія спевачкі адносяцца да правільных? Я планаваў напісаць пра Кетеван Асраташвілі, Lear, Jerry Heil таксама будзеце выдаляць?--Aliaksandr y 17:17, 19 лютага 2024 (+01)
- en:Wikipedia:Notability (music) --Авадзень (размовы) 19:18, 20 лютага 2024 (+03)
- у БелВікі маем Вікіпедыя:Значнасць асоб. --JerzyKundrat (размовы) 21:37, 20 лютага 2024 (+03)
- Можа мае сэнс абнавіць гэтыя правілы? Бо час ідзе. Трэба выставіць на галасаванне ці куда? Я накідаў варыянты з англійскай вікіпедыі.
- Крытэрыі для музыкантаў і калектываў:
- 1. Быў прадметам шматлікіх, нетрывіяльных, апублікаваных твораў, якія з'яўляюцца ў надзейных крыніцах, якія не апублікаваны самастойна і не залежаць самаму музыканту або ансамблю.
- -Гэты крытэрый уключае апублікаваныя творы ва ўсіх формах, такіх як газетныя артыкулы, кнігі, часопісныя артыкулы, інтэрнэт-версіі друкаваных СМІ і тэлевізійныя дакументальныя фільмы, за выключэннем наступнага:
- --Любыя перадрукі прэс-рэлізаў, іншых публікацый, у якіх музыкант або ансамбль распавядае пра сябе, і ўся рэклама, у якой згадваецца музыка або ансамбль, у тым ліку рэклама вытворцаў.
- --У большасці выпадкаў артыкулы ў школьнай або універсітэцкай газеце (ці падобнай).
- 2. Меў сінгл або альбом у нацыянальным музычным чарце любой краіны.
- 3. Меў залаты рэкорд або вышэй як мінімум у адной краіне.
- 4. Атрымаў нетрывіяльнае асвятленне ў незалежных надзейных крыніцах міжнароднага канцэртнага тура, або нацыянальнага канцэртнага тура хаця б у адной суверэннай краіне.
- 5. Выпусціў два або больш альбомаў на буйным гуказапісвальным лэйбле або на адным з найбольш важных інды-лэйблаў (г.зн. незалежны лэйбл з больш чым некалькігадовай гісторыяй і са спісам выканаўцаў, многія з якіх вядомыя незалежна адзін ад аднаго) .
- 6. Ансамбль, які складаецца з двух ці больш незалежных вядомых музыкантаў, або з'яўляецца музыкантам, які быў дастаткова вядомым членам двух ці больш незалежных вядомых ансамбляў. Гэта павінна быць адаптавана адпаведным чынам для музычнага жанру; напрыклад, выканаў дзве галоўныя ролі ў буйных оперных тэатрах. Звярніце ўвагу, што гэты крытэрый трэба інтэрпрэтаваць з асцярожнасцю, бо былі выпадкі, калі гэты крытэрый цытаваўся ў кругавой манеры, каб стварыць самарэалізаваную пятлю прыкметнасці (напрыклад, музыкі, якія былі "выдатнымі" толькі тым, што выступалі ў дзвюх групах, з якіх адзін або абодва былі "прыкметнымі" толькі таму, што гэтыя музыкі былі ў іх.)
- 7. Стаў адным з найбольш выбітных прадстаўнікоў прыкметнага стылю або найбольш прыкметным прадстаўніком мясцовай сцэны горада; звярніце ўвагу, што тэма павінна адпавядаць усім звычайным стандартам Вікіпедыі, уключаючы магчымасць праверкі .
- 8. Выйграў або быў намінаваны на буйную музычную ўзнагароду, напрыклад, на прэмію " Грэмі" , "Джуно ", "Меркуры" , " Выбар " ці "Грэмі" . Звярніце ўвагу, што гэта патрабуе, каб асоба або група былі непасрэдным атрымальнікам намінацыі ад свайго імя, і гэта не прапускаецца, іграючы ў якасці сесійнага музыканта на альбоме, узнагарода якога не была прызначана спецыяльна для ўласнага ўкладу гэтай асобы.
- 9. Заняў першае, другое ці трэцяе месца ў буйным музычным конкурсе.
- 10. Выконваў музыку для СМІ, які з'яўляецца прыкметным, напрыклад, тэма для сеткавага тэлевізійнага шоу, выступленне ў тэлевізійным шоу або вядомым фільме, уключэнне ў вядомы зборнік. (Але калі гэта адзіная прэтэнзія, верагодна, больш мэтазгодна згадаць яе ў асноўным артыкуле і перанакіраваць на гэты артыкул. Прачытайце правілы палітыкі і рэкамендацыі па прыкметах па тэмах, характэрных толькі для адной падзеі , для далейшых тлумачэнняў).
- 11. Быў пастаўлены ў ратацыю на нацыянальным узроўні буйной радыёхвалей або музычнай тэлевізійнай сеткай.
- 12. Была галоўнай тэмай значнага сегмента вяшчання на нацыянальным радыё або тэлебачанні. Aliaksandr y (размовы) 01:22, 21 лютага 2024 (+03)
- у БелВікі маем Вікіпедыя:Значнасць асоб. --JerzyKundrat (размовы) 21:37, 20 лютага 2024 (+03)
- en:Wikipedia:Notability (music) --Авадзень (размовы) 19:18, 20 лютага 2024 (+03)
- Дык а правілы ёсць, якія спевачкі адносяцца да правільных? Я планаваў напісаць пра Кетеван Асраташвілі, Lear, Jerry Heil таксама будзеце выдаляць?--Aliaksandr y 17:17, 19 лютага 2024 (+01)
- Ёсць аўтарытэтныя крыніцы, што спявачка laureatką Ogólnopolskiego Konkursu Piosenki Obcojęzycznej JoséSong w 2018 r.? На YouTube песня Telefon за 2 гады набрала 34 тыс.праглядаў, колькасць падпісчыкаў Вольскай крыху больш 3 тыс. --Rymchonak (размовы) 12:38, 20 лютага 2024 (+03)
- Гл. josesong.pl/laureaci, аднак аб аўтарытэтнасці конкурсу JoséSong можна паспрачацца. Гл. таксама Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2023#Сабіна Мустаева і пад. --JerzyKundrat (размовы) 14:34, 20 лютага 2024 (+03)
- у яе ёсць хіт WOLSKA x Piotrek Lewandowski - Dziewczyna z sąsiedztwa, які набраў шмат праглядаў(пісаў вышэй). Aliaksandr y (размовы) 18:47, 20 лютага 2024 (+03)
- Aliaksandr y, спасылку на старонку, дзе ёсць "больш за 1,3 млн праглядаў" кіньце сюды, калі ласка. --JerzyKundrat (размовы) 19:14, 20 лютага 2024 (+03)
- [3]https://www.youtube.com/watch?v=P97h57NBjpk Aliaksandr y (размовы) 19:16, 20 лютага 2024 (+03)
- я нават у артыкуле дапісаў Aliaksandr y (размовы) 19:16, 20 лютага 2024 (+03)
- дзякуй, але ці даказвае мільён праглядаў тое, што творца выбіваецца з агульнага шэрагу і заслугоўвае энцыклапедычнага артыкула? Такога крытэрыю мы пакуль што не ўжывалі, нейкія старонкі з "мільённікамі" мабыць і выдаляліся. Сумняваюся, што новы лакальны кансэнсус на гэты конт магчымы, але ж абмеркаванне працягваецца. --JerzyKundrat (размовы) 20:05, 20 лютага 2024 (+03)
- Вось ужо згаданая Сабіна Мустаева з 1,6 млн праглядаў, прыйдзецца аднаўляць артыкул пра яе тады. --JerzyKundrat (размовы) 20:19, 20 лютага 2024 (+03)
- Сітуацыя іншая. Сабініны 1,6 млн праглядаў на старонцы шоу Голас (аўдыторыя шоу глядзела). + памер Расіі і Польшчы. А тут асабістая старонка і гэтае відэа знайшлі і паглядзелі.
- Вольская - аўтар песень.
- а яшчэ 3707285 праслухаўванняў Dziewczyna z sąsiedztwa, 2179573 - Mięta [4]https://open.spotify.com/artist/6W535X9Sk4zYwdMeXQ8LwM Aliaksandr y (размовы) 20:45, 20 лютага 2024 (+03)
- можам прызнаць, што энцыклапедычнай значнасці творцу дадаюць 1+ млн праглядаў яго старонак, але наўрад ці гэта магчыма, я асабіста супраць. --JerzyKundrat (размовы) 20:50, 20 лютага 2024 (+03)
- Нават зараз яе круцяць па самых папулярных польскіх радыёхвалях. Польскае радыё RMF MAXXX Aliaksandr y (размовы) 01:11, 21 лютага 2024 (+03)
- можам прызнаць, што энцыклапедычнай значнасці творцу дадаюць 1+ млн праглядаў яго старонак, але наўрад ці гэта магчыма, я асабіста супраць. --JerzyKundrat (размовы) 20:50, 20 лютага 2024 (+03)
- Aliaksandr y, спасылку на старонку, дзе ёсць "больш за 1,3 млн праглядаў" кіньце сюды, калі ласка. --JerzyKundrat (размовы) 19:14, 20 лютага 2024 (+03)
- у яе ёсць хіт WOLSKA x Piotrek Lewandowski - Dziewczyna z sąsiedztwa, які набраў шмат праглядаў(пісаў вышэй). Aliaksandr y (размовы) 18:47, 20 лютага 2024 (+03)
- Гл. josesong.pl/laureaci, аднак аб аўтарытэтнасці конкурсу JoséSong можна паспрачацца. Гл. таксама Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2023#Сабіна Мустаева і пад. --JerzyKundrat (размовы) 14:34, 20 лютага 2024 (+03)
- Можам часова захаваць старонку ў Вашай асабістай прасторы. --JerzyKundrat (размовы) 18:54, 19 лютага 2024 (+03)
- А ў нас ёсць нейкія правілы па спевакам? У яе ёсць вялікая колькасць сінглаў, альбом, кліпы, прынамсі 1 з іх набраў больш за 1,3 млн праглядаў на Youtube (WOLSKA x Piotrek Lewandowski - Dziewczyna z sąsiedztwa). Не напішам мы - напішуць у іншай вікіпедыі, а мы будзем перакладаць. Я пішу пра інды-поп выканаўцаў, мне гэта цікава, я не маю права пісаць пра гэты напрамак? --Aliaksandr y 16:50, 19 лютага 2024 (+01)
Навошта стока букф, калі дастаткова аднога важкага аргумента, каб захаваць артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 01:59, 21 лютага 2024 (+03)
- Магчыма было б Пакінуць(у адпаведнасці з п.2. Has had a single or album on any country's national music chart), калі б сінгл быў сольны, а не ў дуэце, тое ж самае пра папулярнасць кліпа ў YouTube - кліп дуэта. --Rymchonak (размовы) 09:07, 21 лютага 2024 (+03)
- Дуэт усё ж не ансамбль, можна й пакінуць. --JerzyKundrat (размовы) 22:33, 21 лютага 2024 (+03)
- Дзякуй Aliaksandr y (размовы) 14:06, 23 лютага 2024 (+03)
- я тады нататку прыбіраю. Aliaksandr y (размовы) 14:06, 23 лютага 2024 (+03)
- Дзякуй Aliaksandr y (размовы) 14:06, 23 лютага 2024 (+03)
- Дуэт усё ж не ансамбль, можна й пакінуць. --JerzyKundrat (размовы) 22:33, 21 лютага 2024 (+03)
- Магчыма было б
Вынік
Паказаны інтарэс да творчасці асобы з боку СМІ агульнанацыянальнага ўзроўню, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 20:51, 24 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Кампанія займаецца трывіяльнай дзейнасцю і не з'яўляецца лідарам у сваёй галіне. --JerzyKundrat (размовы) 16:05, 15 лютага 2024 (+03)
- Выдаліць Значнасць не падамацавана крыніцамі. --Rymchonak (размовы) 08:59, 16 лютага 2024 (+03)
Вынік
Старонка пра камерцыйную кампанію без энцыклапедычнай значнасці выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:40, 24 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Камерцыйная марка без энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 21:25, 14 лютага 2024 (+03)
- У Беларусі адзінкавые бізнесы выходзяць на еўрапейскі рынак у некалькі краінаў адразу і маюць выразную грамадскую пазіцыю. Можа быць варта, каб пра іх можна было прычытаць? AlesKrotM (размовы) 23:46, 14 лютага 2024 (+03)
- Беларускі раздзел Вікіпедыі называецца так, бо ён на беларускай мове. Да беларускіх бізнесаў тут даволі абыякавае стаўленне. --JerzyKundrat (размовы) 00:43, 15 лютага 2024 (+03)
- гэта відавочная маніпуляцыя. пра гэты бізнес пішуць смі, пра кампанію блок хто ведае? але беларуская вікіпедыя мае артыкул па-беларуску пра яе у 5 сказаў - https://be.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D0%BA_(%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%96%D1%8F) Альбо прапрыемства Пясоцніца? https://be.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D0%BA:Zmier/%D0%9F%D1%8F%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%96%D1%86%D0%B0
- Бізнес гэта з'ява і калі пра бізнес пішуць буйнешыя медыя на працягу 7 год - гэта нехта чытае. Палова бізнесаў у катэгорыі Беларускія кампанія невядома нікому, апроц супрацоўнікаў, былых супрацоўнікаў і часткі будучых. AlesKrotM (размовы) 05:24, 15 лютага 2024 (+03)
- Беларускі раздзел Вікіпедыі называецца так, бо ён на беларускай мове. Да беларускіх бізнесаў тут даволі абыякавае стаўленне. --JerzyKundrat (размовы) 00:43, 15 лютага 2024 (+03)
- Выдаліць Вікіпедыя не «жоўтыя старонкі».--Авадзень (размовы) 15:14, 15 лютага 2024 (+03)
- дык гэта апісанне з'явы, пра якую пішуць смі. старонка пра прадпрыемства "блок" віцебс - жоўтая. тут не, адкуль? AlesKrotM (размовы) 18:15, 15 лютага 2024 (+03)
- Катэгорыя:Кампаніі паводле алфавіта атрымліваецца што гэта проста жоўтыя старонкі, бо траціна кампаній не мае энцыклапедычнай каштоўнасці. навошта беларусам чытаць пра беларускім кампаніі па-беларуску? AlesKrotM (размовы) 00:57, 16 лютага 2024 (+03)
- Скіньце ніжэй спіс кампаній без энцыклапедычнай каштоўнасці, усё павыдаляем. --JerzyKundrat (размовы) 00:59, 16 лютага 2024 (+03)
- 888 Holdings у чым вартасць чарговага казіно? 888sport яшчэ аднаго? Белкельме - чарговая жоўтае старонка ці ўсе ж есць сэнс прачытаць пра гэта на вікі? 3 (аператар сотавай сувязі) - аператар з Ганконгу, энцыклапедычна? AlesKrotM (размовы) 01:01, 16 лютага 2024 (+03)
- гэта не мае сэнсу. калі бізнес налічвае сотні супрацоўнікаў, працуе ў некалькіх краінаў і звязаны з беларусьсю і пра яго пішуць у смі - чалавек піша ў пошуку назву і шукае, ідзе на вікіпедыю. так павінна быць, у гэтым вартасць вікіпедыі. AlesKrotM (размовы) 01:03, 16 лютага 2024 (+03)
- 888 Holdings — Лістынг на Лонданскай фондавай біржы, Белкельме ў папяровай энцыклапедыі ёсць, аператары сотавай сувязі звычаайна аказваюць паслугі на агульнанацыянальным узроўні — лідары рынку. Па-мойму тры згаданыя артыкулы маюць быць захаваныя. --JerzyKundrat (размовы) 01:08, 16 лютага 2024 (+03)
- папяровая савецкая энцыклапедыя - арыенцір? Лістынг на біржы - арыенцір, ок. Але есць вялікія кампаніі без лістынгу, Марс, напрыклад - што тады? Бо калі есць арыенціры энцыклапедычнай вартасці, то якія яны? Выручка? Прыбытак? Колькасць супрацоўнікаў?
- Бо аператар з Гангонгу - варты, а буйнейшая кампанія у сваей сферы ў Польшчы з беларускімі каранямі, не? CleanWhale самая вялікая кампанія ў 45-ці міл краіне ў сферы прыборкі кватэрыў і хімчісткі меблі, але без лістынгу (як і дзесяткі іншых кампаніў у бел вікі). AlesKrotM (размовы) 12:14, 16 лютага 2024 (+03)
- Гэта не буйнейшая кампанія ў сваей сферы ў Польшчы, а толькі адна з шэрагу. Да краін як такіх у Вікіпедыі больш-менш аднастайны падыход, краіна існуе — ну стала быць True. --JerzyKundrat (размовы) 16:33, 16 лютага 2024 (+03)
- з кампаніяй Mars здэцаа наш кіт цягацца не можа ні па адным з названых вышэй паказчыкаў. --JerzyKundrat (размовы) 16:40, 16 лютага 2024 (+03)
- у сэнсе не буйнейшая? праверце адкрытыя крыніцы па выручцы - гэта самая буйная клінінгавая платформа ў Польшчы. Што тычыцца кампанія Блок, няма праблемы, калі чалавек прачытае пра яе па-беларуску, праблема што нельга прачытаць пра Калінку з Салігорска, бо вікіпедыя страваецца энтузіастамі. Але замест таго каб пашыраць яе, дапісаць нешта пра Блок, прыходзяць адміны і кажуць - выдаліць. Ці блытаюцца - то біржа гэта крытэр, то ўжо не. Ага, тады памер - а не, абы выдаліць. Замест каб спраўдзіць пра тыя ж клінінгі з Польшчы - выдаліць, бо не Mars. 206.0.71.46 04:44, 18 лютага 2024 (+03)
- лістынг на сусветнай біржы гэта крытэр, гэта дадае значнасці кампаніі. --JerzyKundrat (размовы) 17:34, 19 лютага 2024 (+03)
- у сэнсе не буйнейшая? праверце адкрытыя крыніцы па выручцы - гэта самая буйная клінінгавая платформа ў Польшчы. Што тычыцца кампанія Блок, няма праблемы, калі чалавек прачытае пра яе па-беларуску, праблема што нельга прачытаць пра Калінку з Салігорска, бо вікіпедыя страваецца энтузіастамі. Але замест таго каб пашыраць яе, дапісаць нешта пра Блок, прыходзяць адміны і кажуць - выдаліць. Ці блытаюцца - то біржа гэта крытэр, то ўжо не. Ага, тады памер - а не, абы выдаліць. Замест каб спраўдзіць пра тыя ж клінінгі з Польшчы - выдаліць, бо не Mars. 206.0.71.46 04:44, 18 лютага 2024 (+03)
- 888 Holdings — Лістынг на Лонданскай фондавай біржы, Белкельме ў папяровай энцыклапедыі ёсць, аператары сотавай сувязі звычаайна аказваюць паслугі на агульнанацыянальным узроўні — лідары рынку. Па-мойму тры згаданыя артыкулы маюць быць захаваныя. --JerzyKundrat (размовы) 01:08, 16 лютага 2024 (+03)
- гэта не мае сэнсу. калі бізнес налічвае сотні супрацоўнікаў, працуе ў некалькіх краінаў і звязаны з беларусьсю і пра яго пішуць у смі - чалавек піша ў пошуку назву і шукае, ідзе на вікіпедыю. так павінна быць, у гэтым вартасць вікіпедыі. AlesKrotM (размовы) 01:03, 16 лютага 2024 (+03)
- Катэгорыя:Кампаніі паводле алфавіта атрымліваецца што гэта проста жоўтыя старонкі, бо траціна кампаній не мае энцыклапедычнай каштоўнасці. навошта беларусам чытаць пра беларускім кампаніі па-беларуску? AlesKrotM (размовы) 00:57, 16 лютага 2024 (+03)
- дык гэта апісанне з'явы, пра якую пішуць смі. старонка пра прадпрыемства "блок" віцебс - жоўтая. тут не, адкуль? AlesKrotM (размовы) 18:15, 15 лютага 2024 (+03)
- Выдаліць. Рэклама. Артыкул стракаціць рэкламнымі слоганамі («Прыборка — гэта не магічны інструмент і ён не стварае „імунітэт“ памяшкання ад каранавіруса, а толькі выдаляе вірусы і бактэрыі з паверхняў на некаторы час», «Рэпутацыю адмыць немагчыма, а кватэру — ад 39 рублеў» і іншыя) і мае шмат няспраўджанай інфармацыі. Крыніцамі інфармацыі часта выступаюць сайт кампаніі і яе старонкі ў сацыяльных сетках. DobryBrat (размовы) 12:31, 18 лютага 2024 (+03)
- вашыя два прыклады - не сайт кампаніі. а публікацыі у смі. пра пяскова гэта больш іронія, чвм рэклама, пра каронавірус - пазіцыя, калі вы ўзгадаеце падзеі ў беларусі AlesKrotM (размовы) 03:45, 19 лютага 2024 (+03)
- Такім парадкам амаль што і пра паштовае аддзяленне можна будзе напісаць — ах, там на "дзякуй" "калі ласка" адказалі, а загадчыца пяць тысяч у дзіцячы інтэрнат сваіх грошай перавяла, а лістаноша Базыль … звольніўся і пераехаў, бо… Значнасці няма і ўзяцца ёй няма скуль. І сам артыкул падобны на "сачыненне на тэму…" (пра абмылкі не кажу — выпраўляльна, але не стану, бо не мае сэнсу). Рэакцыя на вайну — гэта само прадпрыемства ласне рэагуе? І г. д… Зычайнае прадпрыемства, справа, якое не вызначаецца з многіх і многіх тысяч гэтакіх жа і спробы "падвесці" нейкую ўяўную значнасць тым, што хтосьці нешта ў Беларусі, па-беларуску, за ўсё добрае супраць злога — гэта прышыванне рукава да рукі ды годзе.
Выдаліць, Ryčard Humel (размовы) 17:27, 19 лютага 2024 (+03)
- а есць прыклад такога паштовага аддзялення? няма. фантастычныя людзі нішчаць беларускую вікі. Незразумелыя стандарты, адмазкі, выдумкі. Гэта буйнейшы клінінг у Польшчы з беларускімі каранямі, якія тысячы, кампанія канкуруе з batmaid (28 млн еўра інвестыцый, але бэтмэйд сыходзіць з Польскага рынку) - не варта дык не варта, палова артыкулаў у беларускай вікі мае 3 сказы, адну крыніцу. Спраўдзіць дадзеныя па кампаніі - не, навошта, лепш выдалім. Кампанія Блок у Віцебску - выдалім, замест каб стварыць яшчэ артыкул пра любую беларускую Калінку - лепш выдалім. Ганконгскія аператары сотавай сувязі - а, ну гэта пакінем, яны ж лідэры свайго рынку. Беларускія лідэры рынку - выдаляем, нават рэсерч рабіць лянота 99.108.96.169 19:41, 19 лютага 2024 (+03)
- Стандарты зразумелыя: значнасць патрабуе доказаў. У адносінах да наша кіта такіх доказаў няма — ён занадта дробны. --JerzyKundrat (размовы) 19:49, 19 лютага 2024 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка аб камерцыйнай кампаніі выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:16, 22 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Вікіпедыя - не рэкламная пляцоўка. Значнасць прадпрыемства? --Rymchonak (размовы) 15:30, 7 лютага 2024 (+03)
- Прабачце, але тады патлумачце, чаму ня трэба выдаліць артыкулы пра ўсе прадпрыемствы? Рэклама недапушчальна HK-47 (размовы) 15:36, 7 лютага 2024 (+03)
- Каб артыкул пра прадпрыемства быў у ВП, яно павінна быць значным, у немалой меры ўплываць на жыццё свайго рэгіёна і гэта мусіць быць паказана ў артыкуле спасылкамі на аўтарытэтныя крыніцы. Гледзячы на то, што артыкул сабой уяўляе, пакуль ні пра якую значнасць і не ідзецца. Ryčard Humel (размовы) 15:51, 7 лютага 2024 (+03)
- Зразумела ваша пазіцыя, будуць тут і праўкі і больш крыніц. Алеж
- 1) На усю Еўразію прадпрыемстваў па вырабу сілавых кандэнсатараў добра калі набярэцца некалькі дзесяткаў, і тут з гэтым вялікае поле для ідэй
- 2) меней гадзіны ад моманту стварэння артыкула...
- 3) і ўсёж не зразумела меркаванне наконт рэкламы HK-47 (размовы) 16:01, 7 лютага 2024 (+03)
- Ну, пра рэкламу не да мяне… Час стварэння не паглядзеў, але шаблона "пішу" на артыкуле не было, як і ўсяго іншага, акрамя прэамбулы ў адзін сказ і пераліку прадукцыі ў тры пункты. Прытым магчымае значнасці я не адмаўляю. Зменіцца якасна артыкул — зменіцца і мая (мяркую, не толькі мая) пазіцыя што да яго. Ryčard Humel (размовы) 16:44, 7 лютага 2024 (+03)
- Дарэчы, у некаторых раздзелах артыкулы і праз хвіліну па стварэнні на выдаленне адлятаюць. Знаходжанне тут яшчэ не значыць, што артыкул выдаляць. Ryčard Humel (размовы) 16:46, 7 лютага 2024 (+03)
- Каб артыкул пра прадпрыемства быў у ВП, яно павінна быць значным, у немалой меры ўплываць на жыццё свайго рэгіёна і гэта мусіць быць паказана ў артыкуле спасылкамі на аўтарытэтныя крыніцы. Гледзячы на то, што артыкул сабой уяўляе, пакуль ні пра якую значнасць і не ідзецца. Ryčard Humel (размовы) 15:51, 7 лютага 2024 (+03)
- Прабачце, але тады патлумачце, чаму ня трэба выдаліць артыкулы пра ўсе прадпрыемствы? Рэклама недапушчальна HK-47 (размовы) 15:36, 7 лютага 2024 (+03)
- Гэта не артыкул, значнасці пакуль не назіраецца,зрэшты, як і нічога, акрамя некалькіх нічым не падмацаваных слоў. Выдаліць, Ryčard Humel (размовы) 15:54, 7 лютага 2024 (+03).
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 16:27, 19 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. --JerzyKundrat (размовы) 21:27, 14 лютага 2024 (+03)
- Пакінуць Марафон згадваецца ў БелТА, Onliner.by, Belarus.by(aфіцыйны партал Беларусі для замежнікаў), на Беларусь 1 быў відэасюжэт, на сайце самой Налібоцкай пушчы. Калі пашукаць на scholar.google.com то ў некалькіх матэрыялах, артыкулах з навукова-практычных канферэнцый марафон згадваецца як прыклад экатурызму па пушчы. Сам марафон лічыцца найбуйнейшым аматарскім спаборніцтвам для веласіпедыстаў і бегуноў в РБ. Можа я не разумею які прынцып адбору артыкулаў. Ніжэй пакінулі артыкул аб завулку, у якім 2 радкі і які згадваецца толькі ў брашуры аддзела бібліятэчнага маркетынгу. А тут мерапрыемства, якое згадваецца ў тым ліку дзяржсмі, якое збірае некалькі тысяч чалавек не толькі з Беларусі. --Aneuko (размовы) 22:34, 14 лютага 2024 (+03)
- Артыкулы пра тапонімы ў энцыклапедыю мабыць лягчэй трапляюць, чымсь артыкулы пра грамадскія акцыі. --JerzyKundrat (размовы) 00:40, 15 лютага 2024 (+03)
- Калі сапраўды марафон лічыцца найбуйнейшым аматарскім спаборніцтвам для веласіпедыстаў і бегуноў в РБ, то ў артыкуле гэта трэба яўна і паказаць. --JerzyKundrat (размовы) 00:46, 15 лютага 2024 (+03)
- Напісаў гэта ў артыкуле. Aneuko (размовы) 16:15, 15 лютага 2024 (+03)
- Калі сапраўды марафон лічыцца найбуйнейшым аматарскім спаборніцтвам для веласіпедыстаў і бегуноў в РБ, то ў артыкуле гэта трэба яўна і паказаць. --JerzyKundrat (размовы) 00:46, 15 лютага 2024 (+03)
- Артыкулы пра тапонімы ў энцыклапедыю мабыць лягчэй трапляюць, чымсь артыкулы пра грамадскія акцыі. --JerzyKundrat (размовы) 00:40, 15 лютага 2024 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены, намінацыя закрыта ініцыятарам. --JerzyKundrat (размовы) 16:20, 15 лютага 2024 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 20:35, 13 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Пуста. --Rymchonak (размовы) 08:09, 9 лютага 2024 (+03)
- Я выратую артыкул! (абяцаю паспець да сёння) Plaga med (размовы) 15:52, 9 лютага 2024 (+03)
Зроблена Plaga med (размовы) 16:43, 9 лютага 2024 (+03)
Вынік
Артыкул створаны. --JerzyKundrat (размовы) 22:35, 10 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Пуста. --Rymchonak (размовы) 07:59, 9 лютага 2024 (+03)
Вынік
Старонка без карыснага зместу выдалена хутка. --JerzyKundrat (размовы) 21:22, 9 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:40, 7 лютага 2024 (+03)
- Па ўсіх трох: артыкуламі гэта назваць нельга, значнасці ў невялічкіх кавалкаў невялікага мястэчка, вядома ж, ніякае няма. Выдаліць Ryčard Humel (размовы) 11:27, 7 лютага 2024 (+03)
- Я памятаю, быў пэўны кансэнсус наконт таго, што для гарадоў Беларусі любыя аб’екты гарадской вулічнай сеткі значныя. Але дакладна не ўспомню, калі гэта абмяркоўвалася. Можа хто зможа ўдакладніць.--Lš-k. (размовы) 16:51, 7 лютага 2024 (+03)
- Каб яшчэ пра іх што нетрывіяльнае можна было напісаць паводле крыніц… мяркую, пытання аб выдаленні не ўзнікла б, (пра той кансенсус не знаю, цікава). Напраўду ж "ніяк" артыкулы глядзяцца. Ryčard Humel (размовы) 16:57, 7 лютага 2024 (+03)
- маем напр. Вікіпедыя:Архіў_запытаў_на_выдаленне/2018#Беларуская вуліца (Стэрлітамак) — вось нейкі такі мабыць гранічны набор фактаў мае быць, каб артыкул мог быць захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 17:09, 7 лютага 2024 (+03)
- Не самы ўдалы прыклад, бо там і сама назва ролю яўна сыграла, але ж абмеркаванне і вынік (дзякуй за спасылку) даюць поле для разваг. Гэтага разу "нятрывія" будзе ў тым, што "названы ў 1946 годзе"? (А, і плюс кніжка, пэўне, дзе тая ж трывія). Ну, што ж, кансэнсус ад мае думкі (і кагосьці яшчэ) не памяняецца. Пакідайце, вядома ("голас" свой не здымацьму ўсё-такі). Агулам мне гэта падаецца нейкімі бегамі за себуанскай ВП — абы колькасць. Зрэшты, непрынцыпова. Ryčard Humel (размовы) 17:26, 7 лютага 2024 (+03)
- маем напр. Вікіпедыя:Архіў_запытаў_на_выдаленне/2018#Беларуская вуліца (Стэрлітамак) — вось нейкі такі мабыць гранічны набор фактаў мае быць, каб артыкул мог быць захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 17:09, 7 лютага 2024 (+03)
- Каб яшчэ пра іх што нетрывіяльнае можна было напісаць паводле крыніц… мяркую, пытання аб выдаленні не ўзнікла б, (пра той кансенсус не знаю, цікава). Напраўду ж "ніяк" артыкулы глядзяцца. Ryčard Humel (размовы) 16:57, 7 лютага 2024 (+03)
Вынік
У артыкуле пра завулак ёсць нетрывіяльная інфармацыя з друкаванай крыніцы, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 21:20, 9 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 14:48, 6 лютага 2024 (+03)
- Выдаліць, зусім пуста, інфа з гуглемапс. --JerzyKundrat (размовы) 17:29, 7 лютага 2024 (+03)
Вынік
У артыкуле адсутнічае інфармацыя, апроч картаграфічнай. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:32, 14 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 14:39, 6 лютага 2024 (+03)
Вынік
У артыкуле пра вуліцу ёсць нетрывіяльная інфармацыя з друкаванай крыніцы, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 21:16, 9 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Памылка. --Rymchonak (размовы) 10:17, 5 лютага 2024 (+03)
Вынік
Старонка выдалена. Непатрэбная старонка-перасылка з памылкай у назве. DobryBrat (размовы) 14:23, 5 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Згачнасць? --Rymchonak (размовы) 15:30, 31 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Ніякіх значных прэмій у "акторкі" няма, толькі намінацыя на нешта там невядомае вагі. Спасылкі — толькі сайт асобы і профілі. Я думаю, фанаты знойдуць і без рэкламы ў беВП. --Ryčard Humel (размовы) 15:17, 1 лютага 2024 (+03)
- Што цікава, гіпатэтычныя прыхільнікі "творчасці" нават імя правільна транскрыбаваць не здолелі. Ryčard Humel (размовы) 15:27, 1 лютага 2024 (+03)
- То-бок, калі артыкул нейкім парадкам пакінуць, яго трэба перайменаваць у Саша Нокс. Ryčard Humel (размовы) 17:36, 7 лютага 2024 (+03)
- Што цікава, гіпатэтычныя прыхільнікі "творчасці" нават імя правільна транскрыбаваць не здолелі. Ryčard Humel (размовы) 15:27, 1 лютага 2024 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:08, 9 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:42, 31 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Іншамоўны тэкст выдалены без абмеркавання. --JerzyKundrat (размовы) 15:57, 31 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Памылковая старонка-перасылка. Для захавання просьба прывесці АК. --Rymchonak (размовы) 15:52, 30 студзеня 2024 (+03)
- Можа ўсё ж пакінуць redirect? Вось, напрыклад, нейкі дакумент складзены дацэнтамі і тут 'Хічкок' (122 старонка) http://elib.bspu.by/bitstream/doc/132/3/%D0%A2%D1%8D%D0%BE%D1%80%D1%8B%D1%8F%20%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B_%D0%86.%D0%9C.%20%D0%93%D0%BE%D1%9E%D0%B7%D1%96%D1%87%2C%20%D0%90.%D0%86.%20%D0%9B%D1%83%D0%B3%D0%BE%D1%9E%D1%81%D0%BA%D1%96.pdf Гэта вядома не энцыклапедыя, але хоць нейкі дакумент. 209.97.181.70 12:10, 31 студзеня 2024 (+03)
- Пакінуць Існуе як варыянт, і на Альфрэд Хічкок усё яшчэ процьма старонак Вікіпедыі спасылаецца, перад выдаленнем іх трэба было выправіць.--Lš-k. (размовы) 12:34, 31 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Існуе як варыянт, перасылка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 15:48, 31 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Пуста. --Rymchonak (размовы) 09:35, 29 студзеня 2024 (+03)
- Хутка выдаліць.--VladimirZhV (размовы) 11:32, 29 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Старонка выдалена. DobryBrat (размовы) 16:12, 29 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Існуе адпаведная катэгорыя. Як і для іншых гадоў.--VladimirZhV (размовы) 05:22, 26 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць «Гады ў …» можна размясціць у арт. «1917» у раздзеле «Падзеі» зверху, праставіўшы шаблон «Асноўны артыкул». --Rymchonak (размовы) 07:54, 26 студзеня 2024 (+03)
- Я стварыў старонку, палічыўшы што тут патрэбна старонка на якой пералічаны паняцці і аб’екты, назва якіх супадае, або мае пазнавальнае падабенства. Арыеніяваўся на іншыя вікі ў якіх ёсць такая старонка ru, uk, en Калі вы лічыце, што старонка не патрэбна, можаце выдаліць. Хацеў як лепей.--ANRIK (размовы) 7:18, 26 студзеня 2024 (+03) ANRIK (размовы) 10:19, 26 студзеня 2024 (+03)
- Даруйце, а навошта вы ствараеце мноства старонак неадназначнасці, складзеных з аднае сіняе і астанніх чырвоных спасылак (то-бок, пакуль тае неадназначнасці ў нас і не існуе)? Гэта што, спорт такі? Вы ж, напэўна, не плануеце на ўсе гэтыя "чырвоныя" спасылкі артыкулы пісаць… Ryčard Humel (размовы) 15:01, 26 студзеня 2024 (+03)
- Я стварыў старонку, палічыўшы што тут патрэбна старонка на якой пералічаны паняцці і аб’екты, назва якіх супадае, або мае пазнавальнае падабенства. Арыеніяваўся на іншыя вікі ў якіх ёсць такая старонка ru, uk, en Калі вы лічыце, што старонка не патрэбна, можаце выдаліць. Хацеў як лепей.--ANRIK (размовы) 7:18, 26 студзеня 2024 (+03) ANRIK (размовы) 10:19, 26 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць per намінатара. --Ryčard Humel (размовы) 09:11, 26 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць, выглядае як спамерства. --JerzyKundrat (размовы) 09:16, 26 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Не прызнана мэтагодным масавае стварэнне старонак-неадназначнасцей, у якіх асноўны артыкул апісвае год календара. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 15:19, 1 лютага 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Вікіпедыя - не прома-пляцоўка. --Rymchonak (размовы) 14:33, 23 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Старонка з рэкламным зместам выдалена без абмеркавання. --JerzyKundrat (размовы) 14:36, 23 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 12:40, 23 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Значнасць? Як і астатнія.--VladimirZhV (размовы) 13:14, 23 студзеня 2024 (+03)
Выдаліць аналагічна гэткаму ж. --Ryčard Humel (размовы) 14:17, 23 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Аўтару неадкладна трэба азнаёміцца з ВП:ЧНЗВ. --Авадзень (размовы) 14:53, 23 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Значнасць? Вікіпедыя - не прома-пляцоўка. --Rymchonak (размовы) 10:18, 23 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць, як і ніжэйшы. А то пра ўсе ролікі ў Ютубе ці артыкулы ў газетах панапішам. --Ryčard Humel (размовы) 11:05, 23 студзеня 2024 (+03)
- Пакінуць У англійскай вікіпедыі сотні старонак з артыкуламі пра падкасты. https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Audio_podcasts Падкаст - гэта такі ж від інфармацыі як і фільмы, і перадачы, і кнігі і да т.п. Проста ў нас яны яшчэ мала распаўсюджаныя - тым больш па-беларуску. --ANRIK (размовы) 11:19, 23 студзеня 2024 (+03)
- То, што ў ангВП, нас не тычыцца. Калі на гэтыя падкасты будзе дадзена шмат увагі, будзе розгалас, крыніцы, у якіх яны б згадваліся, а лепш разглядаліся, тады і можна будзе гутарыць пра энцыклапедычную значнасць. А не "у …ВП многа падкастаў, наствараем і мы старонак пра падкасты". І — тое, што хтосьці нешта зрабіў па-беларуску, гэта, вядома, цудоўна, але не дае гэтаму права існаваць у Вікіпедыі. Ryčard Humel (размовы) 12:10, 23 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Значнасць? Як і астатнія.--VladimirZhV (размовы) 13:13, 23 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. ANRIK, калі арыентуецеся на англійскую вікіпедыю, то звярніце ўвагу на en:Wikipedia:Notability (web). --Авадзень (размовы) 14:53, 23 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Артыкул пусты, няма крыніц, ацэнак, толькі спасылкі на сам падкаст — рэклама. Калі будзе больш інфармацыі пра падкаст і будзе паказана значнасць, то артыкул можна будзе перапісаць. Гл. ВП:КЗ. Plaga med (размовы) 16:14, 29 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Значнасць? Вікіпедыя - не прома-пляцоўка. --Rymchonak (размовы) 10:16, 23 студзеня 2024 (+03)
- Пакінуць У англійскай вікіпедыі сотні старонак з артыкуламі пра падкасты. https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Audio_podcasts Падкаст - гэта такі ж від інфармацыі як і фільмы, і перадачы, і кнігі і да т.п. Проста ў нас яны яшчэ мала распаўсюджаныя - тым больш па-беларуску. --ANRIK (размовы) 11:20, 23 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Значнасць? Як і астатнія.--VladimirZhV (размовы) 13:14, 23 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Авадзень (размовы) 14:53, 23 студзеня 2024 (+03)
- Тое ж самае, значнасць не паказана. Калі будуць крыніцы, якія паказваюць значнасць і ацэнкі, то можна будзе перапісаць. А пакуль, Выдаліць. Plaga med (размовы) 16:16, 29 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Старонкі аб падкастах, значнасць якіх не пацверджана, выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 15:55, 31 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? Водгукі, паказы, фестывалі? --Rymchonak (размовы) 09:40, 23 студзеня 2024 (+03)
- Няма нічога — ні крытыкі, ні водгукаў, ні хоць-якіх крыніц. Рэклама. Выдаліць --Ryčard Humel (размовы) 11:08, 23 студзеня 2024 (+03)
- Калі гэта стане прэцэндэнтам выдалення белсатаўскага беларускамоўнага фільма, то мабыць пацягнецца цэлы ланцуг. --JerzyKundrat (размовы) 14:42, 23 студзеня 2024 (+03)
- А дзе ў артыкуле хоць штосьці, што дазволіла б яму існаваць? Разгляд, хоць якія крыніцы? То, што фільм БелСатаўскі, не дае яму карт-бланш. Мяркую, што-нішто ж можа знайсціся, але далібог, прынамсі я не маю ні сіл, ні ахвоты… Ryčard Humel (размовы) 15:19, 23 студзеня 2024 (+03)
- Некалі мелася на ўвазе, што беларускамоўныя фільмы, якія спрадукаваныя тэлекампаніямі, мы не выдаляем, такіх артыкулаў у БелВікі пагэтаму назбіралася НЯМАЛА. На карысць захавання гаворыць тое, што прадукцыя беларускамоўная і спрадукаваная фінансаванай праз дзяржаву тэлекампаніяй. Пры тым не настойваю на захаванні гэтых артыкулаў, але патрэбна сістэмнасць. --JerzyKundrat (размовы) 00:47, 24 студзеня 2024 (+03)
- Даруйцк, хоць і казаў…, але шукаў, нічога няма. Мы нібыта ставімся (а для многіх так і есь) да беларускае мовы як да сувеніра, таму ўсё, што беларускамоўнае (часта нават умоўна) нібы свяшчэннае. Чы трэба паддзержваць такое стаўленне ў Энцыклапедыі? МНОГАЕ — ну, што ж, трэба разбірацца ў кожным выпадку асобна. Спадзяюся, у "Ворагі Беларушчыны" мяне праз такія выказванні не запішуць. Трэба быць (старацца хоч) строгім — і да сябе ў тым ліку. Ryčard Humel (размовы) 09:22, 26 студзеня 2024 (+03)
- Спецыфіка гэтага моўнага раздзела ў тым, што пэўны беларусацэнтрызм дапушчальны, адмова ад гэтага пацягне даволі істотныя змены, уключна з выдаленнем шэрагу артыкулаў. --JerzyKundrat (размовы) 09:24, 26 студзеня 2024 (+03)
- Прытым такі не магу не паспрачацца. Беларусацэнтрызам мае быць, але абмежаваны. Энцыклапедыя, як мы знаем, сусьветная, просто гэты разьдзел — у беларускай мове. Вядомо ж, што мы, Беларусы згадваем (і мусім згадваць) больш імёны і падзеі бліжэйшыя да нас як да ёруба, але аніякае прэхвэрэнцыі нам гэта не павінна даваць (у параўнанні хача б з тымі ёруба). А от усякія чужаземныя неабґрунтаваныя думкі, меркаваньня мусімо выдаляць, тут’ка бясспрэчно… Ryčard Humel (размовы) 09:35, 26 студзеня 2024 (+03)
- Гаворачы пра беларусацэнтрызм, маем на ўвазе менавіта мову і тое, што ён дапушчальны толькі ў пэўнай ступені. --JerzyKundrat (размовы) 10:09, 26 студзеня 2024 (+03)
- Прытым такі не магу не паспрачацца. Беларусацэнтрызам мае быць, але абмежаваны. Энцыклапедыя, як мы знаем, сусьветная, просто гэты разьдзел — у беларускай мове. Вядомо ж, што мы, Беларусы згадваем (і мусім згадваць) больш імёны і падзеі бліжэйшыя да нас як да ёруба, але аніякае прэхвэрэнцыі нам гэта не павінна даваць (у параўнанні хача б з тымі ёруба). А от усякія чужаземныя неабґрунтаваныя думкі, меркаваньня мусімо выдаляць, тут’ка бясспрэчно… Ryčard Humel (размовы) 09:35, 26 студзеня 2024 (+03)
- Спецыфіка гэтага моўнага раздзела ў тым, што пэўны беларусацэнтрызм дапушчальны, адмова ад гэтага пацягне даволі істотныя змены, уключна з выдаленнем шэрагу артыкулаў. --JerzyKundrat (размовы) 09:24, 26 студзеня 2024 (+03)
- Даруйцк, хоць і казаў…, але шукаў, нічога няма. Мы нібыта ставімся (а для многіх так і есь) да беларускае мовы як да сувеніра, таму ўсё, што беларускамоўнае (часта нават умоўна) нібы свяшчэннае. Чы трэба паддзержваць такое стаўленне ў Энцыклапедыі? МНОГАЕ — ну, што ж, трэба разбірацца ў кожным выпадку асобна. Спадзяюся, у "Ворагі Беларушчыны" мяне праз такія выказванні не запішуць. Трэба быць (старацца хоч) строгім — і да сябе ў тым ліку. Ryčard Humel (размовы) 09:22, 26 студзеня 2024 (+03)
- Некалі мелася на ўвазе, што беларускамоўныя фільмы, якія спрадукаваныя тэлекампаніямі, мы не выдаляем, такіх артыкулаў у БелВікі пагэтаму назбіралася НЯМАЛА. На карысць захавання гаворыць тое, што прадукцыя беларускамоўная і спрадукаваная фінансаванай праз дзяржаву тэлекампаніяй. Пры тым не настойваю на захаванні гэтых артыкулаў, але патрэбна сістэмнасць. --JerzyKundrat (размовы) 00:47, 24 студзеня 2024 (+03)
- А дзе ў артыкуле хоць штосьці, што дазволіла б яму існаваць? Разгляд, хоць якія крыніцы? То, што фільм БелСатаўскі, не дае яму карт-бланш. Мяркую, што-нішто ж можа знайсціся, але далібог, прынамсі я не маю ні сіл, ні ахвоты… Ryčard Humel (размовы) 15:19, 23 студзеня 2024 (+03)
- Калі гэта стане прэцэндэнтам выдалення белсатаўскага беларускамоўнага фільма, то мабыць пацягнецца цэлы ланцуг. --JerzyKundrat (размовы) 14:42, 23 студзеня 2024 (+03)
- Пакінуць, удзел у фестывалях паказаны. --JerzyKundrat (размовы) 09:21, 26 студзеня 2024 (+03)
- Оп’! Даруйце, не заўважыў. Цяперака другая рэч, можна, хоч і "на тоненькай", Пакінуць Ryčard Humel (размовы) 09:24, 26 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Паказаны ўдзел фільма ў кінафетывалях, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 12:22, 27 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Не артыкул, выдалена без абмеркавання. --JerzyKundrat (размовы) 10:51, 20 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Сумнеўная значнасць чалавека, хутчэй, тут хуткае выдаленне як спам -- Alibek Attamonov (размовы) 05:10, 19 студзеня 2024 (+03)
- Падобна на сачыненне "пра сябе любімую". Тут і ўспаміны "ў 2 гады і 8 месяцаў", дзіцячыя садкі і школьныя гады, усё з любовяй і ў падрабязнасцях, і, вядома ж, "неардынарнае мысленне", поўны набор. Ці не пад скоры юбілей? Віншую, але яўнае хуткае — Выдаліць неадвалочна, тут і абмяркоўваць няма чаго. --Ryčard Humel (размовы) 06:00, 19 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць не артыкул, не паказана значнасць. --Rymchonak (размовы) 14:20, 19 студзеня 2024 (+03)
- Чым долей гэта тут правісіць, тым болей стваральнікі гэтакага будуць заахвочаны ў сваіх экзерцысах. --Ryčard Humel (размовы) 19:16, 19 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Не артыкул, значнасць пад сумненнем.--VladimirZhV (размовы) 13:14, 20 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Тэкст прызнаны спамам, выдалены хутка. --JerzyKundrat (размовы) 13:25, 20 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:37, 12 студзеня 2024 (+03)
- Пакінуць. Артыкул палепшаны, перанесены пад асноўную назву. --Rymchonak (размовы) 08:31, 19 студзеня 2024 (+03)
- Артыкул дрэнь, вядома, але машперакладу я там не назіраю. Што да стану, то ў нас "цудоўна" (напраўду гэта не цудоўна) існуюць соткі і соткі гэтакіх (а то і горай) артыкулаў. Пакінуць, бо "аргументацыя" за выдаленне не адпавядае рэчаіснасці. Дапрацоўваць трэба. (Ну, або выдаляць, але тады ўжо памчкамі, стосамі і плоймамі, і зусім на іншых падставах). --Ryčard Humel (размовы) 02:16, 16 студзеня 2024 (+03)
- Калі тут разбярэмся, то трэба будзе назву абмеркаваць, бо нмд, артыкул мусіць называцца Вадзіцельскае пасведчанне. --Ryčard Humel (размовы) 02:21, 16 студзеня 2024 (+03)
- Замяніў "хуткае" на проста "Да выдалення". Не хуткае як-любя. --Ryčard Humel (размовы) 20:41, 16 студзеня 2024 (+03)
- Пакінуць. Артыкул дапоўнены і палепшаны. Выраз "пасведчанне кіроўцы" таксама выкарыстоўваецца[1]. DobryBrat (размовы) 08:19, 19 студзеня 2024 (+03)
- Выкарыстоўваецца, але трэба глядзець, што "больш афіцыйна". Каб хто ў сваім паглядзеў (бо ў маім старым — "вадзіцельскае…", але яно 2000 г., я не аднаўляў). Ryčard Humel (размовы) 08:29, 19 студзеня 2024 (+03)
- Дакумент, які выдаецца ў Беларусі кіроўцам, афіцына называецца вадзіцельскім пасведчаннем. DobryBrat (размовы) 13:44, 19 студзеня 2024 (+03)
- Выкарыстоўваецца, але трэба глядзець, што "больш афіцыйна". Каб хто ў сваім паглядзеў (бо ў маім старым — "вадзіцельскае…", але яно 2000 г., я не аднаўляў). Ryčard Humel (размовы) 08:29, 19 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Артыкул палепшаны і захаваны. DobryBrat (размовы) 13:44, 19 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Артыкул мае менш звестак і крыніц, чым раздзел «Гісторыя» ў артыкуле Дукора. У артыкуле няма патрэбы.--Lš-k. (размовы) 04:24, 11 студзеня 2024 (+03)
- Ох… Вядома ж, што раздзяленне пакуль (і наўрад ці калісці будзе) не патрэбна. Выдаліць, (магчыма з захаваннем перасылкі на адпаведны раздзел асн. артыкула). Яўны ж "форк". --Ryčard Humel (размовы) 20:56, 16 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Тэкст цалкам змясціўся ў іншым артыкуле, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 13:26, 20 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць не паказана. Сцвярджэнне, што адзін з галоўных лідараў — без крыніцы. Сямнаццацігадовая ахвяра прапаганды наўрадці паспела вялікіх спраў нарабіць, каб артыкул пра яго ствараць--Хамелка/ разм. 09:32, 8 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:34, 8 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 22:51, 10 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Загінула пасля няштатнай пасадкі самалёта адна асоба, начальнік авіягрупы — энцыклапедычнай значнасці падзеі не бачна. --JerzyKundrat (размовы) 14:22, 7 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:35, 8 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Мяркую, што можна выдаліць як асобную старонку. Яе галоўныя думкі я перанёс у раздзел артыкула Сенніцкая вуліца (Мінск), думаю так можна знайсці пэўны кампраміс. Андрэй Берастоўскі (размовы) 15:39, 13 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Такія радавыя катастрофы трэба выдаляць, бо інакш і ці не пра кожную аўтакатастрофу і г. д. можна артыкул напісаць… Людзі гінуць, людзей шкада, але не пра кожную смерць мусіць пісаць энцыклапедыя. І чаму б не аб’ядноўваць такія рэчы (дзве знізу аналагічныя) у адзін раздзел? Бо тут якраз меркаванне на ўсё аднолькавае. --Ryčard Humel (размовы) 21:10, 16 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Тэкст перанесены ў іншы артыкул, старонка без энцыклапедычнай значнасці выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 15:09, 19 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Разбіўся ў мірны час ваенны самалёт, пілот загінуў, выглядае як элмент спісу, для энцыклапедычнага артыкула гэтага недастаткова. --JerzyKundrat (размовы) 14:37, 7 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці.--Rymchonak (размовы) 09:35, 8 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць, тлумачэнне вышэй. --Ryčard Humel (размовы) 21:11, 16 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Тэкст перанесены ў артыкул пра вёску Навіны (Навагрудскі раён), старонка без энцыклапедычнай значнасці выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 15:08, 19 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Транспартная аварыя, загінуў пілот, страчаны сродак транспарту, разбурана гаспадарчая пабудова — прадмет артыкула не выбіваецца з агульнага шэрагу настолькі, каб пря яго можна было стварыць энцыклапедычны артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 12:27, 6 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці.--Rymchonak (размовы) 09:36, 8 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць Можна выдаліць. Перанёс кантэнт у артыкул пра п. Рось асобным раздзелам, бо можа быць значным, як мясцовая падзея Андрэй Берастоўскі (размовы) 15:46, 13 студзеня 2024 (+03)
- Выдаліць, тлумачэнне вышэй.--Ryčard Humel (размовы) 21:12, 16 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Тэкст перанесены ў іншы артыкул, старонка без энцыклапедычнай значнасці выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 15:07, 19 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Паняцця не маю, што такое «ГАРФ. Ф. Р.-9478. Оп.1. Д. 55. С. 314—315», другая крыніца недаступная і яе аглянуць нельга, трэцяя не ёсць аўтарытэтнай і літаральна апраўдвае жахлівы сталінскі злачынства дэпартацыі чэчэнцаў. --UA0Volodymyr (размовы) 19:10, 3 студзеня 2024 (+03)
- ГАРФ — гэта Дзяржаўны архіў Расійскай Федэрацыі. Але тут неправяраемая спасылка. Артыкул сумнеўны. Я чытаў данясенні на імя Лаўрэнцыі Берыі, — усё было значна складаней.--Ohlumon (размовы) 06:36, 4 студзеня 2024 (+03)
- Сам артыкул існаваць у ВП можа, бо ёсць ў ёй і яўныя значныя містыфікацыі і аблыжныя рэчы. Тут трэба нейтральна і з розных бакоў, апіраючыся строга на аўтарытэтныя крыніцы, апісаць саму з’яву "арганізацыі" (якая няважна, ці існавала напраўду). А сталінскіх прыдумак, домыслаў і "довадаў" як нечага спраўджанага нам вядома не трэба тут. Але ж, такі артыкул можа існаваць. (не ў цяперашнім стане). Таму пакуль не пэўны. Устрымліваюся --Ryčard Humel (размовы) 21:43, 16 студзеня 2024 (+03)
- Дарэчы, вось абмеркаванне ў руВП: [[5]] --Ryčard Humel (размовы) 21:57, 16 студзеня 2024 (+03)
- Дзяржаўны архіў па спасылцы з расейскай вікі выдае памылку 500, пры спробе пошуку гэтай справы там проста няма.
- Іншая дзве спасылцы не ёсць нейтральны, а ёсць спробы апраўдаць дэпартацыю. "АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ "РЕЙХСКОМИССАРИАТА КАВКАЗ" И "РЕЙХСКОМИССАРИАТА ТУРКЕСТАН": ИСЛАМСКИЙ ФАКТОР" толькі паўтарае ўсё выкладзенае ў папярэдніх крыніцах. Энцыклапедыя "Тэра" таксама.
- --UA0Volodymyr (размовы) 10:18, 17 студзеня 2024 (+03)
Вынік
Спасылак на крыніцы няма, значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 15:21, 19 студзеня 2024 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
У аварыі загінулі дзве асобы, такім чынам гэта не было масавай гібеллю людзей. Здарэнне не аказала істотнага ўплыву на тыя ці іншыя прадметныя вобласці. Такім чынам няма падстаў для захавання гэтага артыкула і некаторых да яго падобных. --JerzyKundrat (размовы) 19:03, 27 снежня 2023 (+03)
За Каб пазбегнуць перанапаўнення звесткамі шаблона «Катастрофы ў Беларусі», у яго не варта ўключаць авіяцыйныя здарэнні, звязаныя з прыватнай авіяцыяй. Выключэнні могуць быць, але асноўны падыход такі. DobryBrat (размовы) 21:09, 27 снежня 2023 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 12:15, 6 студзеня 2024 (+03)