Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2022
 | Гэта архіў, створаны ў 2022 годзе, але размовы, прывязаныя да гэтай архіўнай старонкі, магчыма, не вяліся ў той час. Калі ласка, не змяняйце змест гэтай старонкі. Глядзіце актуальныя размовы, або спіс архіваў. |
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Тэкст не адпавядае назве. Да таго ж, шынок і карчма — трошкі розныя паняцці. Калі няма жадаючых напісаць артыкул, — лепш прыбраць увогуле.--Ohlumon (размовы) 08:48, 29 снежня 2022 (+03)
Супраць. Давайце паспрабуем выратаваць артыкул. DobryBrat (размовы) 09:05, 29 снежня 2022 (+03)- DobryBrat, ён яшчэ і неадназначнасць паказвае невядома куды.--Ohlumon (размовы) 23:35, 2 студзеня 2023 (+03)
Зроблена. Старонкі неадназначнасці цяпер няма. DobryBrat (размовы) 00:21, 3 студзеня 2023 (+03)
- Шаблон прыбраў.--Ohlumon (размовы) 12:55, 3 студзеня 2023 (+03)
Вынік
Артыкул палепшаны і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 13:06, 3 студзеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць базы, якая з’явілася ў 2022 годзе і цяпер знаходзіцца на стадыі тэсціравання, незразумелая.--Artsiom91 (размовы) 20:59, 28 снежня 2022 (+03)
Выдаліць. Падобных баз процьма. Значнасць базы не паказана. DobryBrat (размовы) 00:38, 29 снежня 2022 (+03)- Выдаліць. Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:50, 29 снежня 2022 (+03)
Вынік
Выдалена як спам.--Artsiom91 (размовы) 01:31, 30 снежня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць, скетч-ютуберы змясцілі водгук на самаробнае кіно ў сацсетцы. --JerzyKundrat (размовы) 23:21, 25 снежня 2022 (+03)
- Выдаліць. Згодна з аргументацыяй вышэй. DobryBrat (размовы) 23:30, 25 снежня 2022 (+03)
- Выдаліць. Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:51, 29 снежня 2022 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. DobryBrat (размовы) 13:45, 3 студзеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць на паказана. Інфармацыі пра гэтага дзеяча амаль няма, толькі ў пазначанай у артыкуле крыніцы, там літаральна той жа змест што ў артыкуле, прычым у заўвагах унізе старонкі — што не цягне на падрабязнае асвятленне незалежнымі крыніцамі. Невядомы гады жыцця, калі і дзе служыў (акрамя ўрыўкавых звестак пра Вільню), нават імя.--Artsiom91 (размовы) 21:52, 25 снежня 2022 (+03)
- Выдаліць. Вельмі мала персанальнай інфармацыі. Значнасць асобы не паказана. DobryBrat (размовы) 22:09, 25 снежня 2022 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:51, 29 снежня 2022 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 14:16, 8 студзеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Састарэлае выдзяленне групы сучасных краін. Разам з шаблонам прапануецца выдаліць старонку-перасылку Шаблон:КК бСССР. Што гэта за прыдумка бСССР? DobryBrat (размовы) 15:04, 23 снежня 2022 (+03)
- Выдаліць. Ёсць таксама шаблоны {{Гарачыя кропкі на постсавецкай прасторы}}, {{Метрапалітэны постсавецкай прасторы}} — прапаную іх таксама выдаліць. Дарэчы, для апошняга шаблона гэта ўжо абмяркоўвалася, гл. Размовы пра шаблон:Метрапалітэны постсавецкай прасторы.--Artsiom91 (размовы) 15:19, 23 снежня 2022 (+03)
- * Узамен можна выкарыстоўваць адпаведныя шаблоны на базе навігацыйных шаблонаў «Еўропа паводле тэм» і «Азія паводле тэм». DobryBrat (размовы) 16:09, 23 снежня 2022 (+03)
Вынік
Шаблоны са штучнымі групоўкамі аб'ектаў выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 14:14, 8 студзеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Прадпрымальнік без значнай вядомасці і ўзнагарод. Падобна на крос-вікі спам, артыкул быў выдалены ў англійскай (en:Wikipedia:Articles for deletion/Nick Barua) і многіх іншых, што можна бачыць з гісторыі элемента вікіданых.--Artsiom91 (размовы) 13:30, 23 снежня 2022 (+03)
- Выдаліць Значнасць не пацверджана. --Rymchonak (размовы) 13:33, 23 снежня 2022 (+03)
- Выдаліць. Згодна з аргументацыяй вышэй. DobryBrat (размовы) 15:23, 23 снежня 2022 (+03)
- Выдаліць Значнасць зараз не праглядваеццца.--VladimirZhV (размовы) 21:19, 26 снежня 2022 (+03)
Вынік
Выдалена як спам. Значнасць не пацверджана. DobryBrat (размовы) 13:18, 4 студзеня 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
А таксама Спіс касмічных запускаў у 2022 годзе, Спіс касмічных запускаў у 2023 годзе. Змест вельмі малы, тлумачэнне ўверсе займае больш. Сам спіс быццам інфармацыйны, а не храналагічны, для яго такі недапрацаваны стан лічу недапушчальным. Як альтэрнатыва — перанесці змест у 2021 год у гісторыі астраноміі і напаўняць яго, пры дастатковым аб’ёме можна будзе зноў вынесці ў асобны артыкул.--Artsiom91 (размовы) 22:39, 7 снежня 2022 (+03)
У такім выглядзе гэта каталог соцень спасылак на сайт НАСА, ажно старонка вешаецца, ці не даволі б было адной спасылкі на цэнтральную старонку звестак пра запускі на тым сайце. У Англійскай спіс разбіты на дзве старонкі, каб не вешаўся, але і там няма такога са спасылкамі на НАСА — там спасылкі на СМІ, дзе падрабязней пра кожны запуск. Асноўная ж старонка ў англійскай Вікіпедыі шыкоўна зроблена, там падсумаванне «работы» «галіны» за год. Т.б. у нас спіс проста дублюе сайт НАСА, сэнс гэтага невідавочны.--Максім Л. (размовы) 23:21, 10 снежня 2022 (+03)
- Выдаліць Адсутнасць зместу. --Rymchonak (размовы) 13:17, 15 снежня 2022 (+03)
Вынік
Спіс касмічных запускаў у 2021 годзе дапоўнены і захаваны, іншыя можна абмяркоўваць дадаткова. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік JerzyKundrat (р · у) 20:03, 26 снежня 2022 (+03)
Вынік
Выдалена--Хамелка/ разм. 16:55, 21 снежня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Машынны пераклад, сэнс напісанага месцамі скажаецца ці ўвогуле страчваецца. --JerzyKundrat (размовы) 09:42, 17 снежня 2022 (+03)
- JerzyKundrat Good afternoon, help translate the article into a more literate Belarusian language. If you can help, it will be very positive! A more correct article, you can find in the interwiki.
- Выдаліць. Нейкая бязглуздзіцца. "недзяржаўнае адукацыйны ўстанова, заснаваная ў 1991 годзе. Гісторыя. Педагагічны інстытут быў заснаваны ў 1991 годзе. Інстытут стаў адным з вядучых дзяржаўных інстытутаў, які ўваходзіць у рэйтынг сярод 5 Маскоўскіх ВНУ". DobryBrat (размовы) 14:56, 17 снежня 2022 (+03)
Вынікі
Выдалены. Благі машынны перакладзе, вычыткай не краналіся яго, сэнс губляецца, выпалі часткі тэксту. --Максім Л. (размовы) 23:05, 21 снежня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Стаіць адна крыніца неіснуючым з 2008 года шаблонам. Я сярод падобных знайшоў толькі кнігу https://www.klex.ru/rjw — Осадная техника Античности и Средневековья, на старонках 20—22 там ёсць пра асірыйскую тэхніку, але ні назвы «герхон», ні прыведзеных у артыкуле фактаў там няма. Прапаную выдаліць як фальсіфікацыю--Artsiom91 (размовы) 12:44, 15 снежня 2022 (+03)
- Выдаліць адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 13:15, 15 снежня 2022 (+03)
- Крыніцу там паставіў, але і праўда малавата для асобнага артыкула.--Максім Л. (размовы) 15:30, 15 снежня 2022 (+03)
Вынік
Крыніца пададзена, артыкул пакінуты. З-за малога аб’ёму лепей было б усё апісаць у артыкуле Асірыя, стварыўшы там раздзел «Ваенная справа», але пакуль артыкул можа існаваць асобна.--Artsiom91 (размовы) 13:24, 17 снежня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Прапаную выдаліць. Колькі гадоў без крыніц, вікіфікацыі. Нагадвае ўласнае даследаванне. --VladimirZhV (размовы) 18:28, 12 снежня 2022 (+03)
- Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 13:15, 15 снежня 2022 (+03)
- Выдаліць. Звесткі ў цэлым маюцца ў іншых артыкулах пра літаратуру. Мяркую, што варта выстаўляць да выдалення ўсе артыкулы без крыніц ці з ненадзейнымі крыніцамі — узровень беларускага раздзела ўжо такі, што варта вельмі крытычны ставіцца да ўсёй дадаванай інфармацыі, а наяўнасць крыніц мусіць быць абавязковай.--Artsiom91 (размовы) 13:29, 17 снежня 2022 (+03)
- Выдаліць Дзяленне на літаратуру арыгінальную і перакладную быццам ёсць, але знайсці крыніцу асобную на арыгінальную я не здолеў. На Руc і УкрВП ёсць асобныя артыкулы пра перакладную літаратуру і там згадваецца арыгінальная. З крыніцамі бедна, хоць на Укр пералік вялікі, але ўражанне, што для колькасці ён. Напэўна, калі б артыкул быў напісаны менавіта пра перакладную літаратуру ў вакууме, меў бы поўная права на існаванне -- але ад гэтага мы бачым толькі караценькае азначэнне ў лідзе. А так ён пра беларускую арыгінальную літаратуру, якая ёсць роўна тое ж, што і беларуская літаратура. У такім выглядзе, лічу, выдаліць, калі ёсць што выносіць у артыкул Беларуская літаратура -- вынесці.--Максім Л. (размовы) 23:34, 21 снежня 2022 (+03)
Вынік
Змест артыкула не мае самастойнай вартасці, уваходзіць у артыкул Беларуская літаратура і т.п. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 22:05, 22 снежня 2022 (+03)
Вынік
Інфармацыя, пацверджаная крыніцамі, змясцілася ў артыкуле Украінцы ў Беларусі. Старонка выдалена як арыгінальнае даследаванне. --JerzyKundrat (размовы) 22:41, 21 снежня 2022 (+03)
Вынік
У артыкуле бракуе звестак пра аб’яднанне з другасных крыніц. Таму значнасць гэтага БЕЛАРУСКАМОЎНАГА праекта можа быць пастаўлена пад сумненне. Старонка захавана з даданнем адпаведнага шаблона. --JerzyKundrat (размовы) 12:19, 10 снежня 2022 (+03)
Калі ласка, выдаліце мой рахунак
Вынік
Зроблена, асабістую старонку выдаліў, старонка размоў жа па правілах не выдаляецца.--Artsiom91 (размовы) 17:04, 29 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 19:53, 28 лістапада 2022 (+03)
Geometry dash (редырэкт)
Вынік
- Зроблена, выдаліў.--Artsiom91 (размовы) 22:34, 27 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Доказаў значнасці прадмету артыкула на старонцы не бачна. Рускамоўны гурт не атрымоўваецца папулярызаваць у рускамоўнай Вікіпедыі. --JerzyKundrat (размовы) 16:56, 13 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)
- Аб значнасці. Гурт не асвятляецца ў вялікіх аўтарытэтных крыніцах па прычынах: гурт прытрымліваецца палітыкі скрытнасці і не дае інфармацыю аб сабе. Тэмы якія асвятляе гурт вельмі цяжкія для публіцыстыкі і журналістыкі ў цэлым. У гурта ёсць прызнанне ў прафесійным асяроддзі, на музычных пляцоўках і лэйблах у рэспубліцы Беларусь, Расіі, Украіне, Польшчы. Аб значнасці гурта таксама кажа Iva Sativa на сваіх старонках у сацыяльных сетках і выпускае каверы на іх песні.
У гурта вялікая фанбаза, што таксама паказвае на значнасць. Паводле дадзеных google trends пошук значэння абрэвіятуры "УННВ" і пошуку песень гэтай гурт з кожным годам толькі павялічваецца, што паказвае на патэнцыял развіцця гэтай старонкі. Нягледзячы на тое, што гурт рускамоўная яе ўклад у музычную індустрыю, субкультуру моладзі адчувальны далёка за межамі Рэспублікі Беларусь што само па сабе ўжо з'яўляецца падставай для стварэння беларускамоўнай старонкі Вікіпедыі пра гэты гурт. Данііл Жарнасек (размовы) 11:26, 18 лістапада 2022 (+03)
- Патрэбны доказы з аўтарытэтных крыніц, што гурт мае вялікую аўдыторыю ці значны «культ». --JerzyKundrat (размовы) 20:46, 18 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць. Тут размова нават аб хуткім выдаленні. Артыкул цалкам не энцыклапедычны, няма водкугаў музычных крытыкаў, асвятлення ў СМІ, паспяховага рэйтынгу ў хіт-парадах, музычных узнагарод. Энцыклапедычная значнасць ніяк не паказана, ад слова «зусім».--Odri Tiffani (размовы) 15:57, 20 лістапада 2022 (+03)
- Трек «пока тлеет гашиш» занимает 114-ое место в Украине и 41-ое место в Беларуси как самые прошазаемые песни данной недели, а весят они там уже ДВА ГОДА (трек вышел в 2019, можно проследить по веб архиву чарт). В 2020 году трек «Без даты» по итогам года Шазама занял 75-ое место. Альбом «Чёрная кассета» занял 4-ое место как альбом года по мнению InterMedia. Нейроманьяк (размовы) 23:13, 22 лістапада 2022 (+03)
- Круто! А чем не понравилась статья администраторам Русской Википедии? --JerzyKundrat (размовы) 23:21, 22 лістапада 2022 (+03)
- Посмотрите почему они удалены были, написаны бездарно и не по правилам. Отмечту также, что альбом «О'дно» 2012-ого на Spotify занимает 290-ое место вообще по всем альбом за всё время. На счёт русской, то скоро, наверное, создам черновик и подам на восстановление. Нейроманьяк (размовы) 23:38, 22 лістапада 2022 (+03)
- Важнымі лічацца толькі першыя месцы, на вяршыні чартаў. І нават пры гэтым - толькі аўтарытэтных музчыных каналаў. 114-е гэта ўвогуле не аб чым. Odri Tiffani (размовы) 18:18, 25 лістапада 2022 (+03)
- Простите, но это кто сказал? Попасть в чарт за неделю уже достижение, а удерживаться там годами с одним треком тем более. Нейроманьяк (размовы) 23:01, 25 лістапада 2022 (+03)
- Круто! А чем не понравилась статья администраторам Русской Википедии? --JerzyKundrat (размовы) 23:21, 22 лістапада 2022 (+03)
- Трек «пока тлеет гашиш» занимает 114-ое место в Украине и 41-ое место в Беларуси как самые прошазаемые песни данной недели, а весят они там уже ДВА ГОДА (трек вышел в 2019, можно проследить по веб архиву чарт). В 2020 году трек «Без даты» по итогам года Шазама занял 75-ое место. Альбом «Чёрная кассета» занял 4-ое место как альбом года по мнению InterMedia. Нейроманьяк (размовы) 23:13, 22 лістапада 2022 (+03)
- Единственное чо замечу: типок с лицензией наврал, изображения несвободные. Нейроманьяк (размовы) 02:57, 23 лістапада 2022 (+03)
Создал черновик, можете перевести, если хотите, Я просто беларусский не знаю. Нейроманьяк (размовы) 13:00, 23 лістапада 2022 (+03)- Альбом «Чёрная кассета» занимает 158-ое место в чарте iTunes по альбом вышедшим в Европе за всё время, вышел того же Горгорода Оксимирона. В Apple Music 167-ое, обгнав альбомы Gone.Fludd, Скриптонита, Макс Корж и даже западных рэперов, как Kendrick Lamar, Kanye West, Tory Lanez. Нейроманьяк (размовы) 18:10, 26 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Калектыў працяглы час зайаецца творчай дзейнасцю, якая атрымала прызнанне на ўзроўні вышэйшым за мясцовы. Агульны крытэрый знаснасці выконвецца, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 19:21, 26 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Артыкул быў істотна дапоўнены, зараз змяшчае дастатковую колькасць крыніц, якія паказваюць цікавасць да твора. Пакінута.--Artsiom91 (размовы) 00:53, 26 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Выдаліў. Фактычна і ўдару не было, не даляцела. Трэба было не раздзяляць з Мілерава, як я зрабіў раней, а проста выдаліць частку пра Таганрог і перайменаваць. Таксама для такіх выпадкаў карысна было б зрабіць аналаг украінскай uk:Інциденти на території Росії під час російсько-української війни. --Максім Л. (размовы) 18:59, 23 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Установа не выдзяляецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 19:57, 11 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Значнасць не знаходзіцца і адмысловым пошукам яе, гісторыя школы нават на афіцыйным сайце абмежавана фактам будаўніцтва і імем першага дырэктара. Таму выдалена. Асноўныя звесткі пра школу перанёс як падраздзел раздзела Адукацыя ў артыкуле пра Маладзечна. --Максім Л. (размовы) 11:06, 21 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? Адзін радок. --Rymchonak (размовы) 09:10, 9 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць Пакуль няма падстаў і фактаў з аўтарытэтных крыніц. Магчыма, звычайная вуліца. ---VladimirZhV (размовы) 17:00, 12 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:09, 9 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:08, 9 лістапада 2022 (+03)
Каментарый З Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2018. У якасці крытэрыя існавання артыкула прымаецца наяўнасць нетрывіяльных фактаў, якія нельга проста так убачыць на карце. Да іх могуць адносіцца даўжыня вуліцы, паштовыя коды, гісторыя (дата з’яўлення, атрымання назвы), у гонар каго названа (калі гэта невідавочна), цікавыя будынкі і збудаванні на вуліцы. Артыкулы Падлесная вуліца (Барысаў) і Вуліца Братоў Вайнрубаў (Барысаў) застаюцца як прыклад мінімальна дапушчальнай інфармацыі для артыкула. Пры жаданні выдаленыя артыкулы можна аднавіць з давядзеннем хоць бы да такога мінімальнага стану.--Artsiom91 (размовы) 14:01, 18 чэрвеня 2018 (MSK). Гл. таксама Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2018 #Беларуская вуліца (Стэрлітамак). --JerzyKundrat (размовы) 19:07, 9 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Артыкулы Падлесная вуліца (Барысаў) і Вуліца Братоў Вайнрубаў (Барысаў) застаюцца як прыклад мінімальна дапушчальнай інфармацыі для артыкула. Старонкі без арыгінальнага кантэнта выдаленыя. --JerzyKundrat (размовы) 22:52, 19 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:10, 10 лістапада 2022 (+03)
- Каму цікава, можа пачытаць абмеркаванне Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2018#Беларуская вуліца (Стэрлітамак).--Artsiom91 (размовы) 11:08, 10 лістапада 2022 (+03)
- Значнасць у назве)) Frantishak (размовы) 22:25, 10 лістапада 2022 (+03)
- Здаецца ў папярэдняй намінацыі гэтага артыкула выпрацаваны кансенсус. Brubaker610 (размовы) 08:47, 11 лістапада 2022 (+03)
- І ў чым ён заключаецца? --JerzyKundrat (размовы) 19:58, 11 лістапада 2022 (+03)
- Вікіпедыя:Апытанні/Крытэрыі значнасці вуліц і іх тыпаў Brubaker610 (размовы) 22:22, 11 лістапада 2022 (+03)
- Спасылка вядзе на рознакаляровую табліцу. Brubaker610, дык гэты артыкул пакідаць ці выдаляць? --JerzyKundrat (размовы) 16:27, 12 лістапада 2022 (+03)
- Згодна з рознакаляровай табліцай артыкул пакідаецца. Brubaker610 (размовы) 18:14, 12 лістапада 2022 (+03)
- На якой такой падставе? --JerzyKundrat (размовы) 18:16, 12 лістапада 2022 (+03)
- На падставе колераў. Brubaker610 (размовы) 18:32, 12 лістапада 2022 (+03)
- Не даводзьце да абсурду. --JerzyKundrat (размовы) 18:33, 12 лістапада 2022 (+03)
- Так, і яшчэ мы несправядліва забыліся пра пэўны беларусацэнтрызм у гэтай дыскусіі. Brubaker610 (размовы) 21:43, 16 лістапада 2022 (+03)
- Назва рускамоўная, а Беларуская Вікіпедыя — гэта раздзел на беларускай мове, у такім кантэксце мы беларусацэнтрызм і разумеем. --JerzyKundrat (размовы) 21:03, 18 лістапада 2022 (+03)
- Так, і яшчэ мы несправядліва забыліся пра пэўны беларусацэнтрызм у гэтай дыскусіі. Brubaker610 (размовы) 21:43, 16 лістапада 2022 (+03)
- Магчыма недарэчна і не па правілах мой каментарый: Кін-Дза-Дза? Па колеру штаноў?--VladimirZhV (размовы) 18:35, 12 лістапада 2022 (+03)
- Як кажуць, дагуляліся…--VladimirZhV (размовы) 18:36, 12 лістапада 2022 (+03)
- Не даводзьце да абсурду. --JerzyKundrat (размовы) 18:33, 12 лістапада 2022 (+03)
- На падставе колераў. Brubaker610 (размовы) 18:32, 12 лістапада 2022 (+03)
- На якой такой падставе? --JerzyKundrat (размовы) 18:16, 12 лістапада 2022 (+03)
- Згодна з рознакаляровай табліцай артыкул пакідаецца. Brubaker610 (размовы) 18:14, 12 лістапада 2022 (+03)
- Спасылка вядзе на рознакаляровую табліцу. Brubaker610, дык гэты артыкул пакідаць ці выдаляць? --JerzyKundrat (размовы) 16:27, 12 лістапада 2022 (+03)
- Вікіпедыя:Апытанні/Крытэрыі значнасці вуліц і іх тыпаў Brubaker610 (размовы) 22:22, 11 лістапада 2022 (+03)
- І ў чым ён заключаецца? --JerzyKundrat (размовы) 19:58, 11 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць, артыкул змяшчае адно толькі інфармацыю, чытаную наўпрост з карты, ды і то не ўсю. --JerzyKundrat (размовы) 16:24, 19 лістапада 2022 (+03)
- Запатрабаваныя крыніцы пададзены, выдалены тэкст адноўлены. DobryBrat (размовы) 22:39, 19 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Старонка адпавядае мінімальным патрабаванням да артыкулаў пра вуліцы, захавана. --JerzyKundrat (размовы) 22:49, 19 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Змест поўнасцю перанесены ў артыкул Чацвярцінскія, асобная старонка выдалена.--Artsiom91 (размовы) 00:47, 19 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Змест поўнасцю перанесены ў артыкул Чацвярцінскія, асобная старонка выдалена.--Artsiom91 (размовы) 00:47, 19 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
У чым значнасць асобы? Мае толькі кандыдацкую ступень, манаграфій няма, як у прынцыпе і крыніц у артыкуле. Маленькі Тэлеграм-канал і выступы з платнымі лекцыямі значнасці не дадаюць. 
Выдаліць--Liashko (размовы) 18:06, 6 лістапада 2022 (+03)
Асоба мае навуковую ступень, вынікі даследаванняў друкаваліся ў шэрагу аўтарытэтных крыніц, аўтар піша па-беларуску. Бракуе ацэнак навуковага даробку даследчыка з боку прафесійнай супольнасці. Мяркую, што з пэўнымі агаворкамі артыкул варта 
Пакінуць. --JerzyKundrat (размовы) 23:28, 6 лістапада 2022 (+03)
- Аўтарытэтныя крыніцы — гэта прапагандысцкая Беларуская думка? Ці дастаткова адной публікацыі ў Гістарычным часопісе? Пра навуковую ступень напісана вышэй.--Liashko (размовы) 19:47, 7 лістапада 2022 (+03)
- Так, аўтарытэтныя крыніцы — гэта
прапагандысцкаяБеларуская думка. --JerzyKundrat (размовы) 23:57, 7 лістапада 2022 (+03)- Прапаную ствараць артыкулы пра ўсіх аўтараў Мінскай праўды.--Liashko (размовы) 01:42, 8 лістапада 2022 (+03)
- Так, аўтарытэтныя крыніцы — гэта
Каментарый. Зусім нядаўна быў пакінуты артыкул Сяргей Віктаравіч Асновін. --JerzyKundrat (размовы) 23:58, 6 лістапада 2022 (+03)
- У Асновіна — высокі рэйтынг навуковага цытавання, публікацыі на аснове эксперыментальных (новых для навукі) дадзеных, ён суаўтар шэрагу профільных кніг. Таму пры ўсіх недахопах артыкул сапраўды варты дапрацоўкі, а не выдалення. Антон Уладзіміравіч Дзянісаў пакуль што такіх дасягненняў не мае. Frantishak (размовы) 19:45, 10 лістапада 2022 (+03)
- Патрэбна ўсталяваць, які менавіта рэйтынг навукова цытавання варта лічыць дастатковым. Пра публікацыі на аснове эксперыментальных (новых для навукі) дадзеных магчымы любыя дапушчэнні для абодвух даследчыкаў, не бачу розніцы між імі. Ну мо пра Асновіна ў артыкуле больш напісана, затое Дзянісаў беларускамоўныя працы мае. --JerzyKundrat (размовы) 19:51, 10 лістапада 2022 (+03)
- У навуцы ёсць вузкія галіны, дзе рэйтынг можа варушыцца каля 0. Але Антон Уладзіміравіч Дзянісаў распрацоўвае далёка не вузкую праблематыку. Публікацыі на аснове эксперыментальных (новых для навукі) дадзеных — гэта не дапушчэнні, а выснова з майго прагляду публікацый Сяргея Віктаравіча Асновіна. Frantishak (размовы) 22:19, 10 лістапада 2022 (+03)
- Патрэбна ўсталяваць, які менавіта рэйтынг навукова цытавання варта лічыць дастатковым. Пра публікацыі на аснове эксперыментальных (новых для навукі) дадзеных магчымы любыя дапушчэнні для абодвух даследчыкаў, не бачу розніцы між імі. Ну мо пра Асновіна ў артыкуле больш напісана, затое Дзянісаў беларускамоўныя працы мае. --JerzyKundrat (размовы) 19:51, 10 лістапада 2022 (+03)
Пакінуць незалежна ад агульначалавечых якасцей, вядомы як даследчык, прынамсі лакальных пытанняў, яго цытуюць і спасылаюцца на яго. У колах даследчыкаў беларускай і мінскай архітэктуры, шырока вядомы.--Максім Л. (размовы) 13:46, 7 лістапада 2022 (+03)
- Крыніц на значнасць няма, бачу ўласныя інтэрпрэтацыі.--Liashko (размовы) 19:47, 7 лістапада 2022 (+03)
- Так, таму значнасць прадмету артыкула можа выклікаць сумненні, але ўсё адно варта захаваць старонку. --JerzyKundrat (размовы) 19:50, 7 лістапада 2022 (+03)
- З такім падыходам можна ўвогуле артыкулы не выдаляць праз адсутнасць значнасці, але проста ставіць адпаведны шаблон.--Liashko (размовы) 20:01, 8 лістапада 2022 (+03)
- Можна й так. Праўце смела. --JerzyKundrat (размовы) 18:57, 9 лістапада 2022 (+03)
- З такім падыходам можна ўвогуле артыкулы не выдаляць праз адсутнасць значнасці, але проста ставіць адпаведны шаблон.--Liashko (размовы) 20:01, 8 лістапада 2022 (+03)
- Так, таму значнасць прадмету артыкула можа выклікаць сумненні, але ўсё адно варта захаваць старонку. --JerzyKundrat (размовы) 19:50, 7 лістапада 2022 (+03)
Выдаліць Відавочна, значнасць вызначаецца не наяўнасцю навуковай ступені (толькі на Беларусі такіх людзей некалькі дзесяткаў тысяч чалавек), а пэўным унёскам. Нажаль, у нас неяк не вызначана, якім павінен быць гэты ўнёсак. Калі гэта навуковец, то як мінімум — значнасць у распрацоўцы пэўных тэм і праблем, уплыў. Нарэшце, калі пішуцца артыкулы пра навукоўцаў, то не блага б было пераказаць іх навуковыя погляды. Але пасля прагляду яго артыкулаў і спасылак на іх у GS я не знаёшоў ні навуковых поглядаў, ні значнасці. Frantishak (размовы) 19:26, 10 лістапада 2022 (+03)
- Пане Frantishak ацаніне, калі ласка, з гэтага пункту погляду артыкул Сяргей Віктаравіч Асновін. Таксама адзначу, што ў Беларусі дзясяткі тысяч прафесійных спартоўцаў, і артыкулы пра іх лічым энцыклапедычна вартымі толькі на падставе апісання іх прафесійнай кар’еры. --JerzyKundrat (размовы) 19:35, 10 лістапада 2022 (+03)
- Пра Асновіна я напісаў вышэй. Дык і спратоўцаў без дасягненняў і ўплыву трэба выдаляць. Frantishak (размовы) 19:48, 10 лістапада 2022 (+03)
- Калі спратоўцаў без дасягненняў і ўплыву трэба выдаляць, гэта будзе пярэчыць практыцы іншых раздзелаў Вікіпедыі. Я б такога не хацеў. Фан Сюнмань зарабіў £5,000 більярдам, і норм — артыкул маецца ў трох самых вялікіх раздзелах Вікіпедыі. Дзянісаў навуковай працай мабыць зарабіў не менш. --JerzyKundrat (размовы) 20:14, 10 лістапада 2022 (+03)
- £5,000 більярд — хоць і не спартыўнае, але дасягненне. Калі Дзянісаў можа пазіцыянавацца не за навуковыя, дык хоць іншыя дасягненні, то варта заставіць, але я нешта такіх дасягненняў у яго не бачу. Frantishak (размовы) 22:19, 10 лістапада 2022 (+03)
- Більярд — гэта спорт, снукер — разнавіднасць більярду. Дагаварылісь? --JerzyKundrat (размовы) 22:24, 10 лістапада 2022 (+03)
- Я не разбіраюся ў прызавых за спартыўны більярд. Калі вы лічыце, што £5,000 - гэта не дасягненне, то не супраць выдаліць і гэты артыкул. Што тычыцца іншых Вікіпедый, то тут не мае сэнсу іх абмяркоўваць. У англамоўную часам трапляюць і болей дзіўныя артыкулы накшталт History of the Jews in Palau. А калісьці быў артыкул пра яўрэяў на Піткэрне, дзе казалася, што яўрэяў там няма, і ніколі не было. Быў, ды больш няма, хаця існаваў некалькі гадоў. Frantishak (размовы) 22:50, 10 лістапада 2022 (+03)
- Дзянісаў сваёй прафесійнай дзейнасцю зарабіў ня менш. ІМХО. --JerzyKundrat (размовы) 23:01, 10 лістапада 2022 (+03)
- Вельмі сумняваюся Frantishak (размовы) 23:16, 10 лістапада 2022 (+03)
- Вы не ў курсе, што зарплата дацэнта ў Беларусі перавышае £100 у месяц у эквіваленце? --JerzyKundrat (размовы) 23:19, 10 лістапада 2022 (+03)
- Параўнанне заробку з прызавымі не зусім вернае. Мы ж не ведаем, колькі зарабляе Фан Сюнмань па-за чэмпіянатамі. Параўнайце прызавыя з аўтарскімі ганарарамі, калі ў вас ёсць звесткі пра апошнія. - Frantishak (размовы) 17:47, 12 лістапада 2022 (+03)
- Ніколькі не зарабляў Фан Сюнмань па-за чэмпіянатамі, таму кінуў гулі і пайшоў працу шукаць, не адбылося з яго прафесійнага спартоўца. --JerzyKundrat (размовы) 17:55, 12 лістапада 2022 (+03)
- Несправядліва ў дыскусіі мы забыліся пра БЕЛАРУСАЦЭНТРЫЗМ. --JerzyKundrat (размовы) 17:57, 12 лістапада 2022 (+03)
- Параўнанне заробку з прызавымі не зусім вернае. Мы ж не ведаем, колькі зарабляе Фан Сюнмань па-за чэмпіянатамі. Параўнайце прызавыя з аўтарскімі ганарарамі, калі ў вас ёсць звесткі пра апошнія. - Frantishak (размовы) 17:47, 12 лістапада 2022 (+03)
- Вы не ў курсе, што зарплата дацэнта ў Беларусі перавышае £100 у месяц у эквіваленце? --JerzyKundrat (размовы) 23:19, 10 лістапада 2022 (+03)
- Вельмі сумняваюся Frantishak (размовы) 23:16, 10 лістапада 2022 (+03)
- Дзянісаў сваёй прафесійнай дзейнасцю зарабіў ня менш. ІМХО. --JerzyKundrat (размовы) 23:01, 10 лістапада 2022 (+03)
- Я не разбіраюся ў прызавых за спартыўны більярд. Калі вы лічыце, што £5,000 - гэта не дасягненне, то не супраць выдаліць і гэты артыкул. Што тычыцца іншых Вікіпедый, то тут не мае сэнсу іх абмяркоўваць. У англамоўную часам трапляюць і болей дзіўныя артыкулы накшталт History of the Jews in Palau. А калісьці быў артыкул пра яўрэяў на Піткэрне, дзе казалася, што яўрэяў там няма, і ніколі не было. Быў, ды больш няма, хаця існаваў некалькі гадоў. Frantishak (размовы) 22:50, 10 лістапада 2022 (+03)
- Більярд — гэта спорт, снукер — разнавіднасць більярду. Дагаварылісь? --JerzyKundrat (размовы) 22:24, 10 лістапада 2022 (+03)
- £5,000 більярд — хоць і не спартыўнае, але дасягненне. Калі Дзянісаў можа пазіцыянавацца не за навуковыя, дык хоць іншыя дасягненні, то варта заставіць, але я нешта такіх дасягненняў у яго не бачу. Frantishak (размовы) 22:19, 10 лістапада 2022 (+03)
- Калі спратоўцаў без дасягненняў і ўплыву трэба выдаляць, гэта будзе пярэчыць практыцы іншых раздзелаў Вікіпедыі. Я б такога не хацеў. Фан Сюнмань зарабіў £5,000 більярдам, і норм — артыкул маецца ў трох самых вялікіх раздзелах Вікіпедыі. Дзянісаў навуковай працай мабыць зарабіў не менш. --JerzyKundrat (размовы) 20:14, 10 лістапада 2022 (+03)
- Пра Асновіна я напісаў вышэй. Дык і спратоўцаў без дасягненняў і ўплыву трэба выдаляць. Frantishak (размовы) 19:48, 10 лістапада 2022 (+03)
Пакінуць, нічым не горшы за іншых гісторыкаў, якія маюць у нас артыкулаў, да таго ж мае пэўную медыйнасць (ці на любога б пайшлі за грошы?) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:07, 10 лістапада 2022 (+03)
- нічым ні горшы за іншых — гэта суб’ектыўна. Нічым не горшы за каго канкрэтна? Што такое пэўная медыйнасць? Ён выступае ў СМІ? Маецца грамадскі рэзананс на яго выступы? Frantishak (размовы) 22:19, 10 лістапада 2022 (+03)
- «Беларуская думка» – победитель V Национального конкурса печатных средств массовой информации «Золотая Литера» в номинации «Лучший научный, научно-популярный журнал», IX Национального конкурса печатных средств массовой информации «Золотая Литера» в номинации «Лучшие материалы научной, научно-популярной тематики», XVI Национального конкурса «Золотая литера» в номинации «Лучшие материалы научной, научно-популярной тематики». --JerzyKundrat (размовы) 22:30, 10 лістапада 2022 (+03)
Пакінуць. Акрамя кандыдацкай ступені, ёсць публікацыі, спіс якіх магчыма праглядзець у спасылках у артыкуле. --VladimirZhV (размовы) 20:19, 10 лістапада 2022 (+03)
- У кожнага кандыдата ёсць спіс публікацый. Што з таго? Наколькі значныя гэтыя публікацыі? Яны абмяркоўваюцца, іх дадзенымі багата карыстаюцца? Ён аўтар ці суаўтар манаграфій або падручнікаў? Frantishak (размовы) 22:23, 10 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Асоба мае навуковую ступень, вынікі даследаванняў друкаваліся ў шэрагу аўтарытэтных крыніц, аўтар беларускамоўных публікацый. Пры гэтым унёсак асобы ў навуку не пацвярджаецца другаснымі аўтарытэтнымі крыніцамі, асоба не з'яўляецца аўтарам ці суаўтарам манаграфій або падручнікаў. Таму значнасць прадмету артыкула выклікае сумненні. Старонка захавана, прастаўлены адпаведны шаблон. --JerzyKundrat (размовы) 20:52, 18 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 00:39, 7 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Старонка, што змяшчала кароткую згадку аб прафесійным спартоўцы, выдалена праз неадпаведнасць агульнаму крытэрыю значнасці і крытэрыям значнасці асоб. --JerzyKundrat (размовы) 20:43, 18 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Непрафесійны гулец у снукер, асоба не выбіваецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 14:20, 7 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)
Непрафесійны гулец у снукер, асоба не выбіваецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 13:14, 7 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)
Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 13:08, 7 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:49, 10 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)
Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 09:49, 7 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)
Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 09:40, 7 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:11, 9 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Артыкулы пра непрафесійных спартоўцаў, якія не мелі істотных дасягненняў, выдалены праз адсутнасць значнасці, нават зважаючы на тое, што ў некаторых выпадках змяшчалі арыгінальны кантэнт. --JerzyKundrat (размовы) 20:36, 18 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:28, 11 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Машынны пераклад нечытальны, хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 16:25, 12 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
штучная групоўка з цьмянымі крытэрамі ўключэння. --JerzyKundrat (размовы) 22:06, 6 лістапада 2022 (+03)
- Выдаліць. Артыкулы ў катэгорыі выпадковыя і не звязаныя, мяркую былі занесены туды замест болей дакладных катэгорый, пакуль тых не існавала.--Artsiom91 (размовы) 23:41, 7 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Невыкарыстоўваемая катэгорыя была выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:52, 7 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, цалкам змесціцца ў артыкуле пра любага сыночка. --JerzyKundrat (размовы) 16:50, 30 кастрычніка 2022 (+03)
- Калі ніхто не дапрацуе, Выдаліць. --Rymchonak (размовы) 10:40, 31 кастрычніка 2022 (+03)
- даданы радавод значнасці не надае. --JerzyKundrat (размовы) 13:10, 7 лістапада 2022 (+03)
- затое дадае наяўнасць апублікаваных манаграфій, якія даследуюць асобу: [1] Christa Mulack - Klara Hitler. Muttersein im Patriarchat Brubaker610 (размовы) 19:35, 7 лістапада 2022 (+03)
- Наяўнасць бібліяграфічных крыніц сама па сабе значнасці не дадае, калі невядома, што менавіта ў іх пішацца. --JerzyKundrat (размовы) 19:38, 7 лістапада 2022 (+03)
- Прабачце, каму невядома? Brubaker610 (размовы) 20:01, 7 лістапада 2022 (+03)
- Нікому не вядома, пкуль пра гэта ў артыкуле нічога няма. Вікіпедыя - не каталог спасылак. Значнасць прадмета артыкула мае быць пацверджана наўпрост. --JerzyKundrat (размовы) 20:09, 7 лістапада 2022 (+03)
- Вядома любому, хто ўмее карыстацца Гуглам. Дастаткова, напрыклад, адкрыць сайт буйнейшай аўстрыйскай газеты «Der Standart» і прачытаць рэцэнзію на дадзеную кнігу [2]. У артыкуле пра асобу не павінен змяшчацца змест кнігі. Калі будзе створаны артыкул пра кнігу, то там дакладна трэба будзе змест дадаць. А ў абмяркоўваемым артыкуле дадазена згадка пра манаграфію, якая пацвярджае вялікую цікавасць да асобы з боку даследчыкаў. Калі б гэта згадка была адзіным, што змяшчае артыкул пра асобу, то згодзен з аргументам «Вікіпедыя — не каталог спасылак». Але на дадзеным этапе артыкул ні ў якім разе не каталог. Brubaker610 (размовы) 20:21, 7 лістапада 2022 (+03)
- на дадзеным этапе артыкул ні ў якім разе не каталог, але ў ім няма і ніводнага факта, які б указваў на энцыклапедычную значнасць асобы. --JerzyKundrat (размовы) 20:24, 7 лістапада 2022 (+03)
- Вядома любому, хто ўмее карыстацца Гуглам. Дастаткова, напрыклад, адкрыць сайт буйнейшай аўстрыйскай газеты «Der Standart» і прачытаць рэцэнзію на дадзеную кнігу [2]. У артыкуле пра асобу не павінен змяшчацца змест кнігі. Калі будзе створаны артыкул пра кнігу, то там дакладна трэба будзе змест дадаць. А ў абмяркоўваемым артыкуле дадазена згадка пра манаграфію, якая пацвярджае вялікую цікавасць да асобы з боку даследчыкаў. Калі б гэта згадка была адзіным, што змяшчае артыкул пра асобу, то згодзен з аргументам «Вікіпедыя — не каталог спасылак». Але на дадзеным этапе артыкул ні ў якім разе не каталог. Brubaker610 (размовы) 20:21, 7 лістапада 2022 (+03)
- Нікому не вядома, пкуль пра гэта ў артыкуле нічога няма. Вікіпедыя - не каталог спасылак. Значнасць прадмета артыкула мае быць пацверджана наўпрост. --JerzyKundrat (размовы) 20:09, 7 лістапада 2022 (+03)
- Прабачце, каму невядома? Brubaker610 (размовы) 20:01, 7 лістапада 2022 (+03)
- Наяўнасць бібліяграфічных крыніц сама па сабе значнасці не дадае, калі невядома, што менавіта ў іх пішацца. --JerzyKundrat (размовы) 19:38, 7 лістапада 2022 (+03)
- затое дадае наяўнасць апублікаваных манаграфій, якія даследуюць асобу: [1] Christa Mulack - Klara Hitler. Muttersein im Patriarchat Brubaker610 (размовы) 19:35, 7 лістапада 2022 (+03)
- даданы радавод значнасці не надае. --JerzyKundrat (размовы) 13:10, 7 лістапада 2022 (+03)
Пакінуць. Згодна з правіламі, «калі знайсці незалежныя крыніцы ўяўляецца магчымым, выдаленне па прычыне незначнасці не павінна вырабляцца». То бок, самога існавання крыніц дастаткова для пацвярджэння значнасці, няма неабходнасці ў самім артыкуле нешта абавязкова распісваць на падставе гэтых крыніц, каб пацвердзіць яго права на існаванне. Малы памер артыкула і недастатковае развіццё можна пазначыць шаблонамі {{Дапісаць}} або {{Значнасць}}.--Artsiom91 (размовы) 21:03, 7 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Старонка дапоўнена і захавана. --JerzyKundrat (размовы) 21:22, 7 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Змест старонкі дапоўнены, значнасць прадмету артыкула пацверджана. --JerzyKundrat (размовы) 14:38, 7 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 00:30, 7 лістапада 2022 (+03)
- Каментарый: артыкул выстаўляўся на выдаленне ў 2019 годзе (Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2019#Фан Сюнмань), тады быў пакінуты з аргументацыяй. Brubaker610 (размовы) 12:56, 7 лістапада 2022 (+03)
- з таго часу артыкулы з нягеглай карткай і адным радком "спарцмен-прафесіянал" мабыць перасталі лічыцца вартымі энцыклапедыі. --JerzyKundrat (размовы) 12:59, 7 лістапада 2022 (+03)
- Тады варта вызначыцца, выстаўляецца на выдаленне з-за нязначнасці (тады дапаўненне не дапаможа), ці з-за таго што толькі адзін радок (тады пераклад з англавікі выратуе артыкул). Artsiom91 (размовы) 13:14, 7 лістапада 2022 (+03)
- Дапаўненне дапаможа, калі прафесійнае прызнанне асобы знойдзе дзякуючы гэтаму пацвярджэнне. --JerzyKundrat (размовы) 13:16, 7 лістапада 2022 (+03)
- Тады варта вызначыцца, выстаўляецца на выдаленне з-за нязначнасці (тады дапаўненне не дапаможа), ці з-за таго што толькі адзін радок (тады пераклад з англавікі выратуе артыкул). Artsiom91 (размовы) 13:14, 7 лістапада 2022 (+03)
- з таго часу артыкулы з нягеглай карткай і адным радком "спарцмен-прафесіянал" мабыць перасталі лічыцца вартымі энцыклапедыі. --JerzyKundrat (размовы) 12:59, 7 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Дададзена крыху інфармацыі, намінацыя закрыта ініцятарам. --JerzyKundrat (размовы) 13:49, 7 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, наяўнасць радаводу не падстава для існавання артыкула. --JerzyKundrat (размовы) 00:08, 7 лістапада 2022 (+03)
- Пакінуць, згадваецца асобным артыкулам у аўтарытэтнай энцыклапедыі «Брытаніка». Brubaker610 (размовы) 12:39, 7 лістапада 2022 (+03)
- Пакуль такая аргументацыя яшчэ не выкарыстоўвалася ў нас як другасны крытэрый значнасці, я асабіста супраць такога крытэрыя. --JerzyKundrat (размовы) 12:45, 7 лістапада 2022 (+03)
- Пакінуць. Прыцягнуў увагу даследчыкаў, якія аналізавалі яго жыццё. А чаму гэта адбылося — з-за асабістых дасягненняў ці роднасных сувязей — для вікіпедыі не мае ролі.--Artsiom91 (размовы) 13:21, 7 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 13:27, 7 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 13:00, 3 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Асоба атрымала шэраг міжнародных узнагарод за свае фільмы і творы мастацтва, спасылкі ёсць. Значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 23:49, 6 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 01:23, 29 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць. --Artsiom91 (размовы) 22:30, 30 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:39, 31 кастрычніка 2022 (+03)
Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 00:07, 29 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць. --Artsiom91 (размовы) 22:30, 30 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:38, 31 кастрычніка 2022 (+03)
Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 17:59, 28 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць. --Artsiom91 (размовы) 22:30, 30 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:38, 31 кастрычніка 2022 (+03)
Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 23:27, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць. «Віцязь» не прафесійны клуб, звестак пра прафесійную кар’еру няма.--Artsiom91 (размовы) 09:11, 26 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць. няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:37, 31 кастрычніка 2022 (+03)
Вынік
Старонкі з адзінкавымі згадкамі пра спартыўную кар'еру асобаў выдалены праз неадпаведнасць агульнаму крытэрыю значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 11:55, 5 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць не паказана. Актывіст супраць забудовы парку, удзельнік майданаў, загінуў на вайне ў 2022 г. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:35, 22 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць, асоба не атрымала прызнання, не выбіваецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 11:36, 22 кастрычніка 2022 (+03)
Вынік
З існага зместу старонкі не вынікае энцыклапедычная значнасць прадмету артыкула. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 11:53, 5 лістапада 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? Трэнер каманды 4-й лігі, в.а.трэнера... --Rymchonak (размовы) 10:44, 19 кастрычніка 2022 (+03)
- Пакінуць Галоўны тренер ЖФК Быдгашч 2011-2014.
- Выдаліць, трэнер аматарскіх каманд. --JerzyKundrat (размовы) 11:35, 22 кастрычніка 2022 (+03)
- Быў галоўным тренерам ЖФК Быдгашч 2011-2014, якая грала і грае ў Экстралізе. Паўлюк Шапецька 18:59, 23 кастрычніка 2022 (+03)
- Гэта аматарская каманда. --JerzyKundrat (размовы) 19:21, 23 кастрычніка 2022 (+03)
- Каманда гуляе ў Экстралізе, гэта вышэйшая жаночая ліга ў Польшчы, з 2011 года (2016-2019 - першая ліга). Рэмігій Кусь быў трэнерам з 2011 па 2014 год. Паўлюк Шапецька 00:19, 24 кастрычніка 2022 (+03)
- Гэта аматарская каманда. Яе прфесійны статус нідзе не пацверджаны. --JerzyKundrat (размовы) 19:01, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- Калі ласка Паўлюк Шапецька 20:06, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- Гэта аматарская каманда. Яе прфесійны статус нідзе не пацверджаны. --JerzyKundrat (размовы) 20:22, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- Як аматарская каманда можа гуляць у Вышэйшай жаночай лізе? Паўлюк Шапецька 20:43, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- Мабыць атрымала перамогу ў ніжэйшым дывізіёне і трапіла ў вышэйшы. Не бачна, каб тамтэйшыя пілкаркі мелі прафесійныя кантракты. --JerzyKundrat (размовы) 20:45, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- Праглядзеў тамтэйшых пілкарак і большасць з іх легіянеры з іншых клубаў, што можа казаць пра "прафесійныя кантракты". Паўлюк Шапецька 20:51, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- прафесійныя кантракты — гэта такія дакументы афіцыйныя, пра іх можа казаць уласна іх наяўнасць. --JerzyKundrat (размовы) 20:59, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- А як высветліць ці ёсць "прафесійныя кантракты", дзе Вы знаходзіце інфу? Як увогуле гэта выглядае ... Паўлюк Шапецька 11:23, 28 кастрычніка 2022 (+03)
- Вось неяк так напр. значнасць прадмету артыкула нядаўна пацвярждаў. --JerzyKundrat (размовы) 17:38, 28 кастрычніка 2022 (+03)
- А як высветліць ці ёсць "прафесійныя кантракты", дзе Вы знаходзіце інфу? Як увогуле гэта выглядае ... Паўлюк Шапецька 11:23, 28 кастрычніка 2022 (+03)
- прафесійныя кантракты — гэта такія дакументы афіцыйныя, пра іх можа казаць уласна іх наяўнасць. --JerzyKundrat (размовы) 20:59, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- Праглядзеў тамтэйшых пілкарак і большасць з іх легіянеры з іншых клубаў, што можа казаць пра "прафесійныя кантракты". Паўлюк Шапецька 20:51, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- Мабыць атрымала перамогу ў ніжэйшым дывізіёне і трапіла ў вышэйшы. Не бачна, каб тамтэйшыя пілкаркі мелі прафесійныя кантракты. --JerzyKundrat (размовы) 20:45, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- Як аматарская каманда можа гуляць у Вышэйшай жаночай лізе? Паўлюк Шапецька 20:43, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- Гэта аматарская каманда. Яе прфесійны статус нідзе не пацверджаны. --JerzyKundrat (размовы) 20:22, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- Калі ласка Паўлюк Шапецька 20:06, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- Гэта аматарская каманда. Яе прфесійны статус нідзе не пацверджаны. --JerzyKundrat (размовы) 19:01, 25 кастрычніка 2022 (+03)
- Каманда гуляе ў Экстралізе, гэта вышэйшая жаночая ліга ў Польшчы, з 2011 года (2016-2019 - першая ліга). Рэмігій Кусь быў трэнерам з 2011 па 2014 год. Паўлюк Шапецька 00:19, 24 кастрычніка 2022 (+03)
- Гэта аматарская каманда. --JerzyKundrat (размовы) 19:21, 23 кастрычніка 2022 (+03)
- Быў галоўным тренерам ЖФК Быдгашч 2011-2014, якая грала і грае ў Экстралізе. Паўлюк Шапецька 18:59, 23 кастрычніка 2022 (+03)
Вынік
Досыць падрабязна апісана спартыўная і трэнерская кар'ера асобы. Агульны крытэрый значнасці выконваецца, прафесійныя заняткі асобы нетрывіяльныя. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 12:05, 29 кастрычніка 2022 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены з іншай крыніцы, зыходны тэкст адрэдагаваны. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 01:14, 29 кастрычніка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Пераклад з РуВікі. У такім выглядзе прасцей наноў перакласці праз прыладу "Пераклады", з захаваннем вікіафармлення, за тое каб афармляць рукамі гэты тэкст. Пагатоў, пераклад цалкам машынны.--Максім Л. (размовы) 11:14, 28 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць не артыкул. --Rymchonak (размовы) 11:46, 28 кастрычніка 2022 (+03)
Вынік
Не артыкул, хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 00:08, 29 кастрычніка 2022 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены, значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 22:44, 25 кастрычніка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Не паказана значнасць як педагога і выканаўцы. Парушэнне Вікіпедыя — не мемарыял.
- Выдаліць --Weintrauber (размовы) 10:44, 21 верасня 2022 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:59, 22 верасня 2022 (+03)
- Пакінуць, Вікіпедыя:Значнасць #Агульны крытэрый значнасці выконваецца. --JerzyKundrat (размовы) 20:15, 22 верасня 2022 (+03)
- Выдаліць. Значная частка артыкула — гэта машынны пераклад з адпаведнымі асаблівасцямі тэксту. Месцамі тэкт проста незразумелы для чытання і ўспрымання. Аніводны факт у артыкуле не падцверджаны крыніцамі. DobryBrat (размовы) 09:32, 23 верасня 2022 (+03)
- Каментарый. Ганаровых грамат даволі шмат, ці не надае гэта значнасці? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:40, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Граматы ніколі не надаюць значнасці ні ў якой колькасці. Або кавалер вышэйшых дзяржаўных ордэнаў (чаго няма), або падрабязнае асвятленне ў крыніцах згодна з агульным крытэрыем значнасці.--Artsiom91 (размовы) 15:45, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Дзе такое ў нас пра ўзнагароды напісана? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:09, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Уласна, нідзе. Таму і кажу, што мноства грамат не надаюць значнасці — бо нідзе не сказана, што надаюць. Пра значныя ўзнагароды ёсць у Вікіпедыя:Значнасць асоб#Біяграфіі агулам, я гэта інтэрпрэтую як «вышэйшую дзяржаўную» ў значнай частцы выпадкаў.--Artsiom91 (размовы) 16:54, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Ганаровыя граматы дзяржаўных органаў Беларусі я інтэрпрэтую як «значныя ўзнагароды». Нязначныя гэта дыплом плэнэра ці юбілейны медаль. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:16, 22 кастрычніка 2022 (+03)
- Чаховіч Уладзіслаў, Вашая інтэрпрэтацыя хібная. Тут выдаляліся ўжо артыкулы пра асобаў, узнагароджаных ордэнамі, а не тое што граматамі. --JerzyKundrat (размовы) 11:33, 22 кастрычніка 2022 (+03)
- Але пацверджання таго, што яна хібная — не існуе. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:59, 22 кастрычніка 2022 (+03)
- Існуе лакальны кансэнсус. --JerzyKundrat (размовы) 12:01, 22 кастрычніка 2022 (+03)
- Але пацверджання таго, што яна хібная — не існуе. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:59, 22 кастрычніка 2022 (+03)
- Чаховіч Уладзіслаў, Вашая інтэрпрэтацыя хібная. Тут выдаляліся ўжо артыкулы пра асобаў, узнагароджаных ордэнамі, а не тое што граматамі. --JerzyKundrat (размовы) 11:33, 22 кастрычніка 2022 (+03)
- Ганаровыя граматы дзяржаўных органаў Беларусі я інтэрпрэтую як «значныя ўзнагароды». Нязначныя гэта дыплом плэнэра ці юбілейны медаль. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:16, 22 кастрычніка 2022 (+03)
- Уласна, нідзе. Таму і кажу, што мноства грамат не надаюць значнасці — бо нідзе не сказана, што надаюць. Пра значныя ўзнагароды ёсць у Вікіпедыя:Значнасць асоб#Біяграфіі агулам, я гэта інтэрпрэтую як «вышэйшую дзяржаўную» ў значнай частцы выпадкаў.--Artsiom91 (размовы) 16:54, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Дзе такое ў нас пра ўзнагароды напісана? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:09, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Граматы ніколі не надаюць значнасці ні ў якой колькасці. Або кавалер вышэйшых дзяржаўных ордэнаў (чаго няма), або падрабязнае асвятленне ў крыніцах згодна з агульным крытэрыем значнасці.--Artsiom91 (размовы) 15:45, 12 кастрычніка 2022 (+03)
Вынік
Аўтарытэтныя крыніцы, якія б пацвердзілі значнасць прадмету артыкула, недасяжныя. Старонка выдалена згодна з аргументацыяй, пададзенай намінатарам. --JerzyKundrat (размовы) 23:04, 22 кастрычніка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Артыкул не мае значнасці. --Culamar (размовы) 08:56, 19 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:05, 19 кастрычніка 2022 (+03)
Вынік
Не артыкул, хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 19:07, 19 кастрычніка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Артыкул — арыгінальнага даследаванне, на якіх крыніцах ён базуецца не ясна, ад назвы да інтэрпрэтацыі. --Максім Л. (размовы) 15:53, 11 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць Няма на сёння звестак для напісання асобнага артыкула пра замак=абарончае збудаванне ў Гарадзішчы. У двары Гарадзішча на мяжы XVIII—XIX стст. паўстаў хіба мураваны палац («замак») пана Людвіка Ракіцкага, разам з паркам (гл. Тэльман (Брагінскі раён)). Вішнявецкія мелі драўляны з гароднямі і вежамі замак у Брагіне; яго князі-браты Аляксандр і Міхаіл у 1574 г. і падзялілі (гл.Брагін). Змест старонкі грунтуецца выключна на вершыку «В Городище есть преданье…» і рамантычнай фантазіі што да валуна. --Дамінік (размовы) 15:00, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Пакінуць. Аб’ект уключаны ў Дзяржаўны спіс гісторыка-культурных каштоўнасцей Рэспублікі Беларусь. Крыніцы маюцца, прыведзены ў артыкуле ў раздзеле «Літаратура». Калі нейкія падзеі ўяўляюцца легендарнымі, то пра гэта абавязкова трэба напісаць, каб чытачы адрознівалі рэальнае ад легендарнага (выдаленне артыкула ў гэтым ніяк не дапаможа). Прапаную, аднак, перайменаваць артыкул у «Тэльманскі парк» ці нешта падобнае, бо менавіта як парк ён фігуруе ў Дзяржаўным спісе, парк там асноўная захаваная частка, а рэшткі замка — як разумею, невялікі элемент. Ну і пра парк, магчыма, больш крыніц і інфармацыі знойдзецца.--Artsiom91 (размовы) 15:15, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Гістарычны парк гэта складовая частка сядзібы (у дадзеным выпадку сядзібны дом мае назву «замак»), а не наадварот (як у выпадку з гарадскімі паркамі). Трэба паглядзець як у крыніцах называецца, але не бачу праблемы ў тым, каб пісаць у артыкуле пра замак таксама і пра парк, нават калі замка засталося на тры дні. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:14, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Як у крыніцах называецца? Паглядзіце заўвагу D на старонцы Тэльман (Брагінскі раён). --Дамінік (размовы) 19:01, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць Ды як жа тое пакінуць? Што застанецца ад раздзелаў «Гісторыя замка» і «Апісанне замка»? Старонка «Тэльманскі парк» — прыймальна, але ці ж гэта крыху не пра іншае?.. --Дамінік (размовы) 15:26, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Калі аддзяляць парк ад замка, то сапраўды ў замка (і звязаных з ім легенд) не будзе крыніц і значнасці. Аднак у Дзяржаўным спісе фігуруе «Парк з рэшткамі сцяны замка Вішнявецкіх», то бок іх не аддяляюць, што болей слушна. Так, можна было б стварыць асобны новы артыкул пра парк (і там змясціць радок-два пра рэшткі замка), а гэты выдаліць, але не бачу тут нейкай прынцыповасці. Прыведзеныя зараз у артыкуле крыніцы якраз пішуць у асноўным пра парк.--Artsiom91 (размовы) 15:38, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Добра. А як спалучыць парк Ракіцкіх з замкам Вішнявецкіх, калі для гэтай мясцовасці ёсць звесткі адно пра мураваны палац («замак») Ракіцкіх? --Дамінік (размовы) 15:56, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Як разумею, «замак Вішнявецкіх» гэта ўмоўна-легендарная назва для рэшткаў палаца Ракіцкіх (а магчыма, і для аднаго валуна, з крыніц мне цяжка сказаць). Мяркую, калі будзе артыкул пра парк, то лепей там стварыць асобны абзац, дзе коратка напісаць пра выдуманую гісторыю «замка Вішнявецкіх» і тое, што яго існаванне ў XVI—XVII стст. не пацвярджаецца надзейнымі крыніцамі, а толькі фігуруе ў легендах.--Artsiom91 (размовы) 16:01, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Калі "легенды", прыдуманыя дылетантамі дзеля ўласнай забавы, падтрымалі людзі з навуковымі ступенямі і званнямі, напрыклад, С. В. Марцэлеў з кампаніяй у "Зборы помнікаў гісторыі і культуры Беларусі. Гомельская вобласць." (Мінск: БСЭ, 1985. С. 104), той жа С. В. Марцэлеў адзінаасобна ў энцыклапедыі "Гарады і вёскі Беларусі" (Т.1. Кн. 1. Гомельская вобласць. — Мн.: БЭ, 2004. С. 112; пра замак Вішнявецкіх у хойніцкім Бабчыне (!): Т. 1. Кн. 2. — Мн.: БЭ, 2005. С. 431), дык яны ўжо маюць каштоўнасць для чытачоў, якія хацелі б даведацца пра гісторыю свайго краю?.. Што да выдуманай гісторыі "замка Вішнявецкіх" у Гарадзішчы. Пра тое дастаткова напісана ў артыкулах Брагін, Тэльман (Брагінскі раён). Ці не зашмат увагі прапануецца надаваць інтэрнэт-энцыклапедыі дылетанцкім фантазіям замест таго, каб павялічваць колькасць якасных і пазнавальных артыкулаў па іншых тэмах? --Дамінік (размовы) 18:06, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Трэба коратка напісаць менавіта для таго, каб потым іншыя ўдзельнікі не прыходзілі і не «дапісвалі» артыкулы «аўтарытэтнымі» матэрыяламі, як адбылося з зараз намінаваным артыкулам. Калі штосьці пра замак будзе ў артыкуле пра Тэльманскі парк, то ў артыкулах Брагін, Тэльман (Брагінскі раён) можна адпаведна скараціць.--Artsiom91 (размовы) 19:28, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Засталося напісаць пра парк болей, чым тая пара-тройка радкоў, якая ўжо ёсць. Адны ілюстрацыі надвор'я не зробяць. --Дамінік (размовы) 19:54, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Калі сталася, што містыфікацыя ўключана ў Спіс, ыстаўляць на выдаленне нельга было. Тут я не разабраўся. Але перапісаць можна даволі коратка, што вось на аснове верша такога і такога аб'ект уключаны ў Спіс, але болей ніякіх звестак пра яго няма. Пра замак Вішнявецкіх чытайце там, пра тое там, а пра гэтае во там. Неяк так. Максім Л. (размовы) 21:15, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Перайменаваць артыкул на Парк (Тэльман), бо менавіта як парк ён унесены ў Спіс. А поўную назву аб'екта ў Спісе і тлумачэнне, што гэта за рэшткі сцяны і чаго -- падаць у артыкуле ніжэй. Як? Максім Л. (размовы) 21:22, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Калі сталася, што містыфікацыя ўключана ў Спіс, ыстаўляць на выдаленне нельга было. Тут я не разабраўся. Але перапісаць можна даволі коратка, што вось на аснове верша такога і такога аб'ект уключаны ў Спіс, але болей ніякіх звестак пра яго няма. Пра замак Вішнявецкіх чытайце там, пра тое там, а пра гэтае во там. Неяк так. Максім Л. (размовы) 21:15, 12 кастрычніка 2022 (+03)
- Замкам Вішнявецкіх у Спісе руіна названая не на падставе вершыка, як і сама вершаваная фантазія ўзнікла дзеля таго, што паселішчы рэгіёна здаўна належалі да Брагінскага маёнтка князёў Вішнявецкіх (больш познія часы рамантызм дылетантаў не абуджалі). Падобна, гэта ўкладальнікі матэрыяла "3 чуда Брагинщины. Парк с остатками стены замка князей Вишневецких и Камень любви" на сайце Брагінскага райвыканкама, як маглі, сабралі ўсё "да кучы". Сказана дастаткова. --Дамінік (размовы) 06:50, 13 кастрычніка 2022 (+03)
Вынік
Перайменаваў як "Парк (Тэльман)", змяніў змест на больш адпаведны на маё разуменне. Смела можна пашырыць з тлумачэннямі, дзе, што і чаму.--Максім Л. (размовы) 15:28, 13 кастрычніка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:49, 30 верасня 2022 (+03)
- Пад кіраўніцтвам У.А. Мірончыка народны ансамбль "Лагойская жывіца" двойчы стаў лаўрэатам рэспубліканскага фестываля-конкурса "Пеўчае поле" 2019 год Лаўрэат ІІІ ступені https://narachanka.by/kultura/pradsta-lyaem-udzeln-ka-respubl-kanskaga-festyvalyu-haravoga-mastatstva-pe-chae-pole-karagod-lagoyskaya-zhyv-tsa/ 2021 год - Лаўрэат ІІ ступені https://www.minsk-region.gov.by/novosti/novosti-oblasti/gran-pri-festivalya-pevchee-pole-v-myadele-uekhal-v-gomelskuyu-oblast/ Ritor77 (размовы) 21:36, 5 кастрычніка 2022 (+03)
- Пакінуць Вікіпедыя:Значнасць #Агульны крытэрый значнасці выконваецца. Намінант агульнанацыянальных прэмій. --JerzyKundrat (размовы) 20:48, 2 кастрычніка 2022 (+03)
- Значнасць туманна. Членам творчых саюзаў не з'яўляецца. Хоць, па аб'ёме зробленага павінен бы. Член саюза баяністаў-акардыяністаў і Саюза музычных дзеячаў — не значна, апошні наогул займаецца арганізацыяй вяселляў, дзіцячых ранішнікаў і інш. Пра музыкальныя творы меркаваць не буду, вершы ж не ўразілі. Пра творчасць водгукаў не знайшоў.--Ohlumon (размовы) 09:20, 4 кастрычніка 2022 (+03)
- Дык з'яўляецца членам творчых саюзаў ці не? Чым зараз займаецца Беларускі саюз музычных дзеячаў не прынцыпова, але прымаць у такі саюз мусяць за нейкія заслугі. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:20, 4 кастрычніка 2022 (+03)
- Я ж напісаў: не з'яўляяцца. Творчыя саюзы - гэта Саюз кампазітараў і саюзы пісьменнікаў. Саюз музыкальных дзеячаў - гэта агенства, якое прымае і раздае заказы на ўдзел у карпаратывах і діцячых садках. На прэміі выдвігаць можа хоць раённая бібліятэка, іншая справа - яё атрымаць.--Ohlumon (размовы) 14:46, 4 кастрычніка 2022 (+03)
- Беларускі саюз музычных дзеячаў унесены ва ўсе энцыклапедычныя выданні і з'яўляецца такім жа грамадскім аб'яднаннем, як і іншыя саюзы. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:45, 5 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць Па большай частцы ўсё самвыдат. На прэміі намінаваўся, але не трапляў і ў шорт-лісты, перамог няма.--Weintrauber (размовы) 10:33, 4 кастрычніка 2022 (+03)
- Пад кіраўніцтвам У.А. Мірончыка народны ансамбль "Лагойская жывіца" двойчы стаў лаўрэатам рэспубліканскага фестываля-конкурса "Пеўчае поле" 2019 год Лаўрэат ІІІ ступені https://narachanka.by/kultura/pradsta-lyaem-udzeln-ka-respubl-kanskaga-festyvalyu-haravoga-mastatstva-pe-chae-pole-karagod-lagoyskaya-zhyv-tsa/ 2021 год - Лаўрэат ІІ ступені https://www.minsk-region.gov.by/novosti/novosti-oblasti/gran-pri-festivalya-pevchee-pole-v-myadele-uekhal-v-gomelskuyu-oblast/ Ritor77 (размовы) 21:29, 5 кастрычніка 2022 (+03)
- Яшчэ лаўрэат міжнароднага конкурсу "Новыя Вяршыні" http://logoysk.by/web/index.php?r=news%2Fshow&id=2925 (Як кіраўнік ансамбля) Ritor77 (размовы) 21:50, 5 кастрычніка 2022 (+03)
- Калі так, то варта дадаць гэтыя звесткі ў артыкул. У цяперашнім выглядзе там пра гэта нічога няма. --Weintrauber (размовы) 22:14, 5 кастрычніка 2022 (+03)
- Дапоўнена. Ritor77 (размовы) 08:34, 6 кастрычніка 2022 (+03)
- Калі так, то варта дадаць гэтыя звесткі ў артыкул. У цяперашнім выглядзе там пра гэта нічога няма. --Weintrauber (размовы) 22:14, 5 кастрычніка 2022 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены, значнасць прадмету артыкула пацверджана. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 18:34, 9 кастрычніка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Самарэклама, адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 14:10, 5 кастрычніка 2022 (+03)
- Выдаліць --Culamar (размовы) 21:24, 7 кастрычніка 2022 (+03)
Вынік
Спам, хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:31, 7 кастрычніка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць няма значнасці, ужо выдалялі. --Rymchonak (размовы) 07:46, 4 кастрычніка 2022 (+03)
Вынік
Выдалены хутка.--Artsiom91 (размовы) 09:10, 4 кастрычніка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:22, 20 верасня 2022 (+03)
Вынік
Машынны пераклад нечытальны, выдалены хутка. --JerzyKundrat (размовы) 20:13, 22 верасня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:45, 20 верасня 2022 (+03)
- Выдаліць, у такім выглядзе ніякай карысці, а яўная шкода. --Максім Л. (размовы) 10:33, 20 верасня 2022 (+03)
- Выдаліць, машынны пераклад.--Culamar (размовы) 12:54, 20 верасня 2022 (+03)
Вынік
Выдалена як машынны пераклад, стваральнік вычытваць не ўзяўся. --Максім Л. (размовы) 10:02, 22 верасня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:46, 20 верасня 2022 (+03)
- Выдаліць, у такім выглядзе ніякай карысці, а яўная шкода. --Максім Л. (размовы) 10:33, 20 верасня 2022 (+03)
- Выдаліць, машынны пераклад.--Culamar (размовы) 12:53, 20 верасня 2022 (+03)
Вынік
Выдалена як машынны пераклад, стваральнік вычытваць не ўзяўся. --Максім Л. (размовы) 10:51, 21 верасня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:52, 20 верасня 2022 (+03)
- Выдаліць, у такім выглядзе ніякай карысці, а яўная шкода. --Максім Л. (размовы) 10:33, 20 верасня 2022 (+03)
- Выдаліць, машынны пераклад.--Culamar (размовы) 12:53, 20 верасня 2022 (+03)
Вынік
Выдалена як машынны пераклад, стваральнік вычытваць не ўзяўся. --Максім Л. (размовы) 10:49, 21 верасня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 14:49, 31 жніўня 2022 (+03)
- Пакінуць Асобы з навуковымі ступенямі і навуковымі званнямі маюць значнасць a priori --ElisBodnar 17:11, 31 жніўня 2022 (+03)
- Пакінуць, адной толькі наяўнасці ступені кандыдата навук можа быць недастаткова, але ў дадзеным выпадку мы бачым, што агульны крытэрый значнасці пацвярджаецца тэкстам артыкула, а наяўнасць навуковай ступені паказвае, што асоба выбіваецца з агульнага шэрагу, атрымала прызнанне ў прафесійным асяроддзі. --JerzyKundrat (размовы) 19:14, 31 жніўня 2022 (+03)
- Выдаліць. Значнасць не паказана. Дачасна лічыць выбітным унёскам у навуку, калі асоба абараніла кандыдацкую дысертацыю і працуе дацэнтам. Паводле Вікіпедыя:Значнасць асоб, значнымі прызнаюцца «навукоўцы, даследнікі, філосафы (для зручнасці назавем іх „навуковы свет“) даволі ўплывовыя ў навуковым свеце без згадвання іх біяграфій у другасных крыніцах». Вось, калі асоба абараніла доктарскую дысертацыю і працуе прафесарам, то можна лічыць, што асоба выбіваецца з агульнага шэрагу. Акрамя таго, ёсць сумнеў, што ён з’яўляецца аўтарам каля 100 навуковых, метадычных і навучальных выданняў — прынамсі такі важны факт не пацверджаны крыніцамі. DobryBrat (размовы) 06:34, 1 верасня 2022 (+03)
- Бібліяграфічнае апісанне большасці публікацый ёсць у профілі аўтара ў Gogle Scholar ElisBodnar 17:25, 1 верасня 2022 (+03)
- Нам бы якую-небудзь цытату з другасных навуковых крыніц, якія пацвярджаюць унёсак названай асобы ў навуку. --JerzyKundrat (размовы) 18:38, 1 верасня 2022 (+03)
- Бібліяграфічнае апісанне большасці публікацый ёсць у профілі аўтара ў Gogle Scholar ElisBodnar 17:25, 1 верасня 2022 (+03)
- Пакінуць, па ідэнтычных навукоўцах пытанняў не ўзнікала, з чаго б выдаляць артыкул пра гэтага? Не разумею, чаму выкладчык універсітэта, які піша артыкулы, якія нават цытуюцца ў іншых публікацыях, не ёсць «даволі ўплывовым у навуковым свеце» --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:59, 9 верасня 2022 (+03)
- Спадар Чаховіч Уладзіслаў, дзе менавіта гэта асоба цытуюцца ў іншых публікацыях? --JerzyKundrat (размовы) 23:41, 11 верасня 2022 (+03)
- Дакладна не вядома, але індэкс цытавання маецца --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 08:31, 12 верасня 2022 (+03)
- У Google Scholar калі націснуць на лічбу, якая паказвае колькасць цытавань той ці іншай публікацыі аўтара, то будзе паказаны спіс публікацый, у якіх працытавана гэтая праца аўтара --ElisBodnar 17:14, 12 верасня 2022 (+03)
- Спадар Чаховіч Уладзіслаў, дзе менавіта гэта асоба цытуюцца ў іншых публікацыях? --JerzyKundrat (размовы) 23:41, 11 верасня 2022 (+03)
Вынік
Пакінуты--ElisBodnar 13:51, 16 верасня 2022 (+03)
- Унёсак асобы ў навуку не пацвярджаецца другаснымі аўтарытэтнымі крыніцамі, таму значнасць прадмету артыкула выклікае сумненні — прастаўлены адпаведны шаблон. --JerzyKundrat (размовы) 21:48, 16 верасня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
агульны крытэрый значнасці не выконваецца. --JerzyKundrat (размовы) 22:10, 5 верасня 2022 (+03)
- Пакінуць. Быў уладальнікам Раўдондварыса, спрычыніўся да будаўніцтва тамтэйшага замка. Гл. крыніцу [3].--Artsiom91 (размовы) 00:47, 13 верасня 2022 (+03)
Вынік
Артыкул выдалены, інфармацыя перанесена ў артыкул Дзевалтоўскія. У цэлым, варта прызнаць неадпаведнай крытэрыям значнасці вікіпедыі практыку стварэння артыкулаў пра прадстаўнікоў радоў з аднаго радка, калі аўтарытэтныя артыкулы пішыць у цэлым пра род і не выдзяляюць для прадстаўнікоў нават абзацаў. Пры з’яўленні дадатковых звестак прапануецца дапаўняць артыкул пра род, калі звестак стане зашмат — можна будзе аднавіць артыкулы пра асобных прадстаўнікоў. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Artsiom91 (р · у) 11:36, 14 верасня 2022
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
агульны крытэрый значнасці не выконваецца. --JerzyKundrat (размовы) 22:07, 5 верасня 2022 (+03)
- Выдаліць. Па ВП:ЧНЗВ (Вікіпедыя — не каталог, Не мемарыялы). --Gruszecki (размовы) 18:03, 13 верасня 2022 (+03)
- Выдаліць. Няма значнасці. Карысную інфармацыю можна перанесці ў артыкул "Дзевалтоўскія". --Rymchonak (размовы) 10:21, 14 верасня 2022 (+03)
Вынік
Артыкул выдалены, інфармацыя перанесена ў артыкул Дзевалтоўскія. У цэлым, варта прызнаць неадпаведнай крытэрыям значнасці вікіпедыі практыку стварэння артыкулаў пра прадстаўнікоў радоў з аднаго радка, калі аўтарытэтныя артыкулы пішыць у цэлым пра род і не выдзяляюць для прадстаўнікоў нават абзацаў. Пры з’яўленні дадатковых звестак прапануецца дапаўняць артыкул пра род, калі звестак стане зашмат — можна будзе аднавіць артыкулы пра асобных прадстаўнікоў. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Artsiom91 (р · у) 11:36, 14 верасня 2022
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
агульны крытэрый значнасці не выконваецца. --JerzyKundrat (размовы) 22:07, 5 верасня 2022 (+03)
- Пакінуць. Быў уладальнікам Раўдондварыса, спрычыніўся да будаўніцтва тамтэйшага замка. Гл. крыніцу [4].--Artsiom91 (размовы) 00:47, 13 верасня 2022 (+03)
- Маеце крыніцы, дык дапоўніце артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 01:03, 13 верасня 2022 (+03)
- Выдаліць Вельмі коратка, значнасць не пацвярджаецца. --Rymchonak (размовы) 10:22, 14 верасня 2022 (+03)
Вынік
Артыкул выдалены, інфармацыя перанесена ў артыкул Дзевалтоўскія. У цэлым, варта прызнаць неадпаведнай крытэрыям значнасці вікіпедыі практыку стварэння артыкулаў пра прадстаўнікоў радоў з аднаго радка, калі аўтарытэтныя артыкулы пішыць у цэлым пра род і не выдзяляюць для прадстаўнікоў нават абзацаў. Пры з’яўленні дадатковых звестак прапануецца дапаўняць артыкул пра род, калі звестак стане зашмат — можна будзе аднавіць артыкулы пра асобных прадстаўнікоў. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Artsiom91 (р · у) 11:36, 14 верасня 2022
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 10:20, 14 верасня 2022 (+03)
- Заслужаны ўрач БССР--Хамелка/ разм. 10:27, 14 верасня 2022 (+03)
Вынік
Пакінуты--Хамелка/ разм. 10:27, 14 верасня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Прадмет артыкула не мае энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 16:01, 28 жніўня 2022 (+03)
- Каментарый: артыкул выстаўляўся на выдаленне ў 2017 годзе (Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2017#Sarcis), тады быў перанесены ў асабістую прастору, у 2019 годзе быў дапоўнены і вернуты ў асноўную прастору.--Artsiom91 (размовы) 17:09, 28 жніўня 2022 (+03)
Выдаліць --ElisBodnar 17:23, 31 жніўня 2022 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:38, 11 верасня 2022 (+03)
Вынік
Тэкст не адпавядаў нормам беларускай мовы. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 18:37, 1 верасня 2022 (+03)
Вынік
Цягам тэрміну намінацыі тэкст не быў папраўлены. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 19:40, 31 жніўня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? Альтэрнатыва: перанесці ў арт. "Война-Ясянецкія"? --Rymchonak (размовы) 13:54, 1 жніўня 2022 (+03)
- Выдаліць. Звестак замала і яны няпэўныя. Перанесці ў артыкул пра род.--Artsiom91 (размовы) 18:39, 1 жніўня 2022 (+03)
- Выдаліць. Перанесці ў артыкул пра род. --VladimirZhV (размовы) 19:40, 1 жніўня 2022 (+03)
- Пакінуць. Значнасць: ураднік, фундатар храма, на якога ўжо стаіць спасылка з адпаведнага артыкула. Няпэўныя звесткі: Крыніца аўтарытэтная стаіць. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:20, 4 жніўня 2022 (+03)
- Таксама падумаў, што калі фундатар храма і пра гэта маюцца звесткі, то для значнасці дастаткова. Але пасля паглядзеў, што зараз у артыкуле Свята-Мікалаеўская царква (Ясянец) ёсць адзін сказ "Будаўніцтва царквы Святога Мікалая ў маёнтку Ясянец фундаваў у 1638 г. мазырскі мечнік Рыгор Война-Ясянецкі разам з жонкай Хрысцінай з Улатоўскіх" — і ён змяшчае ўвесь карысны змест цяперашняга артыкула Рыгор Война-Ясянецкі (адзно што ў рода быў герб «Гакі» не сказана). Больш пра гэтага мечніка нічога не вядома. Таму можна ў артыкуле пра храм змяняць спасылку на Войны-Ясянецкія, туды дадаць інфармацыю пра прадстаўнікоў, і нічога не згубіцца. Ну і ў ЭВКЛ адзін артыкул пра род, нават абзацы пра прадстаўнікоў не выдзяляюцца — відавочна, з-за недахопу інфармацыі. --Artsiom91 (размовы) 10:39, 4 жніўня 2022 (+03)
Вынік
Мясцовы ўраднік, фундатар храма. Але карысны змест цяперашняга артыкула мінімальны. Таму самастойная значнасць прадмета артыкула пастаўленая пад сумненне. Старонка захавана, дададзены адпаведны шаблон. --JerzyKundrat (размовы) 10:29, 13 жніўня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліцьзначнасць? Альтэрнатыва: інфармацыю перанесці ў спіс "Вілейскія павятовыя маршалкі".--Rymchonak (размовы) 09:45, 4 жніўня 2022 (+03)
- Пакінуць першы хлопец на павеце. Інфармацыя пра сямейныя сувязі ў артыкуле пра павятовых маршалкаў недарэчная. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:17, 4 жніўня 2022 (+03)
Вынік
Пасады павятовага маршалка дастаткова для пацвярджэння значнасці, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 10:18, 13 жніўня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:19, 11 жніўня 2022 (+03)
- Не лепей будзе змяніць памылкі? Тут тэкста не шмат ニャー (размовы) 09:59, 11 жніўня 2022 (+03)
- Змяняйце, нейкі час у Вас на гэта яшчэ ёсць. Максім Л. (размовы) 10:34, 11 жніўня 2022 (+03)
- Не лепей будзе змяніць памылкі? Тут тэкста не шмат ニャー (размовы) 09:59, 11 жніўня 2022 (+03)
- Выдаліць як машынны пераклад, калі аўтар бліжэйшым часам не вычытае яго да чалавечай якасці. --Максім Л. (размовы) 10:35, 11 жніўня 2022 (+03)
Вынік
Старонка перанесена пад назву Маскоўскі трамвай на ўзор ёй падобных. Машынны пераклад выпраўлены, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 10:16, 13 жніўня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? Альтэрнатыва: перанесці ў арт. "Война-Ясянецкія"? --Rymchonak (размовы) 13:56, 1 жніўня 2022 (+03)
- Выдаліць. Звестак замала і яны няпэўныя. Перанесці ў артыкул пра род.--Artsiom91 (размовы) 18:39, 1 жніўня 2022 (+03)
- Выдаліць. Кароткі. Перанесці ў артыкул пра род. --VladimirZhV (размовы) 19:39, 1 жніўня 2022 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 10:10, 13 жніўня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць прадмету артыкула не паказана. Адзіная згадка як пра павятовага ўрадніка невысокага ўзроўню. --JerzyKundrat (размовы) 19:56, 30 ліпеня 2022 (+03)
- Выдаліць. Звестак замала. Перанесці ў артыкул пра род.--Artsiom91 (размовы) 18:39, 1 жніўня 2022 (+03)
- Выдаліць. Кароткі. Перанесці ў артыкул пра род. --VladimirZhV (размовы) 19:41, 1 жніўня 2022 (+03)
- Выдаліць. Кароткі. Перанесці ў артыкул пра род.--Rymchonak (размовы) 15:06, 3 жніўня 2022 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 10:08, 13 жніўня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Значнасць прадмету артыкула не паказана. адно наяўнасць радаводу. --JerzyKundrat (размовы) 19:50, 30 ліпеня 2022 (+03)
- Выдаліць. Звестак замала. Перанесці ў артыкул пра род.--Artsiom91 (размовы) 18:39, 1 жніўня 2022 (+03)
- Выдаліць. Перанесці ў артыкул пра род. Мяркую, што няма патрэбы пісаць аб усіх землеўладальніках ВКЛ. --VladimirZhV (размовы) 19:43, 1 жніўня 2022 (+03)
- Выдаліць. Перанесці ў артыкул пра род.--Rymchonak (размовы) 15:07, 3 жніўня 2022 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 10:06, 13 жніўня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? Альтэрнатыва: перанесці ў арт. "Война-Ясянецкія"? --Rymchonak (размовы) 13:53, 1 жніўня 2022 (+03)
- Выдаліць. Звестак замала і яны няпэўныя. Перанесці ў артыкул пра род. Аднак, варта ўлічыць што земскі пісар даволі значная пасада, калі знойдзецца больш звестак, то можна будзе і пакінуць.--Artsiom91 (размовы) 18:39, 1 жніўня 2022 (+03)
- Якіх звестак? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:21, 4 жніўня 2022 (+03)
- Хоць бы даты жыцця, сям’я. Пацверджанне дат справавання ўрада (магчыма, толькі згадваўся ў гэтыя гады, але займаў і раней і пазней, для звестак з ЭВКЛ даволі тыповая сітуацыя).--Artsiom91 (размовы) 10:47, 4 жніўня 2022 (+03)
- Якіх звестак? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:21, 4 жніўня 2022 (+03)
- Выдаліць. Кароткі. Перанесці ў артыкул пра род.--VladimirZhV (размовы) 19:40, 1 жніўня 2022 (+03)
Вынік
Знойдзена крыніца, якая пацвярджае трыманне пасады і яе гады, удакладняе родзічаў. Артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 21:26, 12 жніўня 2022 (+03)
- Адзінай згадкі пра тое, што ён быў пісарам земскім віцебскім для пацвярджэння значнасці недастаткова. Таму значнасць прадмету артыкула выкілкае сумненні. --JerzyKundrat (размовы) 18:22, 12 лістапада 2022 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 09:48, 31 ліпеня 2022 (+03)
- Нейтральнасць артыкула пад пытаннем. Працягнуць абмеркаванне можна на старонцы размоў пра артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 20:23, 14 ліпеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць. Крос-вікі спам. Значнасці таксама не бачна, спасылкі ў зносках прысвечаныя іншым людзям і не звязаны з фактамі аб гэтай асобе. --Weintrauber (размовы) 18:46, 6 ліпеня 2022 (+03)
- Выдаліць--Culamar (размовы) 08:18, 7 ліпеня 2022 (+03)
Вынік
Выдаліў праз брак значнасці. --Максім Л. (размовы) 10:35, 7 ліпеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Не артыкул. --Rymchonak (размовы) 10:54, 10 чэрвеня 2022 (+03)
Вынік
Змест старонкі дапоўнены, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 18:47, 14 чэрвеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма значнасці, крос-вікі спам.--Weintrauber (размовы) 15:37, 14 чэрвеня 2022 (+03)
Пакінуць - Значнасць ёсць, вы напэўна не вельмі ўважлівыя, раз паставілі шаблон на отпатрулированную артыкул. Нават калі артыкул з'яўляецца перакладам з іншай мовы гэта не падстава выдаляць.31.173.103.125 17:14, 14 чэрвеня 2022 (+03)
Пакінуць - Лічу, што артыкул трэба пакінуць, і абараніць яе ад такіх няўважлівых і непрафесійных ботаў як"Weintrauber".91.205.236.150 17:26, 14 чэрвеня 2022 (+03)
Пакінуць - Артыкул трэба пакінуць. Гэта вядомы музыкант, які заслугоўвае ўвагі. Буду ўдзячны за захаванне артыкула ўдзельніка "Maksim l." - самаму прафесійнаму і кампетэнтнаму спецыялісту на вікі. 31.173.103.100 17:44, 14 чэрвеня 2022 (+03)
Вынік
Спам, старонка хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 18:43, 14 чэрвеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Няма аўтарытэтнай крыніцы, што ёсць такая страва ў беларускай кухні, можна дапусціць, што нават і ёсць, але на такую яе назву пэўна няма аўтарытэтнай крыніцы. --Максім Л. (размовы) 11:34, 11 красавіка 2022 (+03)
- Пакінуць, можна перанесці пад назву «„Дзьмухаўцы“ тварожныя», пад гэтай назвай страва ідзе ў кнізе «Беларуская кухня. Пакаштуйце — смачна» Рэўтовіч Т., Рэўтовіч У., спасылка ў артыкуле ёсць. Пад гэтай жа назвай страву можна купіць у краме Дзьмухауцы творожные замороженые, а таксама сустрэць у мясцовым кулінарным конкурсе тварожныя дзьмухаўцы.--Hanylka (размовы) 12:43, 11 красавіка 2022 (+03)
- Гэта падобна да гандлёвага наймення (узору «Сялянская» піца), можа, самімі Рэўтовічамі і прыдуманае. Сам спосаб гатавання — фрыцюр, падказвае, што страва сучасная, або сучаснае пераасэнсаванне традыцыйнай стравы (якой?), то бок аўтарскі рэцэпт. --Максім Л. (размовы) 13:04, 11 красавіка 2022 (+03)
- Сустракала, што дзьмухаўцы яшчэ называлі тварожнымі пончыкамі. Па рэцэптах выглядае падобным. Калі гэта адно і тое ж, то дзьмухаўцы могуць быць беларускай назвай (папулізаванай Рэўтовічамі?) тварожных пончыкаў.--Hanylka (размовы) 14:26, 11 красавіка 2022 (+03)
- Па-мойму, ф’южн-страва з грамадскага харчавання, сувязі з беларускай кухняй не бачна. Разнавід пончыка, калі пра кожнае гандлёвае найменне рабіць артыкул, Вікіпедыі не хопіць. --Максім Л. (размовы) 15:37, 11 красавіка 2022 (+03)
- Максім Л., прапаную аб’яднаць артыкул з Quarkbällchen/curd-cheese doughnuts, асноўную назву змяніць на Тварожныя пончыкі, назву Дзьмухаўцы пакінуць у прэамбуле. Таксама пакінуць, што страва распаўсюджана/папулярна ў Беларусі, але дадаць, дзе яна яшчэ распаўсюджана, напрыклад, у Германіі, магчыма, у Літве CURD CHEESE DOUGHNUTS. Спіс краін, дзе шырока распаўсюджаны стравы з творага, у цэлым не вялікі. Катэгорыю «Беларуская кухня» я б хутчэй пакінула, але толькі таму, што на яе ёсць крыніцы, калі лічыце крыніцы не дастаткова аўтарытэтнымі, то можна і прыбраць.--Hanylka (размовы) 19:08, 11 красавіка 2022 (+03)
- Так, пад тварожныя пончыкі лагічна перанесці, толькі не скажаш, што яны ў Беларусі папулярныя менавіта пад імем Дзьмухаўцоў, як толькі іх у крамах не называюць, але вось нехта пачаў прасоўваць Дзьмухаўцы ажно ў нацыянальную кухню. --Максім Л. (размовы) 20:14, 11 красавіка 2022 (+03)
- Максім Л., прапаную аб’яднаць артыкул з Quarkbällchen/curd-cheese doughnuts, асноўную назву змяніць на Тварожныя пончыкі, назву Дзьмухаўцы пакінуць у прэамбуле. Таксама пакінуць, што страва распаўсюджана/папулярна ў Беларусі, але дадаць, дзе яна яшчэ распаўсюджана, напрыклад, у Германіі, магчыма, у Літве CURD CHEESE DOUGHNUTS. Спіс краін, дзе шырока распаўсюджаны стравы з творага, у цэлым не вялікі. Катэгорыю «Беларуская кухня» я б хутчэй пакінула, але толькі таму, што на яе ёсць крыніцы, калі лічыце крыніцы не дастаткова аўтарытэтнымі, то можна і прыбраць.--Hanylka (размовы) 19:08, 11 красавіка 2022 (+03)
- Па-мойму, ф’южн-страва з грамадскага харчавання, сувязі з беларускай кухняй не бачна. Разнавід пончыка, калі пра кожнае гандлёвае найменне рабіць артыкул, Вікіпедыі не хопіць. --Максім Л. (размовы) 15:37, 11 красавіка 2022 (+03)
- Сустракала, што дзьмухаўцы яшчэ называлі тварожнымі пончыкамі. Па рэцэптах выглядае падобным. Калі гэта адно і тое ж, то дзьмухаўцы могуць быць беларускай назвай (папулізаванай Рэўтовічамі?) тварожных пончыкаў.--Hanylka (размовы) 14:26, 11 красавіка 2022 (+03)
- Гэта падобна да гандлёвага наймення (узору «Сялянская» піца), можа, самімі Рэўтовічамі і прыдуманае. Сам спосаб гатавання — фрыцюр, падказвае, што страва сучасная, або сучаснае пераасэнсаванне традыцыйнай стравы (якой?), то бок аўтарскі рэцэпт. --Максім Л. (размовы) 13:04, 11 красавіка 2022 (+03)
- Выдаліць Гандлёвае найменне. --Rymchonak (размовы) 12:50, 9 чэрвеня 2022 (+03)
Вынік
Перанёс пад найменне Тварожныя пончыкі і пакінуў. У прэамбуле адзначыў, што ў Беларусі іх спрабуюць папулярызаваць як "Дзьмухаўцы" і называць стравай нацыянальнай кухні. --Максім Л. (размовы) 15:22, 14 чэрвеня 2022 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены, старонка захавана. DobryBrat (размовы) 16:00, 13 чэрвеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад, самарэклама.--Rymchonak (размовы) 12:56, 10 чэрвеня 2022 (+03)
Вынік
Нечытальны тэкст, хутка выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 15:33, 11 чэрвеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:49, 8 чэрвеня 2022 (+03)
Вынік
Спам, нечытальны тэкст хутка выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 20:41, 8 чэрвеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Вікіпедыя - не мемарыял. --Rymchonak (размовы) 09:31, 6 чэрвеня 2022 (+03)
Вынік
Артыкул быў дапоўнены, паказана значнасць — займаў істотныя дзяржаўныя пасады. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 12:03, 7 чэрвеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Артыкул без афармлення, без крыніц і катэгорый, а таксама, здаецца, аўтар піша пра самаго сябе. --Culamar (размовы) 15:05, 23 мая 2022 (+03)
- Пакінуць. --JerzyKundrat (размовы) 18:54, 23 мая 2022 (+03)
Вынік
Афармленне палепшана, крыніца і катэгорыі дададзены, самому пра сябе пісаць дазволена — старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 16:43, 29 мая 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Апошнія звесткі пра ўдзел у спаборніцтвах — ад 2016 года, калі яму было 12 гадоў. Міжнародных перамог няма, больш сучасных звестак у інтэрнэце таксама не знайшоў.--Artsiom91 (размовы) 21:43, 17 мая 2022 (+03)
- Выдаліць --JerzyKundrat (размовы) 17:44, 22 мая 2022 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 16:40, 29 мая 2022 (+03)
Вынік
Несвабодны файл больш не выкарыстоўваецца, хутка выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 16:30, 29 мая 2022 (+03)
- Вядома, што можна такім чынам падвесці вынік, але гэта не вырашае сутнасці ўзнятага пытання. Асабіста я не вельмі разумею падстаў для выстаўлення такіх файлаў на выдаленне. З пункту гледжання якасці ілюстравання гэтыя файлы лепей; з пункту гледжання наяўнасці ліцэнзіі, калі ёсць запоўненае апісанне і стаіць добрасумленнае выкарыстанне, то парушэнняў няма. Таму пытанне да Mrs. Alena: якой мэты хочаце дасягнуць, выдаляючы такія файлы? Магчыма, калі файл яшчэ не загружаны і ёсць нейкая свабодная альтэрнатыва, то яе будзе дастаткова, але калі ўжо іншы ўдзельнік пастараўся, загрузіў выяву і дадаў апісанне, то для чаго яе нішчыць? Artsiom91 (размовы) 08:28, 30 мая 2022 (+03)
- На катэрыю ў Вікісховішчы можна адказаць куды больш напоўненай катэгорыяй у англавікі, дзе ўсе файлы патрэбныя і ніхто іх там не выдаляе.--Artsiom91 (размовы) 08:30, 30 мая 2022 (+03)
Вынік
Цягам дня артыкул быў дапоўнены, здымаю з намінацыі.--Artsiom91 (размовы) 23:02, 15 мая 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Самарэклама. Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:15, 5 мая 2022 (+03)
- У артыкуле напісана, што гэта — «адна з агульнапрызнаных вяршынь айчыннай музыкі». Неабгрунтаваны тэзіс, перабольшванне. DobryBrat (размовы) 08:04, 15 мая 2022 (+03)
Вынік
Тэкст збольшага вынесены ў артыул пра аўтара, старонка без энцыклапедычнай значнасці выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 11:18, 15 мая 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 08:31, 14 мая 2022 (+03)
- Біяграфія і шэраг раздзелаў схаваны адным з удзельнікаў. Стыль у схаванай часцы неэнцыклапедычны, частка матэрыялу — плагіят (тэкст скапіраваны адсюль: https://kamunikat.org/download.php?item=18968-1.pdf). Разам з тым, калі будзе паказана значнаць асобы, артыкул можна выратаваць. DobryBrat (размовы) 08:15, 15 мая 2022 (+03)
Вынік
Артыкул перапісаны, плагіят з парушэннямі энцыклапелычнага стылю схаваны. --JerzyKundrat (размовы) 11:06, 15 мая 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:41, 23 сакавіка 2022 (+03)
Вынік
Артыкул трохі палепшаны, у цэлым чытальны, памылак не так шмат. Перанесены пад назву Дэвід Фостэр Уолес і пакінуты з прастаўленнем шаблона {{Машынны пераклад}}.--Artsiom91 (размовы) 21:23, 25 красавіка 2022 (+03)
Вынік
Машынны пераклад, выдалены хутка. --JerzyKundrat (размовы) 18:46, 14 красавіка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць згодна з аргументацыяй, падпдзенай на староны з існым пакуль артыкулам. --JerzyKundrat (размовы) 20:03, 1 красавіка 2022 (+03)
- Выдаліць. Гэта рэчавы абарот, інфармацыйны прыём, але ніяк не нейкае афіцыйнае ці хоць паўафіцыйнае згуртаванне дзяржаў. Няма ніякіх афіцыйных дакументаў, няма ніякіх спосабаў вызначыць, ці уваходзіць пэўная дзяржава ў так званую кааліцыю або не. Ніхто, акрамя ўкраінскіх крыніц, не карыстаецца такім найменнем. Карысную інфармацыю з гэтага артыкула можна разнесці па іншых артыкулах.--Artsiom91 (размовы) 13:28, 2 красавіка 2022 (+03)
- Выдаліць. Не мае афіцыйнага статусу, як мінімум. --VladimirZhV (размовы) 06:04, 4 красавіка 2022 (+03)
Вынік
Выдалена згодна з аргументацыяй--Хамелка/ разм. 15:53, 10 красавіка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Крыніцы? Вельмі коратка. --Rymchonak (размовы) 08:14, 4 красавіка 2022 (+03)
- Пакінуць. Крыніцы дададзены, інтэрвікі ёсць. Сам горад вядомы. Артыкул кароткі, але раскрывае сутнасць, для існавання дастаткова.--Artsiom91 (размовы) 18:38, 4 красавіка 2022 (+03)
Вынік
Крыніцы дададзены. Артыкул занадта кароткі, старонка захавана з адпаведным шаблонам. --JerzyKundrat (размовы) 18:58, 4 красавіка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Арыгінальнае даследванне? Крыніцы? --Rymchonak (размовы) 15:24, 18 сакавіка 2022 (+03)
- Мабыць, за аснову браўся артыкул ru:Избыточное образование? DBatura (размовы) 15:27, 18 сакавіка 2022 (+03)
Вынік
Вытрымкі з развагаў пра чалавечы капітал і вартасць адукацыі, па-сутнасці эсэ. Старонка выдалена як арыгінальнае даследаванне. --JerzyKundrat (размовы) 20:09, 1 красавіка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:44, 30 сакавіка 2022 (+03)
Вынік
Нечытальны тэкст, памылка ў назве, выдалены хутка. --JerzyKundrat (размовы) 20:05, 1 красавіка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:45, 30 сакавіка 2022 (+03)
Вынік
Машынны пераклад, хутка выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 20:04, 1 красавіка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Пуста. Прапаную выдаліць і іншыя артыкулы пра гады ў тэлебачанні. --Rymchonak (размовы) 10:06, 24 сакавіка 2022 (+03)
Вынік
Артыкул, як і іншыя, дапоўнены і ў цяперашнім выглядзе можа існаваць. Спадар 
Brubaker610, звяртаю ўвагу што згодна з рэкамендацыяй Вікіпедыя:Спісы#Храналагічныя спісы: Храналагічныя спісы не павінны быць пустымі — такія спісы могуць выдаляцца хутка, таму заклікаю пры стварэнні старонак-спісаў напаўняць іх хоць бы 1-2 элементамі.--Artsiom91 (размовы) 20:56, 24 сакавіка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:22, 23 сакавіка 2022 (+03)
Вынік
Не артыкул. Хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 12:25, 23 сакавіка 2022 (+03)
- Я пачаў рэдагаваць артыкул. Можа ў выпадках, калі іншыя ўдзельнікі падключаюцца да працы над артыкулам не спяшацца яго выдаляць? Brubaker610 (размовы) 12:53, 23 сакавіка 2022 (+03)
- Вашых правак там не было. --JerzyKundrat (размовы) 13:19, 23 сакавіка 2022 (+03)
- Я катэгорыі прастаўляў з дапамогай HotCat, а да гэтага прывязаў артыкул да ўкраінскай інтэрвікі. Brubaker610 (размовы) 13:57, 23 сакавіка 2022 (+03)
- Напрасна Вы яго прывязвалі інтэрвікамі — пад такой назвай у БелВікі артыкул не можа існаваць. --JerzyKundrat (размовы) 14:02, 23 сакавіка 2022 (+03)
- Я катэгорыі прастаўляў з дапамогай HotCat, а да гэтага прывязаў артыкул да ўкраінскай інтэрвікі. Brubaker610 (размовы) 13:57, 23 сакавіка 2022 (+03)
- Вашых правак там не было. --JerzyKundrat (размовы) 13:19, 23 сакавіка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Артыкул быў перакладзены з англійскай. Аўтар арыгінала — удзельнік Rastakwere (зараз гэты карыстальнік заблакаваны). Артыкул правісеў паўгода, перш чым удзельнік Platonk не выявіў, што ваенная аперацыя з такой назвай не толькі адсутнічае ў прыведзеных крыніцах, але і не гугліцца (гл. en:Wikipedia:Articles for deletion/Operation Tigrayan Mothers). Як гаварылася ў спасылках, 6 ліпеня паўстанцы абвясцілі аб мабілізацыі з мэтай адваёвы Заходняга Тыграя ад Фано. Потым яны зрабілі некалькі рухаў у гэтым кірунку і больш нічога. Нідзе лідары мяцежнікаў і якія-небудзь рэсурсы не згадвалі пра пачатак аперацыі пад такой назвай. Хутчэй за ўсё, аперацыя «Тыграйскія маці» — арыгінальнае даследаванне Rastakwere. DBatura (размовы) 18:54, 6 сакавіка 2022 (+03)
- Выдаліць. Уласнае даследаванне, не пацвярджаецца аўтарытэтнымі крыніцамі.--Artsiom91 (размовы) 19:25, 6 сакавіка 2022 (+03)
- Калі гэта сапраўды містыфікацыя, то трэба выдаліць безумоўна. Brubaker610 (размовы) 17:09, 9 сакавіка 2022 (+03)
Вынік
Укладальнік артыкула аргументавана выказаўся за яго выдаленне. Старонка выдалена хутка, як містыфікацыя. --JerzyKundrat (размовы) 18:08, 12 сакавіка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:28, 7 лютага 2022 (+03)
- Пакінуць. Лічу, што агульны крытэрый значнасці выконваецца: узгадваецца даследчыкамі, якія звяртаюць увагу на яго біяграфію, напрыклад: [6], [7].--Artsiom91 (размовы) 19:23, 6 сакавіка 2022 (+03)
Вынік
Артыкул даволі падрабязна апісвае асобу, каб прызнаць, што агульны крытэрый значнасці выконваецца. Аднак асоба не мела высокіх узнагарод, не займала значных пасад, і з гэтага боку значнасць прадмета артыкула можа быць пастаўленая пад сумненне. Таму старонка захавана з даданнем адмысловага шаблону. --JerzyKundrat (размовы) 18:04, 12 сакавіка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? Чэмпіёнства? --Rymchonak (размовы) 13:20, 12 сакавіка 2022 (+03)
- Пакінуць Такая ж самая, як і ў іншых спартсменаў, у якіх са значнасці толькі спартыўны клас «майстар спорту», ці ўдзел у чэмпіянатах за футбольны клуб. Без якіх-небудзь чэмпіёнстваў))) Толькі гэтая лыжніца ўдзельнічае ў міжнародных спартыўных спаборніцтвах.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:26, 12 сакавіка 2022 (+03)
- Пакінуць Не ўдзельнічала ў Гульнях не таму, што дрэнная лыжніца. --VladimirZhV (размовы) 13:40, 12 сакавіка 2022 (+03)
Вынік
Як прафесійная спартоўка асоба атрымала прызнанне, аб чым сведчаць факты з артыкула. Значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 17:57, 12 сакавіка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 10:47, 11 лютага 2022 (+03)
- Значная грамадска-палітычная асоба г.Вілейка, Мінская вобл., Рэспубліка Беларусь
- Інфармацыя у стане апрацоўкі і будзе дапаўняцца VPartyzan (размовы) 13:16, 11 лютага 2022 (+03)
- {{Пакінуць}} Значная грамадска-палітычная асоба г.Вілейка, Мінская вобл., Рэспубліка Беларусь VPartyzan (размовы) 13:21, 11 лютага 2022 (+03)
- {{Пакінуць}} Калі ласка растлумачце падставы выстаўлення на выдаленне VPartyzan (размовы) 16:37, 12 лютага 2022 (+03)
- Мясцовы дзеяч, якіх шмат. --JerzyKundrat (размовы) 16:48, 12 лютага 2022 (+03)
- Схадзідзе пашукайце падобных ) VPartyzan (размовы) 16:53, 12 лютага 2022 (+03)
- Вашае меркаванне цалкам суб'ектыўна ) VPartyzan (размовы) 16:55, 12 лютага 2022 (+03)
- Мясцовы дзеяч, якіх шмат. --JerzyKundrat (размовы) 16:48, 12 лютага 2022 (+03)
- Пра яго пісалі Беларускае Радыё Рацыя (У Вялейцы пахавалі Аляксея Лужынскага), «Наша Ніва» (У Вілейцы ў 26 гадоў памёр грамадскі актывіст Аляксей Лужынскі), «Рэгіянальная газета» (У 26 год пайшоў з жыцця вілейскі актывіст Аляксей Лужынскі // Рэгіянальная газета. — 2015. — 6 сак. — С. 2.). Можна дадаць гэтыя крыніцы ў артыкул. Антон 740 (размовы) 08:05, 12 лютага 2022 (+03)
- Выдаліць. З цяперашняга зместу артыкула энцыклапедычнай значнасці не бачна. Як разумею, быў сябрам мясцовага краязнаўчага гуртка, але не кіраўніком, не бачна каб выдзяляўся на форне астатніх. Прыведзеныя спасылкі толькі ўзгадваюць асобу, але не выяўляюць цікавасці менавіта да Лужынскага — напрыклад, падрабязнасцей біяграфіі (дзе вучыўся, кім працаваў) нідзе няма. Нарэшце, вікіпедыя — не мемарыял.--Artsiom91 (размовы) 19:14, 6 сакавіка 2022 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 19:21, 6 сакавіка 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: самарэклама.--Artsiom91 (размовы) 21:10, 30 студзеня 2022 (+03)
- Выдаліць Самарэклама. --Rymchonak (размовы) 14:29, 2 лютага 2022 (+03)
Вынік
- Значнасць прадмету артыкула не пацваерджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 17:26, 26 лютага 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Аўтаматычны пераклад, у якім я не разумею сэнсу напісанага. Rymchonak нават не глядзіць, што публікуе.--Liashko (размовы) 15:40, 12 лютага 2022 (+03)
Вынік
Артыкул вычытаны і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 16:04, 12 лютага 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Фрагментарна. --Rymchonak (размовы) 13:26, 4 лютага 2022 (+03)
- Не зразумеў падстаў выстаўлення на выдаленне. Спіс поўны, хоць і змяшчае толькі тры пазіцыі. Магчыма можна было б аб’яднаць з Спіс прэзідэнтаў Нацыянальнай Акадэміі навук Беларусі, але гэта ўжо хутчэй пытанне афармлення.--Artsiom91 (размовы) 13:34, 4 лютага 2022 (+03)
- Можна і аб'яднаць у, напрыклад, Спіс прэзідэнтаў і старшынь Прэзідыума НАН Беларусі, пенайменаваўшы артыкул Спіс прэзідэнтаў НАНБ, а тут пакінуць перасылку. Economico-geographer (размовы) 15:45, 4 лютага 2022 (+03)
- Падтрымліваю прапанову зрабіць перасылкай на Спіс прэзідэнтаў НАНБ. --Rymchonak (размовы) 15:49, 4 лютага 2022 (+03)
- Аб’яднаць і Пакінуць. DobryBrat (размовы) 21:49, 4 лютага 2022 (+03)
Вынік
З агульнай згоды спісы аб’яднаны, агульны спіс перанесены пад назву Спіс кіраўнікоў Нацыянальнай Акадэміі навук Беларусі. Жадаючыя могуць унесці змены ў афармленне і назвы.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 6 лютага 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 14:39, 24 студзеня 2022 (+03)
Вынік
За паўтары тыдні значнасць не паказана і артыкул не дапоўнены, за гэты час выдалены інтэрвікі-старонкі. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 13:36, 4 лютага 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:55, 4 лютага 2022 (+03)
Вынік
Хутка выдаліў, нават пры жаданні гэты тэкст цяжка вычытаць. Ужо выдалялі раней. --Максім Л. (размовы) 12:38, 4 лютага 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:25, 31 студзеня 2022 (+03)
Вынік
Выдалена. Самарэклама.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:27, 2 лютага 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Агульны крытэрый значнасці не выконваецца. Адзін абзац можна змясціціь і ў артыкул пра Смаргонскі раён. --JerzyKundrat (размовы) 22:43, 30 студзеня 2022 (+03)
- 99% старонак пра вёскі і раёны не выконваюць крытэрыі значнасці і замест таго, каб лішні раз выдаляць артыкулы, лепш заняцца іх паляпшэннем. У нас добрая палова савецкіх рэспублік распісана горш за гэты артыкул. Так лепш іх і пачынайце выдаляць: Узбекская Савецкая Сацыялістычная Рэспубліка; Туркменская Савецкая Сацыялістычная Рэспубліка; Кіргізская Савецкая Сацыялістычная Рэспубліка; Закаўказская Сацыялістычная Федэратыўная Савецкая Рэспубліка. Дзеручэнка Антон (размовы) 23:04, 30 студзеня 2022 (+03)
- Тут прынята, што значнасць усіх населеных пунктаў прызнаецца — кшталту гэта такі дадатковы крытэрый значнасці. Наконт органаў мясцовага самакіравання пакуль не так. --JerzyKundrat (размовы) 23:08, 30 студзеня 2022 (+03)
- Пакінуць. Тэма артыкула істотная і важная. Артыкул дапрацаваны. Гэта орган мясцовага кіравання, а не самаківавання. DobryBrat (размовы) 23:57, 30 студзеня 2022 (+03)
- Пакінуць. Абмеркаванне пра райвыканкамы было ў мінулым годзе. Лічу, што цяперашняя версія дастаткова і з крыніцамі апісвае прадмет артыкула, размяшчаць усю гэтую інфармацыю ў артыкуле пра раён немэтазгодна. Хацелася б пры стварэнні новых артыкулаў пра раёны бачыць прыблізна такую якасць.--Artsiom91 (размовы) 00:27, 31 студзеня 2022 (+03)
Вынік
Артыкул дапоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 00:46, 31 студзеня 2022 (+03)
Вынік
Спасылкі на крыніцы адсутнічаюць. Старонка выдалена як арыгінальнае даследаванне. --JerzyKundrat (размовы) 22:58, 30 студзеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць значнасць як акцёра не пацверджана крыніцамі. --Rymchonak (размовы) 10:45, 13 студзеня 2022 (+03)
- Выдаліць. У апошні час эпізадычныя ролі не задавальнялі Герыловіча і ён хацеў сысці з прафесіі і стаць фітнес-трэнерам. --JerzyKundrat (размовы) 21:21, 13 студзеня 2022 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 15:10, 29 студзеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --JerzyKundrat (размовы) 19:34, 12 студзеня 2022 (+03)
- Трэба пачакаць, чым скончыцца абмеркаванне выдалення ва ўкрвікі, тады і будзе зразумела… V размовы 00:00, 13 студзеня 2022 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 07:44, 13 студзеня 2022 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 15:09, 29 студзеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 16:16, 12 студзеня 2022 (+03)
- Выдаліць На жаль, значнасць не прагледжваецца. Крыніц няма. Якія ў яго творы як кампазітара? Пакуль выглядае, проста як беларускі педагог, якіх дзесяткі, а, можа, і сотні тысяч. DobryBrat (размовы) 21:59, 12 студзеня 2022 (+03)
- Па дадзенай асобе няма крыніц у інтэрнэце (акрамя артыкула ў Вікі па Віленская беларуская гімназія і кнігі (гл. Літаратура)). Артыкул створаны зараз (пры адсутнасці колькасці крыніц) з мэтай паступовага яго пашырэнне (па меры знаходкі крыніц па тэме) + Лічу неабходным пашыраць веды аб дзяячах (даваеннага часу) і іх лёса (з мэтай знаёмства карыстальнікаў Вікі з біяграфіямі і ўвогуле дадзеным перыядам (масавы карыстальнік ведае Драздовіча, Аляхновіча і інш., а што вядома пра іншых дзеячоў, якія зрабілі ўнёсак у фармаванне інтэлегенцыі (дакладней выпускнікоў Гімназіі, большасьць з іх зрабіла ўнёсак значны ў гісторыю Беларусі ці гісторыю эмігранцкага асяродка). Тым не менш, калі ідэя аўтара (аб стварэнні артыкула з мэтай паступовага напаўнення артыкула інфармацыяй з крыніцамі) не адпавядае правілам Праекта Вікіпедыі, то я вымушаны адступіць. --MoniczFrancisak (размовы) 22:53, 12 студзеня 2022 (+03)
- Дык трэба тады падаць хоць спіс крыніц, паводле якіх будзе напісаны артыкул, а лепей і ў артыкул нешта дадаць, каб бачна чым асоба значная. --Максім Л. (размовы) 14:50, 13 студзеня 2022 (+03)
Вынік
Асоба не выбіваецца з агульнага шэрагу. Вікіпедыя — не мемарыял, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:02, 23 студзеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --JerzyKundrat (размовы) 19:30, 12 студзеня 2022 (+03)
- Мяркую, значнасць ё. Амаль паўмільёна падпісчыкаў на YouTube, афіцыйна быў запрошаны на Славянскі базар, альбомы рэцэнзуюцца аўтарытэтным рэсурсам InterMedia. V размовы 23:58, 12 студзеня 2022 (+03)
- У артыкуле пра гэта не сказана. --JerzyKundrat (размовы) 00:13, 13 студзеня 2022 (+03)
- Мяркую, значнасць ё. Амаль паўмільёна падпісчыкаў на YouTube, афіцыйна быў запрошаны на Славянскі базар, альбомы рэцэнзуюцца аўтарытэтным рэсурсам InterMedia. V размовы 23:58, 12 студзеня 2022 (+03)
- Выдаліць Няма значнасці.--Rymchonak (размовы) 07:45, 13 студзеня 2022 (+03)
- Добры дзень. Чаму не паказвае значнасць? рэцэнзія на альбом [8]. Strana Fm [9]. Выступление на федеральном телеканале НТВ [10] 46.146.129.65 00:48, 14 студзеня 2022 (+03)
- Прывітанне. Асоба рускамоўная, у РуВікі не спрабавалі пра яго напісаць? --JerzyKundrat (размовы) 08:46, 14 студзеня 2022 (+03)
- Гэта беларускі спявак, таму лагічна, што першая спроба напісаць пра яго — у БелВікі. Адсутнасць артыкулаў у іншых моўных версіях Вікіпедыі — не аргумент для выдалення артыкула. Але, трэба больш разгорнута паказаць дасягненні спевака, яго творчы шлях. Уверсе пісалі, што HOMIE быў запрошаны на Славянскі базар. У якім статусе? Як глядач, госць, артыст, які выступаў на XXX Міжнародным фестывалі мастацтваў «Славянскі Базар у Віцебску» (2021 год)? DobryBrat (размовы) 11:01, 14 студзеня 2022 (+03)
- БелВікі не мае дачынення да Беларусі, а ад іншых раздзелаў адрозніваецца толькі мовай. Ваша праблема ў тым, што з РуВікі артыкул выдаляць хутка. --JerzyKundrat (размовы) 17:44, 14 студзеня 2022 (+03)
- Гэта беларускі спявак, таму лагічна, што першая спроба напісаць пра яго — у БелВікі. Адсутнасць артыкулаў у іншых моўных версіях Вікіпедыі — не аргумент для выдалення артыкула. Але, трэба больш разгорнута паказаць дасягненні спевака, яго творчы шлях. Уверсе пісалі, што HOMIE быў запрошаны на Славянскі базар. У якім статусе? Як глядач, госць, артыст, які выступаў на XXX Міжнародным фестывалі мастацтваў «Славянскі Базар у Віцебску» (2021 год)? DobryBrat (размовы) 11:01, 14 студзеня 2022 (+03)
- DobryBrat Я не разумею, прычым тут хто ствараў артыкулы на іншых мовах? Мы казаў аб артыкуле і яго значнасці. Чалавек вышэйшы так напісаў.
- Прывітанне. Асоба рускамоўная, у РуВікі не спрабавалі пра яго напісаць? --JerzyKundrat (размовы) 08:46, 14 студзеня 2022 (+03)
Факты аб асабістым жыцці і творчасці [11]. На славянскі базар яго запрашалі як артыста выступіць, пра гэта пішуць СМІ і з-за канфлікту амаль усе адмовіліся [12]. Цытавана так- "Певцы отказываются от участия в «Славянском базаре», администрация фестиваля винит соцсети". Чарты [13], [14]46.146.129.65 11:40, 14 студзеня 2022 (+03)
- Дапаўняйце артыкул. У артыкуле пра гэта не сказана. Трэба больш разгорнута паказаць дасягненні спевака, яго творчы шлях. DobryBrat (размовы) 11:46, 14 студзеня 2022 (+03)
DobryBrat Добра. Трэба адкрыць раздзел "пачатак кар'еры"?46.146.129.65 14:42, 14 студзеня 2022 (+03)
- Гэты раздзел звычайна называецца Творчасць. DobryBrat (размовы) 14:56, 14 студзеня 2022 (+03)
DobryBrat Дадаў падрабязнасці ў біяграфію. Дададзены аўтарытэтныя крыніцы [15] 46.146.129.65 15:18, 14 студзеня 2022 (+03)
Вынік
Маюцца асобныя факты, што пацвярджаюць прафесійнае прызнанне асобы як спартоўца і музыканта. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 22:58, 23 студзеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 13:16, 19 студзеня 2022 (+03)
- Не разумею Вашай «актыўнасці». Гэты чалавек — кіраўнік аднаго з раёнаў Мінска, муніцыпальнага ўтварэння з насельніцтвам больш за 200 тыс. чалавек. DobryBrat (размовы) 13:22, 19 студзеня 2022 (+03)
Вынік
Асоба апісана досыць падрабязна. Старонка захавана згодна з Вікіпедыя:Значнасць_асоб. --JerzyKundrat (размовы) 16:14, 19 студзеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: Спам. у анг. вікі ўжо выдалена.--Artsiom91 (размовы) 16:28, 31 снежня 2021 (+03)
- Добры дзень. Так, кампанія сапраўды важная і вельмі буйная. Ад гэтай старонкі ў цэлым можна пачаць развіваць цэлы кірунак іншых артыкулаў і пашырыць беларускую вікіпедыю, нават пашырэннем ужо наяўных артыкулаў так ці інакш якія маюць з ёй сувязь. Звярніце, калі ласка, увагу на крыніцы, гэта сапраўды буйныя і аўтарытэтныя інфармацыйныя парталы. Ilyadante (размовы) 22:49, 2 студзеня 2022 (+03)
- Калі кампанія сапраўды важная і буйная, дапоўніце, калі ласка, артыкул наступнай інфармацыяй: калі кампанія была заснавана? колькі мае супрацоўнікаў? <<Затым кампанія пашырылася і дасягнула цяперашніх памераў>>, але якія яны гэтыя цяперашнія памеры з тэксту артыкула не зразумела. Магчыма ёсць публічныя дадзеныя аб фінансавых паказчыках, долі рынку. Калі публічных звестак няма, ці ёсць ацэнкі экспертаў? Магчыма яна прысутнічае ў рэйтынгах кампаній гэтай галіны. Пазбягайце фармуліровак многія паважаныя кампаніі, вядомыя прыватныя інвестары -- альбо пералічвайце дакладна якія, альбо, калі іх шмат, іх колькасць і сумарны аб'ём іх інвестыцый. Адносна крыніц: дзве маюць пазнаку, што рэдакцыя не мае дачынення да тэксту артыкула (рэкламныя матэрыялы?); у зносцы 3 спасылка вядзе ўнікуды (page not found). Незалежна ад лёсу гэтага артыкула, прывітаю Вашае жаданне пашыраць артыкулы.--Weintrauber (размовы) 00:41, 3 студзеня 2022 (+03)
- Дзякуй вялікі за дапамогу і кансультацыю. Зірніце, калі ласка. Я зрабіў некаторыя праўкі, прыбраў лішнюю інфармацыю, каб было больш энцыклапедычна. З першага абзаца пакуль што прыбраў інфармацыю без крыніцы. Гэтак жа пашырыў інфармацыю аб кампаніі і дапоўню ў будучыні яшчэ. Ilyadante (размовы) 21:59, 3 студзеня 2022 (+03)
- Калі кампанія сапраўды важная і буйная, дапоўніце, калі ласка, артыкул наступнай інфармацыяй: калі кампанія была заснавана? колькі мае супрацоўнікаў? <<Затым кампанія пашырылася і дасягнула цяперашніх памераў>>, але якія яны гэтыя цяперашнія памеры з тэксту артыкула не зразумела. Магчыма ёсць публічныя дадзеныя аб фінансавых паказчыках, долі рынку. Калі публічных звестак няма, ці ёсць ацэнкі экспертаў? Магчыма яна прысутнічае ў рэйтынгах кампаній гэтай галіны. Пазбягайце фармуліровак многія паважаныя кампаніі, вядомыя прыватныя інвестары -- альбо пералічвайце дакладна якія, альбо, калі іх шмат, іх колькасць і сумарны аб'ём іх інвестыцый. Адносна крыніц: дзве маюць пазнаку, што рэдакцыя не мае дачынення да тэксту артыкула (рэкламныя матэрыялы?); у зносцы 3 спасылка вядзе ўнікуды (page not found). Незалежна ад лёсу гэтага артыкула, прывітаю Вашае жаданне пашыраць артыкулы.--Weintrauber (размовы) 00:41, 3 студзеня 2022 (+03)
- Выдаліць Крыніцы інфармацыі ў артыкуле напісаны для платнага размяшчэння або прэс-рэлізаў. Большасць апублікаваных артыкулаў у выданнях з рэпутацыяй з’яўляюцца перадрукамі ў прэсе і ўключаюць відавочныя адмовы ад рэдакцыйнага кантролю або ўдзелу. Такім чынам, гэта афіляваныя крыніцы рэкламнай інфармацыі. Напрыклад: marketwatch.com — артыкул вельмі выразна пазначаны як прэс-рэліз, з выразнай адмовай ад рэдактарскага дагляду; disruptmagazine.com — гэта платны цэнтр размяшчэння для Black Hat SEO, набор нядобрасумленных практык, накіраваных на павышэнне рэйтынгу кампаніі ў выніках пошуку Google; anvas.ubc.ca — неапублікаваная публікацыя ў студэнцкім блогу, крыніцамі якой з’яўляюцца прэс-рэлізы і праплочаныя артыкулы. Больш аргументаў па гэтых і іншых крыніцах можна паглядзець на англійскай мове тут: en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Solomartel DobryBrat (размовы) 22:24, 4 студзеня 2022 (+03)
- Прашу звярнуць увагу, што ў артыкуле захаваны прынцыпы энцыклапедычнасці. Няма ніякай рэкламы і пахвалы. Трохі характарыстык і спасылкі. Ilyadante (размовы) 23:11, 4 студзеня 2022 (+03)
- Паважаны калега, я бачу што вы напісалі вельмі цікавыя дэталі аб гэтым артыкуле паглядзеўшы ангельскую версію Вікіпедыі, што мяне вельмі моцна захапляе, але забыўшыся ці не заўважыўшы адну вельмі важную дэталь.
- Сярод крыніц выкарыстаных у гэтым артыкуле, 4 з іх з'яўляюцца навінавымі выдавецтвамі якія ўваходзяць у 10ку найбуйнейшых навінавых часопісаў Індыі. A гэтак жа фінансавы артыкул Канадскага ўніверсітэта Брытанскай Калумбіі і які лідыруе моладзевы часопіс Індыі EDtimes. Толькі адзін артыкул з'яўляецца прэс рэлізам (яе можна прыбраць) але ён у прынцыпе выконвае ўсе правілы Вікіпедыі, пазней у гэтым паведамленні я растлумачу чаму.
- Больш за тое, калі вы параўноўваеце гэты артыкул з версіяй у англійскай Вікіпедыі (якая раней была выдаленая), важна адзначыць, што гэтая версія артыкула на беларускай Вікіпедыі насамрэч мае больш спасылак, чым папярэдняя ў англійскай Вікіпедыі.
- Выдаленне гэтага артыкула з англійскай Вікіпедыі не павінна ўспрымацца намі як арыенцір, улічваючы што на той старонцы ў англійскай Вікіпедыі меў месца канфлікт інтарэсаў. Фактычна, на англамоўнай версіі гэтай старонкі група людзей, якія гаварылі больш-менш адно і тое ж, спрабавала здзейсніць набег на старонку і выдаліць яе. Гэтая група людзей, якая стаіць за гэтым "рэйдам" нават заявіла там, што артыкул Універсітэта Брытанскай Калумбіі, вельмі ўплывовай крыніцы інфармацыі аб кампаніях па тыпе Solomartel, Berkshire Hathaway, Blackrock і некалькіх іншых, быў фальшывым рэкламным артыкулам! Уважліва прачытаўшы іх аргументы, вы іх пераказалі тут што вельмі канструктыўна і прадуктыўна з вашага боку. Ніжэй я растлумачу чаму гэтыя аргументы не сапраўдныя. ім атрымалася стварыць фальшывы кансэнсус і заблакаваць старонку Solomartel на ангельскай Вікіпедыі а таксама аргументы запісу ўсіх карыстальнікаў, якія ўдзельнічалі ў стварэнні і устаўшы на абарону старонкі і іх рахункі.
- Вельмі лёгка прадэманстраваць, чаму аргументы, якія вы прачыталі ў ангельскай вікіпедыі, не адпавядаюць рэчаіснасці, дэманстрацыя будзе настолькі зразумелай, амаль матэматычнай:
- Напрыклад:
- Аргумент выкарыстаны супраць disrupt magazine які той адміністратар выкарыстоўваў увогуле пусты. Disrupt magazine гэта навінавыдавецтва якія распавядае аб кампаніях і прадпрымальніках. У disrupt magazine 141 тысячы падпісчыкаў на Інстаграме, больш чым у некаторых навінавых выдавецтваў нашай краіны. Гэта не сайт для рэкламы, гэта вядомы часопіс і акрамя таго набытага адміністратара з Вікіпедыі на англійскай, нідзе гэтага абвінавачванне ў Black Hat няма. Той карыстач і ёсць Black hat.
- Адзіны прэс-рэліз - гэта артыкул на Marketwatch, які з'яўляецца артыкулам, аплачаным фондам дабрабыту Саудаўскай Аравіі, а не Solomartel. Гэта як платны артыкул урада Казахстана адносна пагаднення аб эканамічным супрацоўніцтве паміж краінамі СНГ, у тым ліку і Беларуссю, і Казахстанам. Гэта не артыкул пра Беларусь, аплачаная Beralus, гэта артыкул, аплачаная трэцяй асобай, што робіць яго сапраўднай крыніцай для выкарыстання ў Вікіпедыі ў адпаведнасці з інструкцыямі. Але гэта толькі адзін артыкул, яго заўсёды можна выдаліць.
- Артыкул з Універсітэта Брытанскай Калумбіі размешчаны на фактычным дамене універсітэта:
- canvas.ubc.ca
- гэта паддамен ubc.ca, а менавіта афіцыйны сайт універсітэта Брытанскай Калумбіі.
- Спасылка размешчана на паддамене, які звязаны з асноўным вэб-сайтам.
- Многія універсітэты робяць гэта, каб не ствараць занадта шмат раздзелаў у асноўным дамене.
- Аргумент, які прывёў карыстальнік у англійскай вікіпедыі, мне здаецца зусім недарэчным, улічваючы тое, што на гэтай старонцы ўвогуле няма рэкламы, я думаю, што ён гэта прыдумаў.
- Існавала рэклама на адкрытай вікі кафедры Гарвардскага ўніверсітэта, але яе можна было свабодна рэдагаваць і пазней яна была разгромлена, але я не выкарыстаў гэтую крыніцу наўмысна, бо гэта была копія артыкула аб Брытанскім універсітэце Калумбія.
- Зноў жа, яны, вядома, абаранялі інтарэсы трэціх асоб, калі атакавалі гэтую старонку.
- Гэты рэйд на старонку кампаніі Solomartel, магчыма, нават быў ажыццёўлены за грошы, следства пакажа.
- Ангельская Вікіпедыя вядомая за свае платныя паслугі, і карыстальнікаў і нават адміністратараў якія абараняюць інтарэсы трэціх асоб за грошы. /</ref>[1] Вельмі важна не трапіцца ў такую пастку. У мінулым былі нават выпадкі, калі пэўныя амерыканскія арганізацыі спансіравалі параўнальна буйныя групы карыстальнікаў Вікіпедыі для прасоўвання гей-прапаганды праз платформу. На шчасце, у wikipedia Беларусь такіх праблем няма дзякуй Богу. Па гэтых прычынах не варта браць з той Вікіпедыі прыклад і ў дадзеным выпадку.
- Дарэчы, паглядзіце, вось гэты карыстач першым адзначыў старонку Solomartel на Вікіпедыі ангельскай на выдаленне, ён стварыў больш за 30ці старонкі на Вікіпедыі за грошы:
- https://en.wikipedia.org/wiki/User:Bbarmadillo
- На яго старонкі як раз спасылка на яго рахунак на Upwork дзе збірацца прадажныя карыстальнікі Вікіпедыі.
- Асноўная прычынай, па якой у гэтай кампаніі павінна быць старонка на беларускай мове, заключаецца ў тым, што генеральны дырэктар гэтай кампаніі з'яўляецца беларусам. <ref> . Даволі рэдка можна ўбачыць, як адзін з нашых грамадзян кіруе буйнымі міжнароднымі кампаніямі, не кажучы ўжо пра буйныя кампаніі, такіх як Solomartel, якія з'яўляецца найбуйнейшымі пастаўшчыкамі інвестыцыйных фондаў нерухомасць у Індыі (па стане) на 2021 год і стварылі мноства агульнадаступных фондаў нерухомасці па ўсёй планеце на сёння.
- Кампанія нават абмяркоўвае з індыйскім урадам, куплю аэрапорта Канпур у гэты момант, і інфармацыя пра гэта з'явілася ў індыйскай прэсе.
- Ilyadante (размовы) 01:31, 5 студзеня 2022 (+03)
- Выдаліць Значнасць не паказана.--Weintrauber (размовы) 10:52, 7 студзеня 2022 (+03)
Калі вы лічыце, што кампанія не вядома, то дайце дакладныя крытэры, каб вымераць вядомасць. Кампанія якая рабіла здзелкі з вараным бафетам, з каралеўскай сям'ёй катара і ааэ, а цяпер абмяркоўвае куплю аэрапорта горада канпура ў Індыі (3 мільёны жыхароў) як не вядомая, то я наогул не ведаю што вы называеце вядома. Проста калі не грунтавацца на канкрэтных інфармацыях, то наогул можна ўсю Вікіпедыю выдаліць. Дайце калі ласка канкрэтныя крытэры па якіх меркаваць вядомасць старонкі і такім чынам мы зможам вызначыць што небудзь. А то калі выдаляць старонку якая мае месца быць, то выдаляць яе ідзе супраць інтарэсаў Вікіпедыі Ilyadante (размовы) 13:55, 8 студзеня 2022 (+03)
- аўтаперакладчык працуе пакуль недасканала. --JerzyKundrat (размовы) 15:09, 8 студзеня 2022 (+03)
- Прабачыце калі ласка, я стараюся рабіць як вы ўсё раіце каб выратаваць старонку. Скажыце можа нешта трэба дадаць ці наадварот выдаліць? Можа зрабіць артыкул яшчэ больш кароткім? Я не прэтэндую пакуль што на тое, што артыкул павінен быць вялізным, але вельмі б хацелася каб у беларускай вікі была згадка пра кампанію нашага суайчынніка. Ilyadante (размовы) 15:30, 8 студзеня 2022 (+03)
- Гэты артыкул будзе выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 16:04, 8 студзеня 2022 (+03)
- Нападаць на ўдзельнікаў праекта з-за асабістай непрыязнасці і выдаленне старонак без выразных прычын падобная да вандалізму і ідзе супраць правілаў Вікіпедыі. Я звярнуўся да адміністрацыі праекту за дапамогай у стварэнні і абароне старонкі, а нарваўся на грубасць Ilyadante (размовы) 16:27, 8 студзеня 2022 (+03)
- Скажыце, калі ласка, якім параметрам не адпавядае старонка? Недастатковая энцыклапедычнасць? Недастатковая значнасць? Ilyadante (размовы) 16:28, 8 студзеня 2022 (+03)
- Гэты артыкул будзе выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 16:04, 8 студзеня 2022 (+03)
Вынік
Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:17, 13 студзеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:44, 20 снежня 2021 (+03)
- Трохі прычасаў. V размовы 10:02, 5 студзеня 2022 (+03)
- Што ёсць ланстынг і шывок? Аб чым артыкул? Выдаліць, бо трэба мінімальнае вызначэнне. --VladimirZhV (размовы) 13:51, 7 студзеня 2022 (+03)
- Ландстынг, па-першае. Чытайце Вікіпедыю, там вызначэнне. Старонку-перасылку шывок проста выдаліць. V размовы 16:40, 11 студзеня 2022 (+03)
Вынік
Артыкул пра адміністрацыйную адзінку перанесены пад назву Вібаргскі ландстынг і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 21:13, 13 студзеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Выдаліць аўтарытэтныя крыніцы на такі варыянт? --Rymchonak (размовы) 07:46, 13 студзеня 2022 (+03)
Вынік
Старонка-перасылка. --JerzyKundrat (размовы) 21:01, 13 студзеня 2022 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
100 % тэкста ўзята адсюль: Беларуская мова [Электронны рэсурс]: (прафесійная лексіка): электронны дапаможнік для студэнтаў эканамічных спецыяльнасцей / С. М. Струкава. — Наваполацк : ПДУ, 2015. — 1 электронны аптычны дыск (CD-ROM). Гл. файл тут: https://studfile.net/preview/3976442/ DobryBrat (размовы) 23:50, 2 студзеня 2022 (+03)
- Але ж артыкул у Вікіпедыі з'явіўся ў 2014 годзе, што на год раней прыведзенай крыніцы. Таму або гэта крыніца ўзяла тэкст з вікіпедыі, або, што хутчэй, яны былі напісаны агульнымі аўтарамі ў прыкладна аднолькавы час. Artsiom91 (размовы) 08:07, 3 студзеня 2022 (+03)
- Гэта плагіят. Ранейшае выданне было ў 2013 годзе. Спасылку https://studfile.net/preview/3976442/ Вы,
Artsiom91, не паглядзелі. Усе правы на размнажэнне і распаўсюджванне ў любой форме застаюцца за УА «ПДУ». Нелегальнае капіраванне і выкарыстанне дадзенага прадукта забаронена. DobryBrat (размовы) 16:06, 3 студзеня 2022 (+03)
- Гэта плагіят. Ранейшае выданне было ў 2013 годзе. Спасылку https://studfile.net/preview/3976442/ Вы,
- Як варыянт, магу замяніць змест старонкі на інфармацыю з БЭ. Ellis Novak (размовы) 19:17, 4 студзеня 2022 (+03)
- Так, будзе дастаткова для захавання.--Artsiom91 (размовы) 20:14, 4 студзеня 2022 (+03)
- Артыкул быў перапрацаваны. У цяперашнім стане ён можа быць захаваным. DobryBrat (размовы) 18:08, 5 студзеня 2022 (+03)
- Спадар DobryBrat, Вы можаце падвесці вынік уласнаручна. --JerzyKundrat (размовы) 18:33, 5 студзеня 2022 (+03)
- Артыкул быў перапрацаваны. У цяперашнім стане ён можа быць захаваным. DobryBrat (размовы) 18:08, 5 студзеня 2022 (+03)
- Так, будзе дастаткова для захавання.--Artsiom91 (размовы) 20:14, 4 студзеня 2022 (+03)
Вынік
Артыкул быў перапрацаваны. У цяперашнім стане ён можа быць захаваным. DobryBrat (размовы) 21:56, 5 студзеня 2022 (+03)