Вікіпедыя:Архіў запытаў на перайменаванне/2016

Дзесяцігадовая аповесць ваенных спраў князя Крыштафа Радзівіла[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Перанесці пад назву Дзесяцігадовая аповесць пра ваенныя справы Крыштофа Радзівіла, якая, відаць, часцей сустракаецца ў аўтарытэтных крыніцах. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:32, 8 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Супраць нікога, перанёс.--Artsiom91 (размовы) 14:11, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Штат Аёва[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У БЭ А́ява, таму прапаную перанесці пад назву штат Аява. Нягледзячы на тое, што на старонцы размоў напісана, што паводле правілаў правільна пісаць Аёва, у правілах назва не згадваецца, а перадача ненаціскнога спалучэння йо як я цалкам адпавядае п. 2 § 9 (узгадаем, напрыклад, Яганэсбург)--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:07, 12 ліпеня 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Супраць нікога, згодна з БЭ перанесена.--Artsiom91 (размовы) 14:20, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Лодзінскае ваяводства → Лодзьскае ваяводства[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Назва Лодзьскае прыведзена ў ТКП сярод традыцыйных. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:29, 1 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]

Мне здавалася, што пра ваяводствы там напісана асобна, трэба паглядзець.--Artsiom91 (размовы) 15:31, 1 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]

Гм, сапраўды пра ваяводства асобна — ст. 29 ТКП "Лодзьскае, ваяв." (разам з "Люблінскае, ваяв." і "Беластоцкае, ваяв."). Так што сапраўды трэба пераносіць. Разам з усімі даччынымі катэгорыямі.--Artsiom91 (размовы) 00:01, 10 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена згода з ТКП.--Artsiom91 (размовы) 16:41, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Горад Днепрапятроўск → Горад Дніпро[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Транслітэруем новую афіцыйную назву. --JerzyKundrat (размовы) 12:27, 19 мая 2016 (MSK)[адказаць]

Калі рашэнне апублікуюць, тады можна і пераносіць. --Artificial123 (размовы) 13:06, 19 мая 2016 (MSK)[адказаць]

Апублікуюць дзе? Сп. Ежы, акрамя Днепрапятроўска, яшчэ Днепрадзяржынск атрымаў новую назву — Кам'янскэ (Кам'янське), верагодна, ёсць і іншыя артыкулы, які патрабуюць пераносу ў сувязі з дэкамунізацыяй Украіны. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:25, 19 мая 2016 (MSK)[адказаць]

Законы Украіны набываюць чыннасці, калі іх публікуюць у парламенцкай газеце "Голас Украіны". --Artificial123 (размовы) 13:30, 19 мая 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена.--Artsiom91 (размовы) 10:47, 12 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]

Пасёлак гарадскога тыпу Іванкаў → Іванкаў, пасёлак гарадскога тыпу[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Дрэнна ўспрымаецца і неяк ненатуральна гучыць. Акрамя таго, тут націск, здаецца, на другі склад. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:37, 15 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

А паводле ТКП як? Мабыць, Іванкіў. Тады назва мае быць Пасёлак гарадскога тыпу Іванкіў. Тут жа прынятыя дзіўныя нормы наймення артыкулаў. --Artificial123 (размовы) 14:39, 15 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Як па мне, дык натуральней гучыць Іванкаў. А дзіўныя нормы прынятыя далёка не ўсімі. Увогуле, калі ёсць заўвагі, іх лепш выказваць напрамую. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:47, 15 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Паслухаем, што скажа сп. Чаховіч. Заўвагі мае тычацца таго, што мы пішам "горад Мінск" замет проста "Мінск". Але гэта такое. --Artificial123 (размовы) 14:50, 15 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Вядома ж Іванкіў, а ад доўгага ключа нікуды не дзецца, калі не будзе ўнесена папраўка ў правілы, напрыклад, што ключы ў 3 і болей словаў пішуцца пасля назвы.--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:09, 15 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена ў Пасёлак гарадскога тыпу Іванкіў — удакладненне для населеных пунктаў у пачатку, хай і доўгае (па аналогіі з іншымі артыкуламі), назва перанесена ў Іванкіў згодна з ТКП (па аналогіі з іншымі населенымі пунктамі Украіны, якія не маюць традыцыйным назваў у беларускай мове).--Artsiom91 (размовы) 14:31, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Гарадскі пасёлак → Пасёлак гарадскога тыпу (для Беларусі)[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вітаю, калегі. Ананім перайменаваў шэрага артыкулаў і нават катэгорый пра беларускія "г.п." на "п.г.т.". Не магу знайсці так адразу, у Беларусі адбыліся змены ў заканадаўстве ці адкочваць робатам гэтыя праўкі назад? --Максім Л. (размовы) 11:00, 15 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Не трэба нічога адкочваць. Населеныя пункты Беларусі падзяляюцца на гарады, пасёлкі гарадскога тыпу і сельскія населеныя пункты. Да пасёлкаў гарадскога тыпу адносяцца гарадскія пасёлкі, рабочыя пасёлкі і курортныя пасёлкі. Раней у нас былі катэгорыі "Гарадскія пасёлкі Мінскай вобласці", дзе былі, аднак, таксама курортныя і рабочыя пасёлкі. Ананім перарабіў яе ў катэгорыю "Пасёлкі гарадскога тыпу Мінскай вобласці", што дакладней адпавядае змесціву катэгорыі. Агульны артыкул "Пасёлкі гарадскога тыпу Беларусі" таксама лепш мець адзін. А артыкулы ён не пераймяноўваў — там засталося "Гарадскі пасёлак Гарадзея".--Artsiom91 (размовы) 11:19, 15 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Дзякуй. Артыкулы ён таксама пераймяноўваў, напр. "Гарадскія пасёлкі Беларусі" на "Пасёлкі гарадскога тыпу Беларусі", т.б. слушна, як Вы патлумачылі вышэй. --Максім Л. (размовы) 11:22, 15 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Змяненні былі зроблены правільныя і карысныя, неабходнасць у будзь-якіх перайменаваннях адсутнічае.--Artsiom91 (размовы) 12:40, 9 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]

Справаздача 1994-2004 → Spravazdača 1994-2004[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную. Падрабязнасці на Размовы:Справаздача 1994-2004. Віталь 17:00, 14 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

За --Kalinowski (размовы) 16:14, 1 мая 2016 (MSK)[адказаць]

За Віталь 19:51, 1 мая 2016 (MSK)[адказаць]

За Unomano (размовы) 10:38, 2 мая 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена. --Artificial123 (размовы) 11:49, 2 мая 2016 (MSK)[адказаць]

Бліссімволіка → Сімволіка Бліса[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Па аналогіі шрыфт Брайля, азбука Морзэ. --Rymchonak (размовы) 13:10, 8 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Аналогіі не маюць значэння, "сімволіка Бліса" сустракаеца куда радзей, калі ўвогуле сустракаецца. Не перанесена.--Artsiom91 (размовы) 14:36, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Войцех Ярузельскі → Войцех Ярузэльскі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Натуральнае [э] ды яшчэ пад націскам --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:49, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Супраць па ўсіх трох намінацыях (Ярузельскі, Бузек і Яраслаў Качыньскі). Прычына — адсутнасць аўтарытэтных крыніц, якія б пацвярджалі прапанаваныя назвы. Можна прыводзіць розныя разважанні, спасылацца на правілы і інш. — але гэта ўсё ўласныя даследаванні. Прывядзіце хоць адну крыніцу, якая б падавала прапанаваныя назвы — тады можна будзе падумаць аб пераносе. --Artsiom91 (размовы) 19:53, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Усе аўтарытэтныя крыніцы (а гэта ў асноўным БЭ) былі выдадзены да публікацыі Правілаў 2008, не кажу ўжо ТКП, дзе раскрыты ўсе асаблівасці польскай мовы і правілы перадачы яе на беларускую --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:12, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

ТКП распрацавана для геаграфічных назваў, таму тут яго нельга прымяняць. Аўтарытэтных крыніц няма — ну і ладна, гэта іх праблема. Калі з'явяцца — можна будзе размаўляць аб пераносе. Калі ласка, не займайцеся ўласнымі даследаваннямі ў Вікіпедыі. Унармаванне геаграфічных назваў Польшчы згодна з ТКП — гэта выдатна, але не трэба пашыраць прынцыпы перадачы з польскай там, дзе няма крыніц і ўжо ўкараніліся іншыя варыянты.--Artsiom91 (размовы) 21:53, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Падтрымліваю сп. Artsiom91. Ня трэба так спяшацца ўсё правіць, часам гэта залішне. DobryBrat (размовы) 11:11, 23 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Супраць. Тое ж, што і з Анджэямі. --Artificial123 (размовы) 19:54, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Не тое, тут лексічная аснова - славянская --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:12, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

За. Цалкам падтрымліваю Уладзіслава. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:03, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
А цікава мне, як гучыць на самой справе? Мякка або цвёрда? Правілы — ёсць правілы! Але яны змяняюцца! Калі ў арыгінальнай мове мякка, мяркую, павінна быць Е.--VladimirZhV (размовы) 20:23, 21 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Во́йцех Ярузэ́льскі (i) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:32, 21 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Згодны! Дзякуй! І тады, не Войцех, а Войчех! А папярэдні павінны застацца перанакіраваннем, як больш вядомы шматлікім людзям.--VladimirZhV (размовы) 20:38, 21 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Пачуць можна пры жаданні рознае. Польскае імя Войцех (Wojciech): гук «ц» у польскай вельмі мягкі і гучыць прыкладна як у беларускім слове «цемра». Гук «ч» у польскай перадаецца спалучэннем літар cz. DobryBrat (размовы) 11:11, 23 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

БЭ у 18 т. дае Ярузельскі, а БП-2008 не дае простага правіла, якое прымушала б змяніць такое напісанне (калі памыляюся з БП-2008, папраўце). ТКП гэта вузкія правілы Белкартаграфіі для геаграфічных назваў, пакуль няма падстаў ужываць іх для транскрыпцыі ўсяго. Таму, пакуль, пакідаю ЯрузЕльскага, але з ЯрузЭльскі раблю перасылку, бо гэты варыянт часта сустракаецца ў друку, прынамсі ў эл.СМІ. --Максім Л. (размовы) 12:19, 7 ліпеня 2016 (MSK)[адказаць]

Ежы Бузек → Ежы Бузак[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Ва ўласных імёнах са славянскай лексічнай асновай і ў даўно запазычаных словах з неславянскіх моў у ненаціскных складах гук [э] падпарадкоўваецца агульным правілам акання –– пасля цвёрдых зычных ён чаргуецца з [а] і абазначаецца на пісьме літарай а --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:46, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

За. Цалкам падтрымліваю Уладзіслава. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:04, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
За.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:16, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
За.--Kalinowski (размовы) 13:18, 27 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

Супраць па ўсіх трох намінацыях (Ярузельскі, Бузек і Яраслаў Качыньскі). Прычына — адсутнасць аўтарытэтных крыніц, якія б пацвярджалі прапанаваныя назвы. Можна прыводзіць розныя разважанні, спасылацца на правілы і інш. — але гэта ўсё ўласныя даследаванні. Прывядзіце хоць адну крыніцу, якая б падавала прапанаваныя назвы — тады можна будзе падумаць аб пераносе. --Artsiom91 (размовы) 19:53, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Прыведзены аргументы за перанос з "Бузэк" у "Бузак", але зараз жа "Бузек". Апошні варыянт сустракаецца ў большасці крыніц. Пакуль няма крыніц, якія б больш дэталёва раскрывалі напісанне польскіх уласных імёнаў, пакідаем "Бузек", з астатніх варыянтаў робім перанакіраванні.--Artsiom91 (размовы) 16:02, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Яраслаў Качыньскі → Ярослаў Качыньскі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Польскае імя - націск на перадапошні склад. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:39, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

За. Цалкам падтрымліваю Уладзіслава. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:04, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
За.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:16, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
За. Калі ў арыгінале гучыць Яро́слаў — трэба пераносіць.--VladimirZhV (размовы) 19:46, 28 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
За. --Kalinowski (размовы) 13:19, 27 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

Супраць па ўсіх трох намінацыях (Ярузельскі, Бузек і Яраслаў Качыньскі). Прычына — адсутнасць аўтарытэтных крыніц, якія б пацвярджалі прапанаваныя назвы. Можна прыводзіць розныя разважанні, спасылацца на правілы і інш. — але гэта ўсё ўласныя даследаванні. Прывядзіце хоць адну крыніцу, якая б падавала прапанаваныя назвы — тады можна будзе падумаць аб пераносе. --Artsiom91 (размовы) 19:53, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Як кажуць палякі — іх справа. Па-беларуску ж польскія імёны пішуцца гэтак жа, як і беларускія, калі яны супадаюць: Мікалай, а не Міколай; Уладзіслаў, а не Уладыслаў; Аляксандр, а не Аляксандар; Баляслаў, а не Балеслаў. Адпаведна, пакідаем Яраслаў, з Ярослаў робім перасылку.--Artsiom91 (размовы) 16:13, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Марыя Іозаўна Мельнікайтэ → Марыя Мельнікайце[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Перанесці пад назву Марыя Мельнікайце — у літоўцаў не выкарыстоўваецца імя па бацьку, а галосны ė — мяккі. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:47, 31 мая 2015 (MSK)[адказаць]

За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:39, 31 мая 2015 (MSK)[адказаць]
За. --Kalinowski (размовы) 15:41, 31 мая 2015 (MSK)[адказаць]
Устрымліваюся. Наколькі ведаю, галосны ė з'яўляецца чымсьці сярэднім паміж мяккім і цвёрдым, таму яго пераклад з'яўляецца даволі цяжкай справай. ТКП прапануе перакладаць як «е». Але на шыльдах у Мінску ўсюль «Мельнікайтэ», і асабіста я не ўяўляю, як гэта можна сказаць мякка. Што датычна імі па бацьку, то гэта даволі цяжкае пытанне. У сучаснай Літве яно не ўжываецца, але ў савецкія часы ўсё было па іншаму. Улічваючы, што спадар Pracar у артыкулах аб каталіцкіх дзеячах у Расійскай імперыі шырока выкарыстоўвае імёны па бацьку (бо так яны пісаліся ў афіцыйных дакументах), то прапаную для савецкіх часоў ужываць імёны па бацьку, для часоў незалежнасці — не ўжываць.--Artsiom91 (размовы) 08:53, 1 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Дык я і не прапаную пераназываць вуліцы - яны маюць афіцыйна зацвержаны варыянт напісання, ды і назва ім давалася не з арыгіналу імя, а з рускай транскрыпцыі - гэта вельмі нагадвае сітуацыю з Войцехам і Асвенцімам, якія пры перакладзе з рускай станавіліся Войцэхам і Асвенцымам. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:10, 1 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Устрымліваюся наконт -це і -тэ. Бо

незалежна ад націску э пішацца на канцы запазычаных нязменных слоў, у тым ліку ўласных імён і геаграфічных назваў, пасля зычных, акрамя л, к:...

(Сіўковіч А. М. Беларуская мова: кароткі даведнік: арфаграфія: пунктуацыя — Мн.: Аверсэв, 2011. — С. 7. і § 3 Правіл беларускай арфаграфіі і пунктуацыі). Магчыма ў арыгінале па-літоўску гучыць выразна -це?--VladimirZhV (размовы) 09:21, 1 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Калі чалавек з'яўляецца грамадзянінам Рэспублікі Беларусь, то ў яго пашпарце пішацца імя па бацьку, незалежна ад таго каталік ён ці мусульманін ("Мухамед Нураліевіч Багдасараў"). Калі чалавек з'яўляецца грамадзянінам сучаснай Літоўскай Рэспублікі, то імя па бацьку не пішацца, бо не патрабуецца заканадаўствам. У Латвіі ў пашпартах пішацца "Паповс", "Івановс", бо так патрабуецца заканадаўствам, што выклікае нязгоду рускага насельніцтва Латвіі такая латвіезацыя рускіх прозвішчаў -- аж да судовых разглядаў. // А ў назве артыкула трэба, думаю, прытрымлівацца самай распаўсюджанай назвы -- "Марыя Мельнікай..." без імя па бацьку.--Pracar (размовы) 11:54, 1 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

На мой погляд, менавіта "Марытэ Мельнікайтэ" — найбольш распаўсюджаны варыянт. На марцы, якая ў картцы ў артыкуле, менавіта Марытэ, а не Марыя. А пра адсутнасць імі па бацьку — для беларусаў мы іх пішам, хоць поўныя імёны не з'яўляюцца самымі распаўсюджанымі.--Artsiom91 (размовы) 12:07, 1 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Супраць. На перанос няма аўтарытэтных крыніц. ТКП з уласнымі імёнамі ўвогуле не аргумент. Магчыма, варта перанесці пад назву "Марытэ Мельнікайтэ". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:23, 7 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Транскрыпцыю з ТКП, пакуль, варта ўжываць толькі для тапонімаў, бо Белкартаграфія не рэгулятар беларускай мовы, яны распрацавалі і зацвердзілі для сябе інструкцыю, якой мы датычна тапонімаў вымушаны трымацца, каб артыкулы не разыходзіліся з афіцыйнымі картамі. БЭ т.10, С.355, у арт. "Мікенас" даецца Мельнікайтэ. Таму, пакідаю -айтэ, пакуль не з'явяцца агульныя правілы практычнай транскрыпцыі з літоўскай, якія будуць адрознівацца ад цяперашняй практыкі. Наконт імя па бацьку, у літоўскай практыцы яго няма, Абаму ж Хусейнавічам не пішам, напрыклад, але ў савецкай практыцы такое было і як варыянт і перасылку пакідаю. Т.б. пераношу пад "Марытэ Мельнікайтэ", а з астатняга перасылкі. --Максім Л. (размовы) 15:37, 12 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]

Катэгорыя:Беларускія навучальныя ўстановы[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную перанесці пад назву Навучальныя ўстановы Беларусі. Будзе здаецца больш зразумела, адпавядаць вышэйшай Катэгорыя:Навучальныя ўстановы паводле краін і стылю назваў астатніх.--VladimirZhV (размовы) 05:13, 4 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Пад беларускімі навучальнымі ўстановамі разумеюцца нацыянальныя беларускія ўстановы, які не абавязкова размешчаны на тэрыторыі сучаснай Беларусі. Прыклад - Беларуская гімназія імя Янкі Купалы --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:49, 27 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

Тады трэба, каб і катэгорыі ў яе былі адпаведныя, бо па катэгорыях «Адукацыя ў Беларусі», «Арганізацыі Беларусі» і «Навучальныя ўстановы паводле краін» выглядае, нібыта размова ідзе менавіта пра Навучальныя ўстановы Беларусі. --Kalinowski (размовы) 16:00, 27 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

А ніхто, здаецца, і не паглядеў, што катэгорыя Катэгорыя:Навучальныя ўстановы Беларусі ўжо існуе. Так што трэба іх неяк аб'яднаць. Думаю, лепей укласці "Навучальныя ўстановы Беларусі" ў "Беларускія навучальныя ўстановы", сярод апошніх яшчэ будуць Люцынская і Дзвінская гімназіі і інш.--Artsiom91 (размовы) 16:44, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкулы перанесены ў катэгорыі — у Катэгорыя:Навучальныя ўстановы Беларусі існуючыя, у Катэгорыя:Беларускія навучальныя ўстановы ўсе, у тым ліку былыя і замежныя.--Artsiom91 (размовы) 15:36, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Палацава-паркавы комплекс Лашкевічаў, Стайкі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сядзіба, не палац. Прапаную перанесці артыкул пад назву Сядзібна-паркавы комплекс Лашкевічаў, Стайкі, або проста Двор Стайкі (як сядзіба названа ў Дзяржаўным спісе) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:38, 10 студзеня 2015 (FET)

За Сядзібна-паркавы комплекс Лашкевічаў, Стайкі. Тым больш, што першы радок у артыкуле: «Палацава-паркавы комплекс Лашкевічаў або сядзіба «Двор Стайкі» — сядзіба-паркавы ансамбль...» --VladimirZhV (размовы) 11:55, 10 студзеня 2015 (FET)

Вынік[правіць зыходнік]

Ні ў якіх крыніцах варыянту "Сядзібна-паркавы комплекс Лашкевічаў" не знайшоў, а вось "Палацава-паркавы комплекс Лашкевічаў" сустракаецца ўсюль. Сядзіба гэта або палац — незразумела, тое што напісана ў самім артыкуле — незразумела паводле якіх крыніц названа "сядзіба-паркавы ансамбль". Падстаў для пераносу няма.--Artsiom91 (размовы) 15:18, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Грэчаскія імёны[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную перанесці пад назву Імёны грэчаскага паходжання, гл. Катэгорыя:Імёны грэчаскага паходжання. DobryBrat (размовы) 11:37, 8 студзеня 2015 (FET)

Супраць. Не ўсё так проста: артыкул пачынаецца "Грэкі традыцыйна даюць сваім першынцам імёны на сёмы або дзявяты дзень...", што ніяк не звязана з прапанаванай назвай. Насамрэч, варта мець два артыкулы: "Грэчаскае імя" (дзе расказана, як і калі грэкі даюць імёны, што яны пазначаюць, парадак імі/прозвішча, гісторыя ўзнікнення) і "Спіс імёнаў грэчаскага паходжання".--Artsiom91 (размовы) 19:28, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Не перанесена па прычыне неадпаведнасці цяперашняга зместу прапанаванай назве. Перасылка зроблена. --Artsiom91 (размовы) 15:02, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Слуцкае паўстанне[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную перанесці пад больш пазнавальную назву «Слуцкі збройны чын» --Kalinowski (размовы) 18:46, 27 снежня 2014 (FET)

Вынік[правіць зыходнік]

Абедзве назвы распаўсюджаны прыкладна аднолькава. Слуцкі збройны чын, магчыма, сустракаецца часцей, але гэтая назва дамінуе ў тарашкевіцы. У БелЭн асноўнай назвай з'яўляецца Слуцкае паўстанне, пакідаем пад ім.--Artsiom91 (размовы) 15:43, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Асвенцім[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаноўваю назву Аўшвіц-Біркенау, бо назва Асвенцім не адпавядае прынцыпу гістарызму.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:06, 14 лютага 2014 (FET)

Супраць Непазнавальная назва, лагер шырока вядомы менавіта як Асвенцім --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:16, 14 лютага 2014 (FET)

А як вызначалася, што шырокавядомы? Прынамсі заўсёды ведаў яго як Аўшвіц і толькі пазней, што гэта і Асвенцім. Недапрацоўка савецкай школы, ці што :) --Максім Л. (размовы) 23:22, 14 лютага 2014 (FET)

Вынікі запросаў у пошукавых сістэмах у такіх выпадках з'яўляюцца добрымі паказчыкамі пашыранасці той або іншай назвы. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:30, 14 лютага 2014 (FET)

Вынікі супярэчлівыя, Аўшвіца ў 5 разоў болей за Асвенцім, і прыкладна настолькі ж меней за Асвенцым, але там улічваюцца клоны, у т.л. Вікіпедыі і некаторых папулярных артыкулаў. Т.ч., па-першае, большасць за памылковай назвай, па другое, мы самі тут і ствараем шырокавядомасць у запытах. --Максім Л. (размовы) 23:41, 14 лютага 2014 (FET)

Паважаныя калегія! Па-першае, адкажыце на пытанне: У Белвікі, што, вынікі запросаў у пошукавых сістэмах аўтарытэтней «прынцыпу гістарызму»!? Калі так, то я ўмываю рукі. І далей будзем не мець свайго, а карыстацца польскімі і савецкімі варыянтамі назваў. Па-другое: Чамусьці музей, які знаходзіцца на месцы лагера, мае назву не Асвенцім, а як раз Аўшвіц-Біркенау. Па-трэцяе: Наконт вядомасці. Найбуйнейшыя Вікі: Аўшвіц - 7, Асвенцім - 2 (Толькі Польская і Руская). І паважаны сп. Чаховіч, як раз на захад ад Гродна, лагер вядомы як Аўшвіц-Біркенау, а не як Асвенцім. З павагай--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:07, 15 лютага 2014 (FET)

1)2) Так, для Вікіпедыі пашыранасць назвы важней за яе дакладнасць. 3) Мне неяк усё роўна пад якой назвай лагер вядомы ў іншых краін, у нас ён вядомы (за выключэннем вузкага кола спецыялістаў) як Асвенцым/Асвенцім --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 00:28, 15 лютага 2014 (FET)

Сп. Чаховіч, а чаму тады ў Польшчы, дзе пашырана таксама назва Асвенцім, існуе музей Аўшвіц!? Так у тым і справа, што ў нас яна памылкова папулярызавана. Калі прывозяць беларускіх турыстаў у Аўшвіц, яны з разумнай грымасай спрабуюць даказаць, што лагер называецца Асвенцім, а не Аўшвіц. Бачыў дадзеныя карціны некалькі разоў, сапраўды жудаснае відовішча. Толькі нават дзеля таго, каб нашы суайчыннікі не выглядалі дурнямі за межамі нашай Бацькаўшчыны, варта яго перайменаваць. --Dzianis Niadbajla (размовы) 00:40, 15 лютага 2014 (FET)

Мы фіксуем факты, а не ствараем новую рэчаіснаць. Калі пытанне назвы прынцыповае, дык трэба ў самім артыкуле распавесці чаму назва Асвенцым/Асвенцім не вельмі слушная --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 08:53, 15 лютага 2014 (FET)

Згодны са сп. Чаховічам. Але перасылку стварыць можна. --Artificial123 (размовы) 00:42, 15 лютага 2014 (FET)

? Сп. Чаховіч, а чаму тады ў Польшчы, дзе пашырана таксама назва Асвенцім, існуе музей Аўшвіц!? Так у тым і справа, што ў нас яна памылкова папулярызавана. Калі прывозяць беларускіх турыстаў у Аўшвіц, яны з разумнай грымасай спрабуюць даказаць, што лагер называецца Асвенцім, а не Аўшвіц. Бачыў дадзеныя карціны некалькі разоў, сапраўды жудаснае відовішча. Толькі нават дзеля таго, каб нашы суайчыннікі не выглядалі дурнямі за межамі нашай Бацькаўшчыны, варта яго перайменаваць. --Dzianis Niadbajla (размовы) 00:40, 15 лютага 2014 (FET)

І апошняе, дзе напісана ў правілах, што «пашыранасць назвы важней за яе дакладнасць»? Прыклад: калі браць гэты паказчык, то прыйдзе які-небудзь удзельнік і зробіць з паўстання ў Польшчы, Літве і Беларусі, 1863—1864, проста паўстанне 1863. І ён будзе мець рацыю, бо пашыранасць назвы у пошукавых сістэмах:-) Вось яшчэ знайшоў прыклад: Гродна і Гародня. Можна ісці перайменоўваць!?--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:47, 15 лютага 2014 (FET)

Перад тым як учора легчы спаць думаў Вам сёння прывесці нашы паўстанні і войны як негатыўны прыклад, калі замест якога-небудзь лаканічнага «Паўстання Кастуся Каліноўскага» мы мае незразумела што, што абцяжарвае пошук самога артыкула. А дзе Гародня пашырана? Да таго як пабачыў раздзел на тарашкевіцы амаль ніколі з такой назвай горада не сустракаўся, ды і тут хутчэй пытанне правапісу, а не пазнавальнасці. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 08:53, 15 лютага 2014 (FET)

Чаму гэта правапісу!? Раней та існавала Гародня, а не Гродна. У пошукавых сістэмах Гародня пераўзыходзіць Гродна больш чым у два разы.--Dzianis Niadbajla (размовы) 09:09, 15 лютага 2014 (FET)

Паўстаньне Каліноўскага не зьяўляецца слушнай назвай. Горадня й Гародня зьяўляюцца гістарычнымі назвамі гораду, гэтая назва сустракаюцца й зараз у літаратуры напісанай афіцыйным правапісам.--Liashko (размовы) 15:12, 15 лютага 2014 (FET)

Сп. Liashko, так сп. Чаховіч і не кажа пра слушнасць назвы. Як раз пра гэта кажу я, а сп. Чаховіч кажа пра пашыранасць назвы. Вось я і прывёў прыклады пашыранасці. --Dzianis Niadbajla (размовы) 16:48, 15 лютага 2014 (FET)

Вынік[правіць зыходнік]

Прынцып гістарызму не з'яўляецца базавым прынцыпам Вікіпедыі, а вось падмацаванне аўтарытэтнымі крыніцамі — з'яўляецца. Згодна з БелЭн, пакідаем напісанне Асвенцім, з Аўшвіц-Біркенау робім перасылку.--Artsiom91 (размовы) 14:54, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Сабор Святой Варвары[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У Касцёл Святой Барбары, Кутна-Гора. Адпаведна сапраўднаму статусу. Frantishak (размовы) 23:46, 16 лютага 2013 (UTC)

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена. --Artsiom91 (размовы) 17:46, 8 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Катэгорыя:Вікіпедыя:Праекты[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Катэгорыя:Вікіпедыя:Праект:Беларускі тыдзень->Катэгорыя:Вікіпедыя:Праект:Беларусь
Вікіпедыя:Праект:Беларускі тыдзень/Віцебская вобласць->Вікіпедыя:Праект:Віцебская вобласць??? Тыдзень — это неделя? А тут постоянно действующие проекты.--Амба 13:29, 14 верасня 2010 (UTC)

За Ёсць рацыя ў разважаннях :).

Вынік[правіць зыходнік]

Праеты можа і трывалыя, але прапануюць працаваць над канкрэтнай тэмай на працягу тыдня. Пакідаем. --Artsiom91 (размовы) 17:46, 8 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Уваход Гасподні ў Іерусалім → Уваход Гасподзень у Іерусалім[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную перанесці, у сувязі з парушэннем т.зв. «мілагучнасці» беларускай мовы. Правіла мовы, чаму трэба пісаці Гасподні, я нажаль, не знайшоў--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:48, 19 сакавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Тады ўжо Уваход Гасподзень у Іерусалім. --Artificial123 (размовы) 22:49, 19 сакавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Упс, дзякуй, не ўважліва паставіўся да арфаграфіі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:02, 19 сакавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Не зразумеў прычыну пераносу. Можа "правіла" ў тым, што прыметнік гасподні ёсць у слоўніках і энцыклапедыях, а гасподзень нідзе не сустракаецца? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 00:24, 20 сакавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Я адразу і не пераносіў. Я проста пытаю супольнасць. Калі прыметнік, у мяне пытанне чаму з вялікай літары?--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:53, 20 сакавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Прапанаваны перанос — здзек з беларускай мовы. Ніводная беларускамоўная хрысціянская канфесія не ўжывае такую вычварэнскую форму. Калі жа абстрагавацца ад эмоцый і апеляваць правіламі ды слоўнікамі, Уладзіслаў ужо ўсё сказаў вышэй. Радыкальна Супраць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:09, 22 сакавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Ок, Добра. Але чаму тады прыметнік пішам з ВЯЛІКАЙ літары? А, паважаныя спадары Уладзіслаў і Ігар Барысавіч. Вычварэнская форма, здзек і г.д., гэта добра. Але, у правілах бел. мовы выключэнняў на гэты прыклад няма.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:14, 22 сакавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Мы пачалі, пра розныя рэчы казаць. Маё пытанне, чаму прыметнік «гасподні» пішам з вялікай літары? Пра тое, што гэта прыметнік мне указаў сп. Уладзіслаў, вось гэтым прыкладам--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:40, 22 сакавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Па-першае, так у крыніцах, па-другое, у "Божым Нараджэнні" таксама пішам прыметнік з вялікай --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:58, 22 сакавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул застаецца пад старай назвай з-за адсутнасці прычын пераносу — цяперашняя назва не з'яўляецца памылковай.--Artsiom91 (размовы) 16:15, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Бортнікі → Бортнік[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Назва роду заняткаў у адзіночным ліку. DobryBrat (размовы) 16:51, 22 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Чаму не "Бортніцтва?" --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:01, 22 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Бортніцтва ўжо ёсць. Думаю, варта аб'яднаць — няма сэнсу трымаць два асобных артыкула.--Artsiom91 (размовы) 23:05, 22 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

На мой погляд таксама, аб'яднанне будзе больш лагічным.--VladimirZhV (размовы) 06:18, 23 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Падтрымліваю аб'яднанне. --Rymchonak (размовы) 16:40, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Артыкул аб'яднаны з Бортніцтва.--Artsiom91 (размовы) 20:53, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Міхаіл Аляксандравіч, сын Аляксандра III → Міхаіл Аляксандравіч[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Ёсць і іншыя Міхаілы Аляксандравічы, але гэты найбольш вядомы.--Artificial123 (размовы) 00:25, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Калі ёсць іншыя, то Супраць. Ён усё жа не назва краіны, каб не мець удакладненняў пры наяўнасці іншых такіх жа. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:29, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Гл. сюды. --Artificial123 (размовы) 17:32, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Супраць. 1. Прыклад у выглядзе спасылак на іншую Вікі - не аўтарытэтная крыніца; 2. У чым адметнасць гэтага Міхаіла Аляксандравіча? Не падабаецца такая форма, тады трэба ўдакладняць Міхаіл Аляксандравіч Раманаў. У мяне ўвогуле ёсць пытанне, чаму мы Раманавых не пішам, што яны Раманавы, калі пра Гогенцолераў і інш. пішам?--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:54, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Дарэчы, сапраўды цікавая тэма: калі пісаць назву дынастыі/прозвішча, а калі не? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:59, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Ну, усё проста. У асноўным у нас назвы артыкулаў пра манархаў браліся з ру-вікі, дзе прозвішчы ўвогуле не выкарыстоўваліся (а "Раманаў" для прадстаўнікоў дынастыі на рускай мове ніхто нідзе не піша). Але, спадар Чаховіч, які перакладаў большую частку артыкулаў пра манархаў, прапанаваў замест "Леапольд II, імператар Свяшчэннай Рымскай Імперыі" пісаць "Леапольд II Габсбург" — як разумею, выключна з прынцыпу лепшага выгляду. Так гэта ў нас без праблем і існавала, пакуль не дайшлі да Раманавых, якім прозвішча пісаць неяк нязвыкла, а "Рускі"/"Расійскі" тым больш. Ну а наконт вядомасці Міхаіла Аляксандравіча сярод астатніх, ужо казалі ніжэй у абмеркаванні пра Мікалая II, што гэта вельмі спрэчна — прыкладам, цвярскі князь асабіста мне быў больш вядомы. Ад сябе, магу прапанаваць удакладняць гадамі жыцця.--Artsiom91 (размовы) 20:02, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Удакладняць гадамі жыцця для каго? Як і пра газеты і часопісы. Напэўна, вядома большасцю рэдактарам. А вось Раманаў, здаецца мне, вядомы шмат дзе паза нашымі межамі. Бо гэта звязана і ў сучаснасці з гісторыяй Расійскай імперыі і сучаснай Расіі. --VladimirZhV (размовы) 21:03, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Арцём, даруйце, але ўдакладненне праз гады жыцця прывядзе да таго, што артыкулы будуць шукацца з цяжкасцямі. Мяркую, прозвішча дынастыі будзе вельмі файным спосабам удакладніць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:56, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Не кажу, што дадаць гады жыцця — найлепшы выхад, але не разумею чаму будзе "шукацца з цяжкасцямі" — набіраеце ў пошуку "Міхаіл Аляксандравіч" і далей выбіраеце з прапанаваных варыянтаў, або пераходзіце на неадназначнасць. Наконт дадаць прозвішча — для Раманавых праблема ў тым, што гэта даволі распаўсюджанае прозвішча, і зразумець, ці з'яўляееца Міхаіл Аляксандравіч Раманаў прадстаўніком дынастыі або не — складана. Ну і наўпрост не ўжываецца такі варыянт. А так я, уласна, не супраць любога варыянта, абы людзі не блыталіся.--Artsiom91 (размовы) 21:02, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Арцём, Вікіпедыя для большасці людзей — даведнік. Калі чалавек ведае на памяць дакладныя гады жыцця нейкай гістарычнай асобы, гарантую, што ён не будзе чытаць пра яе артыкулы ў нас. =) --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:32, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Падтрымліваю. Удакладняць асоб па гадах жыцця будзе занадта. На мяжы знявагі да іх значнасці.! --VladimirZhV (размовы) 21:44, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

А чаму удакладненне прозвішча абавязкова павінна быць звязана і абгрунтавана дынастыяй? Існуе Катэгорыя:Дынастыя Раманавых і артыкул Дынастыя Раманавых. Калі Міхаіл Аляксандравіч, сын Аляксандра III не адпавядае ім, то проста не павінен там прысутнічаць.--VladimirZhV (размовы) 21:09, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

На мой погляд, вялікага сэнсу не бачу. Акрамя таго, што назва артыкула Міхаіл Аляксандравіч лепш выглядае. Я, напрыклад, не ведаў, хто ён. Дрэнна гэта, ці не?. Магчыма, не вельмі добра. У сэнсе афармлення, я За (магчыма, лепш было б Устрымліваюся). --VladimirZhV (размовы) 19:49, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Раманаў не пісаць, прозвішча стала пісацца толькі ў белай эміграцыі, а Міхаіл Аляксандравіч да яе не дажыў.--Artificial123 (размовы) 22:00, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Пра белую эміграцыяю^?! зразумеў А пра прозвішча не. У Расіі ў той час у людзей прозвішча адсутнічала? ;)--VladimirZhV (размовы) 22:34, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Для царскай сям'і яно не выкарыстоўвалася. Казалі проста "Таццяна Мікалаеўна", і ўсё было зразумела. --Artificial123 (размовы) 22:44, 17 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Удакладненне патрэбнае, "Міхаіл Аляксандравіч, сын Аляксандра III" — не самае благое, а дастойных альтэрнатыўных варыянтаў не знойдзена. Таму пакідаем пад старой назвай.--Artsiom91 (размовы) 19:55, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Іаган → Ёган[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Трэба пераносіць усе артыкулы, бо паводле Правіл арфаграфіі і пунктуацыі (2008) мусіць быць менавіта так. Рабіў запыт, атрымаў адказ ад Цэнтра даследаванняў беларускай культуры, мовы і літаратуры НАН Беларусі:

Пры перадачы на пісьме іншамоўных прозвішчаў і тапонімаў, у структуру якіх уваходзіць спалучэнне зычнага гука [й] з галоснымі, рэкамендуем карыстацца палажэннямі § 16 Правіл арфаграфіі, зацверджаных у 2008 г. У адпаведнасці з фармулёўкай пункта 3 гэтага параграфа згаданае спалучэнне ("й + галосны") перадаецца ётаванымі галоснымі, таму ёсць падставы пісаць: Якагама, Яганэсбург, Емен, еменцы, Ёркшыр, Ёган, Ёзас (як Ёфе, Нью-Ёрк).

Неабходна прызнаць непаслядоўнасць у захаванні гэтага правіла, якая праявілася ў традыцыйным напісанні некаторых ілюстрацыйных фактаў у п.1 § 9 (Іакагама, Іаркшыр). Аднак пры напісанні слоў са спалучэннямі зычнага [й] з галоснымі ў кожным канкрэтным выпадку трэба абавязкова ўлічваць палажэнні § 9 і шэраг іншых прынцыпаў арфаграфіі, напрыклад: тэрміналагічны статус адзінак іон, іонны і пад.; гістарычны прынцып у афіцыйным стылі для Іосіф, Іаан і інш.

Пакідаю таксама скан.--Liashko (размовы) 21:51, 7 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Супраць — па-першае з адказу не вынікае, што мусіць быць менавіта так (там Іагана наўпрост няма), па другуе айцы-распрацоўшчыкі самі лічаць, што Неабходна прызнаць непаслядоўнасць у захаванні гэтага правіла, а на практыцы імя Іаган як ужывалася так і ўжываецца ў беларускай мове пасля 2008 года. --JerzyKundrat (размовы) 22:38, 7 лютага 2016 (MSK)[адказаць]
У прынцыпе За, бо напісанне Ё́ган адпавядае нямецкаму вымаўленню імя Johann [ˈjoːhan] (прыклад — Ёган Гётэ (i)), чаго нельга сказаць пра імя Іага́н. Не вельмі падабаюцца падобныя "дадаткі" да правілаў, таму варта аформіць ў артыкулах так, каб было зразумела, што гэта не мы выдумалі. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:35, 7 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Якім чынам гэта можна аформіць?--Liashko (размовы) 23:51, 7 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Простай зноскі на правілы недастаткова, бо там сярод прыкладаў ёсць Іаган. Трэба зрабіць зноску-каментарый, у якой будзе тлумачэнне і спасылка на адказ з НАН РБ. Такую зноску-каментарый варта дадаць пасля пераносу ў найбольш папулярныя артыкулы пра Ёганаў — Штрауса, Баха, Гётэ (няблага было б стварыць артыкул Імя Ёган). --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 02:25, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

За. Калі ёсць рэкамендацыя ад НАН, то трэба пераносіць. Бо іншага спосабу вырашаць спрэчныя выпадкі мы не маем. --Kalinowski (размовы) 15:03, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]
За. НАН вышэй за правілы, бо яна іх стварае. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:35, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]
За, у выпадку Іаган → Ёган, бо ў нямецкай мове няма такога імя, а выдумляць ровар - не трэба. А наконт Ліста ад НАН: нажаль, такія адказы больш нагадваюць мне адпіску астатніх Міністэрств нашай краіны, у якіх адказы таемным чынам, ствараюць яшчэ больш пытанняў. Але, адказ гэтай установы, як вышэйшай інстанцыі ў гэтым пытанні, ёсць дапаўненнем да агульных правілаў. Такім чынам павінны гэтага прытрымлівацца.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:28, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]
Супраць катэгарычна.

На "Ёганаў" няма ніякіх аўтарытэтных крыніц (арыгінальныя даследаванні і інтэрпрэтацыі не ў лік), тады як "Іаган" - традыцыйнае напісанне, замацаванае безліччу аўтарытэтных крыніц.

Я ўжо не кажу нават пра пазнавальнасць назвы, бо горш за Ёгана можа быць толькі Яган (пара для бабы Ягі).

Дадам таксама, што ў нямецкай мове ёсць імёны Ёха́ннэс (ням.: Johannes) і Ханс ням.: Hans, якія з'яўляюцца варыянтамі Ёхана (ням.: Johan ці ням.: Johann).

І калі ўжо хочаце бліжэй да вымаўлення, то правільней будзе "Ёхан". Таму што ў нямецкай мове літара h у тых выпадках, калі яна вымаўляецца, перадае глухі гук, а НЕ звонкі (у адрозненне ад польскай мовы).

Падвяду вынік: прапанаваная назва "Ёган" не пацверджана аўтарытэтнымі крыніцамі, непазнавальная (у параўнанні з "Іаганам") і не перадае рэальнае вымаўленне (дакладней "Ёхан"). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:27, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Нешта ўсё пераблыталі:

Называць афіцыйны адказ з Акадэміі наук ад імя стваральніка правілаў 2008 года "арыгінальнымі даследаваннямі і інтэрпрэтацыямі" неяк несур'ёзна. Тое, што раней лічылася традыцыйным, цяпер можа апынуцца памылкай - у такі час жывем.

Наконт Ёха́ннэс (ням.: Johannes) і Ханс ням.: Hans:

Па-першае, Вы правільна паставілі націск у імі Johannes [joːˈhanəs], але адкуль тыда ўзялося ненаціскное Ё?
Па-другое, аўтарытэтныя крыніцы не пацвярджаюць перадачу нямецкага H [h] як Х, ва ўсіх вядомых мне выпадках БЭ, напрыклад, паслядоўна перадае гэту літару як Г. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:13, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Ах, Уладзіслаў, Уладзіслаў... :)

У БелЭн (і большасці іншых аўт. крыніц) у асноўным выкарыстоўваецца традыцыйная перадача нямецкіх імён і назваў (калі Вы раптам не ведаеце),
і якраз для традыйнай перадачы характэрна "г" на месцы "х". Найярчэйшы прыклад - "Гейдэльберг" (пры больш дакладным "Хайдэльберг" ням.: Heidelberg).

Ну не зусім. Тут лепш будзе прыклад Гільдэсгайм (так згодна з БелЭн). Рус.трад. "Гильдесгейм" — фан. "Хильдесхайм". Тут бачым г/х и ей/ай. Але гэта руская мова, у беларускай "ай" (то бок фанетычна), але Г замест рускага Х. Ужо не ведаю, наколькі гэта фанетычна, але так у БелЭн паўсюль.--Artsiom91 (размовы) 17:01, 13 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Традыцыйная перадача ўласных назваў - гэта сістэма, якую трэба прынімаць як цэлае, поўнасцю. Або кіравацца выключна фанетыкай.
Літара "h" у нямецкай мове (калі яна вымаўляецца) абазначае ГЛУХІ, ГЛУХІ (чуеце?) гук, а НЕ звонкі. І калі раптам хто не ведае, "г" у бел. мове - ЗВОНКІ, ЗВОНКІ гук, які якраз і адрозніваецца ад ГЛУХОГА "х" па звонкасці-глухасці.

Так што, спадар Чаховіч, вызначцеся ўжо нарэшце, за што Вы: за трацыйныя назвы, ці за фанетычную дакладнасць.

А пакуль што атрымліваецца адно з двух: Вы ці сам не разбіраецеся ў прадмеце, ці свядома хочаце заблытаць іншых. Абедзве альтэрнатывы чэсці Вам не робяць, Уладзіслаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:43, 13 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Давайце пра пазнавальнасць. Газета Звязда, Ёган Вольфганг Гётэ, газета Культура Як з Гётэ сустрэліся (б) Караткевіч з Кашкурэвічам (нямецкі паэт Ёган Вольфганг Гётэ), выданне серыі Школьнай бібліятэкі. Таксама добра было б раздзяляць беларускае фрыкатыўнае г, блізкае да нямецкага h, і рускае г.--Liashko (размовы) 18:15, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Спадар Максім, наконт пазнавальнасці ў арфаграфіі прэса - не паказчык. Мне трапляліся такія "ўзорчыкі" нататачак у СМІ (часам у рэспубліканскіх), дзе былі намешаны ўсе правапісы адначасова, і аўтары пісалі як папала. Таму прэса ў арфаграфіі не памочнік.
Літара "h" у нямецкай мове (калі яна вымаўляецца) абазначае ГЛУХІ гук, а НЕ звонкі.
"Г" у бел. мове - гэта ЗВОНКІ гук, які якраз і адрозніваецца ад ГЛУХОГА "х" па звонкасці-глухасці. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:43, 13 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Сп. Дзяніс Тутэйшы, Вы гэта сур'ёзна? Я пра афіцыйны адказ, на афіцыйнай паперы з шапкамі НАН Беларусі, ад афіцыйнага прадстаўніка НАН, і аднаго з аўтараў сучасных правілаў нашай мовы — «не пацверджана аўтарытэтнымі крыніцамі, непазнавальная (у параўнанні з "Іаганам") і не перадае рэальнае вымаўленне». І, па-другое, я вывучаў нямецкую мову і ў школе, і ва ўніверсітэце (гэта не выпячванне!), і калі Вы кажаце пра рэальнае вымаўленне, то патрэбна будзе казаць Johan → Ёан, бо літара H,h не вымаўляецца ў сярэдзіне/канцы кораня пасля галоснай → адно з першых правілаў нямецкай мовы. Адкуль там з'явілася Х,х (у рускай мове Г,г) пытанне і для мяне таксама.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:52, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Ah, wirklich, Herr Niadbajla? :) Sie haben gelernt... Aber ich sehe, dass Lernen und Wissen verschiedene Dinge sind. ;) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:43, 13 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Аlles ist OK, geachtet Herr Дзяніс! Ihre Fragen und Spott zu Herr Kotlos (Gymnasium № 6) und Frau Dembitskay (Belarussische Staatsuniversität). Wie man lernt)))--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:25, 13 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

У гэтым афіцыйным адказе сказана, што ёсць падставы пісаць гэтак, але неабходна прызнаць непаслядоўнасць у захаванні гэтага правіла, так што не абсалютузуйце. На пісьме складваюцца свае традыцыі: Ёган Гётэ, але Іаган Бах. --JerzyKundrat (размовы) 20:47, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Супраць. Не варта трактаваць адказы НАН на свой густ, прыкрываючыся імі для прасоўвання ўласных думак. Палову таго, аб чым кажуць прыхільнікі пераносу, у адказе няма.

1. Нідзе ў адказе не сказана, што "Іаган" — няправільная форма і патрабуе абавязковага пераносу.

2. У адказе нават няма сцвярджэння, што правільна пісаць Ёган — усяго толькі ёсць падставы пісаць Ёган. Розніцу адчуваеце?

3. Спадар Ляшко прыводзіць адказ ад НАН, але я штосьці не магу знайсці самога запыта да акадэмікаў. Здаецца, пытанне стаяла аб тым, як пісаць — Іоган (Іохан) або Ёган, пра Іаганаў нічога не было. Ну і як гэта называецца — прыцягваць адказ на адно пытанне для трактоўкі іншага?

4. У адказе сказана пра непаслядоўнасць захаванні гэтага правіла, у тым ліку формы Іосіф і інш. У мяне ёсць усе падставы лічыць форму "Іаган" гэтай жа традыцыйнай формай — яна ўжываецца для гістарычна вядомых персон (як Бах), у імёнах князёў.

Абагульняючы: з адказу НАН ніяк не вынікае, што варта усіх Іаганаў пераносіць у Ёганаў, як і адваротнага. То бок, прыкрывацца гэтым адказам для ажыццяўлення будзь-якіх дзеянняў па гэтай прапанове нельга. Таму асноўнай крыніцай напісання Іаган/Ёган прапаную па-ранейшаму лічыць БелЭн. Калі хто супраць, пішыце ў НАН запыт з дакладным пытаннем — ці варта пераносіць Іаганаў у Ёганаў. А адказы на іншыя пытанні за вушы не прыцягвайце.--Artsiom91 (размовы) 21:44, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Калі ў вас ёсць падставы лічыць пра тое, пра што не напісана ў адказе — можаце сфармаваць свой запыт і паспрачацца з акадэмікамі ў веданні беларускай мовы. Вышэй я прыводзіў крыніцы шырокага ўжывання Ёган Гётэ, як перакладах твораў, так і ў СМІ. Прапануеце перанесці Гётэ, але пакінуць Баха? Зварот быў складзены наступным чынам, калі вам цікава:

Зварот

Добры дзень. Я з'яўляюся адным з рэдактараў інтэрнэт-энцыклапедыі Вікіпедыя. У супольнасці рэдактараў узнікла пытанне з перадачай на беларускую мову нямецкіх імёнаў і прозвішчаў, якія пачынаюцца на Jo (Johann, Josias, Joseph), а таксама з перадачай некаторых тапонімаў з англійскай мовы (Johannesburg, Yorkshire).

У § 9 Правіл беларускай арфаграфіі і пунктуацыі напісана, што «Калі спалучэнні іо, йо вымаўляюцца як два склады, тады яны на пісьме абазначаюцца: у пачатку слова –– літарамі іо пад націскам і іа не пад націскам», і прыводзіцца прыклад Іаркшы'р. Аднак, паводле гучання і згодна з транскрыпцыяй (/ˈjɔːrkʃər/ or /ˈjɔːrkʃɪər/) спалучэнне там не вымаўляецца як два склады, і такім чынам падпадае пад § 16 «Гукавое спалучэнне зычнага гука [й] з галоснымі ў словах іншамоўнага паходжання перадаецца ётаванымі галоснымі, як і ў словах уласнабеларускіх».

Прашу дапамагчы з транслітарацыяй вышэйзгаданых прозвішчаў і тапонімаў згодна з правіламі беларускай арфаграфіі і пунктуацыі, якія былі зацверджаныя ў 2008 годзе.

На сёння праціўнікі пераносу апелююць толькі ўласнымі меркаваннямі, але не крыніцамі, якія б тычыліся правіл 2008 года. Вікіпедыя мусіць грунтавацца не на ўласных меркаваннях, а на аўтарытэтных крыніцах.--Liashko (размовы) 22:07, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

перанесці Гётэ, але пакінуць Баха? Чаму б і не, калі ў беларускай мове менавіта такія напісанні пераважаюць. --JerzyKundrat (размовы) 22:22, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Яны пераважаюць праз састарэласць многіх даведнікаў, і карыстанне старымі правіламі аўтарамі тых жа падручнікаў. Пісаць адно імя настолькі па-рознаму — гэта ненармальна.--Liashko (размовы) 22:27, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Гэта Вашае ўласнае меркаванне. Будзеце прававаць у НАН ці БелЭн — распрацоўвайце і зацвярджайце свае прынцыпы, выдавайце новыя аўтарытэтныя крыніцы.--Artsiom91 (размовы) 22:40, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Спадар Ляшко, дзякуй за тэкст звароту, зараз стала больш зразумела. "Калі ў вас ёсць падставы лічыць пра тое, пра што не напісана ў адказе" — няма, я так і пішу "То бок, прыкрывацца гэтым адказам для ажыццяўлення будзь-якіх дзеянняў па гэтай прапанове нельга" (як дзеянняў у падтрымку прапановы, так і супраць), але Вы чамусьці лічыце, што можаце прасоўваць перанос, аб якім у адказе яўна не сказана. "Вышэй я прыводзіў крыніцы шырокага ўжывання Ёган Гётэ, як перакладах твораў, так і ў СМІ" — у нас аўтарытэтнымі крыніцамі, тым больш для такіх вядомых асоб, як Бах, выступаюць энцыклапедыі, як то БелЭн. "Прапануеце перанесці Гётэ, але пакінуць Баха?" — я прапаную пісаць згодна з БелЭн, калі яны карыстаюцца рознымі варыянтамі, то чаму і нам нельга? "На сёння праціўнікі пераносу апелююць толькі ўласнымі меркаваннямі, але не крыніцамі, якія б тычыліся правіл 2008 года." — гэта Вы інтэрпрэтуеце адказ НАН, як Вам больш падабаецца. Наўпрост з адказу неабходнасці пераносу не вынікае. Я ж усяго толькі спыняю Вашыя намеры прыкравацца ў сваіх дзеяннях адказамі НАН, калі яны гэтыя дзеянні яўна не пацвярджаюць. А сам у напісанні прапаную карыстацца аўтарытэтнай крыніцай — БелЭн — з улікам таго, што адказ НАН форму "Іаган" няправільнай не прызнае. Калі ж Вы лічыце, што БелЭн не з'яўляецца аўтарытэтнай крыніцай у напісанні, бо выдана да 2008 года — то гэта іншае і куды больш сур'ёзнае абмеркаванне.--Artsiom91 (размовы) 22:40, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

БелЭн: Іаган Себасцьян Бах, Іаган Вольфганг фон Гётэ. Нагдваю, што перасылкі ніхто не забараняе.--Artsiom91 (размовы) 22:47, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

А яшчэ ў БелЭН напісана «камп'ютэр». У адказе яўна сказана, што правільным напісаннем ёсць Ёган. Што канкрэтна вам незразумела ў адказе? Я персанальна ад вас накірую пытанне ў НАН.--Liashko (размовы) 23:36, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Насамрэч у адказе сказана толькі, што ёсць падставы пісаць Ёган, гэта не адмаўляе напісання Іаган. --JerzyKundrat (размовы) 08:53, 9 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Правілы 2008 года, § 25 п.1, прыклад "Іаган Себасцьян Бах". Працягваем?--Artsiom91 (размовы) 09:09, 9 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Што працягваць? Перачытайце адказ НАН. Там напісана пра непаслядоўнасць правіл у прыкладах.--Liashko (размовы) 19:11, 9 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Толькі параграф, здаецца, 24 :)--VladimirZhV (размовы) 18:40, 9 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

За, так рэкамендуе пісаць НАН. --Hanylka (размовы) 13:36, 13 лютага 2016 (MSK)[адказаць]
Супраць. --Artificial123 (размовы) 20:00, 28 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

У абмеркаванні прынята пісаць меркаванне. Голас без меркавання не мае вагі.--Liashko (размовы) 20:45, 28 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Спадары вышэй усё сказалі. --Artificial123 (размовы) 16:56, 22 сакавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Зараз падстаў для татальнага пераносу няма, да пытання можна вярнуцца пры з'яўленні больш канкрэтных правілаў і інструкцый.--Artsiom91 (размовы) 19:51, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Нацыянальны мастацкі музей Беларусі → Нацыянальны мастацкі музей Рэспублікі Беларусь[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Афіцыйная назва ўстановы.--Liashko (размовы) 15:42, 3 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Супраць. У загалоўках мусіць быць скарочаная назва краіны. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:36, 3 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Што мусіць? Нацыянальны гістарычны музей Рэспублікі Беларусь, Катэгорыя:Нацыянальны мастацкі музей Рэспублікі Беларусь, Дзяржаўны музей гісторыі тэатральнай і музычнай культуры Рэспублікі Беларусь, Фератрон, Нацыянальны гістарычны музей Рэспублікі Беларусь, Міністэрства культуры Рэспублікі Беларусь, Дзяржаўны музей ваеннай гісторыі Рэспублікі Беларусь--Liashko (размовы) 17:07, 3 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

За. Беларускамоўная версія сайта піша, што правільны стары варыянт. --Artificial123 (размовы) 16:40, 3 лютага 2016 (MSK)[адказаць]
За. Лагічная прапанова. DobryBrat (размовы) 15:44, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]
За, бо дзяржаўныя ўстановы павінны мець поўную назву.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:29, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Старонка перанесена пад новую назву.--Artsiom91 (размовы) 16:17, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Лютаўская рэвалюцыя, Расія → Лютаўская рэвалюцыя[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сэнс удакладнення? --Artificial123 (размовы) 16:03, 31 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

За перанос. Ёсць яшчэ лютаўская рэвалюцыя 1848 года ў Францыі, але ў нас яна невядомая пад такім імем.--Artsiom91 (размовы) 16:13, 31 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

За. Лагічна--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:39, 3 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена. --Artificial123 (размовы) 16:32, 9 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Базіліка Святога Паўла за мурамі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную перайменаваць на "Базіліка Святога Паўла за мурам" (у адпаведнасці з ужываннем слова "мур"), або "... за сцяной/сценамі". --Максім Л. (размовы) 14:41, 4 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

На мой погляд, будзе лепш, больш натуральна і правільна. --VladimirZhV (размовы) 15:03, 4 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

ыгнуты. --Artificial123 (размовы) 23:00, 24 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена ў Сан-Паола-фуоры-ле-Мура, па аналогіі з іншымі базілікамі, назвы якіх у нас не перакладаюцца.

Катэгорыя:Меданосы[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную змяніць на Катэгорыя:Меданосныя расліны, будзе аднолькава з Катэгорыя:Лекавыя расліны. Натэгорыю меданосы я натыкнуўся, напэўна, толькі сёння :(--VladimirZhV (размовы) 17:18, 21 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена.--Artsiom91 (размовы) 19:49, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Катэгорыя:Акропаль → Катэгорыя:Афінскі акропаль[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Акропаляў было шмат, а акропаль у Афінах усяго толькі самы вядомы з іх, таму нельга называць яго проста «Акропаль». --Kalinowski (размовы) 13:47, 17 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Калі артыкулы ў катэгорыі адносяцца менавіта да Афінскага Акропаля, то так, трэба--Artsiom91 (размовы) 13:52, 17 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

Па меншай меры інтэрвікі звязаны з катэгорыямі «Афінскі Акропаль»... Так, усе артыкулы адносяцца да Афінскага Акропаля. --Kalinowski (размовы) 13:59, 17 ліпеня 2015 (MSK)[адказаць]

За. Трэба пераносіць. У іншых вікіпедыях ёсць артыкулы пра акропалі іншых гарадоў. Аднак правільная назва "Афінскі акропаль" (з малой літары), бо гэта акропаль Афін, а не афіцыйна-адміністрацыйнае найменне. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:58, 7 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена. --Artsiom91 (размовы) 19:41, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Горад Страсбург → Горад Страсбур[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Паводле БЭ. французская назва Страсбур ёсць на карце Францыі ў т. 16 стар. 464 + яшчэ каля 10 згадак супраць прынамсі 2 згадак нямецкай назвы Страсбург (абедзве тычацца часоў, калі горад належаў Германіі) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:02, 22 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

За. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:27, 22 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
Маё асабістае меркаванне — абсалютна непрынцыпова. Адно толькі што тады трэба ўсюды выпраўляць. А так, калі хочаце пераносіць — пераносьце. Толькі дзіўна, што перасылкі Горад Страсбур дагэтуль не існуе.--Artsiom91 (размовы) 16:33, 22 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Прапанова не знайшла супярэчанняў супольнасці, артыкул перанесены --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:37, 26 верасня 2015 (MSK)[адказаць]

Вроцлаўскае княства → Урацлаўскае княства[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Паводле ТКП, пры перадачы на беларускую мову польскі націск на перадапошні склад захоўваецца нават у прыметніках (прыклады з ТКП: Ходзеж - хадзе́жскі, Се́радз - сяра́дзкі і г.д.) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:01, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

За. І няма сэнсу нават выносіць гэта сюды, калі прапісана ў ТКП. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:03, 20 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]
Супраць. ТКП не мае ніякай сілы ў назвах былых дзяржаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:00, 7 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Спадар Дзяніс, прашу заўважыць, што і ў крыніцах да 2008 года, прыкладам, пісалася Пазна́нскі (По́знань). Таму ўласна перанос націску не з'яўляецца нейкім новатворам. Што да княства, то калі транслітараваць з польскай, то трэба пісаць "княства ўрацлаўскае" з малой. Я прапаную для былых княстваў пісаць Уроцлаўскае, Пазнанскае, Сандамірскае (цэнтр Сандамір, а не Сандомежскае — Сандомеж), Кракаўскае (не Кракоўскае) — традыцыйныя варыянты; Сярадзкае і Ланчыцкае — паводле ТКП. --Artsiom91 (размовы) 16:15, 7 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Прынята назва горада Уроцлаў, адпаведна, Уроцлаўскае княства. --Artsiom91 (размовы) 20:46, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Окурыгана[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную перанесці ў Акурыгана. --Artificial123 (размовы) 00:19, 6 лютага 2015 (MSK)[адказаць]

Дзне націск? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:38, 28 мая 2015 (MSK)[адказаць]

Паслухайце https://translate.google.com.ua/#auto/be/%E9%80%81%E3%82%8A%E4%BB%AE%E5%90%8D --Artificial123 (размовы) 21:39, 28 мая 2015 (MSK)[адказаць]

А ў японскай мове націск увогуле адсутнічае. Трэба прыстасоўваць рускія сістэмы транслітарацыі пад нашу мову... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:41, 28 мая 2015 (MSK)[адказаць]

За. --Kalinowski (размовы) 13:20, 27 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена. --Artsiom91 (размовы) 20:20, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Зміцер Санько[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Ва ўсіх публікацыях і кнігах асоба запісаная як «Зміцер». Варта перанесці.--Liashko (размовы) 21:17, 20 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена. --Artsiom91 (размовы) 16:39, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Катэгорыя:Двурэчча[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную перанесці:

Асноўная назва артыкула па тэме - Месапатамія, катэгорыі павінны называцца адпаведна. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 02:45, 16 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

За --Kalinowski (размовы) 03:03, 16 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

За. Двурэччы ёсць не толькі ў Месапатаміі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:00, 31 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена. --Artsiom91 (размовы) 19:22, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Ляпис Трубецкой[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную перанесці пад беларускую назву «Ляпіс Трубяцкі» --Kalinowski (размовы) 23:04, 4 снежня 2014 (FET)

Супраць. --Artificial123 (размовы) 19:50, 8 студзеня 2015 (FET)

Супраць. Здаецца мне, што назва паходзіць ад персанажа вядомага твора Ільфа і Пятрова. Не выключаю, што гурт сам крыху памыліўся. Або сапраўды змяніў назву. У гэтым выпадку вырашыць спрэчку павінны яны самі.--VladimirZhV (размовы) 20:24, 8 студзеня 2015 (FET)

Гурта ўжо няма, каб вырашаць спрэчку :) А беларуская назва «Ляпіс Трубяцкі» выкарыстоўвалася гуртом на ўсёй беларускамоўнай прадукцыі. Таму менавіта мне не зразумела, чаму бы не перайменаваць артыкул на беларускамоўную назву. --Kalinowski (размовы) 20:32, 8 студзеня 2015 (FET)

За самі ж выкарыстоўваюць --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:08, 10 студзеня 2015 (FET)

За Цяперашняя назва гучыць зусім не па-беларуску. Няма чаго абмяркоўваць — гурт сам выкарыстоўваў саманазву Ляпіс Трубяцкі. DobryBrat (размовы) 10:58, 21 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

За. Гурт мае беларускую саманазву, таму трэба пераносіць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:07, 31 студзеня 2015 (MSK)[адказаць]

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена пад беларускую саманазву гурта. --JerzyKundrat (размовы) 16:26, 8 лютага 2016 (MSK)[адказаць]

Нападаючы, футбол[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У беларускай мове слова нападаючы з'яўляецца дзеепрыслоўем, але не дзеепрыметнікам, таму ужываць яго для пазначэння пазіцыі футбаліста нельга. Таму прапаную:

перанесці артыкул Нападаючы, футбол у Нападнік, футбол, пры гэтым выдаліўшы перасылку з няправільнай назвы;
робатам замяніць у артыкулах катэгорыі Катэгорыя:Футбол (ці, магчыма, Катэгорыя:Футбалісты) слова нападаючы на нападнік, нападаючага на нападніка і г.д.

--Artsiom91 (размовы) 10:39, 22 мая 2014 (FET)

Не ўсё так проста, пане Арцём. У сучаснай (размоўнай) беларускай мове такія дзеепрыметнікі ў асноўным выконваюць ролю дзеепрыслоўяў. Але ёсць мноства падобных дзеепрыметнікаў, што ўжываюцца ў якасці прыметнікаў і назоўнікаў (як, напрыклад, у дадзеным выпадку).

Што да слова "нападнік", то знайсці яго ў аўтарытэтных крыніцах мне не ўдалося (гл. Размовы:Нападаючы, футбол). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 08:54, 26 мая 2014 (FET)

Мова нанова за нападніка катэгарычна. Тут таксама, здаецца, не супраць, але з варыянтамі нападальнік, нападнік, нападоўца – нападаючы. Але нападнік або нападоўца не вельмі звыкла.--VladimirZhV (размовы) 21:27, 10 чэрвеня 2014 (FET)

Мова нанова шутчэй папулярызатарскі праект, чым аўтарытэтная крыніца - шмат хто расчаруецца, калі, напісаўшы ў школцы сачыненне са словамі, пачутамі на гэтым праекце, атрыме 2. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:57, 2 ліпеня 2014 (FET)

Вынік[правіць зыходнік]

Пакінута старая назва.--Artsiom91 (размовы) 16:21, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Мацьвій, апостал[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Так разумею, што мяккасць Мац[ь]вій у маўленні тут ёсць, але ў акадэмічным правапісе на пісьме яна не пазначаецца за збыткоўнасцю гэтага пазначэння. Таму прапаную перайменаваць у Мацвій, апостал. --Максім Л. (размовы) 10:54, 9 ліпеня 2013 (UTC)

А што ў новым выданні Бібліі? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:03, 9 ліпеня 2013 (UTC)

Упс, у Дзеі 1:23-26, каталіцкага перакладу, ён наогул Мацей. У сёмухаўскім перакладзе Дзеяў ён Мацьвій, але гэта тарашкевіца, а астатнія варыянты я не глядзеў. --Максім Л. (размовы) 13:51, 9 ліпеня 2013 (UTC)

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена ў Матфій, апостал, паводле "Дзеянняў Св. Апосталаў".--Artsiom91 (размовы) 20:23, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Сапраўдныя праграмоўцы не ўжываюць Паскаль[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сапраўдныя праграмісты не карыстаюцца Паскалем? --Максім Л. (размовы) 07:29, 21 сакавіка 2013 (UTC)

Так. --Rymchonak (размовы) 07:54, 21 сакавіка 2013 (UTC)

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена.--Artsiom91 (размовы) 16:23, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Ступа[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную артыкул Ступа перанесці ў Ступа, архітэктура, стварыць старонку неадназначнасці Ступа, значэнні, а Ступа зрабіць асноўным аб прыладзе для апрацоўкі зерня.--VladimirZhV (размовы) 05:45, 10 лістапада 2012 (UTC)

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена. --Artsiom91 (размовы) 20:33, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Астрог[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

На мой погляд, трэба Астрог перанесці ў Астрог, значэнні. А Астрог зрабіць перанакіраваннем на Турма.--VladimirZhV (размовы) 08:19, 7 лістапада 2012 (UTC)

Вынік[правіць зыходнік]

Назва, відавочна, з'яўляецца неадназначнай. Па спасылках на "Астрог" бачна, што ніводзін варыянт не мае перавагі, найчасцей сустракаюцца астракол і горад. Таму рабіць перанакіраваннем ну турму (якая ўсё ж мае трохі іншы сэнс) немэтазгодна. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 20:32, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

Вуліца Петруся Броўкі, Мінск → Вуліца Пятруся Броўкі, Мінск[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пятрусь Броўка, а не Петрусь Броўка. DobryBrat (размовы) 09:52, 16 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

Памяншальна-ласкальная форма "Пятру́сь" паходзіць ад імя Пётр, гук "я" ўзнікае цераз яканне ў першым складзе перад націскам. У родным склоне (каго? "Петруся́") націск падае на апошні склад, таму па фанетычных законах у першым складзе "е".

Аналагічная фанетычная з'ява назіраецца ў радзе слоў: "мёд", "мядо́́вы", "медуні́ца".

Такім чынам, назва правільная, і пераносіць не трэба. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:01, 16 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

Яканне не адбываецца --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:58, 27 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

Бітва пад Хоцінам, 1621[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Хоцін - памылковая (польская?) назва, бо націк на апошні склад. У БЭ згадваюцца і бітва, і крэпасць, і горад - усе Хаці́н, але ў нас ёсць ТКП, паводле якога правільна будзе Хаты́н. Розніца невялікая, прапаную вызначыцца, якую назву варта выкарыстоўваць у гэтым выпадку - пад Хацінам (усё ж агульная гісторыя), ці пад Хатынам (усё ж украінская тэрыторыя) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:18, 28 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Супраць. ТКП выкарыстоўваецца для сучасных адзінак, наконт XVII стагоддзя казаць цяжка, асабліва ўлічваючы, што Украіны тады не было, і Хоцін (Хацін) уваходзіў менавіта ў Польскае каралеўства. Таму лічу, што Хатынская дакладна не трэба. Наконт Хацінская/Хоцінская — лепш удакладніць у ЭГБ і ЭнцВКЛ. Асабіста мне вядома як Хоцінская. --Artsiom91 (размовы) 16:05, 28 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

ЭВКЛ — Хацінская бітва, горад Хацін. Відаць, сапраўды лепш перанесці.--Artsiom91 (размовы) 17:02, 28 чэрвеня 2015 (MSK)[адказаць]

Супраць "Хатынскай" і "пад Хатынам". ТКП прызначаны толькі для сучасных назваў у картаграфіі. "Хатынская" і "пад Хатынам" - абсалютна непазнавальныя варыянты. Калі пераносіць, то ў адпаведнасці з профільнымі гістарычнымі энцыклапедыямі, г.зн. "Хацінская бітва" ці "бітва пад Хацінам". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:49, 7 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Спадар Дзяніс, не разумею Вашага "супраць". БЭ і ЭВКЛ падаюць "Хацінская бітва, адбылася каля горада Хацін", менавіта аб пераносе пад гэтую назву і ідзе гаворка. ТКП тут спадар Чаховіч прыплёў ад вялікага розуму. --Artsiom91 (размовы) 21:25, 7 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Спадар Арцём, удакладніў. Па фармулёўцы спадара Чаховіча я зразумеў, што ён хоча ў адпаведнасці з ТКП перанесці. Такім чынам, перанос у адпаведнасці з ЭВКЛ і ЭГБ я падтрымліваю. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:49, 7 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

Спадар Дзяніс, калі ласка, закрэслівайце Вашыя памылковыя/выпраўленыя рэплікі і дапісвайце новыя з новымі часам і подпісам, каб было зразумела што да чаго, а адказы на іх не выглядалі дзіўна.--Artsiom91 (размовы) 21:58, 7 жніўня 2015 (MSK)[адказаць]

За Я так разумею, што ўсе ЗА перанос на «Бітва пад Хацінам» паводле крыніц, хоць і дзве СУПРАЦЬ стаіць... --Kalinowski (размовы) 13:16, 27 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

Артыкул перанесены пад назву бітва пад Хацінам, 1621 --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:00, 27 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

Абас I -> Абас I, цар Арменіі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Існаваў яшчэ, як мінімум, шах Ірана з тым жа імем. Пры гэтым апошні куды больш вядомы. Варта перанесці, а "Абас I" зрабіць або неадназначнасцю, або перасылкай на іранскага.--Artsiom91 (размовы) 22:08, 6 мая 2015 (MSK)[адказаць]

За--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 07:04, 25 мая 2015 (MSK)[адказаць]

За --Kalinowski (размовы) 13:19, 27 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

Перанесена пад новую назву, перанакіраванне выдалена --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:52, 27 студзеня 2016 (MSK)[адказаць]

Жэньміньбі[правіць зыходнік]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Трэба вярнуць назву юань (магчыма, з удакладненнем кітайскі), бо жэньміньбі - абсалютна(!) непазнавальная назва для кітайскай валюты. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:29, 2 ліпеня 2014 (FET)

Проста юань, без удакладнення. --Artificial123 (размовы) 12:58, 26 жніўня 2014 (FET)
За Кітайскі юань --Vitaut89 (размовы) 14:04, 27 снежня 2014 (FET)

Вынік[правіць зыходнік]

Перанесена. --Artificial123 (размовы) 16:43, 3 лютага 2016 (MSK)[адказаць]