Вікіпедыя:Да перайменавання

Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне Да схавальнікаў · Да адміністратараў · Да даглядчыкаў · Да батаводаў · Тэхнічныя · Да стварэння · Да перакладу · Да паляпшэння · Да перайменавання · Да аб’яднання · Да падзелу · Да выдалення · Да аднаўлення

↑[1]	Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зверху. Дадаць тэму

На гэтай старонцы ўдзельнікі прапануюць старонкі для перайменавання.

Выстаўленне старонкі да перайменавання

1. Дадайце ў пачатку старонкі шаблон {{Перанесці}} з кароткім апісаннем, чаму яна выстаўлена да перайменавання.
2. Стварыце тэму на гэтай старонцы ў фармаце:

== [[Старая назва]] → [[Новая назва]] ==
Апісанне аргументацыі... --~~~~

Значкі для галасавання

Дзеля большай яснасці пры галасаванні выкарыстоўваюцца наступныя значкі:

 Перайменаваць — шаблон {{Перайменаваць}};

 Нейтральны — шаблон {{Нейтральны}};

 Не пераймяноўваць — шаблон {{Не пераймяноўваць}}.

Пры галасаванні, калі ласка, патлумачце ваш выбар.

Бягучыя абмеркаванні

Дадаць тэму

Новыя тэмы, калі ласка, дадавайце зверху спіса абмеркаванняў

паводле профіля → паводле профілю

Усе катэгорыя, якая заканчваюцца словамі "паводле профіля" перайменаваць на "паводле профілю", бо слова профіль у гэтым слоне заканчваецца на -лю, а не -ля. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:46, 28 кастрычніка 2024 (+03)

 Перайменаваць Plaga med (размовы) 21:25, 30 кастрычніка 2024 (+03)

Пратэсты ў Мінску 19—25 сакавіка 2006 года → Плошча-2006

Грувасткая назва з непатрэбнымі ўдакладненнямі. Іншых пратэстаў у 2006 годзе ў Беларусі не было. Рамантычныя назвы (Джынсавая рэвалюцыя, Васільковая рэвалюцыя), які сустракаліся ў тагачасных публікацыях, не прыжыліся, сёння найчасцей тыя падзеі згадваюцца як Плошча-2006 па аналогіі з Плошчай-2010. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:57, 26 кастрычніка 2024 (+03)

 Перайменаваць грувасткая і незразумелая назва, Плошча-2006 больш пазнавальная. Plaga med (размовы) 12:23, 26 кастрычніка 2024 (+03)

Маўн → Маун (горад)

Згодна з ру вікі, націск на «у». Але трэба праверыць у канкрэтных крыніцах вымаўленне. Таксама ёсць перасылка Маун, яе лепш тады зрабіць старонкай неадназначнасці, а на род раслін зрабіць перасылку а-ля Маун (род раслін). Plaga med (размовы) 11:25, 20 кастрычніка 2024 (+03)

 Перайменаваць. Акадэмічных крыніц не знайшоў, але судзячы з відэа на ютубе (A few days in Maun - Accommodation and Things to do, спасылка не прымацоўваецца), мясцовыя кажуць Маун з націскам на у. --A potato hater (размовы) 13:57, 20 кастрычніка 2024 (+03)

Рэпрэсіі ў БССР → Сталінскія рэпрэсіі ў Беларусі

Артыкул апісвае перыяд сталінскіх рэпрэсій, на што ўказвае сцверджанне «спыніліся разам са смерцю Сталіна ў 1953» і ўвесь далейшы тэкст артыкула. Рэпрэсіі ў БССР у цэлым у гэты год не спыніліся, і працягваліся яшчэ дзесяцігоддзямі.

Урывак з артыкула Рэпрэсіі ў СССР: «У 1960—1980-я гг. аб’ектамі рэпрэсій у СССР былі дысідэнты (тыя, хто не згаджаўся з афіцыйнай палітыкай савецкага ўрада), прадстаўнікі рэлігійных меншасцей і святары традыцыйных рэлігій, а таксама індывідуальныя прадпрымальнікі (так званыя „фірмачы“), бо дзейнасць апошніх была забаронена ў Савецкім Саюзе. Рэпрэсіі звычайна прымалі форму абмежавання ў правах, высылкі з пэўнай мясцовасці альбо нават з СССР, турэмнага зняволення і ў некаторых выпадках расстрэлу.» --A potato hater (размовы) 19:25, 6 кастрычніка 2024 (+03)

Артыкул трэба было б развіваць… рэпрэсіі ў "БССР" (каб не замыкацца на абрэвіятурных назвах, бяру ў двукоссе) былі і да, і пасля Сталіна. Або перапісаць артыкул іменна пра сталінскія (ніяк не з 1917…). Артыкул як-любя нябогі. Бачу, што найлепшым чынам будзе вычысціць "дасталінскія" згадкі (паказаўшы, што былі перадумовы) і такі перайменаваць. Вядома, яшчэ лепш было б напісаць пра ўвесь "савецкі" (умоўна, я ў курсе, што Саюз з 22-га, а не 17-га) перыяд рэпрэсій у Беларусі, але ж хто гэта зробіць. Цяперака як-любя артыкул не адпавядае сваёй назве. Відаць што, трохі пачысціўшы,  Перайменаваць. Ryčard Humel (размовы) 22:12, 18 кастрычніка 2024 (+03)

У артыкуле напісана, што рэпрэсіі спыніліся са смерцю Сталіна, што не праўда. Яны пачаліся і скончыліся не пры Сталіне, існавалі ўсю гісторыю Савецкай Беларусі тым ці іншым чынам. У ідэале мусіць быць агульны аглядны артыкул з разбіўкай на перыяды і асобны артыкул пра менавіта сталінскія рэпрэсіі як самы крывавы перыяд. Plaga med (размовы) 09:45, 19 кастрычніка 2024 (+03)

Згодны з усімі меркаваннямі пра тое як павінна быць "у ідэале". На перайменаванне выставіў з улікам таго што пакуль так не ёсць. 1917 год там фігуруе толькі ў апісанні і ў агульнай статыстыцы ахвяр за 1917-1953 гады. Перыяд, які фактычна апісаны ў артыкуле, пачынаецца з 1929. A potato hater (размовы) 12:07, 19 кастрычніка 2024 (+03)

Дык я, як і адзначыў, з вамі згодны. Як і з тым, што пажадана напісаць пра ўсе савецкія рэпрэсіі, але, як вы і сказалі — "у ідэале", а я адзначыў "але ж хто гэта зробіць". Як-любя, пакуль назва не адпавядае зместу, таму трэба перайменаваць, трохі паправіўшы (як той кажа, сканцэнтраваўшы ўвагу на сталінскіх рэпрэсіях. Ryčard Humel (размовы) 20:03, 25 кастрычніка 2024 (+03)

•  Перайменаваць артыкул ахоплівае толькі частку рэпрэсій ў Савецкай Беларусі. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:35, 26 кастрычніка 2024 (+03)

Нёўшатэль → Неўшатэль

Згодна з БелЭн. Кантон туды ж. Plaga med (размовы) 18:09, 9 верасня 2024 (+03)

 Перайменаваць згодна з АК. Цяперашні варыянт наагул крывы ў дугу і нічаму не адпавядае. Ryčard Humel (размовы) 20:08, 25 кастрычніка 2024 (+03)

Хоць гэта і безумоўны перанос з расійскае, але гэтага разу, нават калі не было б БЭ, перад намі стаяла б нямала праблем… [ў] там няма, як ні круці… Ryčard Humel (размовы) 20:14, 25 кастрычніка 2024 (+03)

Катэгорыя:Плавальныя бронеаўтамабілі → ?

"Плавальныя", напэўна, не пасуе. Плавальны — прызначаны для плавання, а тут патрэбна слова, якое б паказвала, што машына сама здольна плаваць. У БелЭн пра баявыя машыны пяхоты напісана, што яны бываюць плаваючыя, а пра бронетранспарцёры — плывучыя. Які варыянт правільны/лепшы? --Авадзень (размовы) 20:28, 6 верасня 2024 (+03)

У ТСБМ плаваючы — здольны плаваць; плывучы — 1) які знаходзіцца на вадзе, размешчаны на вадзе, які плавае (напр. плывучы мост), 2) здольны трымацца на вадзе, плаваць (плывучы матэрыял). У ТСБЛМ — 1) які плавае, знаходзіцца на вадзе, размешчаны на вадзе (плывучы мост, плывучы маяк), 2) здольны трымацца на паверхні вады, плаваць (плывучы матэрыял). На мой погляд, плаваючыя бронеаўтамабілі, танкі будзе больш правільна.--VladimirZhV (размовы) 05:40, 7 верасня 2024 (+03)

З «плавальны» зразумела, «Які мае адносіны да плавання» (плавальны спорт, плавальны пузыр у рыб) / «Які служыць для плавання, прызначаны для плавання» (плавальны басейн) — не падыходзіць.

Цяпер гл. вышэй «плывучы» ў знач. 2. Тут больш разгорнутае значэнне, чым у «плаваючы», + у апошняга больш калізіі з адпаведным дзеепрыметнікам. Цяпер глядзім на практыку словаўжывання.

плаваючы:

БРС 4: плаваючыя птушкі. ТСБЛМ: плаваючы прадмет (у азначэнні слова «паплавок»).

плывучы:

Суша: factory ship – плывучы рыбазавод, houseboat — плывучы дом. ТСБЛМ: плывучы док (для рамонту суднаў), плывучы мост, плывучы завод, плывучы знак. БРС 4: плывучы мост, плывучы маяк. ТСБМ: плывучы док.

Згодна з словаўжываннем і азначэннем, можна сказаць, што ў патрэбным кантэксце «плаваючы» — гэта часцей ўласцівасць таго, што плавае ў цяперашні момант або мае плаванне як галоўную функцыю, а «плывучы» — гэта хутчэй ўласцівасць таго, што здольна плаваць або мае такую дадатковую функцыю. Такім чынам можна нават утварыць такое: «на вадзе заўважана плаваючая плывучая машына».

Значыцца, згодна з гэтай логікай мусіць быць «плывучы бронеаўтамабіль» і г.д. як назва класа, і «плаваючы бронеаўтамабіль», калі нейкі аўтамабіль ужо знаходзіцца ў вадзе. Plaga med (размовы) 13:06, 7 верасня 2024 (+03)

У значэнні здольны трымацца на вадзе, плаваць здаецца больш пасуе «плывучы». Але у Русско-белорусскай словарь для военных — Мн.: БелЭн, 1996. — С. 268. у якасці прыметніка: «плавающий» — «плаваючы» (плаваючы танк, плаваючыя машыны).--VladimirZhV (размовы) 14:13, 7 верасня 2024 (+03)

Зыходзячы з вашых прыкладаў я б сказаў плаваючы. Калі адносна птушак у БРС 4 выкарыстаны "плаваючы", ёсць сэнс абраць гэты варыянт з тае логікі, што машыны, як і птушкі, здатныя рухацца па вадзе самастойна. Не ведаю, ці ўкладалі складальнікі слоўнікаў такі сэнс, але бачу, што плывучыя выкарыстана адносна збудаванняў, якія хутчэй прызначаны каб проста стацыянарна трымацца на вадзе. Докі, дамы, заводы і інш. могуць і не быць самаходнымі, а перасоўвацца суднам-буксірам. Плывучы знак або маяк дакладна нікуды не плывуць з пункта А ў Б. --Авадзень (размовы) 14:52, 7 верасня 2024 (+03)

дарэчы ва ўкраінскай бачу «плаваючий …» у слоўніках. У англійскай «amphibian …». Plaga med (размовы) 16:33, 7 верасня 2024 (+03)

Сібіу → Сібіў

Назва згодна з картамі у БелЭн. Plaga med (размовы) 22:25, 30 жніўня 2024 (+03)

Гэта датычыць яшчэ шэрагу румынскіх гарадоў. --JerzyKundrat (размовы) 22:28, 30 жніўня 2024 (+03)

Хацеў ужо сам перайменаваць, але не выходзіць. Відавочная ж рэч, у БЭ — Сібіў, што тут цягнуць месяцамі? Ryčard Humel (размовы) 01:09, 26 кастрычніка 2024 (+03)

•  Не пераймяноўваць Правілы 2008 года: У канцы запазычаных слоў ненаціскное у не скарачаецца: фрау, Шоу, Ландау, Каратау, Дахау, Цеміртау, ток-шоу, ноу-хау. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:14, 26 кастрычніка 2024 (+03)

  а дзе паглядзець націск? Я знайшоў толькі дзве фанетычныя транскрыпцыі як [siˈbiw] на англ вікі і [siˈbiu] на нямецкай. З таго, што паслухаў, таксама нібы націск на другое i. Plaga med (размовы) 12:15, 26 кастрычніка 2024 (+03)

А якая розніца? Калі яно ненаціскное, то не пішацца паводле правілаў, калі націскное, то кароткім быць не можа. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:18, 7 лістапада 2024 (+03)

Гаміньдан → Гаміндан

Паводле слоўніка [2]. Але ў Кітайска-беларускім слоўніку і ў падручніках гаміньдан. Магчыма, пераносіць і не трэба--Ілля Касакоў (размовы) 19:02, 18 жніўня 2024 (+03)

Не, не трэба пераймяноўваць, навет паводле транскрыпцыі (Я Паладзія, с-с маю). --Ryčard Humel (размовы) 01:18, 3 верасня 2024 (+03)

Насамрэч слоўнікі 2 на verbum падаюць «гаміндан», але Кітайска-беларускі слоўнік падае «гаміньдан». Наконт транскрыпцыі, не ведаю, наколькі афіцыйная сістэма там, але вось гэты слоўнік 21-га года, найбольш свежая нарматыўная АК, якую змог пакуль знайсці. Plaga med (размовы) 21:38, 3 верасня 2024 (+03)

Умоўна: n - нь, ng - н, вядома, дахрана хто абы дзе можа блытаць, гэта не азначае, што гэту блытаніну НАМ трэба развіваць і ўгрунтоўваць. Тут, якраз, даволі ясная рэч і следаваць расійскай зусім не кепска (мы прытым следуем ёй бясспрэчна ў другіх разох, скажам, перадаючы пэўную афрыкату як цз, хаця ў нас е гук і дыграф для яго — дз). Але ж тут вакол трох соснаў заблытаемся? Ryčard Humel (размовы) 00:15, 26 кастрычніка 2024 (+03)

Пепэ → Пепі

Прапанавана да пераносу а 08:44 6 ліпеня 2024 удзельнікам Чаховіч Уладзіслаў. --37.214.200.198 11:24, 27 ліпеня 2024 (+03)

 Нейтральны я так разумею перайменаванне згодна з вымаўленнем у арыгінале, але тут таксама пытанне пра традыцыю перадачы партугальскіх імёнаў у Беларускай, ці бывае «e», якое перадаецца як «і». Plaga med (размовы) 18:13, 9 верасня 2024 (+03)

Перайменаваць — няма ў нас "традыцый" што да такіх імёнаў, толькі машынальны перанос з расійскае. Ryčard Humel (размовы) 21:47, 18 кастрычніка 2024 (+03)

Але ж хоць якую аргументацыю ў намінацыі падаваць варта (хоць аўтарам, хоць тым, хто "перанёс"). Ryčard Humel (размовы) 21:49, 18 кастрычніка 2024 (+03)

Саўка ж рабіў транскрыпцыю партугальска-беларускую — няўжо ні ў каго няма доступу да яе? Там канчатковае безударнае е як-любя як і мусіць быць, як чытаў урыўкі (дый гледзячы на парт.-рус. транск-ю). Ryčard Humel (размовы) 00:23, 26 кастрычніка 2024 (+03)

Саўка рабіў транскрыпцыю для «вячоркаўкі», у нас ёсць свая, паводле Беларускай энцыклапедыі - Вікіпедыя:Праект:Правапіс/Партугальска-беларуская практычная транскрыпцыя --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:40, 26 кастрычніка 2024 (+03)

ФК Вільярэал → ФК Вільярэаль

Назва клуба мусіць супадаць з назвай горада. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:35, 14 ліпеня 2024 (+03)

Перайменаваць, бо тут разбежнасць толькі праз расійскамоўную традыцыю. Ryčard Humel (размовы) 21:44, 18 кастрычніка 2024 (+03)

Заходняя Дзвіна → Дзвіна

Навязаная пераважна савецкая назва ракі, якая губляе свой сэнс у беларускай рэчаіснасці. Прапаную прытрымлівацца пэўнай беларусацэнтрычнасці, і перайменаваць пад беларускую назву артыкула.--Lš-k. (размовы) 03:04, 5 чэрвеня 2024 (+03)

 Супраць. Назва Заходняя Дзвіна ва ўсіх крыніцах. Назва Дзвіна, ў Віцебску напрыклад, гутарковая. І адкуль звесткі пра тое, што Дзіна — беларуская назва?--VladimirZhV (размовы) 05:34, 5 чэрвеня 2024 (+03)

А яшчэ ёсць Заходні Буг, Заходняя Бярэзіна...--VladimirZhV (размовы) 06:48, 5 чэрвеня 2024 (+03)

Што такое «гутарковая»? А якая там «афіцыйна-гутарковая»? У Беларусі не ведаюць пра іншую Дзвіну. Крыніца — усе старыя карты. А якая вы думаеце беларуская назва? У Беларусі іншай Дзвіны няма. Напрыклад, карта Аркадзя Смоліча.--Lš-k. (размовы) 17:06, 5 чэрвеня 2024 (+03)

Карта XVIII стагодддзя. Больш за тое, у Расійскай імперыі «Заходняя» таксама не выкарыстоўвалася спачатку. Карта 1, 2, 3. Lš-k. (размовы) 17:13, 5 чэрвеня 2024 (+03)

Адкуль у Вас звесткі пра тое, што не ведаюць у Беларусі пра Заходнюю Дзвіну. Хто правёў апытанне і дзе яго вынікі? А наконт старых назваў: у многіх геаграфічных аб'ектаў яны былі. Тая ж Заходняя Дзвіна — Эрыда́н, Рубо́н, Рудо́н, Дуна́, Дзіна́, Віна́.--VladimirZhV (размовы) 06:01, 6 чэрвеня 2024 (+03)

Якая ў Беларусі Дзвіна Усходняя? Lš-k. (размовы) 17:07, 6 чэрвеня 2024 (+03)

Яшчэ трэба памятаць, што моўныя раздзелы Вікіпедыі для ўсіх, а не для якой-небудзь асобнай краіны ці народа.--VladimirZhV (размовы) 07:33, 25 чэрвеня 2024 (+03)

Вось акурат. Па-беларуску Дзвіна, па-латышску Даўгава, па-расійску Западная Двина. Памятайце. Lš-k. (размовы) 18:01, 25 чэрвеня 2024 (+03)

Падтрымліваю. Актыўна абмяркоўвалася і па-за Вікіпедыяй, Заходняя толькі для адрознення ад Паўночнай і гэта позняя расійска-савецкая традыцыя. -- Максім Л. (размовы) 20:12, 25 чэрвеня 2024 (+03)

 Каментарый Паглядзеў старыя планы Віцебска і Полацка — сапраўды за расійскім часам пераважна выкарыстоўвалася назва Дзвіна, а ўпэўнена Заходняй яна стала менавацца толькі за савецкім часам. У Вікіпедыя:Найменне артыкулаў ёсць палажэнне пра беларусацэнтрым, але тычыцца яно, як можна зразумець з кантэксту, удакладненняў у дужках. У БЭ і ЭПБ артыкулы пра раку названыя «Заходняя Дзвіна» без дадатковых варыянтаў. Максім Л., а дзе па-за Вікіпедыяй гэтае пытанне абмяркоўвалася? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:23, 25 чэрвеня 2024 (+03)

 Перайменаваць Назва з удакладненнем "Заходняя" матывавана выключна расійскім каланіялізмам савецкага разліву. Афіцыйна яна ніколі не пераймяноўвалася ў беларускай мове з Дзвіны на Заходнюю Дзвіну. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 06:46, 27 кастрычніка 2024 (+03)

Перайменаваць. Паўночная — яна для нас і есь паўночная, наша — ніяк не "заходняя". Ryčard Humel (размовы) 19:19, 27 чэрвеня 2024 (+03)

Гэта для вас яна можа і паўночная, а для нас жыхароў Віцебска яна паўсюдная. Пойдзеш на поўдзень там Дзвіна, пойдеш на поўнач і там Дзвіна, пойдзеш на усход, зноў Дзвіна. 176.60.244.94 22:47, 13 ліпеня 2024 (+03)

Вы хоч асэнсавалі мае словы, на якія адказваеце? Я пра Паўночную Дзвіну, якая ў "Расіі" пісаў. "Наша" Дзвіна — яна проста Дзвіна для любога беларуса, а не толькі віцбіча. Ryčard Humel (размовы) 21:40, 18 кастрычніка 2024 (+03)

 Перайменаваць Я лічу, што ў геаграфічных назвах трэба ў першую чаргу ўлічваць глабальнасць, і арыгінальнасць назваў на глабальным узроўні. Мы жывём на адзінай цэльнай планеце і нічога тут не зробіш. Але ў дадзеным выпадку я не бачу неабходнасці захоўваць прыпіску "западная" Вось каліб абедзве Дзвіны называліся проста "Дзвіна", была б блытаніна. А калі адна рака называецца "Дзвіна" а другая "Дзвіна" с прыпіскай "паўночная" то ніякай пярэчливасці паміж імі няма. 176.60.244.94 22:38, 13 ліпеня 2024 (+03)

 Супраць, у беларускамоўных падручніках, энцыклапедыях, аталсах скрозь "Заходняя". XIX стагоддзе даўно мінула. --JerzyKundrat (размовы) 20:11, 25 кастрычніка 2024 (+03)

"XIX стагоддзе даўно мінула" — гэта што, наконт крыніц? Ну, дык можна сказаць, што яно даўно мінула (як і ХХ-е) і ў бяздумным следаванні ўсходнім суседзям. Ryčard Humel (размовы) 23:08, 25 кастрычніка 2024 (+03)

"XIX стагоддзе даўно мінула" — гэта наконт крыніц. --JerzyKundrat (размовы) 12:49, 27 кастрычніка 2024 (+03)

Заходняй Дзвіна не была яшчэ ў 1930-х. Якое XIX стагоддзе? Lš-k. (размовы) 03:56, 28 кастрычніка 2024 (+03)

 Перайменаваць У корпусе беларускай літаратуры амаль паўсюль «Дзвіна» без прыстаўкі «Заходняя», у розных аўтараў і нават у тэкстах часоў позняга СССР. Гэта традыцыйная для беларускай мовы назва, і не было перыяду, калі варыянт «Заходняя Дзвіна» пераважаў у мастацкай літаратуры. Назвы ў школьных падручніках больш адлюстроўваюць палітычную пазіцыю кіраўніцтва краіны, чым стан беларускай мовы. --A potato hater (размовы) 09:47, 27 кастрычніка 2024 (+03)

Спадар A potato hater, рэаліі такія, што ў БелВікі ТКП Спосабы і правілы перадачы геаграфічных назваў і тэрмінаў ставяцца вышэй за Корпус тэстаў. Асабіста я не супраць адваротнага, але тады новы кансэнсус трэба абрысаваць. --JerzyKundrat (размовы) 12:46, 27 кастрычніка 2024 (+03)

Дзе можна гэты дакумент пабачыць? І чаму ў гэтым выпадку ён прыярытэтны, бо мы абмяркоўваем беларускую назву, а не перадачу назвы з нейкай іншай мовы. A potato hater (размовы) 14:27, 27 кастрычніка 2024 (+03)

Пабачыць яго ў вольным доступе зараз мабыць нельга. Прыярытэт яго я прывёў тут, каб паказаць, што афіцыйныя дакументы палітычных улад у нас трактуюцца як больш аўтарытэтныя за мастацкія творы. --JerzyKundrat (размовы) 15:13, 27 кастрычніка 2024 (+03)

Не ўсе афіцыйныя дакументы ідэалагічна матываваныя, і ў большасці выпадкаў афіцыйныя правілы перадачы назваў выглядаюць як добрая крыніца для... перадачы назваў :) Тым больш, што большасць геаграфічных назваў на Зямлі не згадваюцца ў беларускай мастацкай літаратуры, балазе шматразова, многімі аўтарамі і на працягу дзесяцігоддзяў. Але Дзвіна ўваходзіць у спіс тых назваў, што як раз добра замацаваліся ў літаратурнай мове. І гэтая ж назва мае ідэалагічныя "нюансы", якія ставяць пад сумнеў матывацыю складальнікаў афіцыйных атласаў і іншых дакументаў пры яе выбары. A potato hater (размовы) 18:06, 27 кастрычніка 2024 (+03)

Дык і Вільня добра замацавалася, каб не ідэалагічныя "нюансы". --JerzyKundrat (размовы) 18:09, 27 кастрычніка 2024 (+03)

Назва артыкула Вільнюс заслугоўвае асобнага абмеркавання. А тут усё ж гаворка пра іншы артыкул. A potato hater (размовы) 19:28, 27 кастрычніка 2024 (+03)

То бок тут мастацкая літаратура руліць, а там — не? Тут афіцыёзныя тэксты нязначныя, а там — значныя? --JerzyKundrat (размовы) 20:01, 27 кастрычніка 2024 (+03)

Я сваю пазіцыю наконт таго артыкула не выказваў ;)

Але прапаную вярнуцца да тэмы абмеркавання. A potato hater (размовы) 20:16, 27 кастрычніка 2024 (+03)

Пакуль у БелВікі не было прэцэндэнтаў, каб, вызначаючы назву геаграфічнага артыкула, бралі за аснову Корпус тэкстаў з мастацкай літаратурай уключна. Можна такую практыку прапанаваць. Працуй пільна — будзе Вільна. --JerzyKundrat (размовы) 20:23, 27 кастрычніка 2024 (+03)

Справа не ў мастацкіх тэкстах, ці не мастацкіх. Варта кожную канкрэтную сітуацыю разглядаць асобна. Цяпер разглядаем Дзвіну, якую ніхто не можа абгрунтаваць ніяк, апроч палітычнага рашэння, але Вікіпедыі, дзякуй Інтэрнэту, не прывязаны да дзяржаў. Мастацкія тэксты прыводзяцца толькі дзеля паказання таго, як яно бытуе ў народным маўленні. Так жа тут прыведзены і карты першай паловы XX стагоддзя. Не было прэцэдэнтаў — гэта не паказчык для бягучых абмеркаванняў, бо прэцэдэнты акурат і ствараюцца паводле абмеркавання. Lš-k. (размовы) 04:03, 28 кастрычніка 2024 (+03)

Вільню трэба выставіць на абмеркаванне таксама, калі на тое пайшло. Афіцыйнага перайменавання не было, як з якім-небудзь Менскам. Lš-k. (размовы) 03:58, 28 кастрычніка 2024 (+03)

Каментарый

У абмеркаванні бачу толькі адно «супраць» без абгрунтавання такой назвы. Прапаную падводзіць вынік і пераносіць. Дадаткова прыводжу беларускамоўны верш Яна Баршчэўскага першай паловы XIX стагоддзя «Як пранцуская сіла З-за Дзьвіны наступіла, Нам стала карціць, Штоб парадак прыўраціць.» («Рабункі мужыкоў»)--Lš-k. (размовы) 03:48, 25 кастрычніка 2024 (+03)

Нам тут кажуць, што "XIX стагоддзе даўно мінула", нібы Дзвіна з таго часу "пазахаднела" для беларусаў, а здаровы глузд ужэ не да разгляду… Ryčard Humel (размовы) 23:11, 25 кастрычніка 2024 (+03)

Spirit (марсаход) → Спірыт (марсаход)

Гл. намінацыю ніжэй. Plaga med (размовы) 14:45, 5 сакавіка 2024 (+03)

Уніфікацыю паддзержваю, але кожнае перайменаванне трэба абмяркоўваць асобна. Ryčard Humel (размовы) 23:31, 5 сакавіка 2024 (+03)

Гэтага разу  За прапанаваны варыянт. Ryčard Humel (размовы) 23:33, 5 сакавіка 2024 (+03)

 Не пераймяноўваць У адрозненне ад таго ж Яндэксу гэта міжнародная назва міжнароднага аб'екта, не маючага прамога дачынення да беларусскай супольнасці. "Спірыт" гэта проста транслітэрацыя арыгінальнай назвы, а не новае беларусскае слова з якім мы штодзёна сустракаемся. Думаю дастаткова таго, што "спірыт" як трансліт прыводзіцца ў самім артыкуле. 176.60.244.94 22:22, 13 ліпеня 2024 (+03)

Ну дык. Транслітарацыя. Назвы, у прынцыпе, прынята або перакладаць, або транслітараваць, хоць, бывае, пакідаюцца і ў арыгінальным напісанні — рэдка. Не разумею — чым вы аргументуеце арыгінальнае напісанне? Ryčard Humel (размовы) 00:51, 3 верасня 2024 (+03)

Opportunity (марсаход) → Апарцюніці

Артыкулы ў нас і іншых усходнеславянскіх вікі нібыта маюць традыцыю перадачы назваў касмічных апаратаў транслітарацыяй. Прапанова для ўніфікацыі і ў нас. Plaga med (размовы) 14:45, 5 сакавіка 2024 (+03)

А чаму такі варыянт транскрыпцыі? А не -ту-, -т’ю-, -цью- ? Ryčard Humel (размовы) 20:00, 5 сакавіка 2024 (+03)

Было б файна пашукаць беларускамоўныя АК з назвай. У мяне было такое ж пытанне. На дадзены момант выкарыстоўваецца такая форма, яна мае сваю логіку, хаця бліжэй да англійскай было б Апарц’юніці. Паводле Вікторкі дарэчы будзе, Апарт’юніты, але мне крыху вуха рэжа... Plaga med (размовы) 22:45, 5 сакавіка 2024 (+03)

Няма іх, АК… Вам вухо рэжа м то, мне сё, каму яшчэ гэто. Форво слухаў некалькі разоў, няма там бяз спыну -цю-, -ту- (умоўно), дый ведаем-жа, што з [j] вымаўляеца. Але мы ж ня можам "на слых" у такіх рэчах спадзявацца. Мне ’от часто і англійскае h як г чуваць (як і Беларусам у Штатах, відаць) — і што? Апарт’юніці — пакуль сама праўны варыянт (хоч мне ня дужа даспадобы). Ryčard Humel (размовы) 23:27, 5 сакавіка 2024 (+03)

тут можна ўзяць транскрыпцыю з RP. Не забывайма, што ў англійскай мове ёсць шмат акцэнтаў і 2 шырокавядомых стандарты вымовы. Згодна з кэмбрыджскім слоўнікам, opportunity у RP — [ˌɒp.əˈtʃuː.nə.ti] (апачюнэці), у Амерыканскім стандарце — [ˌɑː.pɚˈtuː.nə.t̬i] (апа’тюнэті). Такім чынам, ні там, ні там, няма выражанай ётыфікацыі ў сярэдзіне слова і лагічна было б транслітараваць як «Апартуніці», на мой погляд. Калі пагаджаецеся, давайце такую форму выкарыстоўваць. Plaga med (размовы) 13:52, 7 сакавіка 2024 (+03)

Ну… я, вядома, за анг. (лонд.-оксф.) дыялект у якасці асновы (бо ад літатаратурнае мусімо танцаваць). Апартуніці напраўду найлепей, але давайце пачакаем думак другіх калегаў? Ryčard Humel (размовы) 21:45, 27 сакавіка 2024 (+03)

А да аднастайнасці прыводзіць варта, вядома. --Ryčard Humel (размовы) 20:02, 5 сакавіка 2024 (+03)

Згодна з Вікіпедыя:Праект:Правапіс/Англійска-беларуская практычная транскрыпцыя з [ˌɒp.əˈtʃuː.nə.ti] (RP) атрымліваем форму «Апарчуніці». Пакуль не змог знайсці такіх формаў, каб [tʃ] перадавалася іншым чынам, чым «ч». Plaga med (размовы) 21:02, 2 мая 2024 (+03)

Такі чакаем, мяркую, выказванняў іншых калег? Бо забагата варыянтаў, бясспрэчнага няма… Ryčard Humel (размовы) 19:17, 7 мая 2024 (+03)

думаю, што тут можна дапаўняць Вікіпедыя:Праект:Правапіс/Англійска-беларуская практычная транскрыпцыя. Мне здаецца, што яна аўтарытэтней усіх астатніх прапаноў у дадзеным абмеркаванні. Plaga med (размовы) 22:28, 7 мая 2024 (+03)

Не злічэце за дапёк, але ў ’’даным’’ абмеркаванні, а не "дадзеным"… І… пры любой нашай згодзе — гатага мала. Для кансенсусу патрэбны думкі іншых калег. Шырокае абмеркаванне транскрыпцыяў (як найперш сама надзённай англа-беларускай) даўно наспела, як і ўніфікацыя назваў. Ryčard Humel (размовы) 21:36, 16 мая 2024 (+03)

Калі такі ніхто з калег яшчэ з пару тыдняў не выкажацца, то, пэўна, варта  Перайменаваць у Апарчуніці (хоць і "хліпкі" кансэнсус выйдзе). Ryčard Humel (размовы) 16:55, 21 мая 2024 (+03)

 Не пераймяноўваць напісала меркаванне пра "спірыт" і тут той жа самай думкі" 176.60.244.94 22:24, 13 ліпеня 2024 (+03)

А мо напраўду пакінуць пад арыгінальнаю назваю?.. Тады толькі ЎСЕ касмічныя арараты трэ падаваць арыгінальна. Ryčard Humel (размовы) 21:32, 18 кастрычніка 2024 (+03)

Саюз (касмічны карабель) — таксама тады мусіць быць Союз’ам, чы мо хтосьці зноў забываецца, што расійская для нас такая-ж чужаземная, як і англійская (і то, што расійскую разумеюць 99%, а англійскую значно меней — ролі ня йграе… Ryčard Humel (размовы) 23:25, 25 кастрычніка 2024 (+03)

Архіў

Не даводзьце да перапаўнення!

Радкі закрытых тэм перамяшчаюцца ў архіў.